Lipka discussion forum

1. solo 17.01.2025, 11:45

tu je zaujímavá kultivovaná debata, na témy, ktoré sme tu už viackrát všetci rozoberali ... najviac sa mi páčia príspevky od semiramis https://blog.sme.sk/diskusie/1661827

2. Lemmy 17.01.2025, 12:23

A teraz chceš o čom diskutovať? Čo ťa trápi?

3. solo 17.01.2025, 13:10

nič ma netrápi ...
na DF-ku Havran otvoril tému "kde pramení zlo".
ten odkaz som uverejnil pôvodne tam, ale keďže tu sa diskutuje viac, prehodil som to sem ...
nemusí sa tu o tom nutne diskutovať, ale za prečítanie to stojí

4. Nadja 17.01.2025, 13:15

Tak ja by som budhisticky odpovedala, že zlo pramení v našich túžbach, CHCEME sa mať dobre, mať ľahký život, to, čo sa nám páči, všetci nás mali radi ... aby život bol ružová záhrada, ale tak by nás to asi tiež nebavilo dlho,..

5. TvojOponent 17.01.2025, 13:19

Ďakujeme za Tvoju sebakritiku.

Skôr ako sa začneme zaobera5 pôvodom zla, je potrebné zadefinovať, čo je zlo. Ak sebakriticky priznávaš, že zlo pramení v Tebe, znamená to logicky, že si pôvodcom zla. A teda zlom samotným. Či?

6. era 17.01.2025, 13:22

Nikde v jej príspevku nie je napísané, že by zlo pramenilo v nej.

9. TvojOponent 17.01.2025, 13:40

Šiel som za prameňom

9. TvojOponent 17.01.2025, 13:40

Šiel som za prameňom

5. TvojOponent 17.01.2025, 13:19

Ďakujeme za Tvoju sebakritiku.

Skôr ako sa začneme zaobera5 pôvodom zla, je potrebné zadefinovať, čo je zlo. Ak sebakriticky priznávaš, že zlo pramení v Tebe, znamená to logicky, že si pôvodcom zla. A teda zlom samotným. Či?

5. TvojOponent 17.01.2025, 13:19

Ďakujeme za Tvoju sebakritiku.

Skôr ako sa začneme zaobera5 pôvodom zla, je potrebné zadefinovať, čo je zlo. Ak sebakriticky priznávaš, že zlo pramení v Tebe, znamená to logicky, že si pôvodcom zla. A teda zlom samotným. Či?

14. Lemmy 17.01.2025, 13:48

A čo je podľa teba zlo?

https://www.dzio.sk/lipka/theme/hroza-ten-bigotny-a-fanaticky-katolicizmus

@TvojOponent

44. TvojOponent 17.01.2025, 15:30

@Lemmy
Veď som Ti tam odpovedal

3. solo 17.01.2025, 13:10

nič ma netrápi ...
na DF-ku Havran otvoril tému "kde pramení zlo".
ten odkaz som uverejnil pôvodne tam, ale keďže tu sa diskutuje viac, prehodil som to sem ...
nemusí sa tu o tom nutne diskutovať, ale za prečítanie to stojí

54. Pátrač 17.01.2025, 23:02

Brat Svedok.

Musíš zase brať na zreteľ.

Že na df je nesmierna kvalita!!

Príspevkov.

Na rozdiel od Lipky.🌈🌈🌈

55. solo 17.01.2025, 23:07

prečo tam teda vôbec, ale že vôbec neprispievaš? 🙂

55. solo 17.01.2025, 23:07

prečo tam teda vôbec, ale že vôbec neprispievaš? 🙂

1. solo 17.01.2025, 11:45

tu je zaujímavá kultivovaná debata, na témy, ktoré sme tu už viackrát všetci rozoberali ... najviac sa mi páčia príspevky od semiramis https://blog.sme.sk/diskusie/1661827

8. J.Tull 17.01.2025, 13:38

Väčšinou sa diskutuje len o zlu, ktoré spôsobuje človek. Málokedy sa spomína prírodné zlo - zemetrasenia, sopečná činnosť, tsunami ...
Nie som veriacim, ale ak existuje dobrotivý boh Stvoriteľ, potom pôvod /ospravedlnenie zla je možné vidieť /na rozdiel od fantazijných obrazov.../ v evolúcii. Boh netvoril priamo, ale evolúciou. Stvoril od seba vzdialenú /celkom odlišnú/ hmotu, avšak schopnú vyvíjať sa, s možnosťou dospieť k nemu. Takýto, v podstate samovývoj, má väčšiu cenu, než stvorenie d...

10. Nadja 17.01.2025, 13:42

Lenže prírodné katastrofy, zemetrasenie, nie je nijaké zlo samé o sebe, kým nezasiahne život, hlavne človeka, lebo bakterie sú nám šuma fuk.

13. J.Tull 17.01.2025, 13:48

Čo tým chcel básnik povedať?😉

15. Nadja 17.01.2025, 13:50

Myslela som, že to je jasné...
Veď pozri, čo tu bolo na Zemi pred tým, ako vznikol život... a všetko to viedlo k tomu, že nakoniec sme tu my. To chceš nazvať katastrofou? 🙂

8. J.Tull 17.01.2025, 13:38

Väčšinou sa diskutuje len o zlu, ktoré spôsobuje človek. Málokedy sa spomína prírodné zlo - zemetrasenia, sopečná činnosť, tsunami ...
Nie som veriacim, ale ak existuje dobrotivý boh Stvoriteľ, potom pôvod /ospravedlnenie zla je možné vidieť /na rozdiel od fantazijných obrazov.../ v evolúcii. Boh netvoril priamo, ale evolúciou. Stvoril od seba vzdialenú /celkom odlišnú/ hmotu, avšak schopnú vyvíjať sa, s možnosťou dospieť k nemu. Takýto, v podstate samovývoj, má väčšiu cenu, než stvorenie d...

11. TvojOponent 17.01.2025, 13:42

Odkedy je fyzika zlo?

8. J.Tull 17.01.2025, 13:38

Väčšinou sa diskutuje len o zlu, ktoré spôsobuje človek. Málokedy sa spomína prírodné zlo - zemetrasenia, sopečná činnosť, tsunami ...
Nie som veriacim, ale ak existuje dobrotivý boh Stvoriteľ, potom pôvod /ospravedlnenie zla je možné vidieť /na rozdiel od fantazijných obrazov.../ v evolúcii. Boh netvoril priamo, ale evolúciou. Stvoril od seba vzdialenú /celkom odlišnú/ hmotu, avšak schopnú vyvíjať sa, s možnosťou dospieť k nemu. Takýto, v podstate samovývoj, má väčšiu cenu, než stvorenie d...

17. solo 17.01.2025, 13:55

"Ten bol vrahom, keď začal, a nestál pevne v pravde, lebo v ňom nie je pravda. Keď klame, hovorí podľa vlastného sklonu, lebo je klamár a otec klamstva." Ján 8:24

nedá sa ani len predstaviť to množstvo zla čo tu bolo, je a ešte chvíľu bude od vzniku človeka ...
nedá sa to nijako odmerať, ani predstaviť si to ... ale pokúsiť sa o to môžeš.
no a potom si uvedom, že za to môže jedna jediná vzbúrená ctižiadostivá bytosť ...
nebyť ale toho, že prvá ľudská dvojica ju uprednostnila pre...

18. Nadja 17.01.2025, 13:57

Najjednoduchšie je prameň zla hodiť na niekoho iného.

23. solo 17.01.2025, 14:15

mne sa nechce donekonečna sa o tomto prieť.
ale súdny človek vidí, kam ľudstvo odmietajúce boha nezadržateľne speje.
všade kam dovidíš, je úpadok, naberajúci stále strmší smer ... kde to asi tak môže skončiť?
ale ak to nevidíš, resp. nechceš vidieť, nechceš priznať ... veď dobre ... je to tvoja vec.
každý je zodpovedný sám za seba, ako vyhodnotí informácie, s ktorými je konfrontovaný.

25. Nadja 17.01.2025, 14:20

Úpadok?
No, to vysvetli tým bytostiam, kam ten vývoj speje
Nejak im to potom nevychádza, čo?

Lenže, to, čo píšeš, nie je pravda a len zaslepený to nevidí.
Ten pokrok tu je, aj keď ide vo vlnách. Donedávna ľudia boli presvedčení, že zvieratá vôbec necítia bolesť a tak sa k nim aj správali, alebo že bosorky treba upáliť. Máme chartu práv a slobôd, a už len sloboda vierovyznania je obrovským, opakujem, obrovským pokrokom.

25. Nadja 17.01.2025, 14:20

Úpadok?
No, to vysvetli tým bytostiam, kam ten vývoj speje
Nejak im to potom nevychádza, čo?

Lenže, to, čo píšeš, nie je pravda a len zaslepený to nevidí.
Ten pokrok tu je, aj keď ide vo vlnách. Donedávna ľudia boli presvedčení, že zvieratá vôbec necítia bolesť a tak sa k nim aj správali, alebo že bosorky treba upáliť. Máme chartu práv a slobôd, a už len sloboda vierovyznania je obrovským, opakujem, obrovským pokrokom.

23. solo 17.01.2025, 14:15

mne sa nechce donekonečna sa o tomto prieť.
ale súdny človek vidí, kam ľudstvo odmietajúce boha nezadržateľne speje.
všade kam dovidíš, je úpadok, naberajúci stále strmší smer ... kde to asi tak môže skončiť?
ale ak to nevidíš, resp. nechceš vidieť, nechceš priznať ... veď dobre ... je to tvoja vec.
každý je zodpovedný sám za seba, ako vyhodnotí informácie, s ktorými je konfrontovaný.

17. solo 17.01.2025, 13:55

"Ten bol vrahom, keď začal, a nestál pevne v pravde, lebo v ňom nie je pravda. Keď klame, hovorí podľa vlastného sklonu, lebo je klamár a otec klamstva." Ján 8:24

nedá sa ani len predstaviť to množstvo zla čo tu bolo, je a ešte chvíľu bude od vzniku človeka ...
nedá sa to nijako odmerať, ani predstaviť si to ... ale pokúsiť sa o to môžeš.
no a potom si uvedom, že za to môže jedna jediná vzbúrená ctižiadostivá bytosť ...
nebyť ale toho, že prvá ľudská dvojica ju uprednostnila pre...

20. J.Tull 17.01.2025, 14:02

Kde sa v tej vzbúrená ctižiadostivá bytosť nabralo zlo? Kde sa v nej schopnosť byť zlý vzala?😉

27. solo 17.01.2025, 14:23

vzala sa v nej ... lebo každého stvoreného inteligentného tvora stvoril Boh nie naprogramovaného na poslúchanie (to by potom lojalita k Bohu nemala žiadnu cenu).
Každý bol stvorený so slobodnou vôľou ... "tu máš manuál, informácie ... nalož s nimi podľa svojej vôle".

31. J.Tull 17.01.2025, 14:39

Slobodná vôľa je možná vtedy, keď máš na výber. V tomto prípade voliť zlo, alebo dobro. Lenže zlo musí existovať, aby si si ho prípadne mohol vybrať. Aký manuál? Keď sme hriech zdedili - teda je v našej prirodzenosti a závisí od množstva vonkajších okolností či človek je a nakoľko je schopný odolať🙂

33. solo 17.01.2025, 14:42

veď mali na výber ... zo všetkých stromov môžete, okrem tohto jedného ...

35. J.Tull 17.01.2025, 14:52

Mali aj poznanie? Boli natoľko intelektuálne vyspelí, že mohli odolať hadovi, ktorý v Edene voľne pobehoval /poletoval/ a ľstivo navádzal na zlé? Kde sa v hadovi, táto schopnosť vzala? 😉

39. solo 17.01.2025, 14:59

nechcem sa tu do toho príliš zapliesť, ale ... pripustil by podľa teba Boh skúšku, v ktorej by nemohli obstáť?

41. J.Tull 17.01.2025, 15:07

Neverím, takže len hypoteticky. Ako vieš, že išlo o skúšku? Len stručne: vedel Boh čo sa stane?😉

42. solo 17.01.2025, 15:15

nevieme, ako funguje čas, ako s ním Stvoriteľ dokáže narábať ... takže hypoteticky: mohol vedieť
mal by im v tom prípade odobrať právo slobodnej voľby?

rozhodne vedeli, o čom tá skúška je:
"A Boh Jehova človeku prikázal: „Zo všetkých stromov v záhrade smieš jesť do sýtosti, ale zo stromu poznania dobrého a zlého nebudeš jesť, lebo v deň, keď z neho zješ, určite zomrieš.“ (1.Moj.2:16)

43. J.Tull 17.01.2025, 15:28

Kde je tam o tom, že išlo o skúšku? Z celého príbehu je zrejmé, že zodpovedá poznaniu doby, v ktorej bol vytvorený. Ľudia verili, že existuje rastlina nesmrteľnosti, rastlina zmúdrenia a pod. ...

Mimochodom a zomreli v ten deň?😉🙂

47. solo 17.01.2025, 15:52

skúška to bola, o tom nepochybuje posledných 2000 rokov nikto.

radšej silno pochybuj o vete, ktorú začínaš slovami "ľudia verili ... "

vieš priblížiť, akí ľudia to tam vtedy verili ... keď okrem Adama a Evy tam nikto iný nebol?

alebo radšej kašli už na to ...určite máme obaja niečo užitočnejšie na práci ...
😉

48. J.Tull 17.01.2025, 17:00

Nepísal som ľudia to tam vtedy verili, ale zodpovedá poznaniu doby, v ktorej bol vytvorený
Ten príbeh, tak ako ho poznáme dnes, predsa nevznikol vtedy, keď sa mal udiať🙂

49. J.Tull 17.01.2025, 17:02

skúška to bola, o tom nepochybuje posledných 2000 rokov nikto
Naozaj? Dokonca nepochybuje o tom nik ani z kresťanov? 😉🙃😎

50. solo 17.01.2025, 17:29

fakt mám pocit, že je to prezentované ako skúška a tak tomu aj rozumieme ...

51. J.Tull 17.01.2025, 18:17

Ak išlo o skúšku, potom Boh nie je vševediaci... Aj kresťania uznávajúci ET, veria, že išlo o skúšku?😉
era, napísal:
dôvod, prečo sa nám nepáči čo tvrdí oponent, ten je dosť nekonkrétny... iba to pocitové "veď je to jasné"
Mne sa nepáči, že na základe iracionálnej viery, sa falošne /bez poznania toho, čo sa kritizuje.../ kritizuje názor, teória... často používaním poloprávd, vymýšľaní i vyslovených klamstiev, roznecuje nevraživosť až nenávisť, len preto, že sa kritikom zdá, že odporuje,...

52. solo 17.01.2025, 22:43

"Nečítali ste, že ten, kto stvoril ľudí, stvoril ich na začiatku ako muža a ženu? (Mat.19:4)

Ak toto povedal zakladateľ kresťanstva Ježiš Kristus, ako sa môžu "kresťania uznávajúci ET" považovať tiež za kresťanov?

Bibliu nenachytáš pri lži ... dokazuje sa sama sebou ... na vyvrátenie tohto faktu nemáš.

Buď jej ver, alebo ju zahoď a už ju nespomínaj.

53. Pátrač 17.01.2025, 22:57

Ani marxizmus-leninizmus nenachytáš pri klamstve!!

Tiež sa dokazuje sám sebou.

A to je nevyvrátiteľný fakt.

52. solo 17.01.2025, 22:43

"Nečítali ste, že ten, kto stvoril ľudí, stvoril ich na začiatku ako muža a ženu? (Mat.19:4)

Ak toto povedal zakladateľ kresťanstva Ježiš Kristus, ako sa môžu "kresťania uznávajúci ET" považovať tiež za kresťanov?

Bibliu nenachytáš pri lži ... dokazuje sa sama sebou ... na vyvrátenie tohto faktu nemáš.

Buď jej ver, alebo ju zahoď a už ju nespomínaj.

60. J.Tull 18.01.2025, 09:55

Boh stvoril dva svety. V tom prvom všetko živé stvorenstvo a potom človeka, aby vládol nad morskými rybami a nad nebeským vtáctvom a nad hovädami a nad celou zemou a nad každým plazom, ktorý sa plazí na zemi. Mužské a ženské pohlavie ich stvoril.
V tom druhom, keď ešte nebolo nijakého chrastia poľného na zemi, ani ešte nebola narástla nijaká poľná bylina, lebo Hospodin Bôh ešte nebol dal, aby pršalo na zem, prvého živého tvora utvoril Adama, človeka, vezmúc prach zo zeme a vdýchnul do jeho n...

61. solo 18.01.2025, 10:16

nebudem komunikovať o Biblii s niekým, podľa koho "Boh stvoril dva svety"

62. Dzio 18.01.2025, 10:26

BOH stvoril asi tak 8,158,068,812 svetov a každou chvíľou to rastie 😉

62. Dzio 18.01.2025, 10:26

BOH stvoril asi tak 8,158,068,812 svetov a každou chvíľou to rastie 😉

66. era 18.01.2025, 10:41

Sakra!

A keď ti tu ja píšem o svete fyzickom, svete duševnom a svete duchovnom, tak na mňa frfleš! 😁😁😁

61. solo 18.01.2025, 10:16

nebudem komunikovať o Biblii s niekým, podľa koho "Boh stvoril dva svety"

61. solo 18.01.2025, 10:16

nebudem komunikovať o Biblii s niekým, podľa koho "Boh stvoril dva svety"

68. J.Tull 18.01.2025, 10:52

Poukazujem na nezrovnalosti v Biblii nie preto, aby som tvrdil, že ide o klamstvá, alebo dokonca urážal, či niečo podobné. Zopakujem. Na základe vlastnej viery, bez akéhokoľvek relevantného argumentu, sa nevyberane kritizuje viera, teória, názor... iného a to len preto, že sa kritikovi zdá, že odporujú jeho viere. Dokonca odsudzuje inak zmýšľajúci:
ako sa môžu "kresťania uznávajúci ET" považovať tiež za kresťanov
😎

70. solo 18.01.2025, 11:05

ET učí o postupnom vývoji, ale JK pripomína, že ten, kto stvoril ľudí, stvoril ich (už) na začiatku ako muža a ženu.
buď platí A, alebo B ... kto má podľa teba pravdu?

72. era 18.01.2025, 11:07

Obaja.

74. solo 18.01.2025, 11:08

odpoveď síce diplomatická, ale o jej správnosti by sa dalo podľa mňa s úspechom pochybovať ... 🙂

74. solo 18.01.2025, 11:08

odpoveď síce diplomatická, ale o jej správnosti by sa dalo podľa mňa s úspechom pochybovať ... 🙂

77. era 18.01.2025, 11:14

S úspechom by mohol pochybovať iba človek, neuznávajúci realitu duchovného tvorenia.

80. solo 18.01.2025, 11:19

no a po spojení so 70, 72 a 77 ... čo by malo z toho teda vyplývať?

87. era 18.01.2025, 11:33

Malo by z toho vyplývať, že niekto má a iný nemá dosť predstavivosti, aby dokázal chápať aj veci zdanlivo si odporujúce.

90. solo 18.01.2025, 11:44

mne sa na tom nepozdáva to, že k presnému poznaniu (a z toho vyplývajúcej záchrane) podľa toho čo píšeš dospeje len človek s dostatočnou predstavivosťou.
ale Biblia bola napísaná pre všetkých ľudí, aj jednoduchých, čo žili pred stáročiami, s minimom predstavivosti v tomto smere.
ako potom môžu byť zachránený (od niečoho, čo má prísť, čo Biblia na desiatkach miest zdôrazňuje), ak nemajú predstavivosť ako ty?

92. era 18.01.2025, 11:50

Boh by potom vôbec nepotreboval dávať ľuďom rozum.

Stačilo im dať príkazy a Bibliu.

95. solo 18.01.2025, 11:59

stačilo urobiť to čo urobil ... (vrátane slobodnej vôle) a potom dať na výber: ber, alebo neber.

dostatočná predstavivosť je vágna, nemerateľná, neobjektívna, individuálna, bezhraničná ...

96. era 18.01.2025, 12:05

Bez predstavivosti by vôbec nemohli existovať žiadne výklady Biblie.

To všetko je založené na ľudskej predstavivosti. A to nie len výklady, ale aj samotné preklady Písma stoja na ľudskej predstavivosti.

Všetko to, čo tvrdíš, že to píše Biblia, je plodom ľudskej predstavivosti. A rovnako aj to, že iní ľudia tvrdia niečo iné o tých istých písmenkách.

Nakoniec, ak sme dôslední v myslení, dôjdeme k tomu, že jedine naše myslenie a naša predstavivosť je kľúčom k Písmu.

100. solo 18.01.2025, 12:18

niekde ale v tom čo píšeš, musí byť chyba ...
lebo je nás tu "5 a 1/2" a každý si Písmo po jeho "odomknutí" kľúčom nazývaným "predstavivosť" vysvetľuje úplne, ale že úplne inak.
Takže s tým kľúčom nebude niečo v poriadku.
🙂

102. era 18.01.2025, 12:28

Presne tak. Dobre píšeš.

A to je aj dôvod, prečo sa ľudia upínajú ku svojim "guruom" - sú zmätení nedostatočnosťou svojho vlastného myslenia - a myslia si, že "guruovia" to vysvetľujú správnejšie.

Ale všetko je to iba nedôsledné myslenie.

105. solo 18.01.2025, 12:31

ale výsledok je aj tak stále ten istý ... zmätok, rozdelenie, nejednota ...

100. solo 18.01.2025, 12:18

niekde ale v tom čo píšeš, musí byť chyba ...
lebo je nás tu "5 a 1/2" a každý si Písmo po jeho "odomknutí" kľúčom nazývaným "predstavivosť" vysvetľuje úplne, ale že úplne inak.
Takže s tým kľúčom nebude niečo v poriadku.
🙂

107. J.Tull 18.01.2025, 12:33

To len dokazuje, že Bibliu nemohol písať /diktovať/ Boh. Ak tomu bolo tak, nebol by potrebné výklady. Mohol len inšpirovať, diktovať takou rečou*, ktorej mohli porozumieť spoluautori Písma, vtedajší ľudia. *Rečou doby zodpovedajúcou poznaniu doby...🙂

70. solo 18.01.2025, 11:05

ET učí o postupnom vývoji, ale JK pripomína, že ten, kto stvoril ľudí, stvoril ich (už) na začiatku ako muža a ženu.
buď platí A, alebo B ... kto má podľa teba pravdu?

70. solo 18.01.2025, 11:05

ET učí o postupnom vývoji, ale JK pripomína, že ten, kto stvoril ľudí, stvoril ich (už) na začiatku ako muža a ženu.
buď platí A, alebo B ... kto má podľa teba pravdu?

88. J.Tull 18.01.2025, 11:37

Na počiatku stvoril Bôh nebesia a zem a nie muža a ženu.
O postupnom vývoji sa nemohlo v tej dobe, keď príbeh bol písaný hovoriť, pretože by nik nerozumel. Hoci náznak vývoja je možné si domýšľať:
"A Bôh riekol: Nech vydá zem sviežu trávu, bylinu, vydávajúcu semä, ovocný strom, rodiaci ovocie podľa svojho druhu, v ktorom bude jeho semä, na zemi. A bolo tak. zem vydala ... Nech vydá zem živú dušu podľa jej druhu"
Faktom je😉, že stvorenie, ako je zachytené v Písme, nie je doslovným, a...

94. solo 18.01.2025, 11:53

tvoje heslo je: "keď niečo nevieš poriadne vysvetliť, tak to aspoň poriadne domotaj"
😉

98. J.Tull 18.01.2025, 12:14

Nič na tom, pre vtedajších ľudí, domotané nebolo... dokonca bolo oproti vtedy existujúcim iným výkladom stvorenia bohmi, pokrokovým... dnes je možné nachádzať v biblickom opise stvorenia teologické pravdy...

98. J.Tull 18.01.2025, 12:14

Nič na tom, pre vtedajších ľudí, domotané nebolo... dokonca bolo oproti vtedy existujúcim iným výkladom stvorenia bohmi, pokrokovým... dnes je možné nachádzať v biblickom opise stvorenia teologické pravdy...

103. solo 18.01.2025, 12:29

ty nedáš pokoj ... 😉
dobre, tak znovu: "A" alebo "B"?
ET učí o postupnom vývoji, ale JK pripomína, že ten, kto stvoril ľudí, stvoril ich (už) na začiatku ako muža a ženu.
buď platí A, alebo B ... kto má podľa teba pravdu?😉

106. Lemmy 18.01.2025, 12:31

Pravdu má veda o evolúcii, a má toľko dôkazov, že si bibliu môžeš strčiť vieš kam.

109. solo 18.01.2025, 12:34

no ... a práve pre toto s tebou nerád diskutujem a mienim pri tom zotrvať

112. Lemmy 18.01.2025, 12:36

OK, pravdu má však evolučná teória. Evolúcia je totiž fakt. Ty to nezmeníš. Môžeš pravdu akurát z náboženských dôvodov ignorovať. Tvoja vec. Vybral si si!

109. solo 18.01.2025, 12:34

no ... a práve pre toto s tebou nerád diskutujem a mienim pri tom zotrvať

116. solo 18.01.2025, 12:39

tebe chýba občasné podiskutovanie si v krčme ... tam by ťa veru raz a navždy naučili móresom

117. Lemmy 18.01.2025, 12:41

Odkedy chodia salviši (jehovisti) do krčmy?

116. solo 18.01.2025, 12:39

tebe chýba občasné podiskutovanie si v krčme ... tam by ťa veru raz a navždy naučili móresom

119. Lemmy 18.01.2025, 12:45

Vo svojom súkromí, pri susedoch, sa vôbec nebavím o evolúcii, ani o biblii. Mám ich totiž na háku, kašlem na to, že oni chodia do kostola alebo veria v boha. Ich vec, ich súkromie, mňa neobťažujú, a teda nie je mi nič do nich.

Akurát nedávno ma obťažovali 2 starenky jehovistky, tých som poslal slušne do teplých krajín. Rýchlo pochopili, že ma nemajú nabudúce obťažovať. Keby som chcel tu v meste s jehovistami diskutovať, tak môžem, lebo stoja denne na ulici so svojím stojanom s letákmi. Al...

103. solo 18.01.2025, 12:29

ty nedáš pokoj ... 😉
dobre, tak znovu: "A" alebo "B"?
ET učí o postupnom vývoji, ale JK pripomína, že ten, kto stvoril ľudí, stvoril ich (už) na začiatku ako muža a ženu.
buď platí A, alebo B ... kto má podľa teba pravdu?😉

111. J.Tull 18.01.2025, 12:36

Lenže tu nie je A, alebo B... Predovšetkým, v prvom príbehu predsa nestvoril muža a ženu na začiatku, ale až na konci tvorenia. Mohol tvoriť evolúciou🙂

103. solo 18.01.2025, 12:29

ty nedáš pokoj ... 😉
dobre, tak znovu: "A" alebo "B"?
ET učí o postupnom vývoji, ale JK pripomína, že ten, kto stvoril ľudí, stvoril ich (už) na začiatku ako muža a ženu.
buď platí A, alebo B ... kto má podľa teba pravdu?😉

122. J.Tull 18.01.2025, 13:25

Ešte, podľa mňa, to najpodstatnejšie. Nie je dôležité ako si človek vysvetľuje spôsob akým vznikol svet, podstatné je ako napĺňa:
Milovať budeš človeka ako seba samého
Tak to vyplýva aj z Písma

123. solo 18.01.2025, 13:43

áno ... pripomenul si mi tým dávne časy ... táto vytrhnutá polovica pôvodného výroku je tvoj "modus operandi" ... 😉

miluj človeka ... a dočkáš sa záchrany typu "á la človek" ...
a pri tomto to končí ... keďže druhá polovica textu už (podľa teba) neexistuje ... 🙁

124. J.Tull 18.01.2025, 14:00

Ale existuje a nie druhá, ale prvá polovica textu ...
"On mu povedal: „Milovať budeš Pána, svojho Boha, celým svojím srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou! To je najväčšie a prvé prikázanie. Druhé je mu podobné: Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého! Na týchto dvoch prikázaniach spočíva celý Zákon i Proroci.“"
Otázka znie, ako sa prejavuje prvé prikázanie navonok? Odpoveď sa dá vyčítať z Písma😉

125. solo 18.01.2025, 14:04

skutkami 😉

126. J.Tull 18.01.2025, 14:07

Akými?

127. solo 18.01.2025, 14:08

Odpoveď sa dá vyčítať z Písma 😉

128. J.Tull 18.01.2025, 14:15

Tu je niečo k tomu z Písma:
Ak niekto povie: „Milujem Boha,“ a nenávidí svojho brata, je luhár. Veď kto nemiluje brata, ktorého vidí, nemôže milovať Boha, ktorého nevidí. A toto prikázanie máme od neho: aby ten, kto miluje Boha, miloval aj svojho brata.
Vtedy mu odpovedia spravedliví a rieknu: Pane, kedy sme ťa videli hladného a nakŕmili sme ťa, alebo smädného a napojili sme ťa? A kedyže sme ťa videli hosťa-cudzinca a prijali sme ťa, alebo nahého a odiali sme ťa? A kedy sme ťa videli nemoc...

129. solo 19.01.2025, 09:42

teóriu máš vidím v malíčku 😉

94. solo 18.01.2025, 11:53

tvoje heslo je: "keď niečo nevieš poriadne vysvetliť, tak to aspoň poriadne domotaj"
😉

94. solo 18.01.2025, 11:53

tvoje heslo je: "keď niečo nevieš poriadne vysvetliť, tak to aspoň poriadne domotaj"
😉

70. solo 18.01.2025, 11:05

ET učí o postupnom vývoji, ale JK pripomína, že ten, kto stvoril ľudí, stvoril ich (už) na začiatku ako muža a ženu.
buď platí A, alebo B ... kto má podľa teba pravdu?

93. J.Tull 18.01.2025, 11:53

Ešte jedna poznámka. Argumentov proti doslovnému chápaniu stvorenia je hafo, ale relevantných argumentov proti ET ani jeden. Jediné čo máš je, že podľa Teba, sú s Bibliou v rozpore 😉

97. solo 18.01.2025, 12:10

Argumentov proti doslovnému chápaniu stvorenia je hafo ... súhlasím a nedivím sa tomu.
veď aj tých, čo neveria ani Biblii, ani v Boha ... je tiež hafo ... tak prečo by mali veriť zrovna biblickému chápaniu stvorenia sveta?

"ale relevantných argumentov proti ET ani jeden" ... otázkou je, čo je a čo nie relevantným argumentom
príklad: "A" je na začiatku, "Z" na konci ... vo vrstvách by mala byť zastúpená na 95% celá abeceda až po dajme tomu "V" ... ale nie je, je tam - div sa svet - t...

97. solo 18.01.2025, 12:10

Argumentov proti doslovnému chápaniu stvorenia je hafo ... súhlasím a nedivím sa tomu.
veď aj tých, čo neveria ani Biblii, ani v Boha ... je tiež hafo ... tak prečo by mali veriť zrovna biblickému chápaniu stvorenia sveta?

"ale relevantných argumentov proti ET ani jeden" ... otázkou je, čo je a čo nie relevantným argumentom
príklad: "A" je na začiatku, "Z" na konci ... vo vrstvách by mala byť zastúpená na 95% celá abeceda až po dajme tomu "V" ... ale nie je, je tam - div sa svet - t...

52. solo 17.01.2025, 22:43

"Nečítali ste, že ten, kto stvoril ľudí, stvoril ich na začiatku ako muža a ženu? (Mat.19:4)

Ak toto povedal zakladateľ kresťanstva Ježiš Kristus, ako sa môžu "kresťania uznávajúci ET" považovať tiež za kresťanov?

Bibliu nenachytáš pri lži ... dokazuje sa sama sebou ... na vyvrátenie tohto faktu nemáš.

Buď jej ver, alebo ju zahoď a už ju nespomínaj.

63. J.Tull 18.01.2025, 10:26

Kde je v Písme písané, že išlo o skúšku? Je Boh klamár? Zakázaný strom, z ktorého Adam z Evou jedli, sa volal strom vedenia dobrého a zlého pre srandu králikov? Adam s Evou, kým z neho nejedli, boli slepí?
Ďaleko je odo mňa tvrdenie, že Biblia klame a ani ju nepovažujem za rozprávkovú knižku. Tvrdím, že ju nemožno brať doslovne. Tak ako i ostatné knihy, náboženstvá, poznatky, myšlienky ... zopakujem, by sa mali chápať v historickom kontexte; to ale vôbec neznamená, že nemajú, včítane Biblie, ...

69. Lemmy 18.01.2025, 11:03

Škoda, že nejedli zo stromu života, lebo by s bohom pekne vybabrali, nikdy by nezomreli.

71. era 18.01.2025, 11:06

To vieš - ako deti. O strome života im nikto nepovedal, tak ich ani nezaujímal.

To je ako keď povieš dieťaťu - nestúp do tej kaluže! - A just, už je v nej. 😁😁😁

75. Lemmy 18.01.2025, 11:09

Ach, hlúpy ten had.

78. era 18.01.2025, 11:14

Had vôbec nebol hlúpy.

79. Lemmy 18.01.2025, 11:16

Bol. Keby mal rozum, ponúkol by plod zo stromu života.

78. era 18.01.2025, 11:14

Had vôbec nebol hlúpy.

82. solo 18.01.2025, 11:22

nebol ... (a nie je) ... ako dôkaz uvádzam, že oklamal aj takého bystrého človeka, ako je era ... 😉

17. solo 17.01.2025, 13:55

"Ten bol vrahom, keď začal, a nestál pevne v pravde, lebo v ňom nie je pravda. Keď klame, hovorí podľa vlastného sklonu, lebo je klamár a otec klamstva." Ján 8:24

nedá sa ani len predstaviť to množstvo zla čo tu bolo, je a ešte chvíľu bude od vzniku človeka ...
nedá sa to nijako odmerať, ani predstaviť si to ... ale pokúsiť sa o to môžeš.
no a potom si uvedom, že za to môže jedna jediná vzbúrená ctižiadostivá bytosť ...
nebyť ale toho, že prvá ľudská dvojica ju uprednostnila pre...

17. solo 17.01.2025, 13:55

"Ten bol vrahom, keď začal, a nestál pevne v pravde, lebo v ňom nie je pravda. Keď klame, hovorí podľa vlastného sklonu, lebo je klamár a otec klamstva." Ján 8:24

nedá sa ani len predstaviť to množstvo zla čo tu bolo, je a ešte chvíľu bude od vzniku človeka ...
nedá sa to nijako odmerať, ani predstaviť si to ... ale pokúsiť sa o to môžeš.
no a potom si uvedom, že za to môže jedna jediná vzbúrená ctižiadostivá bytosť ...
nebyť ale toho, že prvá ľudská dvojica ju uprednostnila pre...

22. J.Tull 17.01.2025, 14:09

Uvedený citát je Ján 8:44 /nie 24/😉🙂

24. solo 17.01.2025, 14:17

jasné ... si pozorný ...

29. J.Tull 17.01.2025, 14:33

Môžem byť pozorným ako len chcem, nikde v Písme som sa nedočítal, kde sa zlo vzalo. Ak sa odmieta možnosť evolúcie, potom zlo a dobrotivý dokonalý boh Stvoriteľ všetkých vecí, je neriešiteľné🙂

30. solo 17.01.2025, 14:36

nie kde, ale v kom ... Ján 8:44

32. J.Tull 17.01.2025, 14:40

To je jedno. Kde sa v tom konkrétnom človeku vzalo?😉

34. solo 17.01.2025, 14:44

v ktorom konkrétnom človeku sa vzalo zlo, ako prvé zlo na svete?
nerozumiem ti.

36. era 17.01.2025, 14:54

Možno by ste tu mali začať rozoberať podstatu toho, prečo nesúhlasíte s nejakým konkrétnym argumentom oponenta.

Lebo TO, čo jednotlivci tvrdia, je už dávno známe. Ale dôvod, prečo sa nám nepáči čo tvrdí oponent, ten je dosť nekonkrétny... iba to pocitové "veď je to jasné".

34. solo 17.01.2025, 14:44

v ktorom konkrétnom človeku sa vzalo zlo, ako prvé zlo na svete?
nerozumiem ti.

37. J.Tull 17.01.2025, 14:55

Presne. V Adamovi? On predsa nepoznal zlo, ani dobro - nebol schopný rozoznať😉

38. Dzio 17.01.2025, 14:58

Lenže to je zlé len z pohľadu Jeho-vu 😉

Lebo sme sa stali bohmi - ako jeden z "nás" 😉

Z pohľadu nás to vôbec nehodnotím ako zlo 😉

1. solo 17.01.2025, 11:45

tu je zaujímavá kultivovaná debata, na témy, ktoré sme tu už viackrát všetci rozoberali ... najviac sa mi páčia príspevky od semiramis https://blog.sme.sk/diskusie/1661827

81. Lemmy 18.01.2025, 11:21

Toto?

de Pierre,

to myslíš vážne? Teraz neviem, či píšeš o tom, čo si myslel Steiner, alebo čo si myslíš Ty. ď už chceme riešiť podstatu, tak tou je, že vražda je zlý skutok a je to zlý skutok v každom ohľade. Je jedno, ak si aktér myslí, že koná dobro, aj tak koná zlo. Nikto nevraždí s dobrým úmyslom. Ten, kto je pri zmysloch, dobre vie, že koná zlo, dokonca aj inkvizítori vedeli, že konajú zlo, lebo Boh im kázal millovať všetkých ľudí, no oni sa radšej rozhodli slúžiť zlu a dokon...

81. Lemmy 18.01.2025, 11:21

Toto?

de Pierre,

to myslíš vážne? Teraz neviem, či píšeš o tom, čo si myslel Steiner, alebo čo si myslíš Ty. ď už chceme riešiť podstatu, tak tou je, že vražda je zlý skutok a je to zlý skutok v každom ohľade. Je jedno, ak si aktér myslí, že koná dobro, aj tak koná zlo. Nikto nevraždí s dobrým úmyslom. Ten, kto je pri zmysloch, dobre vie, že koná zlo, dokonca aj inkvizítori vedeli, že konajú zlo, lebo Boh im kázal millovať všetkých ľudí, no oni sa radšej rozhodli slúžiť zlu a dokon...

86. era 18.01.2025, 11:31

Znôška emocionálnych pseudoargumentov.