Lipka discussion forum

01.08.2022, 12:49

332. príspevok od Znovuzrodeného kresťana: Na to aj Tull aj Lemmy odmietajú odpovedať, hoci tu vehementne prehlasujú že vesmír nestvoril Boh, ale vesmír sa nestvoril ani sám.... Sami sa nachytali na svojich vlastných protirečeniach a teraz si ich EGO nedokáže priznať že dali do éteru hlupost.

link

👎: Milaníčko

1. Lemmy 01.08.2022, 12:49

▲ 01.08.2022, 12:52

Kde odmietam? Pre mňa je vesmír nekonečný, teda nemá počiatok ani koniec. Prečo je vesmír vôbec? Neviem. Prečo ti nestačí odpoveď neviem? Ja o vesmíre nemám žiadnu vieru, lebo nepoznám príčinu vesmíru. Beriem ho ako holý fakt.

👎: Milaníčko

era	2. Lemmy 01.08.2022, 12:52 Kde odmietam? Pre mňa je vesmír nekonečný, teda nemá počiatok ani koniec. Prečo je vesmír vôbec? Neviem. Prečo ti nestačí odpoveď neviem? Ja o vesmíre nemám žiadnu vieru, lebo nepoznám príčinu vesmíru. Beriem ho ako holý fakt. ▲ 01.08.2022, 12:56

Myslím, že problém je v tom, že oni od teba požadujú odpoveď, že ako sa usporiadalo TO, o čom oni tvrdia, že to usporiadal ich BOH.

A jadro problému predpokladám, že v tom, že to TO, o ktorom oni hovoria, tebe nič nehovorí. Pre teba (podľa mňa) žiadne také usporiadané TO neexistuje.

Mohlo by to byť tak?

consents: Lemmy

👍: Lemmy

4. era 01.08.2022, 12:56

Myslím, že problém je v tom, že oni od teba požadujú odpoveď, že ako sa usporiadalo TO, o čom oni tvrdia, že to usporiadal ich BOH.

A jadro problému predpokladám, že v tom, že to TO, o ktorom oni hovoria, tebe nič nehovorí. Pre teba (podľa mňa) žiadne také usporiadané TO neexistuje.

Mohlo by to byť tak?

▲ 01.08.2022, 13:03

Oni predpokladajú, že ty súhlasíš s nimi, že náš vesmír je harmonicky zosúladený, vyladený, priam účelovo jemne zorganizovaný.

A pýtajú sa, kto tú vyladenosť a harmóniu zariadil.

6. era 01.08.2022, 13:03

Oni predpokladajú, že ty súhlasíš s nimi, že náš vesmír je harmonicky zosúladený, vyladený, priam účelovo jemne zorganizovaný.

A pýtajú sa, kto tú vyladenosť a harmóniu zariadil.

▲ 01.08.2022, 13:05

Lenže už na DF.sk som napísal, že s nimi nesúhlasím, vôbec si nemyslím, že vesmír je harmonicky zosúladený, nie je vyladený, a nie je jemne organizovaný.

Je to obrovský chaos. Nevidím nič harmonické na zánikoch galaxií, čiernych dierach, zánikoch hviezd. Aj naše Slnko raz skončí. Ach, čo bude s chúďatami kresťanmi?

👍: era

👎: Milaníčko

7. Lemmy 01.08.2022, 13:05

▲ 01.08.2022, 13:18

To som si aj myslel.

Takže už vidíš, kde je problém.

16. era 01.08.2022, 13:18

To som si aj myslel.

Takže už vidíš, kde je problém.

▲ 01.08.2022, 13:19

Problém je na strane kresťanov.

👎: Milaníčko , djjaro

era	17. Lemmy 01.08.2022, 13:19 Problém je na strane kresťanov. ▲ 01.08.2022, 13:20

V tomto prípade áno - lebo nechápu, že od teba žiadajú vyjadrenie, ktoré im podľa svojho presvedčenia nijako dať nemôžeš.

consents: Lemmy

👍: Lemmy

18. era 01.08.2022, 13:20

V tomto prípade áno - lebo nechápu, že od teba žiadajú vyjadrenie, ktoré im podľa svojho presvedčenia nijako dať nemôžeš.

▲ 01.08.2022, 13:23

O vesmíre v podstate nič neviem. Problém bol na strane Ondreja, ktorý ohováral ateistov a humanistov, pričom by mal vedieť, že ateisti a humanisti sú odkázaní na vedecké bádanie o vesmíre. Nepoznám ateistov alebo humanistov, ktorí by niečo vedeli o vesmíre ako takom bez čítania vedeckých prác.

👎: Milaníčko

4. era 01.08.2022, 12:56

▲ 01.08.2022, 13:12

era, problém je s niektorými diskutujúcimi v tom, že odpovieš na ich otázku a nereagujú, pritom po čase prídu s ňou opäť, odpovieš, ale relevantnej reakcie sa nedočkáš... a tak to ide dokola. Ringišpíl už dávno nemám v obľube

consents: Lemmy

👍: Lemmy

era	11. J.Tull 01.08.2022, 13:12 era, problém je s niektorými diskutujúcimi v tom, že odpovieš na ich otázku a nereagujú, pritom po čase prídu s ňou opäť, odpovieš, ale relevantnej reakcie sa nedočkáš... a tak to ide dokola. Ringišpíl už dávno nemám v obľube ▲ 01.08.2022, 13:25

Ale ak sa pokúsiš ich pochopiť, tak prídeš na to, že oni sú posadnutí myšlienkou presvedčiť iných o svojej pravde (to sme vlastne v istej miere všetci).

A tak špekulujú nad svojou pravdou - nad tým, čo pre nich osobne je nespochybniteľnou pravdou - že ako ju tým ostatným sprostredkovať.

A ešte ak k tomu pribudne, že Ondrej sa vráti z bohoslužby, kde pastor niečo vykladá a všetci v sále sú s ním zajedno a on je preniknutý tým slastným pocitom "života v pravde", že túži ešte viac a ešte silnejšie evanjelizovať, tak potom to dopadne tak, ako to dopadlo.

👍: Lemmy

4. era 01.08.2022, 12:56

▲ 01.08.2022, 13:15

Vedci, ktorí sa zaoberajú vesmírom ako takým, majú mnohé a už overené merania, pozorovania. Ale čo ak si ich len chybne vysvetľujú?

Galaxie sa nielen od seba vzdiaľujú, niektoré sa k sebe aj približujú, až sa spoja do nového celku. Dá sa z toho usúdiť, že sa vesmír scvrkáva? Nie!!!

👎: Milaníčko

2. Lemmy 01.08.2022, 12:52

Kde odmietam? Pre mňa je vesmír nekonečný, teda nemá počiatok ani koniec. Prečo je vesmír vôbec? Neviem. Prečo ti nestačí odpoveď neviem? Ja o vesmíre nemám žiadnu vieru, lebo nepoznám príčinu vesmíru. Beriem ho ako holý fakt.

▲ 01.08.2022, 13:03

Ale ja nehovorím pravdu, ani si nemyslím, že mám pravdu o vesmíre ako vznikol. Len mám taký podozrivý názor. Nie je to viera.

👎: Milaníčko

tomas12345 none

5. Lemmy 01.08.2022, 13:03

Ale ja nehovorím pravdu, ani si nemyslím, že mám pravdu o vesmíre ako vznikol. Len mám taký podozrivý názor. Nie je to viera.

▲ 02.08.2022, 13:20

A aj tá hmota, je jedno či existuje v čase t0, alebo od večnosti, stále tu je otázka, kto stvoril tú hmotu ? Lebo aj keby existovala tá hmota od večnosti, tak tá hmota by sa tým pádom musela od večnosti stvoriť sama !!

era	73. tomas12345 02.08.2022, 13:20 A aj tá hmota, je jedno či existuje v čase t0, alebo od večnosti, stále tu je otázka, kto stvoril tú hmotu ? Lebo aj keby existovala tá hmota od večnosti, tak tá hmota by sa tým pádom musela od večnosti stvoriť sama !! ▲ 02.08.2022, 15:01

Podobne ako pánbožko. 🙂

182

73. tomas12345 02.08.2022, 13:20

▲ 05.08.2022, 18:48

Otázka, kto stvoril hmotu, je nadbytočná. Vedci sa takou otázkou vôbec nezaoberajú. Pre nich je dôležité poznať, „AKO“ vesmír funguje, nie „PREČO“ funguje. Slovo „prečo“ si obsadili (uzurpujú) mytológovia.

👎: Milaníčko

184

era	182. Lemmy 05.08.2022, 18:48 Otázka, kto stvoril hmotu, je nadbytočná. Vedci sa takou otázkou vôbec nezaoberajú. Pre nich je dôležité poznať, „AKO“ vesmír funguje, nie „PREČO“ funguje. Slovo „prečo“ si obsadili (uzurpujú) mytológovia. ▲ 05.08.2022, 18:51

Lenže otázka "prečo?" trápi niektoré ľudské mysle.

187

184. era 05.08.2022, 18:51

Lenže otázka "prečo?" trápi niektoré ľudské mysle.

▲ 05.08.2022, 18:56

Viem, lebo sa mnohým nechce myslieť.

👎: Milaníčko

tomas12345 none

2. Lemmy 01.08.2022, 12:52

▲ 02.08.2022, 13:18

"Kde odmietam?"

Dobre vieš kde tak sa nehraj na hlúpeho :

link

Pýtal som sa ťa v príspevku 90 na odpoved, neodpovedal si už......
__________
ak vesmír nemá počiatok ani koniec, musel by byť večný, existovať od počiatku... musel by tým pádom existovať fyzikálny zákon, ktorí by umožnoval existenciu večného vesmíru. Ale potom prichádza na rad otázka, kto stvoril tento fyzikálny zákon umožnujúci večnú existenciu vesmíru ? Tadeto teda cesta nevedie

72. tomas12345 02.08.2022, 13:18

"Kde odmietam?"

Dobre vieš kde tak sa nehraj na hlúpeho :

https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.15752-9/296398660_421159119989085_5686440148999378006_n.png?_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=ae9488&_nc_ohc=p18HaVcB9KkAX-R6-dr&_nc_ht=scontent-vie1-1.xx&oh=03_AVIcJvcUNJoWCGeTzhtukjViNAch21DAwlC_DPrIAxMrDg&oe=630CA6D2

Pýtal som sa ťa v príspevku 90 na odpoved, neodpovedal si už......
__________
ak vesmír nemá počiatok ani koniec, musel by byť večný, existovať od počiatku......

▲ 02.08.2022, 16:26

Veď v 90. máš už chybu v otázke. Vedci nepotrebujú na vysvetľovanie žiadneho boha, ani tvojho. Lenže v tamtej téme nie je reč o vedcoch, ale o ateistoch a humanistoch, ako to začal Ondrej.

Iná možnosť je taká, že vesmír je večný, nemá počiatok ani koniec. Vo vesmíre len vznikajú rôzne objekty, galaxie, slnká (hviezdy) a rovnako tak po čase zanikajú.

Na DF.sk som sa však zameral na šírené klamstvo Ondrejom, prípadne kresťanom kntsz.

Áno, tadeto cesta nevedie, pretože vieme málo o vesmíre. Ale musíš uznať, že kozmológovia len hútajú, domýšľajú si, vytvárajú rôzne modely, hypotézy. Ateisti alebo humanisti s tým nemajú nič spoločné, lebo sa nezaoberajú kozmológiou. Čo viem, tak viacerí humanisti sú spokojní s Veľkým treskom. A vedci tvrdia, že pred Veľkým treskom neplatili dnešné prírodné zákony. Otázka je, prečo by mal niekto vytvárať zákony? Prečo sa kresťania snažia do vesmíru dosadiť nejakú osobu, ktorá nejako podobne myslí ako ľudia?

👎: Milaníčko

tomas12345 none

75. Lemmy 02.08.2022, 16:26

▲ 02.08.2022, 17:21

"Iná možnosť je taká, že vesmír je večný, nemá počiatok ani koniec. Vo vesmíre len vznikajú rôzne objekty, galaxie, slnká (hviezdy) a rovnako tak po čase zanikajú."

Ak je vesmír večný, musel by byť statický, takže nemohlo by v nom dochádzať k neustálej zmene. Lenže náš vesmír nie je statický ale premenlivý.

76. tomas12345 02.08.2022, 17:21

▲ 02.08.2022, 21:00

Prečo by mal byť vesmír statický, ak je večný? Nepoznám dôvod. Vesmír sa predsa neustále mení, vznikajú nové hviezdy, a tie staršie zanikajú.

👎: Milaníčko

tomas12345 none

77. Lemmy 02.08.2022, 21:00

Prečo by mal byť vesmír statický, ak je večný? Nepoznám dôvod. Vesmír sa predsa neustále mení, vznikajú nové hviezdy, a tie staršie zanikajú.

▲ 03.08.2022, 19:28

lebo v nekonečnom večnom vesmíre nič nemá svoj počiatok, ani hviezdy. Všetko by muselo existovať od večnosti, a teda aj hviezdy.... no tie od večnosti neexistujú

208

79. tomas12345 03.08.2022, 19:28

lebo v nekonečnom večnom vesmíre nič nemá svoj počiatok, ani hviezdy. Všetko by muselo existovať od večnosti, a teda aj hviezdy.... no tie od večnosti neexistujú

▲ 06.08.2022, 00:32

V nekonečnom vesmíre je dostatok času na to, aby vznikali a zanikali hviezdy.

72. tomas12345 02.08.2022, 13:18

▲ 03.08.2022, 01:00

Na oblohe teraz vidím „hviezdu“. Keby mi astronómovia nepovedali, že ide len o umelú družicu, ktorú na obežnú dráhu okolo Zeme vypustili ľudia, tak b\ som to nemal ako zistiť.

Vyzerá to ako jasná hviezda. Nevedel by som od vedcov ani to, že hviezdy sú niečo ako naše Slnko.

👎: Milaníčko

1. Lemmy 01.08.2022, 12:49

▲ 01.08.2022, 12:53

V slove neviem nevidím žiadne protirečenie. Aké protirečenie je v slove neviem?

👎: Milaníčko

1. Lemmy 01.08.2022, 12:49

▲ 01.08.2022, 13:06

Tzv. neveriaci môžu ešte prehlásiť, že to matka príroda.
Nikto síce nevie, kto to je, čo to je a pripomína to aj tak verziu, že príroda stvorila samu seba, čiže "samo sato stvorilo". To je tiež blbina ako rampa.

8. omega 01.08.2022, 13:06

▲ 01.08.2022, 13:07

Matka príroda? Ten výraz používajú marxisti, teda pseudonáboženskí ľudia.

👎: Milaníčko

9. Lemmy 01.08.2022, 13:07

Matka príroda? Ten výraz používajú marxisti, teda pseudonáboženskí ľudia.

▲ 01.08.2022, 13:09

Ešte sú tzv. veriaci v Matku Zem, majú názov Gaia.

👎: Milaníčko

9. Lemmy 01.08.2022, 13:07

Matka príroda? Ten výraz používajú marxisti, teda pseudonáboženskí ľudia.

▲ 01.08.2022, 14:01

Hej, v našich končinách bol často používaný za bývalého režimu. Za všetko mohla Matka príroda. 🙂

👍: Lemmy

👎: Milaníčko

8. omega 01.08.2022, 13:06

▲ 01.08.2022, 13:15

omega, ktorý tzv. neveriaci tvrdí:
"príroda stvorila samu seba, čiže "samo sato stvorilo""?

12. J.Tull 01.08.2022, 13:15

omega, ktorý tzv. neveriaci tvrdí:
"príroda stvorila samu seba, čiže "samo sato stvorilo""?

▲ 01.08.2022, 13:16

Takto, Kasafran často používa výraz Matka príroda.

👎: Milaníčko

12. J.Tull 01.08.2022, 13:15

omega, ktorý tzv. neveriaci tvrdí:
"príroda stvorila samu seba, čiže "samo sato stvorilo""?

▲ 01.08.2022, 13:17

To tvrdia len niektorí kresťania, ktorí si takto vysvetľujú vedecké názory.

👍: J.Tull

👎: Milaníčko

12. J.Tull 01.08.2022, 13:15

omega, ktorý tzv. neveriaci tvrdí:
"príroda stvorila samu seba, čiže "samo sato stvorilo""?

▲ 01.08.2022, 14:03

Lenin, Husák a snáď všetci členovia bývalého ateistického režimu to tvrdia.

Teraz sa už výraz Matka príroda nepoužíva, lebo im došlo, že je to nezmysel, aby (mŕtva) príroda stvorila prírodu.

22. omega 01.08.2022, 14:03

▲ 01.08.2022, 14:07

Ale je to pekný výraz, aspoň v kontexte úcty k prírode.

consents: J.Tull

22. omega 01.08.2022, 14:03

▲ 01.08.2022, 14:11

omega, teraz počujem po prvýkrát, že Lenin, Husák a snáď všetci členovia bývalého ateistického režimu, by tvrdili:
"príroda stvorila samu seba, čiže "samo sato stvorilo"

a ani tomu neverím

consents: era

era	24. J.Tull 01.08.2022, 14:11 omega, teraz počujem po prvýkrát, že Lenin, Husák a snáď všetci členovia bývalého ateistického režimu, by tvrdili: "príroda stvorila samu seba, čiže "samo sato stvorilo" a ani tomu neverím ▲ 01.08.2022, 14:17

To je opäť ten istý problém ako aj na DFku:

Časť ľudí proste prežíva ako realitu, že to, v čom žijeme, je múdro a účelne usporiadané, presne vyladené životné prostredie.

Druhá časť ľudí to tak nepociťuje a preto to popiera.

25. era 01.08.2022, 14:17

▲ 01.08.2022, 14:26

era, to je o inom. Veľmi často sa v takýchto debatách /samozrejme nielen/ používa slamený panák:
"Podstatou klamu je nájst veľmi slabý až hlúpy argument, ktorý by mohla zastávať protistrana (ale spravidla ho nezastáva). Následne podsunutý argument poraziť a tváriť sa, že so všetkými argumentami protistrany se dá takto ľahko vysporiadať." link
V tomto prípade je to tvrdenie:
"príroda stvorila samu seba, čiže "samo sato stvorilo"
link
ako vyšitý

26. J.Tull 01.08.2022, 14:26

era, to je o inom. Veľmi často sa v takýchto debatách /samozrejme nielen/ používa slamený panák:
"Podstatou klamu je nájst veľmi slabý až hlúpy argument, ktorý by mohla zastávať protistrana (ale spravidla ho nezastáva). Následne podsunutý argument poraziť a tváriť sa, že so všetkými argumentami protistrany se dá takto ľahko vysporiadať." https://sk.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_klam#Podsunut%C3%BD_argument_(straw_man)
V tomto prípade je to tvrdenie:
"príroda stvorila samu seba, čiže "...

▲ 01.08.2022, 14:43

Nie je to o inom.

Samozrejme - formy prejavov jednotlivcov sú už závislé od ich morálneho stavu a kvality, ale to všetko, čo sa nazýva svetonázor, to má korene oveľa hlbšie v podvedomých až nevedomých pocitoch. A tieto pocity sú u rôznych ľudí rôzne.
Až tak rôzne, že vznikajú nepreniknuteľné priepasti medzi ľuďmi.

Áno, na povrchu používame slamenných panákov, údených sleďov, trolovanie, posmech a podobné neľudské taktiky.

Ale to všetko vyrastá z hĺbky duše - z citu.

Pre niektorých ľudí je proste neuveriteľné, že iný nevníma tú božskú harmóniu sveta, v ktorom žijeme.

A pre druhých je zas neuveriteľné, že niekto vôbec o čomsi takom dokáže hovoriť.

27. era 01.08.2022, 14:43

▲ 01.08.2022, 14:49

era, je to o inom, než o čom píšem. Podstata mojej kritiky je práve v poukazovaní na spôsoby argumentácie...

era	28. J.Tull 01.08.2022, 14:49 era, je to o inom, než o čom píšem. Podstata mojej kritiky je práve v poukazovaní na spôsoby argumentácie... ▲ 01.08.2022, 14:51

Každý poukazujeme na to, čo pokladáme za podstatné. Jeden to, druhý ono.

👍: J.Tull

29. era 01.08.2022, 14:51

Každý poukazujeme na to, čo pokladáme za podstatné. Jeden to, druhý ono.

▲ 01.08.2022, 14:55

era, napríklad dôležité je porozumenie... v tejto súvislosti sú spôsoby argumentácie podstatné

era	30. J.Tull 01.08.2022, 14:55 era, napríklad dôležité je porozumenie... v tejto súvislosti sú spôsoby argumentácie podstatné ▲ 01.08.2022, 15:02

Ak je človek dostatočne empatický, dokáže vnímať aj to, že ten druhý má možno problém normálne podať to, čo má na duši a že možno skôr potrebuje v danej chvíli pomocnú ruku, než tvrdú kritiku.

Ale naše ego má rado súboj a preto namiesto pochopenia vyrukuje s výzvou: Obhajuj sa!, Argumentuj!, Dokazuj!

31. era 01.08.2022, 15:02

▲ 01.08.2022, 15:14

Takže on má problém. Má problém to podať a zase len ja mám byť empatický.

Kde je jeho empatia pochopiť, že ja jeho nechápem? Že má problém to podať tak aby som mu rozumel? No kde on má tu empatiu?
Každý čaká empatiu od druhého!!!!

era	32. peter67 01.08.2022, 15:14 Takže on má problém. Má problém to podať a zase len ja mám byť empatický. Kde je jeho empatia pochopiť, že ja jeho nechápem? Že má problém to podať tak aby som mu rozumel? No kde on má tu empatiu? Každý čaká empatiu od druhého!!!! ▲ 01.08.2022, 15:17

Nie nemusíš. Je to príliš otravné, byť empatický. A nevďačné, väčšinou na to doplatíš... A navyše - áno - veď ten druhý tiež žiadnu empatiu neprejavuje.

consents: peter67

👍: peter67

33. era 01.08.2022, 15:17

Nie nemusíš. Je to príliš otravné, byť empatický. A nevďačné, väčšinou na to doplatíš... A navyše - áno - veď ten druhý tiež žiadnu empatiu neprejavuje.

▲ 01.08.2022, 17:27

Najvďačnejší sú bezdomovci, ktorí si pýtajú nejaké drobné. Ja im kúpim rožky, pašteku, vodu, pozrú na mňa a vďačne ma pošlú do prdele. Asi som prejavil málo empatie a porozumenia, oni chceli predsa drobné a nie jedlo a vodu.

consents: omega

👍: era

36. peter67 01.08.2022, 17:27

▲ 01.08.2022, 17:39

Najvďačnejšie sú bezdomovkyňe, tie tí dajú aj za 100g Milku.

37. Milaníčko 01.08.2022, 17:39

Najvďačnejšie sú bezdomovkyňe, tie tí dajú aj za 100g Milku.

▲ 01.08.2022, 18:01

Svätý pokoj?

31. era 01.08.2022, 15:02

▲ 01.08.2022, 15:28

era, netvrdím, že moje príspevky nie sú možno i častejšie "tvrdšie", než by som sám chcel... len neviem niekedy ako inak poukázať na omyl o názore iných, ktorý zastávajú ... a práve takéto omyly, sú príčinou nedorozumení...

era	34. J.Tull 01.08.2022, 15:28 era, netvrdím, že moje príspevky nie sú možno i častejšie "tvrdšie", než by som sám chcel... len neviem niekedy ako inak poukázať na omyl o názore iných, ktorý zastávajú ... a práve takéto omyly, sú príčinou nedorozumení... ▲ 01.08.2022, 16:23

Nuž, vybral si si cestu poukazovania na to, čo ty považuješ za "omyly o názore iných, ktorý zastávajú", a to si vyžaduje svoju daň.

Tento druhboja proti zlu skrátka nie je moc o nejakej empatii.

35. era 01.08.2022, 16:23

Nuž, vybral si si cestu poukazovania na to, čo ty považuješ za "omyly o názore iných, ktorý zastávajú", a to si vyžaduje svoju daň.

Tento druhboja proti zlu skrátka nie je moc o nejakej empatii.

▲ 01.08.2022, 18:30

era, ale veď nie som etalón empatie a ani si to o sebe nemyslím. Podľa mňa sa však mýliš, pretože poukazovanie na omyly nie je proti empatii, skôr naopak ...

era	39. J.Tull 01.08.2022, 18:30 era, ale veď nie som etalón empatie a ani si to o sebe nemyslím. Podľa mňa sa však mýliš, pretože poukazovanie na omyly nie je proti empatii, skôr naopak ... ▲ 01.08.2022, 18:41

Ok, žiaden problém. 🙂

40. era 01.08.2022, 18:41

Ok, žiaden problém. 🙂

▲ 01.08.2022, 18:56

era, podľa mňa je predsa empatické upozorniť na omyl blížneho svojho, ako ho nechať v ňom... sám som radšej, keď ma naň upozornia, samozrejme konkrétne k veci... nech aj tvrdšie, trebás i s nadávkami, ale logicky jasne, než keď ma nechajú v ňom. Netvrdím, že je to príjemné, ale hnevám sa, keď sa hnevám, na seba a nie na toho, kto ma upozornil...

41. J.Tull 01.08.2022, 18:56

▲ 01.08.2022, 19:29

Nejde o to, upozorniť na omyl - to je v poriadku.

Ale trvať na svojom, že je niečo omyl, hoci nie je, to je iné kafe.

era	42. era 01.08.2022, 19:29 Nejde o to, upozorniť na omyl - to je v poriadku. Ale trvať na svojom, že je niečo omyl, hoci nie je, to je iné kafe. ▲ 01.08.2022, 19:33

A druhá vec - upozorniť na omyl, to je v poriadku.

Ale neustále sa snažiť upozorňovať, aj keď druhý to odmieta, neustále sa snažiť až tak, že začnem byť k človeku tvrdý, lebo už neviem, ako by som mu poukázal na to, že sa mýli, to je tiež mimo všetkej empatie.

👍: J.Tull

43. era 01.08.2022, 19:33

▲ 01.08.2022, 19:36

A aj preto hovorím, že je okolo nás veľa zla - lebo toto vyššie napísané nie je dobro, hoci ho niektorí za dobro považujú. Je to egoizmus, šíriť nasilu svoje "dobro" aj keď ho druhý nechce.

👍: J.Tull

42. era 01.08.2022, 19:29

Nejde o to, upozorniť na omyl - to je v poriadku.

Ale trvať na svojom, že je niečo omyl, hoci nie je, to je iné kafe.

▲ 01.08.2022, 19:43

era, dôležité je konkrétne napísať v čom je omyl omylom... a samozrejme uznať, vlastnú omylnosť...

era	45. J.Tull 01.08.2022, 19:43 era, dôležité je konkrétne napísať v čom je omyl omylom... a samozrejme uznať, vlastnú omylnosť... ▲ 01.08.2022, 19:58

To sa ľahko povie, ale ťažko dokáže. Lebo vždy "naše vlastné argumenty" sú tie pravé.

Prečo by sme mali nútiť druhého uznať omyl, ktorý uznať nechce? Prečo ho nenechať v jeho presvedčení, ak tým nikomu neubližuje?

48. era 01.08.2022, 19:58

▲ 02.08.2022, 10:00

era, na podobnú tému sme už viackrát diskutovali. Nebudem sa k tomu vracať. Napíšem radšej konkrétne k "tomuto" prípadu. Dlho som presviedčal niektorých diskutérov, nechávam na posúdenie iných, nakoľko som bol tvrdým /nakoľko boli tvrdými oni voči mne/ a po čase som prestal nielen presviedčať, ale i diskutovať s nimi. Dôvody som uviedol...
Ak niekto napíše:
"Tzv. neveriaci môžu ešte prehlásiť, že to matka príroda.
Nikto síce nevie, kto to je, čo to je a pripomína to aj tak verziu, že príroda stvorila samu seba, čiže "samo sato stvorilo". To je tiež blbina ako rampa",
podľa mňa, ubližuje neveriacim a poukázať na tento omyl je namieste. Tu a tak je to často, dovolím si tvrdiť, že vo väčšine prípadov, ide predovšetkým o obhajobu....
Mám pripravenú aj odpoveď ako neveriaci všeobecne chápu "stvorenie", ale čakal som na omegovu reakciu... či náhodou nenapíše nejaký príklad "samotvorenia", v ktoré vraj veria neveriaci... Bolo by to jednoduchšie.
Ešte chvíľu počkám a napíšem, čo som už na starom fóre písal viackrát...

consents: Lemmy

👍: era

53. J.Tull 02.08.2022, 10:00

▲ 02.08.2022, 10:26

Ja viem. Stále len presviedčať, presviedčať, presviedčať.

Ale presviedčanie je v skutočnosti jemné násilie. A násilie plodí násilie. Tak to je.

54. era 02.08.2022, 10:26

Ja viem. Stále len presviedčať, presviedčať, presviedčať.

Ale presviedčanie je v skutočnosti jemné násilie. A násilie plodí násilie. Tak to je.

▲ 02.08.2022, 10:46

era, alebo skôr:
"Stále len obhajovať, obhajovať, obhajovať"

Obhajoba je v skutočnosti obrana proti násiliu. Tak to je.

consents: era

era	55. J.Tull 02.08.2022, 10:46 era, alebo skôr: "Stále len obhajovať, obhajovať, obhajovať" Obhajoba je v skutočnosti obrana proti násiliu. Tak to je. ▲ 02.08.2022, 10:55

A dôvod je aký? Človek má nejakú ideu, že ak sa ten iný názor rozšíri, tak prinesie zlo celému ľudstvu?

Čosi ako Putin, ktorý považoval za svätú povinnosť zasiahnuť proti Ukrajine?

56. era 02.08.2022, 10:55

▲ 02.08.2022, 11:30

era, veď som to uviedol:
"Obhajoba je v skutočnosti obrana proti násiliu. Tak to je"

Tvoj príklad s Putinom je celkom odlišný prípad, než je obviňovanie neveriacich z blbostí a obhajoba voči tomu. Ak "padne na úrodnú pôdu" potom bude menej "jemného násilia"

57. J.Tull 02.08.2022, 11:30

▲ 02.08.2022, 11:41

Čiže "ak Putin zvíťazí, potom bude menej nacionalizmu na Ukrajine".

👎: J.Tull

era	58. era 02.08.2022, 11:41 Čiže "ak Putin zvíťazí, potom bude menej nacionalizmu na Ukrajine". ▲ 02.08.2022, 11:42

Alebo lepšie: "ak Putin zvíťazí, potom už nebude Ruská armáda strieľať rakety na Ukrajinu".

👎: J.Tull

59. era 02.08.2022, 11:42

Alebo lepšie: "ak Putin zvíťazí, potom už nebude Ruská armáda strieľať rakety na Ukrajinu".

▲ 02.08.2022, 11:48

Na akú Ukrajinu?
Budú hody!!! Už vezú 26 000ton kukurice do Turecka. To bude pukancov.

58. era 02.08.2022, 11:41

Čiže "ak Putin zvíťazí, potom bude menej nacionalizmu na Ukrajine".

▲ 02.08.2022, 11:56

era, nielenže je to celkom od veci, ale ak by Putin i zvíťazil, nieže bude menej nacionalizmu, ale bude ho ešte viac /tak sa i deje - nacionalizmu Putinovým činom pribúda/

61. J.Tull 02.08.2022, 11:56

era, nielenže je to celkom od veci, ale ak by Putin i zvíťazil, nieže bude menej nacionalizmu, ale bude ho ešte viac /tak sa i deje - nacionalizmu Putinovým činom pribúda/

▲ 02.08.2022, 12:00

era, netušil som, že pre Teba je Putinov čin "jemným násilím"

era	62. J.Tull 02.08.2022, 12:00 era, netušil som, že pre Teba je Putinov čin "jemným násilím" ▲ 02.08.2022, 12:05

To je hrubé násilie. Ale princíp je ten istý: "Prijmite náš pohľad na vec a prestaneme vás presviedčať."

👎: J.Tull

63. era 02.08.2022, 12:05

To je hrubé násilie. Ale princíp je ten istý: "Prijmite náš pohľad na vec a prestaneme vás presviedčať."

▲ 02.08.2022, 12:16

era, konkrétne, podľa Teba tzv. neveriaci tvrdia blbinu ako rampa: "samo sato stvorilo"?

era	65. J.Tull 02.08.2022, 12:16 era, konkrétne, podľa Teba tzv. neveriaci tvrdia blbinu ako rampa: "samo sato stvorilo"? ▲ 02.08.2022, 12:19

Toto je tvrdenie tých, čo nepochopili myslenie ateistov. Viď príspevok č. 18.

Ale pomyslieť si: "Ach vy hlupáčikovia", by úplne stačilo. Či?

66. era 02.08.2022, 12:19

Toto je tvrdenie tých, čo nepochopili myslenie ateistov. Viď príspevok č. 18.

Ale pomyslieť si: "Ach vy hlupáčikovia", by úplne stačilo. Či?

▲ 02.08.2022, 12:20

HOP

👍: era

67. peter67 02.08.2022, 12:20

HOP

▲ 02.08.2022, 12:20

No a už naozaj môžem ísť kúpiť ten motúz.

👍: era

era	68. peter67 02.08.2022, 12:20 No a už naozaj môžem ísť kúpiť ten motúz. ▲ 02.08.2022, 12:30

A kúp dobrý. Nie ten lacný.

👍: peter67

66. era 02.08.2022, 12:19

Toto je tvrdenie tých, čo nepochopili myslenie ateistov. Viď príspevok č. 18.

Ale pomyslieť si: "Ach vy hlupáčikovia", by úplne stačilo. Či?

▲ 02.08.2022, 12:31

era, nereagujem na "1", pretože s autorom citovaného výroku nediskutujem... reagoval som na "8" a ak by si sa nezamontoval, ostal by som /aspoň doteraz.../ pri "12" a "24"

consents: era

era	70. J.Tull 02.08.2022, 12:31 era, nereagujem na "1", pretože s autorom citovaného výroku nediskutujem... reagoval som na "8" a ak by si sa nezamontoval, ostal by som /aspoň doteraz.../ pri "12" a "24" ▲ 02.08.2022, 12:34

Taký už je život. Občas sa niekto zamontuje.

👍: J.Tull

253

54. era 02.08.2022, 10:26

Ja viem. Stále len presviedčať, presviedčať, presviedčať.

Ale presviedčanie je v skutočnosti jemné násilie. A násilie plodí násilie. Tak to je.

▲ 08.08.2022, 07:10

A načo je potom toto diskusné fórum, ak nie na predkladanie vlastných názorov? Nevidím v diskusii žiadne násilie.

255

era	253. Lemmy 08.08.2022, 07:10 A načo je potom toto diskusné fórum, ak nie na predkladanie vlastných názorov? Nevidím v diskusii žiadne násilie. ▲ 08.08.2022, 07:55

Som presvedčený, že medzi vecným argumentovaním a presviedčaním je rozdiel.

consents: J.Tull

256

255. era 08.08.2022, 07:55

Som presvedčený, že medzi vecným argumentovaním a presviedčaním je rozdiel.

▲ 08.08.2022, 07:56

Nech aj je rozdiel, ale diskusia na to slúži, aby sme si vymieňali názory.

consents: era

257

era	256. Lemmy 08.08.2022, 07:56 Nech aj je rozdiel, ale diskusia na to slúži, aby sme si vymieňali názory. ▲ 08.08.2022, 08:04

S tým súhlasím.
Ale presviedčanie je násilie. A násilie plodí ďalšie násilie. A tak prispievame ku zlu vo svete.

259

257. era 08.08.2022, 08:04

S tým súhlasím.
Ale presviedčanie je násilie. A násilie plodí ďalšie násilie. A tak prispievame ku zlu vo svete.

▲ 08.08.2022, 08:05

Táraš. Iba ak by som uznal, že keď tu Kasafran presvedčuje o sionfašizme, tak plodí zlo vo svete.

260

era	259. Lemmy 08.08.2022, 08:05 Táraš. Iba ak by som uznal, že keď tu Kasafran presvedčuje o sionfašizme, tak plodí zlo vo svete. ▲ 08.08.2022, 08:26

Už to, že použiješ emocionálny útok na oponenta slovom "táraš", je násilie, je to forma, ktorá nie je vecným argumentovaním. Aj to prispieva k všeobecnému zlu vo sveta.

261

260. era 08.08.2022, 08:26

Už to, že použiješ emocionálny útok na oponenta slovom "táraš", je násilie, je to forma, ktorá nie je vecným argumentovaním. Aj to prispieva k všeobecnému zlu vo sveta.

▲ 08.08.2022, 08:49

Tak si užívaj svoj blud.

262

260. era 08.08.2022, 08:26

Už to, že použiješ emocionálny útok na oponenta slovom "táraš", je násilie, je to forma, ktorá nie je vecným argumentovaním. Aj to prispieva k všeobecnému zlu vo sveta.

▲ 08.08.2022, 08:51

Aké násilie? Vieš vôbec, čo znamená slovo násilie?

Peter67 to mentálne neutiahol, a dal si ma na tzv. Ignore list.

Pokojne tak sprav aj ty, a nebudeš mať pocit, že ťa znásilňujem.

263

era	262. Lemmy 08.08.2022, 08:51 Aké násilie? Vieš vôbec, čo znamená slovo násilie? Peter67 to mentálne neutiahol, a dal si ma na tzv. Ignore list. Pokojne tak sprav aj ty, a nebudeš mať pocit, že ťa znásilňujem. ▲ 08.08.2022, 09:00

To by som si musel dať ignore na celé fórum.

Naučil som sa s tým žiť, kým to nepresahuje istú mieru.

265

era	262. Lemmy 08.08.2022, 08:51 Aké násilie? Vieš vôbec, čo znamená slovo násilie? Peter67 to mentálne neutiahol, a dal si ma na tzv. Ignore list. Pokojne tak sprav aj ty, a nebudeš mať pocit, že ťa znásilňujem. ▲ 08.08.2022, 09:15

Keď si pozrieš heslo "násilie" na wikipedii, zistíš, že sú aj také názory, ktoré k násiliu radia aj rôzne slovné útoky. 🙂

266

265. era 08.08.2022, 09:15

Keď si pozrieš heslo "násilie" na wikipedii, zistíš, že sú aj také názory, ktoré k násiliu radia aj rôzne slovné útoky. 🙂

▲ 08.08.2022, 09:42

Ach, ty nešťastník znásilňovaný.

267

Korund

266. Lemmy 08.08.2022, 09:42

Ach, ty nešťastník znásilňovaný.

▲ 08.08.2022, 10:34

Ty hovor svojej macicke, ked jej rit hladkas.

Predstavujes si, ze je to Alenka?

👎: J.Tull

268

Korund

267. Korund 08.08.2022, 10:34

Ty hovor svojej macicke, ked jej rit hladkas.
Predstavujes si, ze je to Alenka?

▲ 08.08.2022, 12:36

Vyborne, Tulko. Lemler sa ti casom " odvdaci". Potom si môzes ten palec strcit....

269

268. Korund 08.08.2022, 12:36

Vyborne, Tulko. Lemler sa ti casom " odvdaci". Potom si môzes ten palec strcit....

▲ 08.08.2022, 12:48

Korund,

258

255. era 08.08.2022, 07:55

Som presvedčený, že medzi vecným argumentovaním a presviedčaním je rozdiel.

▲ 08.08.2022, 08:04

Je vecný argument Tomášov názor, že Zem je plochá?

Alebo je vecný argument, že Zem je guľatá, podobne ako ostatné planéty v slnečnej sústave? (Nie guľatá v matematickom význame.)

264

era	258. Lemmy 08.08.2022, 08:04 Je vecný argument Tomášov názor, že Zem je plochá? Alebo je vecný argument, že Zem je guľatá, podobne ako ostatné planéty v slnečnej sústave? (Nie guľatá v matematickom význame.) ▲ 08.08.2022, 09:13

"Vecný" znamená, že je k veci a nie k osobe alebo k inému objektu.
"Vecný" neznamená automaticky "pravdivý".

consents: J.Tull

209

42. era 01.08.2022, 19:29

Nejde o to, upozorniť na omyl - to je v poriadku.

Ale trvať na svojom, že je niečo omyl, hoci nie je, to je iné kafe.

▲ 06.08.2022, 05:59

Ako by si to vysvetlil Kasafranovi, ktorý verí v niečo, aj keď to nie je pravda?

link

210

era	209. Lemmy 06.08.2022, 05:59 Ako by si to vysvetlil Kasafranovi, ktorý verí v niečo, aj keď to nie je pravda? https://www.humanisti.sk/2022/03/21/klamstvo-o-winstonovi-churchillovi/ ▲ 06.08.2022, 09:25

Ja už som si zvykol, že niektorí ľudia sú nepoučiteľní. Nedá sa im nič vysvetliť, lebo ich presvedčenie je pevné ako skala 🙂

👍: peter67 , J.Tull

211

210. era 06.08.2022, 09:25

Ja už som si zvykol, že niektorí ľudia sú nepoučiteľní. Nedá sa im nič vysvetliť, lebo ich presvedčenie je pevné ako skala 🙂

▲ 06.08.2022, 09:35

Len ja si nemôžem zvyknúť, že tebe môžem vysvetliť nič, lebo tvoje presvedčenie je pevné viac ako skala.

consents: era

212

era	211. peter67 06.08.2022, 09:35 Len ja si nemôžem zvyknúť, že tebe môžem vysvetliť nič, lebo tvoje presvedčenie je pevné viac ako skala. ▲ 06.08.2022, 09:45

Presne tak. Aj ja patrím k nim.

👍: peter67 , J.Tull

22. omega 01.08.2022, 14:03

▲ 04.08.2022, 20:14

omega, čakal som na Tvoju rekciu a dopredu si pripravil:
Tzv. neveriaci netvrdia "samo sa to stvorilo", prijímajú vedecké vysvetlenia, opisy „ako sa to stvorilo“. Vedci „pobehujú“ s kadejakými meradlami, váhami, mikroskopmi, ďalekohľadmi a všelijakými podobnými zariadeniami – radarmi, zapisovačmi, laser interferometrami... a inými zránikmi... vystreľujú do vesmíru množstvo ďalekohľadov, jednu sondu za druhou... urýchľujú častice a pri rýchlostiach blízke rýchlosti svetla ich trieskajú proti sebe a merajú, zapisujú... pozorujú, experimentujú a na základe toho všetkého potom opisujú „ako sa to stvorilo“. V týchto svojich opisoch nepoznajú výraz „samo“ a o Bohu nič netvrdia. To len niektorí neveriaci, keďže vedecké opisy „nepotrebujú“ Boha, tvrdia, že „Boha niet“...

80. J.Tull 04.08.2022, 20:14

▲ 04.08.2022, 20:18

Boha niet je odpoveď na neschopnosť teistov dokázať existenciu boha. Čo sa neprejavuje, považuje sa za neexistujúce. Nie je problém uznať teistov, ak poskytnú dôkaz.

80. J.Tull 04.08.2022, 20:14

▲ 04.08.2022, 20:24

Téma nebola o vedcoch, ale tzv. neveriacich. Iste, vedci len popisujú.
Ale tí, čo sa vyhlasujú za neveriacich (nakoniec podobne ako veriaci), riešia otázku odkiaľ sa to tu všetko vzalo.
Lemmy povedal "neviem", teda agnostik.
Od Teba som ešte nečítal odpoveď.

82. omega 04.08.2022, 20:24

▲ 04.08.2022, 20:28

Tzv. veriaci si zasa vymýšľajú o ateistoch, že samo sa to.

82. omega 04.08.2022, 20:24

▲ 04.08.2022, 20:29

Na tom nie je nič zlé, ak sa niekto zaoberá otázkou o vesmíre. Je to filozofia.

consents: omega

82. omega 04.08.2022, 20:24

▲ 04.08.2022, 20:37

omega, súhlasím, že nie je reč o vedcoch; zopakujem:
"Tzv. neveriaci netvrdia "samo sa to stvorilo", prijímajú vedecké vysvetlenia, opisy „ako sa to stvorilo“."
Nepoznám nikoho, kto by tvrdil "samo sa to stvorilo". Tvrdím, že je to výmysel niektorých veriacich, ktorí túto blbinu ako rampa, falošne prisudzujú tzv neveriacim...

Polož konkrétnu otázku a napíšem odpoveď.

consents: Lemmy

👍: Lemmy

85. J.Tull 04.08.2022, 20:37

▲ 04.08.2022, 20:51

Dve otázky:
- prečo sú konštanty a zákony vesmíru nastavené tak presne ako sú, napr. prečo je gravitačná konštanta taká aká je?
- kde sa vzala singularita, ten nekonečne malý bod s "nekonečnou" hustotou, z ktorého podľa teórie Veľkého tresku všetko vzniklo?

Veriaci poctivo povedia, že všetko stvoril Boh, ktorý je nestvorený, večný, všemohúci, vševediaci atď. a to dáva zmysel. Ale tí, čo sa vyhlasujú za neveriacich začnú mútiť, krútiť, vrtieť ostošesť. Takže sú si sami na vine za ten posmech, že "samo sa to".

87. omega 04.08.2022, 20:51

▲ 04.08.2022, 20:56

A prečo to zvalujes na ateistov, keď argumantujes tým, čo tvrdia vedci?

87. omega 04.08.2022, 20:51

▲ 04.08.2022, 20:58

Na posmech by ti mali vyjsť vedci, nie ateisti. Falošne obvinujes ateistov z toho, čo hovoria vedci.

89. Lemmy 04.08.2022, 20:58

Na posmech by ti mali vyjsť vedci, nie ateisti. Falošne obvinujes ateistov z toho, čo hovoria vedci.

▲ 04.08.2022, 21:31

Človek - to znie hrdo. Ateista - to znie ako nadávka.

90. omega 04.08.2022, 21:31

Človek - to znie hrdo. Ateista - to znie ako nadávka.

▲ 05.08.2022, 07:34

Tak sa spamätaj, a reaguj na vedcov, ktorí tvrdia to, čo si spomenul. A nerob tu zo seba hlupáka!

87. omega 04.08.2022, 20:51

▲ 05.08.2022, 12:34

omega, odpoviem okľukou. Tráva nerastie preto, lebo prší, púštne podmienky nie sú preto, aby rástli kaktusy... Ani dážď, ani sucho neboli dopredu nastavené kvôli tráve, kaktusom. Tráva rastie tam, kde sa vytvorili podmienky na to, aby mohla rásť a rovnako kaktusy sa prispôsobili podmienkam púšte. Život nevznikol, preto, žeby bolo čosi dopredu nastavené. V nepatrnej časti vesmíru vznikli podmienky pre život bez toho, bez zámeru vytvoriť ho. Je „veľký bilión“ planét s rôznymi podmienkami – nie je až tak prekvapivé, že z tohto bilióna jedna, oproti ostatným, má pre život vhodné podmienky. Okrem toho nevieme, či „náš“ vesmír je jediným vesmírom. Čo keď ich je nespočet? Alebo čo keď náš vesmír prechádza viacerými fázami dookola? Roztiahne sa, aby následne skolaboval do seba a opäť sa roztiahol, a skolaboval, pričom sú „konštanty, zákony“* v jednotlivých fázach odlišné.
*Neexistujú žiadne zákony, konštanty, ktoré by odkiaľsi určovali ako sa má riadiť vesmír... riadi sa vzájomnými interakciami, ktoré sú dané štruktúrou hmoty... Fyzikálne zákony /konštanty/ sú našimi opismi javov, dejov... prejavov meniacej /“pohybujúcej“/ sa, vzájomne interagujúcej hmoty... a nie akýmsi manuálom pre hmotu. Ak ju stvoril Boh, nepotreboval vedľa nej stvoriť zákony, konštanty. Stvoril hmotu požadovanej štruktúry ...

K singularite. Už som spomínal hypotézu „nekonečných“ cyklov rozpínajúceho a zmršťujúceho vesmíru - vznik nášho vesmíru z čiernej diery, do ktorej skolaboval predošlý vesmír, existuje aj hypotéza vesmíru z energie vákua, či zrážky /dotyky/ „membrán“ vesmírov /multivesmír/...
Iste všetky sú to hypotézy, ale žiadna z nich netvrdí, „samo sa to urobilo“ ani „začnú mútiť, krútiť, vrtieť ostošesť“.

consents: Lemmy , clear1

👍: Lemmy

97. J.Tull 05.08.2022, 12:34

▲ 05.08.2022, 12:37

"vesmír... riadi sa vzájomnými interakciami, ktoré sú dané štruktúrou hmoty"

Hehe. To určite.

98. era 05.08.2022, 12:37

"vesmír... riadi sa vzájomnými interakciami, ktoré sú dané štruktúrou hmoty"

Hehe. To určite.

▲ 05.08.2022, 12:40

era, uveď jeden jediný príklad, ktorý uvedenému protirečí

consents: Lemmy

👍: Lemmy

101

era	99. J.Tull 05.08.2022, 12:40 era, uveď jeden jediný príklad, ktorý uvedenému protirečí ▲ 05.08.2022, 13:11

Žiadne riadenie vesmíru neexistuje, teda sa vesmír ani nemôže riadiť.

Okrem iného, ťažko povedať, či niečo ako vesmír vôbec existuje. Existuje len rôzne roztrúsená hmota.

👍: J.Tull

102

101. era 05.08.2022, 13:11

Žiadne riadenie vesmíru neexistuje, teda sa vesmír ani nemôže riadiť.

Okrem iného, ťažko povedať, či niečo ako vesmír vôbec existuje. Existuje len rôzne roztrúsená hmota.

▲ 05.08.2022, 13:21

No tak, robíš zo seba hlupáka, veď tá tvoja tzv. roztrúsená hmota sa nazýva vesmírom. Vesmír viditeľne pozoruje už bežným pohľadom zo Zeme. Satelity NASA nám prinášajú ešte lepšie pozorovania vesmíru. Je to scestné, vyhovárať sa, že či vesmír vôbec existuje, keď tá rôzne roztrúsená hmota sa nazýva vesmírom. Prinášaš do diskusie len zbytočný zmätok, ale to je tvoja typická vlastnosť v diskusii.

104

102. Lemmy 05.08.2022, 13:21

▲ 05.08.2022, 13:36

Len mi netvrď, že je to nejako múdro usporiadané, prosím. 🙂

👎: Lemmy

107

104. era 05.08.2022, 13:36

Len mi netvrď, že je to nejako múdro usporiadané, prosím. 🙂

▲ 05.08.2022, 13:40

Vesmír vôbec nie je múdro usporiadaný.

108

104. era 05.08.2022, 13:36

Len mi netvrď, že je to nejako múdro usporiadané, prosím. 🙂

▲ 05.08.2022, 13:42

Pri vesmíre si musíš odmyslieť ľudské pojmy ako múdrosť.

consents: clear1

👍: J.Tull

103

101. era 05.08.2022, 13:11

Žiadne riadenie vesmíru neexistuje, teda sa vesmír ani nemôže riadiť.

Okrem iného, ťažko povedať, či niečo ako vesmír vôbec existuje. Existuje len rôzne roztrúsená hmota.

▲ 05.08.2022, 13:28

era, až na to, že tá rôzne roztrúsená hmota vzájomne interaguje, "tvorí" objekty, od mikroskopických až po rôzne vesmírne telesá... skrivuje časopriestor a časopriestor spätne ovplyvňuje hmotu... atď. ...

"Riadi", som však použil nesprávne

... riadi iba v obraznom zmysle slova.

consents: Lemmy

👍: Lemmy

105

103. J.Tull 05.08.2022, 13:28

▲ 05.08.2022, 13:38

Neriadi sa nijako - teda podľa vás materialistov 🙂

👎: J.Tull

106

105. era 05.08.2022, 13:38

Neriadi sa nijako - teda podľa vás materialistov 🙂

▲ 05.08.2022, 13:39

A podľa teba idealistu ako?

112

era	106. Lemmy 05.08.2022, 13:39 A podľa teba idealistu ako? ▲ 05.08.2022, 13:57

Podľa mňa ako idealistu je vždy základom usporiadanosti nejaká idea.

113

112. era 05.08.2022, 13:57

Podľa mňa ako idealistu je vždy základom usporiadanosti nejaká idea.

▲ 05.08.2022, 13:58

Porozprávaj nám niečo o tej idei.

114

era	113. Lemmy 05.08.2022, 13:58 Porozprávaj nám niečo o tej idei. ▲ 05.08.2022, 14:02

Ak človek, ako mysliaca bytosť pozoruje niečo, čo môže označiť za usporiadané, tak je schopný opísať tú usporiadanosť v logicky nadväzujúcich myšlienkach - v ideách.
Tieto idey museli byť v danej usporiadanosti obsiahnuté, inak by ich človek nedokázal v nej myšlienkovo vidieť a opísať.

Tak prenikajú idey náš hmotne - zmyslový svet.

115

114. era 05.08.2022, 14:02

▲ 05.08.2022, 14:03

Vesmír však nie je "múdro" usporiadaný. Galaxie vznikajú a zanikajú. Tvoria sa nové hviezdy, a iné zanikajú.

116

era	115. Lemmy 05.08.2022, 14:03 Vesmír však nie je "múdro" usporiadaný. Galaxie vznikajú a zanikajú. Tvoria sa nové hviezdy, a iné zanikajú. ▲ 05.08.2022, 14:06

Čo je "múdrosť", o tom by sa dalo siahodlho diskutovať.

Ale podľa toho materialistického pohľadu žiadna múdrosť vôbec nemôže existovať, všetko je iba zhoda okolností.... Lenže tomu odporuje základný ľudský morálny vnem, ktorému je zväčša úplne jasný rozdiel medzi múdrosťou a hlúposťou ľudí.

117

116. era 05.08.2022, 14:06

▲ 05.08.2022, 14:12

Nemusí sa dlho diskutovať. Múdrosť je vlastnosť ľudí.

Múdrosť je vlastnosť toho, kto je múdry, kto má značné rozumové schopnosti, bohaté vedomosti, znalosti, skúsenosti; vlastnosť toho, čo odráža myšlienkovú, duchovnú a pod. hĺbku. Týka sa to ľudí.

118

era	117. Lemmy 05.08.2022, 14:12 Nemusí sa dlho diskutovať. Múdrosť je vlastnosť ľudí. Múdrosť je vlastnosť toho, kto je múdry, kto má značné rozumové schopnosti, bohaté vedomosti, znalosti, skúsenosti; vlastnosť toho, čo odráža myšlienkovú, duchovnú a pod. hĺbku. Týka sa to ľudí. ▲ 05.08.2022, 14:15

Ale veď ľudia nie sú nič iné, než časť hmoty vesmíru. Ako by v nich mohla vzniknúť nejaká "múdrosť", ak hmota len tak pobehuje a spája sa a rozpája a kombinuje z likviduje len podľa materiálových svojich vlastností? Z toho nemôže vzniknúť žiadna múdrosť, ani ľudská. 🙂

119

118. era 05.08.2022, 14:15

▲ 05.08.2022, 14:17

OK, múdrosť získali (nadobudli) vývojom živočíchov na Zemi. Ale to je všetko, čo vieme.

Nie každá časť hmoty mala túto vymoženosť.

121

era	119. Lemmy 05.08.2022, 14:17 OK, múdrosť získali (nadobudli) vývojom živočíchov na Zemi. Ale to je všetko, čo vieme. Nie každá časť hmoty mala túto vymoženosť. ▲ 05.08.2022, 14:19

Nemohli sme ju nadobudnúť nijako.

Iba ak by bola nejakým činom už obsiahnutá v hmote.

128

116. era 05.08.2022, 14:06

▲ 05.08.2022, 14:30

era, Ezop písal bájky z ktorých plynulo ponaučenie. Čo je dobré, čo je zlé, čo je správne a čo nesprávne. Ja ti napíšem príbeh a záver si urob sám.
Bola raz jedna princezná, ktorá prehlásila, že si za muž vezme toho, kto jej splní jedno želanie. Hlásili sa záľahy princov, kráľov, kniežat, grófov, rytierov.......ale nikto neuspel, ale zahynul. A tak princezná ostala sama a nikto sa už neuchádzal o jej ruku. Iba raz prišiel sprostý sprosťák Jano, že on chce splniť úlohu a princeznú si vziať za ženu. Princezná ho zobrala do kráľovskej záhrady a tam bolo jazierko plné krokodílov, stiahla si ruky prstienok, ukázala ho Janovi, hodila do jazierka a riekla: vytiahni ho!!!! Jano pozrel na princeznú, na jazierko, rozopol rázporok a vytiahol ho!!!
Princezná cela uveličená klesla na kolená, nežne vzala HO do ruky povedala, vidíš aký si ty múdry a šikovný!!! Ostatní debili skákali do jazierka.

👍: era

133

114. era 05.08.2022, 14:02

▲ 05.08.2022, 14:41

era, v akých ideách... keď už, potom stačí jedna idea, ktorú však človek zatiaľ neopísal - možno ňou bude "teória slučkovej gravitácie" /alebo nejaká iná "teória všetkého"/

135

era	133. J.Tull 05.08.2022, 14:41 era, v akých ideách... keď už, potom stačí jedna idea, ktorú však človek zatiaľ neopísal - možno ňou bude "teória slučkovej gravitácie" /alebo nejaká iná "teória všetkého"/ ▲ 05.08.2022, 14:49

Ak človek ešte niečo neopísal, znamená to buď že to ešte neodhalil, alebo mu na opísaní nezáleží.

Ale o to predsa nejde. Tvrdím len, že ak človek ako mysliaca bytosť dokáže niečo popísať myšlienkami, tak to znamená, že tie myšlienky (v nejakej inej forme) v tom niečom sú. A človek ich tam veruže nedal. Lebo potom by neboli objektívne pravdivé.

140

135. era 05.08.2022, 14:49

Ak človek ešte niečo neopísal, znamená to buď že to ešte neodhalil, alebo mu na opísaní nezáleží.

Ale o to predsa nejde. Tvrdím len, že ak človek ako mysliaca bytosť dokáže niečo popísať myšlienkami, tak to znamená, že tie myšlienky (v nejakej inej forme) v tom niečom sú. A človek ich tam veruže nedal. Lebo potom by neboli objektívne pravdivé.

▲ 05.08.2022, 14:56

Era: tak to znamená, že tie myšlienky (v nejakej inej forme) v tom niečom sú

Sú len mozgu.

141

era	140. Lemmy 05.08.2022, 14:56 Era: tak to znamená, že tie myšlienky (v nejakej inej forme) v tom niečom sú Sú len mozgu. ▲ 05.08.2022, 15:01

To je ten materialistický predsudok.

Z môjho uhla pohľadu by som povedal: neschopnosť pozdvihnúť sa v duchu nad matériu.

173

141. era 05.08.2022, 15:01

To je ten materialistický predsudok.

Z môjho uhla pohľadu by som povedal: neschopnosť pozdvihnúť sa v duchu nad matériu.

▲ 05.08.2022, 18:31

Aký duch je nad hmotou?

175

era	173. Lemmy 05.08.2022, 18:31 Aký duch je nad hmotou? ▲ 05.08.2022, 18:38

Ten, ktorý vidí idey, podľa ktorých hmota prijala svoje formy.

142

135. era 05.08.2022, 14:49

▲ 05.08.2022, 15:10

era, V tom niečom žiadne myšlienky nie sú. Zopakujem. Možno je jedna myšlienka a z nej sa odvíja všetko ostatné.
Príklad. Hypoteticky. Pripusťme, že na počiatku bola singularita a na základe myšlienky v nej vytvorila plazmu, z ktorej chladnutím /presne v súlade s ideou singularity/ vznikali fotóny, kvarky, mikročastice a ďalším rozpínaním chladnutím atómy a ich "gravitačným zhlukovaním" hviezdy... planéty... chemické prvky, zlúčeniny... atď. atď. ... to všetko na základe jedinej myšlienky obsiahnutej v singularite...

Iný príklad. Vedci pátrajú po najmenšej, ďalej už nedeliteľnej častici hmoty - strune, slučke... keď sa im to úspešne podarí, dokážu je opísať, potom z nej, z jej idei dokážu detailne opísať všetku "usporiadanosť"...

144

142. J.Tull 05.08.2022, 15:10

▲ 05.08.2022, 15:21

"V tom niečom žiadne myšlienky nie sú."

Keby tam neboli, nedokázali by sme ich objektívne pravdivo popísať.

To, že niektorú usporiadanosť ešte zatiaľ nedokážeme SPRÁVNE popísať, znamená, že je korektné zbierať ďalšie doplňujúce informácie o nej.

147

144. era 05.08.2022, 15:21

▲ 05.08.2022, 15:27

era, asi niet jednej jedinej usporiadanosti, ktorú by sme dokázali objektívne pravdivo popísať v celosti... a všetky, ktoré popisujeme, sú "zložené" pôvodne z jedného materiálu. Keď spoznáme tento materiál, spoznáme ideu...

149

era	147. J.Tull 05.08.2022, 15:27 era, asi niet jednej jedinej usporiadanosti, ktorú by sme dokázali objektívne pravdivo popísať v celosti... a všetky, ktoré popisujeme, sú "zložené" pôvodne z jedného materiálu. Keď spoznáme tento materiál, spoznáme ideu... ▲ 05.08.2022, 15:29

"a všetky, ktoré popisujeme, sú "zložené" pôvodne z jedného materiálu"

A z akéhože?

152

149. era 05.08.2022, 15:29

"a všetky, ktoré popisujeme, sú "zložené" pôvodne z jedného materiálu"

A z akéhože?

▲ 05.08.2022, 15:38

era, z materiálu singularity... veď práve o to ide, že sa zatiaľ nepoznáme najmenšiu, ďalej nedeliteľnú čiastočku hmoty... sú len "hmlisté predstavy o tom, čoby ňou malo byť...

155

era	152. J.Tull 05.08.2022, 15:38 era, z materiálu singularity... veď práve o to ide, že sa zatiaľ nepoznáme najmenšiu, ďalej nedeliteľnú čiastočku hmoty... sú len "hmlisté predstavy o tom, čoby ňou malo byť... ▲ 05.08.2022, 15:41

No krásne 🙂

Inak, toto je presne ten materialistický spôsob argumentácie: "skutočnosti sveta sú poskladané zo základných čiastočiek".

👎: J.Tull

158

155. era 05.08.2022, 15:41

No krásne 🙂

Inak, toto je presne ten materialistický spôsob argumentácie: "skutočnosti sveta sú poskladané zo základných čiastočiek".

▲ 05.08.2022, 15:49

era, a nie sú? To ale predsa neznamená, že tie čiastočky /predtým pravdepodobne tvoriace homogénny celok ...*/ neboli stvorené ideou /*že v tomto celku nebola idea.../

161

era	158. J.Tull 05.08.2022, 15:49 era, a nie sú? To ale predsa neznamená, že tie čiastočky /predtým pravdepodobne tvoriace homogénny celok .../ neboli stvorené ideou /že v tomto celku nebola idea.../ ▲ 05.08.2022, 15:56

"era, a nie sú?"

To závisí od toho, či je človek materialista, alebo idealista.

Idealistova odpoveď znie: Nie sú. Veci sveta sú idey a to, že sa stávajú hmotnými, je iba v tom, že dané idey sa v procese a vývojom stali vnímateľné zmyslami, "vyplnila ich hmota".

Ani materialista ani idealista nemôže poskytnúť nezvratný dôkaz, že to bolo tak alebo onak.

👎: J.Tull

165

161. era 05.08.2022, 15:56

"era, a nie sú?"

To závisí od toho, či je človek materialista, alebo idealista.

Idealistova odpoveď znie: Nie sú. Veci sveta sú idey a to, že sa stávajú hmotnými, je iba v tom, že dané idey sa v procese a vývojom stali vnímateľné zmyslami, "vyplnila ich hmota".

Ani materialista ani idealista nemôže poskytnúť nezvratný dôkaz, že to bolo tak alebo onak.

▲ 05.08.2022, 16:06

era, ľudia nie sú iba materialistami a idealistami...
Dokážeme akúkoľvek fyzickú časť sveta rozobrať na čiastočky a vložiť pod mikroskop... zistiť, že každá jedna je zložená z rovnakých čiastočiek,,,

166

era	165. J.Tull 05.08.2022, 16:06 era, ľudia nie sú iba materialistami a idealistami... Dokážeme akúkoľvek fyzickú časť sveta rozobrať na čiastočky a vložiť pod mikroskop... zistiť, že každá jedna je zložená z rovnakých čiastočiek,,, ▲ 05.08.2022, 16:07

V rozoberaní sme naozaj dobrí. Súhlasím.

169

166. era 05.08.2022, 16:07

V rozoberaní sme naozaj dobrí. Súhlasím.

▲ 05.08.2022, 16:12

era, ale potom sa idealisti mýlia, keď tvrdia, že "skutočnosti sveta nie sú poskladané zo základných čiastočiek"

170

era	169. J.Tull 05.08.2022, 16:12 era, ale potom sa idealisti mýlia, keď tvrdia, že "skutočnosti sveta nie sú poskladané zo základných čiastočiek" ▲ 05.08.2022, 16:27

Toto nie je argument, ktorý by ich usvedčoval z omylu. Ak je raz predmet hmotný, vždy ho možno miliónmi spôsobov rozbiť.

Ale poskladať ho bez idey, toť problém 🙂

👎: J.Tull

171

170. era 05.08.2022, 16:27

Toto nie je argument, ktorý by ich usvedčoval z omylu. Ak je raz predmet hmotný, vždy ho možno miliónmi spôsobov rozbiť.

Ale poskladať ho bez idey, toť problém 🙂

▲ 05.08.2022, 18:02

era, ak každý hmotný predmet možno rozbiť na rovnaké čiastočky, potom sú "skutočnosti /hmotného/ sveta poskladané zo základných čiastočiek"
Ich poskladanie je už iná otázka...

Ak tvrdíš, že každé jedno poskladanie potrebuje zakaždým inú ideu, opomínaš fakt /predpoklad vyplývajúci z viacerých poznaných skutočností.../, že tie čiastočky nie sú statické, nehybné, bez iných vlastností ako je "hmotnosť"... opomínaš, že tvorili jeden celok...
Idealisticky - nie je všetko "Jedno", ktoré obsahovalo všetko a z ktorého vznikla všetka tá rozmanitosť, ktorá je teraz? Ak je to tak, potom postačuje i jedna "všeobsahujúca idea"...

172

171. J.Tull 05.08.2022, 18:02

▲ 05.08.2022, 18:28

"ak každý hmotný predmet možno rozbiť na rovnaké čiastočky, potom sú "skutočnosti /hmotného/ sveta poskladané zo základných čiastočiek"

To sa tak iba vidí. V skutočnosti tie rovnaké čiastočky získavame, až keď vec rozbíjame. Predtým ich nijako nevieme dokázať, že tam sú.

Ale uznávam, že to, čo píšeš, sú základné spôsoby myslenia takmer každého človeka našej doby. Každý si to tak predstavuje.

"Ak tvrdíš, že každé jedno poskladanie potrebuje zakaždým inú ideu"

To naozaj nikde netvrdím.

"... opomínaš, že tvorili jeden celok..."
To určite neopomínam. Veď ten celok bol daný ideou celku.

"Idealisticky - nie je všetko "Jedno", ktoré obsahovalo všetko a z ktorého vznikla všetka tá rozmanitosť, ktorá je teraz? Ak je to tak, potom postačuje i jedna "všeobsahujúca idea"..."

Určite, postačuje jedna všeobsahujúca idea. Ale tá idea je tak komplikovaná, že ľudské vedomie nie je schopné ju uchopiť vcelku.

Veď všetky vedy, všetci vedci ľudstva sa ju snažia uchopiť - a zisťujú, že každý sa musí špecializovať, aby z nej uchopil to najpodstatnejšie v nejakom konkrétnom odbore. Alebo sa môže zamerať na zjednotenie všetkých vied ale potom musí rezignovať na detailnosť.

176

172. era 05.08.2022, 18:28

▲ 05.08.2022, 18:41

era, "To sa tak iba vidí. V skutočnosti tie rovnaké čiastočky získavame, až keď vec rozbíjame. Predtým ich nijako nevieme dokázať, že tam sú."
Lenže to nie je pravda. Dokážeme pozorovať i "poskladanú vec" a vidieť čiastočky ktoré ju tvoria...

"Ale uznávam, že to, čo píšeš, sú základné spôsoby myslenia takmer každého človeka našej doby. Každý si to tak predstavuje."
...silne pochybujem

"Určite, postačuje jedna všeobsahujúca idea. Ale tá idea je tak komplikovaná, že ľudské vedomie nie je schopné ju uchopiť vcelku"
... a možno nie je tak komplikovaná, aby ju ľudské vedomie nebolo schopné uchopiť v celku

"Veď všetky vedy, všetci vedci ľudstva sa ju snažia uchopiť... ..."
... okrem vedcov zaoberajúcich sa "teóriou všetkého", ktorý detailne hľadajú odpoveď na otázku čo tá hmota vlastne je.

177

176. J.Tull 05.08.2022, 18:41

▲ 05.08.2022, 18:43

"Lenže to nie je pravda. Dokážeme pozorovať i "poskladanú vec" a vidieť čiastočky ktoré ju tvoria..."

Tak o tom si dovolím vážne pochybovať.

185

177. era 05.08.2022, 18:43

"Lenže to nie je pravda. Dokážeme pozorovať i "poskladanú vec" a vidieť čiastočky ktoré ju tvoria..."

Tak o tom si dovolím vážne pochybovať.

▲ 05.08.2022, 18:55

era, pochybovať síce môžeš, ale dnes nie je až taký problém pozorovať - napr. elektrónové mikroskopy, spektrometre, prístroje akými sa sekvenuje DNA - z akých čiastočiek je daná vec poskladaná...

189

era	185. J.Tull 05.08.2022, 18:55 era, pochybovať síce môžeš, ale dnes nie je až taký problém pozorovať - napr. elektrónové mikroskopy, spektrometre, prístroje akými sa sekvenuje DNA - z akých čiastočiek je daná vec poskladaná... ▲ 05.08.2022, 19:15

Nuž, keby sme išli do podrobností spôsobu, že ako konkrétne ľudia dosahujú nejaké výsledky s týmito prístrojmi, som presvedčený, že by sa ukázalo, že žiadne čiastočky by sme nevideli bez nejakého rozrušenia pôvodného materiálu.

Ale keďže v tomto si - predpokladám - rovnaký amatér ako ja, tak si myslím, že nemá zmysel sa o tom baviť.

213

189. era 05.08.2022, 19:15

Nuž, keby sme išli do podrobností spôsobu, že ako konkrétne ľudia dosahujú nejaké výsledky s týmito prístrojmi, som presvedčený, že by sa ukázalo, že žiadne čiastočky by sme nevideli bez nejakého rozrušenia pôvodného materiálu.

Ale keďže v tomto si - predpokladám - rovnaký amatér ako ja, tak si myslím, že nemá zmysel sa o tom baviť.

▲ 06.08.2022, 10:41

era, napríklad link link link

178

176. J.Tull 05.08.2022, 18:41

▲ 05.08.2022, 18:44

Že tam sú? My vieme, že tam sú, z iných poznatkov, akurát nevieme v jednej chvíli povedať, kde presne sú, nakoľko kmitajú, javia sa nám ako vlny.

👍: era

180

era	178. Lemmy 05.08.2022, 18:44 Že tam sú? My vieme, že tam sú, z iných poznatkov, akurát nevieme v jednej chvíli povedať, kde presne sú, nakoľko kmitajú, javia sa nám ako vlny. ▲ 05.08.2022, 18:46

Vlastne nevieme, ale sme presvedčení, že vieme. Veď ako by to mohlo byť inak, no nie?

179

176. J.Tull 05.08.2022, 18:41

▲ 05.08.2022, 18:45

"vedcov zaoberajúcich sa "teóriou všetkého", ktorý detailne hľadajú odpoveď na otázku čo tá hmota vlastne je."

Hehe. Zaoberajú sa iba hmotou a nazývajú sa pracovníkmi na teórii všetkého? To je dobré 🙂

👎: J.Tull

188

179. era 05.08.2022, 18:45

▲ 05.08.2022, 18:57

era, sú to fyzici, takže pre mysliaceho človeka je zrejmé, že teória všetkého v ich ponímaní, sa týka oblasti fyzična

190

era	188. J.Tull 05.08.2022, 18:57 era, sú to fyzici, takže pre mysliaceho človeka je zrejmé, že teória všetkého v ich ponímaní, sa týka oblasti fyzična ▲ 05.08.2022, 19:16

No veď práve!

191

190. era 05.08.2022, 19:16

No veď práve!

▲ 05.08.2022, 19:18

Si v práve ?

👍: J.Tull

192

era	191. Milaníčko 05.08.2022, 19:18 Si v práve ? ▲ 05.08.2022, 19:32

To si myslí každý! 🙂

consents: Milaníčko

193

192. era 05.08.2022, 19:32

To si myslí každý! 🙂

▲ 05.08.2022, 19:32

Ja si to nemyslím, ja to viem.

👍: era

194

era	193. Milaníčko 05.08.2022, 19:32 Ja si to nemyslím, ja to viem. ▲ 05.08.2022, 19:34

Veď ako by to mohlo byť inak?

consents: Milaníčko

195

194. era 05.08.2022, 19:34

Veď ako by to mohlo byť inak?

▲ 05.08.2022, 19:35

Mohlo, ale som tomu zabránil svojim umom.

👍: era

196

era	195. Milaníčko 05.08.2022, 19:35 Mohlo, ale som tomu zabránil svojim umom. ▲ 05.08.2022, 19:36

Rumom? 🙂

consents: Milaníčko

197

196. era 05.08.2022, 19:36

Rumom? 🙂

▲ 05.08.2022, 19:37

A tatranským čajíkom, dáš si ?

198

era	197. Milaníčko 05.08.2022, 19:37 A tatranským čajíkom, dáš si ? ▲ 05.08.2022, 19:37

Dám.

consents: Milaníčko

199

198. era 05.08.2022, 19:37

Dám.

▲ 05.08.2022, 19:38

100 gramov, alebo rovno ti nalejem dvesto gramofku ?

200

era	199. Milaníčko 05.08.2022, 19:38 100 gramov, alebo rovno ti nalejem dvesto gramofku ? ▲ 05.08.2022, 19:40

Na rozbeh daj tých 200 🙂

201

200. era 05.08.2022, 19:40

Na rozbeh daj tých 200 🙂

▲ 05.08.2022, 19:41

Vieš čo, otvorím pollitrovku a uvidíme.

👍: era

202

Korund

199. Milaníčko 05.08.2022, 19:38

100 gramov, alebo rovno ti nalejem dvesto gramofku ?

▲ 05.08.2022, 19:42

Nalej aj 100g okeny Lemmlerovi. Nech spláchne mačacie granule.

203

202. Korund 05.08.2022, 19:42

Nalej aj 100g okeny Lemmlerovi. Nech spláchne mačacie granule.

▲ 05.08.2022, 19:53

Nebude škoda okeny ? Nestačí mu cyankáli ?

205

202. Korund 05.08.2022, 19:42

Nalej aj 100g okeny Lemmlerovi. Nech spláchne mačacie granule.

▲ 05.08.2022, 20:12

Korund, si trápny diskusný šašo.

207

205. Lemmy 05.08.2022, 20:12

Korund, si trápny diskusný šašo.

▲ 05.08.2022, 20:43

Za pravdu sa každý bije.............a niekto aj pije.

214

190. era 05.08.2022, 19:16

No veď práve!

▲ 06.08.2022, 10:45

era, namiesto dlhých rečí link

204

188. J.Tull 05.08.2022, 18:57

era, sú to fyzici, takže pre mysliaceho človeka je zrejmé, že teória všetkého v ich ponímaní, sa týka oblasti fyzična

▲ 05.08.2022, 20:10

To však nie je tvoja odpoveď
na 172:
sa môže zamerať na zjednotenie všetkých vied ale potom musí rezignovať na detailnosť

174

165. J.Tull 05.08.2022, 16:06

▲ 05.08.2022, 18:34

Porozprávaj nám o tom niečo, akí sú ešte ľudia?

181

174. Lemmy 05.08.2022, 18:34

Porozprávaj nám o tom niečo, akí sú ešte ľudia?

▲ 05.08.2022, 18:46

Lemmy, neveriaci, skeptici, liberáli, socialisti, humanisti... a takí, ktorí majú tieto otázky na háku...

👍: djjaro

183

181. J.Tull 05.08.2022, 18:46

Lemmy, neveriaci, skeptici, liberáli, socialisti, humanisti... a takí, ktorí majú tieto otázky na háku...

▲ 05.08.2022, 18:49

Takže len vravíš, že nechceš odpovedať. Čo ti bráni? Rodina?

👎: J.Tull

186

181. J.Tull 05.08.2022, 18:46

Lemmy, neveriaci, skeptici, liberáli, socialisti, humanisti... a takí, ktorí majú tieto otázky na háku...

▲ 05.08.2022, 18:55

Otázka je jednoduchá, sú materialisti a idealisti. Socialisti môžu byť ako materialisti, tak idealisti. Prominent KSS Nišponský to jednoznačne dokázal kresťanom, že môže byť členom KSS.

link

Takže tvoje táraniny sú nanič. Už vyzeráš ako idiot Kasafran.

👎: J.Tull

217

186. Lemmy 05.08.2022, 18:55

Otázka je jednoduchá, sú materialisti a idealisti. Socialisti môžu byť ako materialisti, tak idealisti. Prominent KSS Nišponský to jednoznačne dokázal kresťanom, že môže byť členom KSS.

https://www.humanisti.sk/2022/07/19/saty-cloveka-nerobia/

Takže tvoje táraniny sú nanič. Už vyzeráš ako idiot Kasafran.

▲ 06.08.2022, 11:44

Lemmy, ľudia predsa nie sú len materialisti, alebo len idealisti. Mnohí z nich nie sú charakterizovaní takýmto „zadelením“. To som chcel svojim príspevkom „181“ vyjadriť. Napríklad aj o niektorých komunistoch možno povedať, že sú idealistami pretože veria v zákon, ktorý nutne spôsobí nastolenie komunistickej spoločnosti... Sám si písal, že komunistami sú aj veriaci, boli /sú?/ nimi i kňazi, dokonca existovala komunistická cirkev. Nie celkom bezdôvodne sa hovorí, že Ježiš Kristus bol komunista...
Ani rasistov, nacistov... teroristov... predsa necharakterizuje to, či sú materialistami, alebo idealistami...
Na dôvažok sú predsa aj agnostici, skeptici... veriaci v „prahmotu“, z ktorej všetko povstalo a pod.

139

133. J.Tull 05.08.2022, 14:41

era, v akých ideách... keď už, potom stačí jedna idea, ktorú však človek zatiaľ neopísal - možno ňou bude "teória slučkovej gravitácie" /alebo nejaká iná "teória všetkého"/

▲ 05.08.2022, 14:55

To je biedny svetonázor, keď sa odvolávaš na slučkovú gravitáciu. Ale si nebol sklamaný z toho, že si nakoniec materialista, aj keď ním nechceš teraz byť.

👎: J.Tull

145

139. Lemmy 05.08.2022, 14:55

To je biedny svetonázor, keď sa odvolávaš na slučkovú gravitáciu. Ale si nebol sklamaný z toho, že si nakoniec materialista, aj keď ním nechceš teraz byť.

▲ 05.08.2022, 15:21

Lemmy, svetonázor odvolávajúci sa len na teóriu slučkovej kvantovej gravitácie, by bol fakt biedny

109

105. era 05.08.2022, 13:38

Neriadi sa nijako - teda podľa vás materialistov 🙂

▲ 05.08.2022, 13:47

era, za 1. nie som materialista /aj keď si ma tam škatuľkuješ.../

Za 2. hmota sa neriadi ničím, ale sa prejavuje, vzájomne interaguje... tak, akou je, akú má štruktúru... obrazne: "riadi sa vlastnou štruktúrou"...
Za 3. citát:
"Žiadne riadenie vesmíru neexistuje, teda sa vesmír ani nemôže riadiť."

110

109. J.Tull 05.08.2022, 13:47

era, za 1. nie som materialista /aj keď si ma tam škatuľkuješ.../
Za 2. hmota sa neriadi ničím, ale sa prejavuje, vzájomne interaguje... tak, akou je, akú má štruktúru... obrazne: "riadi sa vlastnou štruktúrou"...
Za 3. citát:
"Žiadne riadenie vesmíru neexistuje, teda sa vesmír ani nemôže riadiť."

▲ 05.08.2022, 13:55

Tull, nie si materialista, ale si „neveriaci pes“. Keď nie si materialista, čo považuješ ako pes sa skôr? Hmotu alebo nejakú ideu? Vieš opísať svoj názor na tú ideu?

125

110. Lemmy 05.08.2022, 13:55

Tull, nie si materialista, ale si „neveriaci pes“. Keď nie si materialista, čo považuješ ako pes sa skôr? Hmotu alebo nejakú ideu? Vieš opísať svoj názor na tú ideu?

▲ 05.08.2022, 14:24

Lemmy, na túto otázku som už odpovedal viackrát a najstručnejšou odpoveďou je - neviem a ani moc neriešim...

126

125. J.Tull 05.08.2022, 14:24

Lemmy, na túto otázku som už odpovedal viackrát a najstručnejšou odpoveďou je - neviem a ani moc neriešim...

▲ 05.08.2022, 14:25

Aký máš potom dôvod tvrdiť, že nie si materialista? Keď vlastne nič o tom nevieš?

129

126. Lemmy 05.08.2022, 14:25

Aký máš potom dôvod tvrdiť, že nie si materialista? Keď vlastne nič o tom nevieš?

▲ 05.08.2022, 14:32

Lemmy, pripúšťam možnosť "božej existencie" - niečoho, čo presahuje zmyslový /fyzický/ svet...

206

129. J.Tull 05.08.2022, 14:32

Lemmy, pripúšťam možnosť "božej existencie" - niečoho, čo presahuje zmyslový /fyzický/ svet...

▲ 05.08.2022, 20:14

Takže si idealista.

215

206. Lemmy 05.08.2022, 20:14

Takže si idealista.

▲ 06.08.2022, 10:58

Lemmy, malý miliónkrát som písal, vysvetľoval svoj "svetonázor", dokonca viackrát i Tebe. Viedli sme o ňom obsiahlejšiu diskusiu. Domnieval som sa, že sme si porozumeli. Písal som, že necítim potrebu byť zaškatuľkovaný, že škatuľkovanie ľudí mi nie je po chuti všeobecne... atď, atď. ... nebudem sa opakovať, lebo ako badám nemá to žiadny význam, pretože je vidieť, že s rovnakými otázkami, na ktoré som už odpovedal, prídeš opäť...
Ringišpíl už neobľubujem

216

215. J.Tull 06.08.2022, 10:58

▲ 06.08.2022, 11:40

Ja len tak na okraj tohto prístupu: "Už som to písal, už sme o tom viackrát hovorili"...

V podstate som presvedčený, že veci sa vždy dajú vysvetľovať "inak a inak", že vždy je možné nájsť ešte nejaký nový, iný uhol pohľadu na osvetlenie, ak teda na druhej strane je naozajstný záujem a ak druhá strana má trvale pocit, že vec nebola ešte nikdy vysvetlená poriadne.

Inak by to bolo asi tak, že: "už keď som mal 20 rokov som si utvoril svoj pohľad na svet a ten sa odvtedy nijako nezmenil" - čo mne však vôbec nepríde, že by to bolo pri živom človeku vôbec možné.

Ale ako hovorím, to je iba malá poznámka na okraj.

218

215. J.Tull 06.08.2022, 10:58

▲ 06.08.2022, 12:15

Pre mňa je to teraz dôležité. Nie si materialista, tak si idealista. Ale aký idealista, keď hovoríš, že si neveriaci pes?

219

era	218. Lemmy 06.08.2022, 12:15 Pre mňa je to teraz dôležité. Nie si materialista, tak si idealista. Ale aký idealista, keď hovoríš, že si neveriaci pes? ▲ 06.08.2022, 12:25

Idealista s materialistickými argumentami.

220

219. era 06.08.2022, 12:25

Idealista s materialistickými argumentami.

▲ 06.08.2022, 12:29

Materialista si myslí, že najprv bola nejaká hmota, a až vývojom ľudstva prišli nejaké idey.

Idealista si myslí, že najprv bola nejaká idea (Stvoriteľ, Boh), až potom vznikla hmota, ktorú idea vytvorila.

221

era	220. Lemmy 06.08.2022, 12:29 Materialista si myslí, že najprv bola nejaká hmota, a až vývojom ľudstva prišli nejaké idey. Idealista si myslí, že najprv bola nejaká idea (Stvoriteľ, Boh), až potom vznikla hmota, ktorú idea vytvorila. ▲ 06.08.2022, 12:31

Lenže väčšina ľudí ani nevie, že si to myslí tak alebo onak. Sú radi, keď prežijú do výplaty.

222

era	220. Lemmy 06.08.2022, 12:29 Materialista si myslí, že najprv bola nejaká hmota, a až vývojom ľudstva prišli nejaké idey. Idealista si myslí, že najprv bola nejaká idea (Stvoriteľ, Boh), až potom vznikla hmota, ktorú idea vytvorila. ▲ 06.08.2022, 13:33

Ale tento základný princíp sa netýka iba prvotného pôvodu sveta.
Materialistické zmýšľanie sa ukazuje v mnohých iných malých detailoch denného života. V histórii: Najskôr sa zmenili vonkajšie (hmotné) pomery, až následne sa zmenilo zmýšľanie a kultúra.
V zdravovede: Najskôr za zmenia hmotné pomery buniek, alebo štiav alebo tkanív alebo orgánov, až potom sa zmení zdravie na chorobu.
atp.
To jest všade, kde nejaký človek hľadá odpovede, sa prejaví buď materialistický, alebo idealistický prvok v systéme tvorenia odpovedí.

224

219. era 06.08.2022, 12:25

Idealista s materialistickými argumentami.

▲ 06.08.2022, 13:42

era, alebo v iných prípadoch, podľa Tvojej logiky "materialista s idealistickými argumentami"

226

era	224. J.Tull 06.08.2022, 13:42 era, alebo v iných prípadoch, podľa Tvojej logiky "materialista s idealistickými argumentami" ▲ 06.08.2022, 14:11

Argument idealistický vo filozofickom slova zmysle? Kde?

227

226. era 06.08.2022, 14:11

Argument idealistický vo filozofickom slova zmysle? Kde?

▲ 06.08.2022, 14:22

era, napríklad, keď obhajujem vieru voči kritike, predstave niektorých ateistov... alebo povedzme Tu link

👎: Lemmy

228

era	227. J.Tull 06.08.2022, 14:22 era, napríklad, keď obhajujem vieru voči kritike, predstave niektorých ateistov... alebo povedzme Tu www.diskusneforum.sk/tema/moj-dokaz-bozej-existencie... ▲ 06.08.2022, 14:29

Nuž, taký opatrný skepticizmus nazývať idealistickými argumentami mi príde trochu prehnané, ale OK, beriem.

229

228. era 06.08.2022, 14:29

Nuž, taký opatrný skepticizmus nazývať idealistickými argumentami mi príde trochu prehnané, ale OK, beriem.

▲ 06.08.2022, 14:46

era, asi tak, ako tvrdenie:
"Idealista s materialistickými argumentami."
Pricapím ešte jeden svoj príspevok /v rôznych obmenách som ho už viackrát písal/:
"Pre mňa, neveriaceho psa je však:
„Milovať človeka ako seba samého“
tou najväčšou „múdrosťou sveta“. Je mi pritom jedno, či ju máme od Boha, alebo k nej dospel človek vlastnými silami sám. Ak by jej nebolo, konalo sa bez neho, naprotiveň... už by ľudstvo dávno zaniklo. Vyhubilo by sa samo, nepotrebovalo by k tomu žiadnu Bohom zoslanú pohromu...
Vôbec nie je medovým motúzikom, ale preťažkou vecou, ktorú dôsledne napĺňať je pre človeka temer nemožné /zopakujem/:
„Nie je natoľko ťažké milovať Boha, lámať chleba, prijímať Kristove telo a jeho krv, svätiť nedeľu, nechať sa preňho ukrižovať ... vymýšľať fantazmagórie ... Ťažké je padnúť na kolená a umývať nohy, v tom je ťažké Ho nasledovať. Ťažké je slúžiť človeku. Nie ako otrok svojmu pánovi, ale ako k milovanej bytosti.“
Ani nie je jednoduchým prikázaním, ako jednoducho je napísané. Vyplýva z neho množstvo „konaní“. Nielen ošetriť pocestného ozbíjaného zbojníkmi, dať hladnému jesť, smädnému piť, pritúliť pocestného, navštíviť chorého, navštíviť väzňa, priodieť nahého... Z neho vyplýva aj uznanie ľudskej dôstojnosti každého jedného človeka, správanie v uvedomení si práva na ľudskú dôstojnosť nech už ide o kohokoľvek. V neposlednom rade, nielen starať sa o núdznych, strádajúcich - rozdávať milodary a pod. ... ale konať v rámci svojich schopností, možností... aby núdznych, strádajúcich nebolo, aby ich bolo čo najmenej ...
To je môj svetonázor. Nepovažujem za až tak dôležité veriť, či neveriť v Boha, ani nepovažujem za až tak dôležitú „svetskú múdrosť“. Za podstatné považujem uvedené prikázanie, všetko čo z neho vyplýva..." link

230

229. J.Tull 06.08.2022, 14:46

▲ 06.08.2022, 14:55

Nechce sa mi hádať sa

👍: J.Tull

231

230. era 06.08.2022, 14:55

Nechce sa mi hádať sa

▲ 06.08.2022, 15:10

era, možno je trocha pravdy na tom, keď ma niekto označí za materialistu a inokedy za idealistu - záleží od toho, čo si kto pod týmito pojmami predstavuje... ako som už písal, neriešim... aj keď škatuľkovanie nemusím, netrhá mi to žily... nie je mi ani celkom po srsti, že sa nejako pričasto rieši moja osoba... nevidím v tom žiadny zmysel...

232

231. J.Tull 06.08.2022, 15:10

▲ 06.08.2022, 17:14

Je mi to jedno.
Obsah a spôsob argumentácie si však budem komentovať podľa toho, čo pokladám za pravdivé ja.

👍: J.Tull

233

232. era 06.08.2022, 17:14

Je mi to jedno.
Obsah a spôsob argumentácie si však budem komentovať podľa toho, čo pokladám za pravdivé ja.

▲ 06.08.2022, 17:19

Tull sa hanbí.

👎: era

234

232. era 06.08.2022, 17:14

Je mi to jedno.
Obsah a spôsob argumentácie si však budem komentovať podľa toho, čo pokladám za pravdivé ja.

▲ 06.08.2022, 17:38

era, parafráza, z ktorej mojej vety vyplýva niečo iné?

235

era	234. J.Tull 06.08.2022, 17:38 era, parafráza, z ktorej mojej vety vyplýva niečo iné? ▲ 06.08.2022, 17:53

Zo žiadnej.

236

235. era 06.08.2022, 17:53

Zo žiadnej.

▲ 06.08.2022, 18:14

era, a zo žiadnej nevyplýva nielen nič proti tomu, že obsah a spôsob argumentácie si komentuješ podľa čohokoľvek, ale ani nič proti tomu, keď nekomentuješ, čo komentovať nechceš, nech je už dôvod akýkoľvek...

237

era	236. J.Tull 06.08.2022, 18:14 era, a zo žiadnej nevyplýva nielen nič proti tomu, že obsah a spôsob argumentácie si komentuješ podľa čohokoľvek, ale ani nič proti tomu, keď nekomentuješ, čo komentovať nechceš, nech je už dôvod akýkoľvek... ▲ 06.08.2022, 18:45

A teraz akože čo?

238

237. era 06.08.2022, 18:45

A teraz akože čo?

▲ 07.08.2022, 10:10

era, akože nič. Len toľko, že tiež budem komentovať, či nekomentovať podľa svojho uváženia...

👍: era

223

218. Lemmy 06.08.2022, 12:15

Pre mňa je to teraz dôležité. Nie si materialista, tak si idealista. Ale aký idealista, keď hovoríš, že si neveriaci pes?

▲ 06.08.2022, 13:39

Lemmy, písal som o tom viackrát i Tebe... tu jedna napr. z našich diskusií /je ich viac/ link

225

223. J.Tull 06.08.2022, 13:39

Lemmy, písal som o tom viackrát i Tebe... tu jedna napr. z našich diskusií /je ich viac/ www.diskusneforum.sk/tema/j-tull-nevie-co-je

▲ 06.08.2022, 13:53

Lemmy, je to aj v tejto téme link a iste sa ich dá nájsť i viac...

111

109. J.Tull 05.08.2022, 13:47

▲ 05.08.2022, 13:56

Možno nie si materialista podľa nejakých definícií, ale argumenty, ktorými argumentuješ, sú výsostne materialistické, preto to moje označenie považujem za bezvýhradne správne. 🙂

Jo, hmota sa prejavuje - našim zmyslom. Aký máme dôkaz, že práve táto vlastnosť hmoty je nejaká výnimočná, základná? Je to len čisto ľudský pohľad, pretože sme obdarovaní zmyslami práve takými, aké máme.

👍: Lemmy

👎: J.Tull

120

111. era 05.08.2022, 13:56

▲ 05.08.2022, 14:19

era, lenže tu uvedené argumenty sú len malou časťou môjho názoru... a viac - menej sú o tom, ako tzv. neveriaci "prehlasujú samo sa to stvorilo", nie sú to všetko moje a už vôbec nie vyhranené názory...

Neviem o akej základnej výnimočnej vlastnosti hmoty píšeš... nič také som nespomínal...

122

120. J.Tull 05.08.2022, 14:19

▲ 05.08.2022, 14:21

Nespomínal, ale materialisti vždy začínajú argumenty tým, že poukazujú na nejaký zmyslový vnem vo svete. Od neho sa musia odrážať všetky argumenty - buď to treba vidieť, alebo počuť, alebo hmatať alebo čuchať...

124

122. era 05.08.2022, 14:21

▲ 05.08.2022, 14:23

Alebo merať prístrojmi.

👍: J.Tull

131

era	124. Lemmy 05.08.2022, 14:23 Alebo merať prístrojmi. ▲ 05.08.2022, 14:35

Ukazovatele prístrojov ale musíme vnímať zmyslami. Je to iba medzičlánok, ale základom, na ktorom sme postavili celý novoveký svetonázor, sú ľudské fyzické zmyslové orgány.

134

131. era 05.08.2022, 14:35

Ukazovatele prístrojov ale musíme vnímať zmyslami. Je to iba medzičlánok, ale základom, na ktorom sme postavili celý novoveký svetonázor, sú ľudské fyzické zmyslové orgány.

▲ 05.08.2022, 14:48

era, to všetko je však pramálo k tomu, aby sme mohli tvrdiť:
"základom, na ktorom sme postavili celý novoveký svetonázor, sú ľudské fyzické zmyslové orgány"

136

era	134. J.Tull 05.08.2022, 14:48 era, to všetko je však pramálo k tomu, aby sme mohli tvrdiť: "základom, na ktorom sme postavili celý novoveký svetonázor, sú ľudské fyzické zmyslové orgány" ▲ 05.08.2022, 14:50

Kto nechce vidieť, ten to nevidí.

👎: J.Tull

143

136. era 05.08.2022, 14:50

Kto nechce vidieť, ten to nevidí.

▲ 05.08.2022, 15:13

era, naša pocity, cítenie, duševné vlastnosti ... nezavážia?

146

era	143. J.Tull 05.08.2022, 15:13 era, naša pocity, cítenie, duševné vlastnosti ... nezavážia? ▲ 05.08.2022, 15:22

To je pokladané iba za subjektívnu nadstavbu. Nie za základy.

148

146. era 05.08.2022, 15:22

To je pokladané iba za subjektívnu nadstavbu. Nie za základy.

▲ 05.08.2022, 15:29

era, lenže bez nich by nám boli, čo sa týka svetonázoru, na milú jarmilu...

150

era	148. J.Tull 05.08.2022, 15:29 era, lenže bez nich by nám boli, čo sa týka svetonázoru, na milú jarmilu... ▲ 05.08.2022, 15:31

Samozrejme, že keď chceme, aby nám nepršalo v noci na hlavu, postavíme k základom aj múry a strechu.

Ale moja veta znela jasne:
"základom, na ktorom sme postavili celý novoveký svetonázor, sú ľudské fyzické zmyslové orgány"

154

150. era 05.08.2022, 15:31

Samozrejme, že keď chceme, aby nám nepršalo v noci na hlavu, postavíme k základom aj múry a strechu.

Ale moja veta znela jasne:
"základom, na ktorom sme postavili celý novoveký svetonázor, sú ľudské fyzické zmyslové orgány"

▲ 05.08.2022, 15:41

era, bez potreby z nich získané informácie ukladať, pamätať si ich, logicky usporiadať... prisudzovať dôležitosť...?

156

era	154. J.Tull 05.08.2022, 15:41 era, bez potreby z nich získané informácie ukladať, pamätať si ich, logicky usporiadať... prisudzovať dôležitosť...? ▲ 05.08.2022, 15:42

Základ je proste základ.

159

156. era 05.08.2022, 15:42

Základ je proste základ.

▲ 05.08.2022, 15:51

era, nevedel som, že aj zvieratá majú svetonázor

162

era	159. J.Tull 05.08.2022, 15:51 era, nevedel som, že aj zvieratá majú svetonázor ▲ 05.08.2022, 15:56

To vyplýva z ktorej mojej vety?

167

162. era 05.08.2022, 15:56

To vyplýva z ktorej mojej vety?

▲ 05.08.2022, 16:07

Základ je proste základ.

168

era	167. J.Tull 05.08.2022, 16:07 Základ je proste základ. ▲ 05.08.2022, 16:08

Nuž, na niektoré myšlienkové kombinácie som ešte nedorástol, uznávam.

127

122. era 05.08.2022, 14:21

▲ 05.08.2022, 14:29

... + overovať, porovnávať s inými pozorovaniami, výsledkami pozorovaní, overovať i predpovede, ktoré z pozorovaní vyplývajú, experimentovať... využívať v praxi...

consents: Lemmy , era

👍: Lemmy , era

132

era	127. J.Tull 05.08.2022, 14:29 ... + overovať, porovnávať s inými pozorovaniami, výsledkami pozorovaní, overovať i predpovede, ktoré z pozorovaní vyplývajú, experimentovať... využívať v praxi... ▲ 05.08.2022, 14:36

Samozrejme, ako druhý tretí, štvrtý.... krok, ako nadstavba to už potom je dovolené. 🙂

137

132. era 05.08.2022, 14:36

Samozrejme, ako druhý tretí, štvrtý.... krok, ako nadstavba to už potom je dovolené. 🙂

▲ 05.08.2022, 14:50

... nie dovolené, ale priama súčasť pozorovaní...

138

era	137. J.Tull 05.08.2022, 14:50 ... nie dovolené, ale priama súčasť pozorovaní... ▲ 05.08.2022, 14:54

Nuž, dokázať rozlišovať medzi pozorovaním a uvažovaním o pozorovanom je principiálna záležitosť a uvažovanie o pozorovanom nikdy nesmie splývať s pozorovaním.

151

138. era 05.08.2022, 14:54

Nuž, dokázať rozlišovať medzi pozorovaním a uvažovaním o pozorovanom je principiálna záležitosť a uvažovanie o pozorovanom nikdy nesmie splývať s pozorovaním.

▲ 05.08.2022, 15:34

era, lenže keď pozoruješ strom, nielen vidíš strom, ale zároveň vieš /na základe predtým získaných skúseností... výchovy.../, že je to listnatý strom...

153

era	151. J.Tull 05.08.2022, 15:34 era, lenže keď pozoruješ strom, nielen vidíš strom, ale zároveň vieš /na základe predtým získaných skúseností... výchovy.../, že je to listnatý strom... ▲ 05.08.2022, 15:39

V prvom rade - žiaden strom nevidím. Na strom usudzujem.

Ale uznávam, že dnešnému spôsobu myslenia je takáto úvaha veľmi vzdialená.

👎: J.Tull

157

153. era 05.08.2022, 15:39

V prvom rade - žiaden strom nevidím. Na strom usudzujem.

Ale uznávam, že dnešnému spôsobu myslenia je takáto úvaha veľmi vzdialená.

▲ 05.08.2022, 15:44

era, človek, keď chce získať drevo na kúrenie, zatína svoju sekeru do stromu, ktorý nevidí, iba na strom usudzuje ...

160

era	157. J.Tull 05.08.2022, 15:44 era, človek, keď chce získať drevo na kúrenie, zatína svoju sekeru do stromu, ktorý nevidí, iba na strom usudzuje ... ▲ 05.08.2022, 15:52

Človek nemá žiadny zrakový zmysel, ktorým by odlíšil strom od psa. Zrak poskytuje iba farby. Dokonca ani formy nie. Formy poskytuje vnímanie pohybu oka. Sluch poskytuje zvuky.... atp.

To, čo všetky separátne, oddelené vnemy prepája do pojmu "strom", nie je žiaden fyzický zmysel a už tobôž nie zrak samotný.
Ale ak vezmeme slovo "vidím strom" v zmysle duchovného zraku, tak potom môžem súhlasiť.

163

160. era 05.08.2022, 15:52

▲ 05.08.2022, 16:00

era, potom ako to je - buď:
"Nuž, dokázať rozlišovať medzi pozorovaním a uvažovaním o pozorovanom je principiálna záležitosť a uvažovanie o pozorovanom nikdy nesmie splývať s pozorovaním."
alebo"
"Človek nemá žiadny zrakový zmysel, ktorým by odlíšil strom od psa... ..."
Ani medveď nedokáže zrakovým zmyslom odlíšiť strom od psa?

Zrakový zmysel predsa nie je len oko, sietnica... ale celý aparát - nervy, ich zakončenia, príslušné časti mozgu...

164

163. J.Tull 05.08.2022, 16:00

▲ 05.08.2022, 16:04

Tieto dve vety hovoria dvakrát to isté.

"Nuž, dokázať rozlišovať medzi pozorovaním a uvažovaním o pozorovanom je principiálna záležitosť a uvažovanie o pozorovanom nikdy nesmie splývať s pozorovaním."
alebo"
"Človek nemá žiadny zrakový zmysel, ktorým by odlíšil strom od psa... ..."

Pozorovanie je pozorovanie
Uvažovanie je uvažovanie

Nie, ani medveď nerozlišuje predmety ZRAKOVÝM ZMYSLOM.

130

122. era 05.08.2022, 14:21

▲ 05.08.2022, 14:32

Čuchať.

Acetón?

V osadách je kopec materialistov: link

consents: era

👍: era

123

120. J.Tull 05.08.2022, 14:19

▲ 05.08.2022, 14:22

Radšej sa vyrozprávaj z toho, ako neveriaci pes vníma idealizmus, keďže nie si materialista. Pritom si podozrivý z propagácie materialistického marxizmu.

239

111. era 05.08.2022, 13:56

▲ 07.08.2022, 11:20

Tull sa hanbí za to, že je materialista.

👎: J.Tull

240

239. Lemmy 07.08.2022, 11:20

Tull sa hanbí za to, že je materialista.

▲ 07.08.2022, 11:26

Lemmy, materialisti bežne uvádzajú argumenty v prospech existencie boha

Tull sa hanbí za to, že je materialista, hanbí sa za to, že je idealista, hanbí sa za to, že je agnostik, hanbí sa za to, že je eklektik, hanbí sa za to, že marxista... hanbí sa za to, že vôbec je

241

240. J.Tull 07.08.2022, 11:26

Lemmy, materialisti bežne uvádzajú argumenty v prospech existencie boha
Tull sa hanbí za to, že je materialista, hanbí sa za to, že je idealista, hanbí sa za to, že je agnostik, hanbí sa za to, že je eklektik, hanbí sa za to, že marxista... hanbí sa za to, že vôbec je

▲ 07.08.2022, 11:34

Veru. hanbíš sa za to.

242

241. Lemmy 07.08.2022, 11:34

Veru. hanbíš sa za to.

▲ 07.08.2022, 11:48

Lemmy, a teraz za čo z uvedeného v "240"?

243

240. J.Tull 07.08.2022, 11:26

▲ 07.08.2022, 12:01

Jethro, prečo sa hanbíš, že vôbec ješ?
To máš chodiť na infúzie?

Aj taká Vifónka sa dnes už asi za infúziu pokladá, lebo ťa tiež udržuje pri živote.

👍: J.Tull

244

243. peter67 07.08.2022, 12:01

Jethro, prečo sa hanbíš, že vôbec ješ?
To máš chodiť na infúzie?
Aj taká Vifónka sa dnes už asi za infúziu pokladá, lebo ťa tiež udržuje pri živote.

▲ 07.08.2022, 12:10

peter67, najlepšou "infúziou" pre mňa je správne vychladená, správne načapovaná 12-tka kvalitného /prípadne 11-tka/ kvalitného pivčiska...

Len neviem či sa za to hanbím. Ale nevadí. Lemmy to iste vie a povie nám, možno o tom i tému vytvorí... a budem vedieť, či sa za to hanbím, alebo nie

consents: peter67

245

244. J.Tull 07.08.2022, 12:10

peter67, najlepšou "infúziou" pre mňa je správne vychladená, správne načapovaná 12-tka kvalitného /prípadne 11-tka/ kvalitného pivčiska...
Len neviem či sa za to hanbím. Ale nevadí. Lemmy to iste vie a povie nám, možno o tom i tému vytvorí... a budem vedieť, či sa za to hanbím, alebo nie

▲ 07.08.2022, 12:15

Na zdravie!!! Nech ti vydrží čo najdlhšie.
Ja neviem, čo píše Lemmy, ale asi sa rigorózne drží svojej línie = nadávať, urážať, osočovať.

Preto som iba tak sa opýtal, či sa aj za to hanbíš?

👍: J.Tull

246

245. peter67 07.08.2022, 12:15

Na zdravie!!! Nech ti vydrží čo najdlhšie.
Ja neviem, čo píše Lemmy, ale asi sa rigorózne drží svojej línie = nadávať, urážať, osočovať.
Preto som iba tak sa opýtal, či sa aj za to hanbíš?

▲ 07.08.2022, 12:21

peter67, pomaly sa asi tiež blížim k tomu, kam si Ty už dospel

consents: peter67

247

245. peter67 07.08.2022, 12:15

▲ 07.08.2022, 12:23

peter67, ak mi Lemmy napíše, potom budem vedieť a odpoviem Ti

👍: peter67

248

247. J.Tull 07.08.2022, 12:23

peter67, ak mi Lemmy napíše, potom budem vedieť a odpoviem Ti

▲ 07.08.2022, 12:43

Jethro. Mám ignorovaných dvoch viťúzov, ten druhý je Tomáško vo všetkých jeho variantoch.

Proste vidím pri nich iba červené litery. Že ich ignorujem.

👍: J.Tull

251

248. peter67 07.08.2022, 12:43

Jethro. Mám ignorovaných dvoch viťúzov, ten druhý je Tomáško vo všetkých jeho variantoch.

Proste vidím pri nich iba červené litery. Že ich ignorujem.

▲ 07.08.2022, 14:06

peter67, toto je moje ignorantstvo:
ignorácie účastníka :
Fotón
kntsz
Nespokojný občannd
tomas12345

Sem tam však /na základe reakcie, ktorá ma zaujme/ na chvíľu "prefíkane", potajomky "ignorantstvo" zruším... ale nepovedz to nikomu...

consents: peter67

252

251. J.Tull 07.08.2022, 14:06

▲ 07.08.2022, 14:18

Jethro, takže máš troch.

Ja mám:
ignorácie účastníka :
jano15689
tomas12345
Fotón
Jano125
Jano125
Nespokojný občannd
Lemmy
Teda spolu troch.

👍: J.Tull

249

247. J.Tull 07.08.2022, 12:23

peter67, ak mi Lemmy napíše, potom budem vedieť a odpoviem Ti

▲ 07.08.2022, 12:44

Tull, čo ti mám napísať?

250

249. Lemmy 07.08.2022, 12:44

Tull, čo ti mám napísať?

▲ 07.08.2022, 12:49

Lemmy, zopakujem: za čo z uvedeného v "240" sa ešte hanbím a neviem, či sa hanbím za to, že najlepšou "infúziou" pre mňa je správne vychladená, správne načapovaná 12-tka kvalitného /prípadne 11-tka/ kvalitného pivčiska...

82. omega 04.08.2022, 20:24

▲ 04.08.2022, 20:50

Agnosticizmus sa týka otázky existencie bohov, nie vesmíru. Som len skeptický k rôznym názorom na existenciu vesmíru, lebo to, čo som dosiaľ prečítal, má neuspokojuje v mojej zvedavosti.

1. Lemmy 01.08.2022, 12:49

▲ 01.08.2022, 19:47

Stoja dvaja muži a medzi nimi žena.
Žena má na sebe šaty, ktoré sú z jednej strany červené a z druhej zelené.
Tí dvaja chlapi sa hádajú o tom, akú farbu majú ženine šaty.
Ten, ktorý vidí zelenú, tvrdí, že zelené a ten, ktorý vidí červenú hovorí červené.
Obaja majú pravdu a nevedia o tom.
To je spor medzi náboženstvami a ateizmom. Lebo ani jeden nechce prejsť na stranu toho druhého, aby sa pozrel jeho pohľadom.....

consents: astro

👎: Lemmy

46. Boris 01.08.2022, 19:47

▲ 01.08.2022, 19:50

Treba mať len otvorenú myseľ, nebyť presvedčený v niečom, v čom neviem. A nevedia ani náboženstvá, ani veda. Obe majú však nejaké správne indície a tie sa navzájom nevylučujú.

consents: astro

astro

47. Boris 01.08.2022, 19:50

Treba mať len otvorenú myseľ, nebyť presvedčený v niečom, v čom neviem. A nevedia ani náboženstvá, ani veda. Obe majú však nejaké správne indície a tie sa navzájom nevylučujú.

▲ 01.08.2022, 20:08

Ateista sa opiera o fakty z procesu poznania a veriaci o vieru z procesu nevedomosti. Večná téma však?

era	49. astro 01.08.2022, 20:08 Ateista sa opiera o fakty z procesu poznania a veriaci o vieru z procesu nevedomosti. Večná téma však? ▲ 02.08.2022, 12:07

Popravde:

Vedec sa opiera o fakty poznania. Ostatní o vieru v niekoho alebo v niečo.

consents: astro

49. astro 01.08.2022, 20:08

Ateista sa opiera o fakty z procesu poznania a veriaci o vieru z procesu nevedomosti. Večná téma však?

▲ 04.08.2022, 21:39

Nieje vedec, ako vedec a nieje veriaci, ako veriaci.
Sú vedci, ktorí absolútne nespochybňujú potrebu stvoriteľa.
A sú veriaci, ktorí veria nie len na základe náboženstiev.
V konečnom dôsledku, ak vedec tvrdí, že boh nieje, lebo nikto doposiaľ nepriniesol dôkaz, tak je to to isté, ako keď ľudia v 13 storočí nevedeli o vesmíre a teda pre nich nebol, neexistoval, lebo im nikto preň nedal dôkaz.
A taký vedec je arogantný, tupý ***** a nie vedec.....

91. Boris 04.08.2022, 21:39

▲ 04.08.2022, 21:58

Ktorý kozmolog opiera svoje vedecké názory o kresťanského boha?

92. Lemmy 04.08.2022, 21:58

Ktorý kozmolog opiera svoje vedecké názory o kresťanského boha?

▲ 04.08.2022, 22:08

Už som o tom písal témy..
Náboženské texty sa dajú chápať aj symbolicky. Sú najrôznejšie výklady.
Rebro adama mohla byť časť chromozomu, ktorá v DNA mužom, oproti ženám chýba.
Ježiš Kristus mohol byť kedysi dávno chápany, ako slnko. Jeho smrť predstavovala najkratší deň v roku.
Nevieme koľko, kedy a čo bolo v textoch upravované, dopisované, lebo ľudia prestávali časom významom rozumieť a tak sa texty upravovali na aktuálnu úroveň ľudského bytia a chápania. Snažiť sa brať doslovne 2 a viac tisíc rokov staré texty je hlúposť. Ľudia mysleli a vyjadrovali sa inak, ako dnes, aj keď známym jazykom.

consents: Wolfsmörder

93. Boris 04.08.2022, 22:08

▲ 05.08.2022, 07:35

Ktorý kozmológ opiera svoje vedecké názory o kresťanského boha?

93. Boris 04.08.2022, 22:08

▲ 05.08.2022, 08:36

Boris, napíš meno vedca, uveď jeho vedeckú prácu, v ktorej spomína boha ako hlavný nástroj pre svoje argumenty vo vedeckej práci. Viem, že nenájdeš takého vedca.

Nemýľ si samotnú vedeckú prácu, v ktorej vedec vôbec nespomína bohov, s jeho súkromným subjektívnym pocitom o viere v boha.

47. Boris 01.08.2022, 19:50

Treba mať len otvorenú myseľ, nebyť presvedčený v niečom, v čom neviem. A nevedia ani náboženstvá, ani veda. Obe majú však nejaké správne indície a tie sa navzájom nevylučujú.

▲ 01.08.2022, 20:24

Vylučujú sa. Náboženstvá tvrdia, že svet stvorili nejakí bohovia, a to sa zasa vylučuje s monoteizmom, kde sa tvrdí, že svet stvoril len jeden Stvoriteľ, ktorému dali meno Boh.

A všetky náboženstvá sa vylučujú napríklad s mojou mienkou, že vesmír tu bol vždy, nebol stvorený nikým.

50. Lemmy 01.08.2022, 20:24

▲ 01.08.2022, 20:26

Ty si bol stvorený satanom, to je isté !!!!!!!!!!!

254

51. Milaníčko 01.08.2022, 20:26

Ty si bol stvorený satanom, to je isté !!!!!!!!!!!

▲ 08.08.2022, 07:10

Potom je Satan dobrý.

46. Boris 01.08.2022, 19:47

▲ 01.08.2022, 20:30

A kedy prešli náboženstvá na druhú stranu, na ateizmus?

„Keď sa ma spytovali, či som ateista, považoval som za zábavnú stratégiu upozorniť ich, že pýtajúci sa je tiež ateista – v ohľade Dia, Apola, Amona-Rea, Mitru, Baala, Thora, Votana, Zlatého teľaťa a Lietajúceho špagetového monštra. Lenže ja idem o jedného boha ďalej.“ (Dawkins)

100