pre správne fungovanie tejto stránky, potrebujem používať cookies...
|
Lipka diskusné fórum
nový "Jeruzalem"
|
sk
|
en
|
aA
|
|
informácia dňa :
zmysel života dňa :
príspevkov
31 |
zobrazení
608 |
unikátne
16 |
tému vytvoril(a) včera Dzio
|
Téma je len na čítanie...
1
|
Pán Schrodinger sa pýta na pokus s mačkou 😉
Ak umiestni mačku do krabice, nie je vraj možné zistiť, či je živá alebo mŕtva 😉
Ja hovorím, po istom (krátkom) čase je isto mŕtva, lebo vydýchala všetok vzduch a zadusila sa 😉
PS: Čo to za rozum zatvárať živé tvory do nejakých krabíc? 😉
|
 |
|
2
|
|
|
1. Dzio včera, 13:04
Pán Schrodinger sa pýta na pokus s mačkou 😉
Ak umiestni mačku do krabice, nie je vraj možné zistiť, či je živá alebo mŕtva 😉
Ja hovorím, po istom (krátkom) čase je isto mŕtva, lebo vydýchala všetok vzduch a zadusila sa 😉
PS: Čo to za rozum zatvárať živé tvory do nejakých krabíc? 😉
1▲
včera, 15:33
|
Lenže on práve hovorí, že mačka je v superpozícii, teda aj živá aj mŕtva zárovno 🙂
|
 |
|
3
|
|
|
2. Nadja včera, 15:33
Lenže on práve hovorí, že mačka je v superpozícii, teda aj živá aj mŕtva zárovno 🙂
2▲
včera, 15:37
|
Ak kúpiš mačku vo vreci, neznamená, že tam nie je, len presne nevieš v akej forme tá mačka sa nachádza = čo si vlastne kúpil 😉
Viem, že otázka znie, čo by bolo, keby sa pozorovateľ nepozrel 😉
Ale aj tak 😉
Dávať mačku do vreca a potom ju predávať, je prinajmenšom pritiahnuté za vlasy 😉
|
|
|
4
|
|
|
2. Nadja včera, 15:33
Lenže on práve hovorí, že mačka je v superpozícii, teda aj živá aj mŕtva zárovno 🙂
2▲
včera, 15:40
|
A záleží aj na tom, či veríš, že ostatné vedné princípy sú v platnosti 😉
Ja sa učil, že mačka, človek, pes, potrebuje dýchať 😉
Uzavretý priestor znamená v konečnom dôsledku, nedostatok kyslíka na konci, ergo smrť toho, ktorý je v krabici zatvorený 😉
Ja v tom mám jasno 😉
Mačka by bola mŕtva, bez toho, aby som sa do krabice pozrel 😉
|
|
|
5
|
|
|
2. Nadja včera, 15:33
Lenže on práve hovorí, že mačka je v superpozícii, teda aj živá aj mŕtva zárovno 🙂
2▲
včera, 15:41
|
A dá sa aj vypočítať, ako dlho by tá mačička žila 😉
Na základe spotreby kyslíka a veľkosti krabice 😉
Plus mínus samozrejme, približný čas smrti 😉
|
|
|
6
|
|
|
5. Dzio včera, 15:41
A dá sa aj vypočítať, ako dlho by tá mačička žila 😉
Na základe spotreby kyslíka a veľkosti krabice 😉
Plus mínus samozrejme, približný čas smrti 😉
5▲
včera, 15:51
|
Ty ideš úplne mimo toho, čo chcel Schrodinger povedať. On sa pýtal, ako vlastne sa stane, že zo superpozície sa stane pri pozorovaní jedna z možností? Ako k tomu dojde?
|
|
|
7
|
|
|
6. Nadja včera, 15:51
Ty ideš úplne mimo toho, čo chcel Schrodinger povedať. On sa pýtal, ako vlastne sa stane, že zo superpozície sa stane pri pozorovaní jedna z možností? Ako k tomu dojde?
6▲
včera, 15:52
|
Mimochodom, na to dodnes jasnú odpoveď nemáme.
|
|
|
8
|
|
|
6. Nadja včera, 15:51
Ty ideš úplne mimo toho, čo chcel Schrodinger povedať. On sa pýtal, ako vlastne sa stane, že zo superpozície sa stane pri pozorovaní jedna z možností? Ako k tomu dojde?
6▲
včera, 15:54
|
Však píšem 😉
Zohľadnite iné zákonitosti, ktoré vo Vesmíre platia 😉
Kvantovú teóriu nemožno skúmať izolovane 😉
Že ako sa konkrétna pozícia prejaví? 😉
Určite nie náhodne 😉
Ak sa na Vesmír pozeráš ako na stavový stroj, potom tieto stavy nadobúdajú isté hodnoty 😉
A môžu sa meniť 😉
Ale len na základe zákonitostí v ňom definovaných 😉
Preto som uviedol príklad s tým kyslíkom 😉
|
|
|
9
|
|
|
8. Dzio včera, 15:54
Však píšem 😉
Zohľadnite iné zákonitosti, ktoré vo Vesmíre platia 😉
Kvantovú teóriu nemožno skúmať izolovane 😉
Že ako sa konkrétna pozícia prejaví? 😉
Určite nie náhodne 😉
Ak sa na Vesmír pozeráš ako na stavový stroj, potom tieto stavy nadobúdajú isté hodnoty 😉
A môžu sa meniť 😉
Ale len na základe zákonitostí v ňom definovaných 😉
Preto som uviedol príklad s tým kyslíkom 😉
8▲
včera, 15:59
|
No, Schrodingerova mačka bola napojena na ampulku s jedom, a tu riadi mechanizmus ovplyvnený rozpadom radioaktívneho atomu v superpozícii, a keď sa rozpadne, spustí ten jed ... a v superpozícii môže byť atom aj rozpadnutý aj nerozpadnutý, a teda čo sa vlastne stane?
On sa pýtal, či aj tá mačka bude teda v superpozícii, aj mrtvá aj živá... tak nejak.
|
|
|
10
|
|
|
9. Nadja včera, 15:59
No, Schrodingerova mačka bola napojena na ampulku s jedom, a tu riadi mechanizmus ovplyvnený rozpadom radioaktívneho atomu v superpozícii, a keď sa rozpadne, spustí ten jed ... a v superpozícii môže byť atom aj rozpadnutý aj nerozpadnutý, a teda čo sa vlastne stane?
On sa pýtal, či aj tá mačka bude teda v superpozícii, aj mrtvá aj živá... tak nejak.
9▲
včera, 16:09
|
🐾 3. Kvantová superpozícia nefunguje pre veľké objekty
A tu je pointa, ktorú Schrödinger chcel ukázať:
Elektrón môže byť v superpozícii polôh.
Mačka nie.
Lebo mačka je makroskopický objekt, ktorý interaguje s miliardami častíc okolo seba.
Tie interakcie spôsobujú dekoherenciu — superpozícia sa okamžite rozpadne.
Vesmír je stavový automat, ktorý má pravidlá. A makroskopické objekty sa podľa nich správajú deterministicky, nie kvantovo.
|
|
|
11
|
|
|
9. Nadja včera, 15:59
No, Schrodingerova mačka bola napojena na ampulku s jedom, a tu riadi mechanizmus ovplyvnený rozpadom radioaktívneho atomu v superpozícii, a keď sa rozpadne, spustí ten jed ... a v superpozícii môže byť atom aj rozpadnutý aj nerozpadnutý, a teda čo sa vlastne stane?
On sa pýtal, či aj tá mačka bude teda v superpozícii, aj mrtvá aj živá... tak nejak.
9▲
včera, 16:11
|
🐾 7. Záver: Mačka v krabici nie je v superpozícii. Nikdy nebola.
Je to len metafora, ktorá mala ukázať, že niektoré interpretácie kvantovky sú absurdné, keď sa prenesú do makrosveta.
V reálnom vesmíre:
mačka dýcha,
spotrebúva kyslík,
produkuje CO₂,
mení teplotu,
interaguje s prostredím,
a jej stav je vždy jednoznačný.
Superpozícia živá/mŕtva je filozofický žart, nie fyzikálna realita.
|
|
|
13
|
|
|
11. Dzio včera, 16:11
🐾 7. Záver: Mačka v krabici nie je v superpozícii. Nikdy nebola.
Je to len metafora, ktorá mala ukázať, že niektoré interpretácie kvantovky sú absurdné, keď sa prenesú do makrosveta.
V reálnom vesmíre:
mačka dýcha,
spotrebúva kyslík,
produkuje CO₂,
mení teplotu,
interaguje s prostredím,
a jej stav je vždy jednoznačný.
Superpozícia živá/mŕtva je filozofický žart, nie fyzikálna realita.
11▲
včera, 16:18
|
A predsa nemáš celkom pravdu, a dôkazom sú napríklad supravodiče.
Mimochodom, aj v tej mačke prebieha spusta kvatových dejov, a bez nich by neexistovala. Tá dekoherencia to len prebije.
Problém je hlavne v tom, že mačka má len 2 stavy, živá alebo mŕtva, ale superpozícií môže byť nekonečné množstvo. A nie len pozícií, ale aj iných stavov.
|
|
|
14
|
|
|
13. Nadja včera, 16:18
A predsa nemáš celkom pravdu, a dôkazom sú napríklad supravodiče.
Mimochodom, aj v tej mačke prebieha spusta kvatových dejov, a bez nich by neexistovala. Tá dekoherencia to len prebije.
Problém je hlavne v tom, že mačka má len 2 stavy, živá alebo mŕtva, ale superpozícií môže byť nekonečné množstvo. A nie len pozícií, ale aj iných stavov.
13▲
včera, 16:28
|
O supravodičoch viem takmer nič 😉
Ale ak mám hovoriť o sebe (ako o pozorovateľovi), tak môžem povedať toto 😉
Systém musí fungovať bez ohľadu na vedomie pozorovateľa 😉
Lebo keď ma v noci "vypne" a ráno "zapne", tak vnímam istú kontinuitu v pozorovaní včerajšom 😉
Nie že sa pomenilo prostredie a stav systému nadobro 😉
Vnímam tú kontinuitu v tom, že to čo sa nemalo zmeniť sa nezmenilo a čo podlieha zmenám sa zmenilo 😉
Teda ako píšem, zákonitosti fungujú bez ohľadu na to, či som bol pri vedomí alebo nie 😉
|
|
|
15
|
|
|
14. Dzio včera, 16:28
O supravodičoch viem takmer nič 😉
Ale ak mám hovoriť o sebe (ako o pozorovateľovi), tak môžem povedať toto 😉
Systém musí fungovať bez ohľadu na vedomie pozorovateľa 😉
Lebo keď ma v noci "vypne" a ráno "zapne", tak vnímam istú kontinuitu v pozorovaní včerajšom 😉
Nie že sa pomenilo prostredie a stav systému nadobro 😉
Vnímam tú kontinuitu v tom, že to čo sa nemalo zmeniť sa nezmenilo a čo podlieha zmenám sa zmenilo 😉
Teda ako píšem, zákonitosti funguj...
14▲
včera, 16:48
|
No, to máš pravdu. Nič sa nezmenilo.
Je to ako keď spusta protonov, elektronov a ešte viac prázdna interagujú a dokopy nám to dáva normálnu hmotu - napr. počítač alebo Enaxa :D
|
|
|
16
|
|
|
15. Nadja včera, 16:48
No, to máš pravdu. Nič sa nezmenilo.
Je to ako keď spusta protonov, elektronov a ešte viac prázdna interagujú a dokopy nám to dáva normálnu hmotu - napr. počítač alebo Enaxa :D
15▲
včera, 16:50
|
Je to len pozorovanie 😉
Tá kontinuita je tam asi kľúčová 😉
Systém nevyberá tie konkrétne pozície zo všetkých možných náhodne 😉
To by bol tak trochu chaos 😉
Ale keďže kontinuitu tam pri pozorovaní vidíme, tak tie pozície sa vyberať musia na základe nejakých pravidiel 😉
A tam ako vravím, je treba zapojiť asi to, čo vieme mimo kvantovky 😉
|
|
|
17
|
|
|
15. Nadja včera, 16:48
No, to máš pravdu. Nič sa nezmenilo.
Je to ako keď spusta protonov, elektronov a ešte viac prázdna interagujú a dokopy nám to dáva normálnu hmotu - napr. počítač alebo Enaxa :D
15▲
včera, 16:55
|
Ale, čo mi práve napadlo 😉
Systém môže počítať pozície akýchsi atómov, elektrónov a protónov len vtedy, keď ich pozorujeme 😉
Ako keď pozeráš film 😉
Načo by systém vôbec rátal s nejakou existenciou elektrónov ak ich ako používateľ práve teraz nepotrebujem k môjmu životu? 😉
Neviem, či mi rozumieš 😉
Ale môj "systém" dzI/O má pohľad aký má 😉
Ani nie mikro svet ani nie makro svet 😉
Niečo medzi 😉
Ak by som o akomsi elektróne netušil že existuje, existoval by? 😉
V mojom subsystéme dzI/O samozrejme myslím 😉
|
|
|
18
|
|
|
17. Dzio včera, 16:55
Ale, čo mi práve napadlo 😉
Systém môže počítať pozície akýchsi atómov, elektrónov a protónov len vtedy, keď ich pozorujeme 😉
Ako keď pozeráš film 😉
Načo by systém vôbec rátal s nejakou existenciou elektrónov ak ich ako používateľ práve teraz nepotrebujem k môjmu životu? 😉
Neviem, či mi rozumieš 😉
Ale môj "systém" dzI/O má pohľad aký má 😉
Ani nie mikro svet ani nie makro svet 😉
Niečo medzi 😉
Ak by som o akomsi elektróne netušil že ex...
17▲
včera, 17:01
|
No, trochu ti rozumiem, aj keď zásadne nesúhlasím s vetou "Načo by systém vôbec rátal s nejakou existenciou elektrónov ak ich ako používateľ práve teraz nepotrebujem k môjmu životu? "
Samozrejme, že to potrebuješ k svojmu životu, lebo z toho si ty sám... 🙂
To, že niečo nevieš, neznamená, že to nepoužívaš. Len nevieš, ako.
Ja len som uveličená z toho, koľko vedomostí už ľudstvo má, a stále pokračuje... to, že nejaký jav existuje, vôbec neznamená, že ho vieme využiť... myslím technologicky, lebo vo vesmíre je spusta vecí, ktoré nemáme ako dosiahnúť, ale vedieť o nich je prvá etapa... ako vždy. Kto vie, čo bude v tom roku 38 596 000? :D
|
|
|
19
|
|
|
18. Nadja včera, 17:01
No, trochu ti rozumiem, aj keď zásadne nesúhlasím s vetou "Načo by systém vôbec rátal s nejakou existenciou elektrónov ak ich ako používateľ práve teraz nepotrebujem k môjmu životu? "
Samozrejme, že to potrebuješ k svojmu životu, lebo z toho si ty sám... 🙂
To, že niečo nevieš, neznamená, že to nepoužívaš. Len nevieš, ako.
Ja len som uveličená z toho, koľko vedomostí už ľudstvo má, a stále pokračuje... to, že nejaký jav existuje, vôbec neznamená, že ho vieme využiť... myslím technologic...
18▲
včera, 17:07
|
Dá sa to vysvetliť takto, čo myslím 😉
Je to o pohľadoch a svetoch 😉
Môj svet má istý pohľad na svet alebo aj realitu 😉
A tvoj zas iný 😉
Ale pohľad nerovná sa realita samotná 😉
Ak teda ty niečo "vidíš" a nazveš to atómom, nemusí to znamenať že v mojom svete to funguje rovnako 😉
Príklad : Ak ty si dnes jedla avokádo, tvoj žalúdok ho spracováva, ale môj nie, lebo som ho nejedol 😉
Povedané je tým asi toľko 😉
Moja singularita, ktorá vznikla v roku 1977 spracováva iné informácie o realite ako tvoja 😉 A realita môže mať charakter informačného systému, kde avokádo vlastne neexistuje fyzicky, len existuje v podobe informácií o tom avokáde, ktoré tvoj subsystém dostal na vstupe môj napríklad nikdy nemusel 😉
|
|
|
20
|
|
|
19. Dzio včera, 17:07
Dá sa to vysvetliť takto, čo myslím 😉
Je to o pohľadoch a svetoch 😉
Môj svet má istý pohľad na svet alebo aj realitu 😉
A tvoj zas iný 😉
Ale pohľad nerovná sa realita samotná 😉
Ak teda ty niečo "vidíš" a nazveš to atómom, nemusí to znamenať že v mojom svete to funguje rovnako 😉
Príklad : Ak ty si dnes jedla avokádo, tvoj žalúdok ho spracováva, ale môj nie, lebo som ho nejedol 😉
Povedané je tým asi toľko 😉
Moja singularita, ktorá vzni...
19▲
včera, 17:09
|
Nie, tuto máš zásadnú chybu:
"Ak teda ty niečo "vidíš" a nazveš to atómom, nemusí to znamenať že v mojom svete to funguje rovnako"
Ono to funguje rovnako, ale ty to môžeš vidieť inak. Stále ide len o náš rozdielny pohľad, ale tým sa fyzika nemení ani o chlp.
|
|
|
21
|
|
|
20. Nadja včera, 17:09
Nie, tuto máš zásadnú chybu:
"Ak teda ty niečo "vidíš" a nazveš to atómom, nemusí to znamenať že v mojom svete to funguje rovnako"
Ono to funguje rovnako, ale ty to môžeš vidieť inak. Stále ide len o náš rozdielny pohľad, ale tým sa fyzika nemení ani o chlp.
20▲
včera, 17:14
|
Ak pozorovateľ ovplyvňuje výsledok experimentu, potom môže na tom čo píšem niečo byť 😉
Ide o to, do akej miery ho ovplyvňuje 😉
Ako v tom príklade s avokádom 😉
Môj subsystém môže ináč spracovať experiment ako tvoj 😉
Aj ho ináč ovplyvňovať 😉
|
|
|
22
|
|
|
20. Nadja včera, 17:09
Nie, tuto máš zásadnú chybu:
"Ak teda ty niečo "vidíš" a nazveš to atómom, nemusí to znamenať že v mojom svete to funguje rovnako"
Ono to funguje rovnako, ale ty to môžeš vidieť inak. Stále ide len o náš rozdielny pohľad, ale tým sa fyzika nemení ani o chlp.
20▲
včera, 17:18
|
Ja sa vlastne ani neodvažujem tvrdiť, že ak poviem slovo "kruh", že tvoj subsystém vidí to isté, čo môj 😉
|
|
|
25
|
|
|
20. Nadja včera, 17:09
Nie, tuto máš zásadnú chybu:
"Ak teda ty niečo "vidíš" a nazveš to atómom, nemusí to znamenať že v mojom svete to funguje rovnako"
Ono to funguje rovnako, ale ty to môžeš vidieť inak. Stále ide len o náš rozdielny pohľad, ale tým sa fyzika nemení ani o chlp.
20▲
včera, 17:59
|
Lebo ak dotiahneš relativitu do konca, dostaneš niečo ako píšem 😉
Relatívnosť svetov aj "fyziky" 😉
Jediné, čo máš sú subsystémy (pozorovatelia), ktoré nie len že ovplyvňujú výsledok pozorovania ale aj spätne ovplyvňujú, ako tie subsystémy vlastne sa formujú 😉
A keď teraz o tom píšeme tak "len" používame nejaký komunikačný protokol, kde tiež nie je isté, že čo ja tým myslím, ty tak pochopíš 😉
|
|
|
12
|
|
|
9. Nadja včera, 15:59
No, Schrodingerova mačka bola napojena na ampulku s jedom, a tu riadi mechanizmus ovplyvnený rozpadom radioaktívneho atomu v superpozícii, a keď sa rozpadne, spustí ten jed ... a v superpozícii môže byť atom aj rozpadnutý aj nerozpadnutý, a teda čo sa vlastne stane?
On sa pýtal, či aj tá mačka bude teda v superpozícii, aj mrtvá aj živá... tak nejak.
9▲
včera, 16:17
|
Okrem toho, v krabici by bola pozorovateľom samotná mačka, takže aj ak by nebol externý pozorovateľ mimo krabice, tá mačka by spôsobila, že by sa atóm zhmotnil do konkrétnej pozície 😉
|
|
|
23
|
|
|
1. Dzio včera, 13:04
Pán Schrodinger sa pýta na pokus s mačkou 😉
Ak umiestni mačku do krabice, nie je vraj možné zistiť, či je živá alebo mŕtva 😉
Ja hovorím, po istom (krátkom) čase je isto mŕtva, lebo vydýchala všetok vzduch a zadusila sa 😉
PS: Čo to za rozum zatvárať živé tvory do nejakých krabíc? 😉
1▲
včera, 17:32
|
Len by som podotkol, že ten pán nehovoril o vzduchotesnej krabici.  |
 |
|
24
|
|
|
23. era včera, 17:32
Len by som podotkol, že ten pán nehovoril o vzduchotesnej krabici.
23▲
včera, 17:36
|
Black box je v mojom ponímaní o systéme, ktorý je uzavretý 😉
A nevieš o ňom nič povedať, kým ho "neotvoríš" 😉
Tam nejde ani tak o vzduchotesnosť ako o povahu takého systému 😉
Že do neho nič zvonka nezasahuje 😉
Ide o izoláciu od okolitého sveta 😉
Z môjho pohľadu 😉
|
|
|
26
|
|
|
23. era včera, 17:32
Len by som podotkol, že ten pán nehovoril o vzduchotesnej krabici.
23▲
včera, 18:12
|
No, viete, čo, decka? Toto som práve vyhrabala, a dalo mi to dosť roboty :DDD A musím sa pri tom smiať, lebo toto počujem a dnes... Já chci zpět svět, ktorý znám... kričím do... smartfonu... :D odkaz |
|
|
27
|
|
|
26. Nadja včera, 18:12
No, viete, čo, decka?
Toto som práve vyhrabala, a dalo mi to dosť roboty :DDD
A musím sa pri tom smiať, lebo toto počujem a dnes... Já chci zpět svět, ktorý znám... kričím do... smartfonu... :D
https://www.youtube.com/watch?v=TlHLyECwk5U&list=RDTlHLyECwk5U&start_radio=1
26▲
včera, 18:34
|
Žiaden problém 😉 Vďaka takému youtube si môžeš dať aj REPETE 😉 odkaz 😉 |
|
|
28
|
|
|
27. Dzio včera, 18:34
Žiaden problém 😉
Vďaka takému youtube si môžeš dať aj REPETE 😉
https://www.youtube.com/watch?v=TjzVKyv2HyQ 😉
27▲
včera, 18:35
|
Ja už asi repete by som nedával 😉
Myslím, že mi celkom stačila aj táto jedna šialená jazda 😉
A mám to namierené nie len do roku 2050 😉
Ale zhruba do 3300 som to "hral" 😉
|
|
|
29
|
|
|
28. Dzio včera, 18:35
Ja už asi repete by som nedával 😉
Myslím, že mi celkom stačila aj táto jedna šialená jazda 😉
A mám to namierené nie len do roku 2050 😉
Ale zhruba do 3300 som to "hral" 😉
28▲
včera, 18:40
|
No veď o to ide... ako sme si predstavovali vtedy budúcnosť, ako že namiesto trávy budú drôty... ale je to úplne inak, oveľa sofistikovanejšie... a tak je to asi aj s našimi predstavami budúcnosti teraz, nemáme šancu tušiť správny smer... ale bude to o vedomostiach, a nie o veciach. Tie sú len dôsledkom.
|
|
|
30
|
|
|
29. Nadja včera, 18:40
No veď o to ide... ako sme si predstavovali vtedy budúcnosť, ako že namiesto trávy budú drôty... ale je to úplne inak, oveľa sofistikovanejšie... a tak je to asi aj s našimi predstavami budúcnosti teraz, nemáme šancu tušiť správny smer... ale bude to o vedomostiach, a nie o veciach. Tie sú len dôsledkom.
29▲
včera, 18:42
|
Smer je nám daný 😉 Táto loď sa k moru doplaví 😉 Započúvajme sa do textu pesníčky 😉 odkaz 😉 |
|
|
31
|
|
|
30. Dzio včera, 18:42
Smer je nám daný 😉
Táto loď sa k moru doplaví 😉
Započúvajme sa do textu pesníčky 😉
https://www.youtube.com/watch?v=EhRWRA6tTIk 😉
30▲
včera, 18:47
|
Ďalšia zastávka - korene 😉 odkaz 😉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vytvoril dzI/O 2015 - 2026
veľkosť : 477 045 B
vygenerované za : 0.213 s
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
verzia : 1.08 ( 08.05.2026 21:15 )
témy zobrazené : 39 615 608 x
jedinečné zobrazenia : 5 398 894 x
ip adresa : 216.73.217.31
|
nejaká reklama
zdieľaj túto stránku
staň sa dobrovoľným podporovateľom stránky, každý tvoj finančný dar ju pomôže rozvíjať...
prosím, podpor stvoriteľa
prevodom na účet
SK41 1100 0000 0026 1872 7972
 cez PayPal
cez Viamo
cez Donater
poslaním bitcoinov
|
