pre správne fungovanie tejto stránky, potrebujem používať cookies...
|
Lipka diskusné fórum
nový "Jeruzalem"
|
sk
|
en
|
aA
|
|
informácia dňa :
Stredoveký nominalizmus a realizmus v myslení dnešných ľudí
príspevkov
73 |
zobrazení
476 |
unikátne
63 |
tému vytvoril(a) 4.9.2023 15:54 era
|
Téma je len na čítanie...
1
|
Realizmus a nominalizmus sú stredoveké filozofické smery spojené s sporom o tzv. univerzálie – realisti zastávali stanovisko, že univerzálie (všeobecné pojmy, v podstate to, čo označujú názvy vecí) sú reálne a nominalisti zastávali stanovisko, že nie sú ničím reálnym, sú iba menami (Nomina), názvami, ale nič reálne v nich nie je. Tento spor spadá do cca 11.-12. storočia.
Nominalistický názor nakoniec od cca 12.-15. storočia prevládol a všeobecne sa rozšíril, "realizmus" sa viac-menej vytratil. Takže dnes, keď povieme „človek“, väčšina ľudí to bude brať tak, že všeobecný človek nie je ničím reálnym. Ale reálnymi sú vždy iba konkrétni ľudia.
A ten, kto myslí týmto spôsobom, dokáže síce rozprávať o ľudskosti, ale nedokáže si ju myslieť ako niečo reálneho. Jediné, čo si dokáže myslieť ako reálne, je konkrétny človek, ktorý zmýšľa, cíti a koná ľudsky.
A ak sa niekde nájde nejaký „realista“, ktorý hovorí o ľudskosti ako reálne existujúcej skutočnosti, tak je úplne samozrejmé, že „nominalista“ to bude chápať svojim spôsobom, teda, že sa hovorí o konkrétnych ľuďoch, ktorí sú „ľudskí“.
A keď sa „nominalista“ stretne s názorom, že morálka je ľudskou vlastnosťou, ale je objektívna, nezávislá od jednotlivca, tak si svojim poňatím predstavuje, že číta, že morálka je nezávislá od človeka – lebo si prirodzene nedokáže myslieť človeka ako všeobecný reálny pojem, ale vždy len človeka ako konkrétneho jednotlivého človeka, resp. skupinu konkrétnych ľudí – čím sa „nominalista“ sám stavia do pozície, v ktorej „realistovi“ prirodzene nemôže rozumieť.
Je to zaujímavé a myslím, že je dobré o tom vedieť.
|
 |
|
2
|
|
|
1. era 04.09.2023, 15:54
Realizmus a nominalizmus sú stredoveké filozofické smery spojené s sporom o tzv. univerzálie – realisti zastávali stanovisko, že univerzálie (všeobecné pojmy, v podstate to, čo označujú názvy vecí) sú reálne a nominalisti zastávali stanovisko, že nie sú ničím reálnym, sú iba menami (Nomina), názvami, ale nič reálne v nich nie je. Tento spor spadá do cca 11.-12. storočia. Nominalistický názor nakoniec od cca 12.-15. storočia prevládol a všeobecne sa rozšíril, "realizmus" sa viac-menej vytratil. ...
▲
04.09.2023, 18:01
|
"Takže dnes, keď povieme „človek“, väčšina ľudí to bude brať tak, že všeobecný človek nie je ničím reálnym. Ale reálnymi sú vždy iba konkrétni ľudia." Podľa tohto tvrdenia, z neho vyplývajúcich domýšľaní, je možné potom rovnako tvrdiť: Keď povieme „človek“, dnešní realista to bude brať tak, že jednotlivý človek - osoba, nie je ničím reálnym. Je iba formou, tieňom ... reálna je idea človeka.   |
 |
|
3
|
|
|
1. era 04.09.2023, 15:54
Realizmus a nominalizmus sú stredoveké filozofické smery spojené s sporom o tzv. univerzálie – realisti zastávali stanovisko, že univerzálie (všeobecné pojmy, v podstate to, čo označujú názvy vecí) sú reálne a nominalisti zastávali stanovisko, že nie sú ničím reálnym, sú iba menami (Nomina), názvami, ale nič reálne v nich nie je. Tento spor spadá do cca 11.-12. storočia. Nominalistický názor nakoniec od cca 12.-15. storočia prevládol a všeobecne sa rozšíril, "realizmus" sa viac-menej vytratil. ...
▲
05.09.2023, 09:05
|
V dnešnej dobe sa tento filozofický spor vedie už na inej úrovni. Zastávané stanovisko je možné nazvať akousi zlatou strednou cestou. Jednak preto, že (v prospech realizmu) sme objavili DNA a teda to, čo bolo kedysi chápané ako idea človeka, ktorej sa pripodobňujú konkrétne veci, sa dnes dá chápať ako súhrn informácií odovzdávaných cez DNA. "Človekovosť" nemusí byť teda ideou niekde hore na oblohe, ale súhrnom informácií, ktoré sú priamo v nás a všetci na nich participujeme (ako si to predstavoval Platón s ideami).
Na druhej strane, teraz v prospech nominalizmu, je táto informácia v DNA vždy iba v konkrétnych ľudoch. Ak pominú ľudia, pominie aj "idea" človeka. Alebo nie?
A jednak preto, že nevieme, kam by sme svet ideí v našom vesmíre umiestnili.
|
 |
|
4
|
|
|
3. Patrick 05.09.2023, 09:05
V dnešnej dobe sa tento filozofický spor vedie už na inej úrovni. Zastávané stanovisko je možné nazvať akousi zlatou strednou cestou. Jednak preto, že (v prospech realizmu) sme objavili DNA a teda to, čo bolo kedysi chápané ako idea človeka, ktorej sa pripodobňujú konkrétne veci, sa dnes dá chápať ako súhrn informácií odovzdávaných cez DNA. "Človekovosť" nemusí byť teda ideou niekde hore na oblohe, ale súhrnom informácií, ktoré sú priamo v nás a všetci na nich participujeme (ako si to predstavov...
▲
05.09.2023, 09:18
|
Človekovosť ako priestorová forma ľudských jedincov síce môže byť zapísaná v DNA, ale ľudskosť, láskavosť, milosť nikde v DNA nemôže byť, ak by sme nemali rezignovať na slobodu človeka a s tým súvisiaci pojem hriechu.
A že nominalisti nevedia, kam by svet ideí v našom vesmíre umiestnili, to môže byť tiež iba otázkou vývoja vedomia a teda otázkou času.
|
|
|
5
|
|
|
4. era 05.09.2023, 09:18
Človekovosť ako priestorová forma ľudských jedincov síce môže byť zapísaná v DNA, ale ľudskosť, láskavosť, milosť nikde v DNA nemôže byť, ak by sme nemali rezignovať na slobodu človeka a s tým súvisiaci pojem hriechu.
A že nominalisti nevedia, kam by svet ideí v našom vesmíre umiestnili, to môže byť tiež iba otázkou vývoja vedomia a teda otázkou času.
▲
05.09.2023, 10:17
|
Samotné DNA ešte neurčuje ľudskosť, láskavosť... nenávisť, sebeckosť... hlad... choroby... Zopakujem jednou výstižnou vetou, citátom: „ Gény a prostredie spolupracujú“ Mimochodom dnešní nominalisti netvrdia, že ľudskosť je iba meno... Meno je napríklad Ivan, môže byť aj priezviskom, ktoré byť označením mena nielen človeka, ale v podstate hocičoho, zvieraťa, veci... kým ľudskosť je len v tomto kontexte len jedna... podobne aj človek ... Ako chápu realisti nenávisť, sebeckosť, hlad, bolesť, chorobu... ? Tiež sú to reálie? |
|
|
6
|
|
|
5. J.Tull 05.09.2023, 10:17
Samotné DNA ešte neurčuje ľudskosť, láskavosť... nenávisť, sebeckosť... hlad... choroby... Zopakujem jednou výstižnou vetou, citátom:
„Gény a prostredie spolupracujú“
Mimochodom dnešní nominalisti netvrdia, že ľudskosť je iba meno... Meno je napríklad Ivan, môže byť aj priezviskom, ktoré byť označením mena nielen človeka, ale v podstate hocičoho, zvieraťa, veci... kým ľudskosť je len v tomto kontexte len jedna... podobne aj človek ...
Ako chápu realisti nenávisť, sebeckosť, hlad, bolesť...
▲
05.09.2023, 11:08
|
Realisti to chápu tak, že ide o vlastnosti.
|
 |
|
7
|
|
|
4. era 05.09.2023, 09:18
Človekovosť ako priestorová forma ľudských jedincov síce môže byť zapísaná v DNA, ale ľudskosť, láskavosť, milosť nikde v DNA nemôže byť, ak by sme nemali rezignovať na slobodu človeka a s tým súvisiaci pojem hriechu.
A že nominalisti nevedia, kam by svet ideí v našom vesmíre umiestnili, to môže byť tiež iba otázkou vývoja vedomia a teda otázkou času.
▲
05.09.2023, 11:32
|
ľudskosť, láskavosť milosť atď by anj v antike nesladali pod ideu človeka ale bolo by to samostatné idey
|
|
|
8
|
|
|
7. Patrick 05.09.2023, 11:32
ľudskosť, láskavosť milosť atď by anj v antike nesladali pod ideu človeka ale bolo by to samostatné idey
▲
05.09.2023, 11:44
|
Moja otázka je však iná: "Ako chápu realisti nenávisť, sebeckosť, hlad, bolesť, chorobu... ? Tiež sú to reálie?"
|
|
|
10
|
|
|
8. J.Tull 05.09.2023, 11:44
Moja otázka je však iná: "Ako chápu realisti nenávisť, sebeckosť, hlad, bolesť, chorobu... ? Tiež sú to reálie?"
▲
05.09.2023, 11:59
|
Najdokonalejšia bola pre Platóna idea Dobra. Čím viac na nej človek participoval, tým bol lepší. Čím menej, tým bol horší. Nenávisť z pohľadu realistov je možné vysvetliť práve takto. Čize nie ako ideu, ale absenciu dobrej idey
|
|
|
11
|
|
|
10. Patrick 05.09.2023, 11:59
Najdokonalejšia bola pre Platóna idea Dobra. Čím viac na nej človek participoval, tým bol lepší. Čím menej, tým bol horší. Nenávisť z pohľadu realistov je možné vysvetliť práve takto. Čize nie ako ideu, ale absenciu dobrej idey
▲
05.09.2023, 12:21
|
Podobne ako je tma absenciou svetla.
|
|
|
16
|
|
|
11. Patrick 05.09.2023, 12:21
Podobne ako je tma absenciou svetla.
▲
05.09.2023, 13:09
|
Také prirovnanie nesedí... jama nie je absenciou kopca Keď niekto necíti hlad, to ešte neznamená, že je prejedený... Žije predsa aj množstvo ľudí, u ktorých absentuje láska, ale absentuje aj nenávisť, prevláda ľahostajnosť... Ak je Dobro ideou, potom ideou je aj Zlo...  |
|
|
18
|
|
|
16. J.Tull 05.09.2023, 13:09
Také prirovnanie nesedí... jama nie je absenciou kopca Keď niekto necíti hlad, to ešte neznamená, že je prejedený... Žije predsa aj množstvo ľudí, u ktorých absentuje láska, ale absentuje aj nenávisť, prevláda ľahostajnosť...
Ak je Dobro ideou, potom ideou je aj Zlo...
▲
05.09.2023, 14:02
|
16. Jama nemusí byť absenciou kopca, ale je absenciou hliny alebo niečoho iného, čo bolo vykopané a vyhodené preč.
Čím viac hliny, tým menej jamy :P
|
|
|
19
|
|
|
18. Patrick 05.09.2023, 14:02
16. Jama nemusí byť absenciou kopca, ale je absenciou hliny alebo niečoho iného, čo bolo vykopané a vyhodené preč.
Čím viac hliny, tým menej jamy :P
▲
05.09.2023, 14:13
|
A to ako, kde nie je hlina, tam je jama? Ako môže byť jama vo vzduchoprázdne?  |
|
|
20
|
|
|
18. Patrick 05.09.2023, 14:02
16. Jama nemusí byť absenciou kopca, ale je absenciou hliny alebo niečoho iného, čo bolo vykopané a vyhodené preč.
Čím viac hliny, tým menej jamy :P
▲
05.09.2023, 15:06
|
Dajme tomu, pripusťme, že dobro bolo vyhodené a vznikla jama - zlo, lenže potom kto vyhodil dobro, keď zlo je len absencia ... jama sa vykopala len tak, sama od seba? |
|
|
21
|
|
|
20. J.Tull 05.09.2023, 15:06
Dajme tomu, pripusťme, že dobro bolo vyhodené a vznikla jama - zlo, lenže potom kto vyhodil dobro, keď zlo je len absencia ... jama sa vykopala len tak, sama od seba?
▲
05.09.2023, 15:14
|
|
22
|
|
|
20. J.Tull 05.09.2023, 15:06
Dajme tomu, pripusťme, že dobro bolo vyhodené a vznikla jama - zlo, lenže potom kto vyhodil dobro, keď zlo je len absencia ... jama sa vykopala len tak, sama od seba?
▲
05.09.2023, 15:39
|
Dobro nebolo vyhodené 😉
Jama je počiatočný stav a má byť naplnená niečím 😉
|
 |
|
23
|
|
|
22. EnaXnaY 05.09.2023, 15:39
Dobro nebolo vyhodené 😉
Jama je počiatočný stav a má byť naplnená niečím 😉
▲
05.09.2023, 15:44
|
Otázka znie: jama v čom? ... jama v ničote... |
|
|
24
|
|
|
23. J.Tull 05.09.2023, 15:44
Otázka znie: jama v čom? ... jama v ničote...
▲
05.09.2023, 15:47
|
Ty si prišiel s pojmom jama, ty povedz, kde si myslel, že sa nachádza 😉
|
|
|
25
|
|
|
24. EnaXnaY 05.09.2023, 15:47
Ty si prišiel s pojmom jama, ty povedz, kde si myslel, že sa nachádza 😉
▲
05.09.2023, 15:59
|
Tvrdím, že opakom kopca je jama, tak ako je opakom dobra zlo, ak odstránime kopec, nevznikne jama, tak ako keď odstránime dobro, nevznikne zlo... Keď človek nemá v rukách symbol mieru odkazešte predsa neznamená, že drží samopal odkaz |
|
|
26
|
|
|
25. J.Tull 05.09.2023, 15:59
Tvrdím, že opakom kopca je jama, tak ako je opakom dobra zlo, ak odstránime kopec, nevznikne jama, tak ako keď odstránime dobro, nevznikne zlo... Keď človek nemá v rukách symbol mieru
https://ipravda.sk/res/2023/02/20/thumbs/symbol-mieru-gerald-holtom-clanokW.jpg
ešte predsa neznamená, že drží samopal
https://as2.ftcdn.net/v2/jpg/00/93/89/53/1000_F_93895364_pFdsMuYTYq5Bv5IupeCF5WbhLxgxjplO.jpg
▲
05.09.2023, 16:03
|
Opakom kopca je principiálne žiadny kopec 😉
|
|
|
27
|
|
|
26. EnaXnaY 05.09.2023, 16:03
Opakom kopca je principiálne žiadny kopec 😉
▲
05.09.2023, 16:11
|
Opakom kopca je rovina a rovina je aj opakom priekopy? |
|
|
28
|
|
|
27. J.Tull 05.09.2023, 16:11
Opakom kopca je rovina a rovina je aj opakom priekopy?
▲
05.09.2023, 16:13
|
Ak je NIEČO, potom opakom toho je NIČ 😉
|
|
|
29
|
|
|
28. EnaXnaY 05.09.2023, 16:13
Ak je NIEČO, potom opakom toho je NIČ 😉
▲
05.09.2023, 18:10
|
Ak je NIEČO, potom kde sa vzalo NIČ |
|
|
31
|
|
|
29. J.Tull 05.09.2023, 18:10
Ak je NIEČO, potom kde sa vzalo NIČ
▲
05.09.2023, 18:18
|
|
43
|
|
|
31. Attis 05.09.2023, 18:18
V Mysli ?
▲
05.09.2023, 18:53
|
Müsli To len srandička... nič je síce mysliteľné, ale to neznamená, že aj reálne... |
|
|
36
|
|
|
29. J.Tull 05.09.2023, 18:10
Ak je NIEČO, potom kde sa vzalo NIČ
▲
05.09.2023, 18:43
|
|
37
|
|
|
36. EnaXnaY 05.09.2023, 18:43
NIČ nikdy bolo 😉
▲
05.09.2023, 18:48
|
Presne tak. Normálnu rečou: Skutočné nič nikdy neexistovalo. 🙂
|
|
|
39
|
|
|
37. era 05.09.2023, 18:48
Presne tak. Normálnu rečou: Skutočné nič nikdy neexistovalo. 🙂
▲
05.09.2023, 18:50
|
Neskutočné nič vždy neexistovalo?  |
|
|
40
|
|
|
39. peter67 05.09.2023, 18:50
Neskutočné nič vždy neexistovalo?
▲
05.09.2023, 18:52
|
|
41
|
|
|
40. era 05.09.2023, 18:52
Tak o tom ja nič neviem. 
▲
05.09.2023, 18:53
|
...nic sa da vediet..nie nevediet...nevedel si...????
|
|
|
44
|
|
|
41. d0d0...very best 05.09.2023, 18:53
...nic sa da vediet..nie nevediet...nevedel si...????
▲
05.09.2023, 18:54
|
|
46
|
|
|
44. era 05.09.2023, 18:54
Neprzni našu ľúbozvučnú slovenčinu anglickou gramatikou
▲
05.09.2023, 18:56
|
...what...???  |
|
|
42
|
|
|
40. era 05.09.2023, 18:52
Tak o tom ja nič neviem.
▲
05.09.2023, 18:53
|
Tak o tom ty nič vieš? |
|
|
47
|
|
|
42. peter67 05.09.2023, 18:53
Tak o tom ty nič vieš?
▲
05.09.2023, 18:58
|
Z pána prsteňov sa mi páči anglický text: zlý čarodejník: "No man can kill me!" ženská s mečom: "I am no man!" |
|
|
48
|
|
|
47. era 05.09.2023, 18:58
Z pána prsteňov sa mi páči anglický text:
zlý čarodejník:
"No man can kill me!"
ženská s mečom:
"I am no man!"
▲
05.09.2023, 19:00
|
...t0 je p0 hungarsky...)
|
|
|
38
|
|
|
36. EnaXnaY 05.09.2023, 18:43
NIČ nikdy bolo 😉
▲
05.09.2023, 18:49
|
Vždy bolo niečo a to niečo bolo aj nič.  |
|
|
55
|
|
|
36. EnaXnaY 05.09.2023, 18:43
NIČ nikdy bolo 😉
▲
05.09.2023, 19:20
|
Vraj zlo je NIČ - absencia ... |
|
|
32
|
|
|
20. J.Tull 05.09.2023, 15:06
Dajme tomu, pripusťme, že dobro bolo vyhodené a vznikla jama - zlo, lenže potom kto vyhodil dobro, keď zlo je len absencia ... jama sa vykopala len tak, sama od seba?
▲
05.09.2023, 18:20
|
Ak zlo prirovnáme k jame, potom by to bolo takto:
Jama je absenciou hliny (alebo inej hmoty, ale zjednodušíme to na hlinu). Hlina je zamozrejme dobro. Inak ako odstránením hliny (dobra) sa nedá vytvoriť jama (zlo). Nedá sa zobrať jama a dať ju na nejaké pole,aby tam bola. Vždy sa dá vytvoriť iba tak, že niekde odstránime hlinu.
|
|
|
34
|
|
|
32. Patrick 05.09.2023, 18:20
Ak zlo prirovnáme k jame, potom by to bolo takto:
Jama je absenciou hliny (alebo inej hmoty, ale zjednodušíme to na hlinu). Hlina je zamozrejme dobro. Inak ako odstránením hliny (dobra) sa nedá vytvoriť jama (zlo). Nedá sa zobrať jama a dať ju na nejaké pole,aby tam bola. Vždy sa dá vytvoriť iba tak, že niekde odstránime hlinu.
▲
05.09.2023, 18:25
|
Len som nepochopil tvoju polemiku. Jama je predsa na to, aby vznikla diera. Tým sa neargumentuje, keď chceme odstrániť zlo, ktoré je v tej jame. Keď ho predsa odstránime, ostane len dobro, mimo tej jamy. Či nie?
|
|
|
45
|
|
|
34. Lemmy 05.09.2023, 18:25
Len som nepochopil tvoju polemiku. Jama je predsa na to, aby vznikla diera. Tým sa neargumentuje, keď chceme odstrániť zlo, ktoré je v tej jame. Keď ho predsa odstránime, ostane len dobro, mimo tej jamy. Či nie?
▲
05.09.2023, 18:55
|
34. Jama a diera sú v tomto prípade toisté. Jama nie je nič sama o sebe, ale je iba absenciou niečoho. Až keď sa niečo odstráni, vznikne jama. Jama/diera je vlastne také nebytie okolo bytia  |
|
|
50
|
|
|
45. Patrick 05.09.2023, 18:55
34. Jama a diera sú v tomto prípade toisté. Jama nie je nič sama o sebe, ale je iba absenciou niečoho. Až keď sa niečo odstráni, vznikne jama.
Jama/diera je vlastne také nebytie okolo bytia
▲
05.09.2023, 19:03
|
...exzistuje iba..jama & kyvadl0...nist ine.
|
|
|
51
|
|
|
50. d0d0...very best 05.09.2023, 19:03
...exzistuje iba..jama & kyvadl0...nist ine.
▲
05.09.2023, 19:05
|
Blbosť ešte dva rubáše existujú a pivnica....  |
|
|
52
|
|
|
51. peter67 05.09.2023, 19:05
Blbosť ešte dva rubáše existujú a pivnica....
▲
05.09.2023, 19:07
|
A plot, ktorý Pacho podpáli! 🙂
|
|
|
57
|
|
|
51. peter67 05.09.2023, 19:05
Blbosť ešte dva rubáše existujú a pivnica....
▲
05.09.2023, 19:30
|
...rubase uyeebali a pivnicu vyt0pil0...nist
|
|
|
58
|
|
|
57. d0d0...very best 05.09.2023, 19:30
...rubase uyeebali a pivnicu vyt0pil0...nist
▲
05.09.2023, 19:31
|
......donbase u***aľo láfku a vymylo puf, baf no je  |
 |
|
59
|
|
|
58. Milaníčko 05.09.2023, 19:31
......donbase u***aľo láfku a vymylo puf, baf no je
▲
05.09.2023, 19:32
|
|
60
|
|
|
59. d0d0...very best 05.09.2023, 19:32
...daj p0 mas0m...)))
▲
05.09.2023, 19:33
|
Píšem ako ty, *****iny bez zmyslov zbavených ****víň. 😄😄
|
|
|
49
|
|
|
32. Patrick 05.09.2023, 18:20
Ak zlo prirovnáme k jame, potom by to bolo takto:
Jama je absenciou hliny (alebo inej hmoty, ale zjednodušíme to na hlinu). Hlina je zamozrejme dobro. Inak ako odstránením hliny (dobra) sa nedá vytvoriť jama (zlo). Nedá sa zobrať jama a dať ju na nejaké pole,aby tam bola. Vždy sa dá vytvoriť iba tak, že niekde odstránime hlinu.
▲
05.09.2023, 19:01
|
Lenže musí byť rovina... pokiaľ je dobro kopec /ako dobro/ hliny, potom odstránením tohto kopca /dobra/ nevznikne jama /zlo/, ale rovina /ľahostajnosť, apatia, duševný pokoj.../. Aby vzniklo zlo, jama, potrebuješ napríklad bager... |
|
|
53
|
|
|
49. J.Tull 05.09.2023, 19:01
Lenže musí byť rovina... pokiaľ je dobro kopec /ako dobro/ hliny, potom odstránením tohto kopca /dobra/ nevznikne jama /zlo/, ale rovina /ľahostajnosť, apatia, duševný pokoj.../. Aby vzniklo zlo, jama, potrebuješ napríklad bager...
▲
05.09.2023, 19:10
|
49. Ale dobro nie je kopec hliny ale hlina samotná 🙂
|
|
|
56
|
|
|
53. Patrick 05.09.2023, 19:10
49. Ale dobro nie je kopec hliny ale hlina samotná 🙂
▲
05.09.2023, 19:27
|
Dajme tomu, lenže kto tú hlinu odstránil? ... ak odstrániš všetku hlinu, nevznikne jama, ale prázdno... Alebo inak, je tma zlo? Veď tma, na rozdiel od svetla, ktoré je aktívne, je tma pasívna... lenže zlo je aktívne až, až... |
|
|
70
|
|
|
56. J.Tull 05.09.2023, 19:27
Dajme tomu, lenže kto tú hlinu odstránil? ... ak odstrániš všetku hlinu, nevznikne jama, ale prázdno...
Alebo inak, je tma zlo? Veď tma, na rozdiel od svetla, ktoré je aktívne, je tma pasívna... lenže zlo je aktívne až, až...
▲
06.09.2023, 08:36
|
56. Teraz záleží od toho, či chceš odpoveď Platónovskú, kresťanskú alebo neviem akú.
Platón má vo svojich dielach niečo také ako "pád človeka" a následne jeho život vníma ako boj dobra so zlom - život telesný vs. život duševný. Ľudská duša, ktorá je dobrá je uväznená v zlom tele, ktoré má svoje žiadostivosti, ktoré sú zvyčajne len napĺňaním svojich egoistickych potrieb na úkor iných a prinášajú zlo do tohto sveta. Je to teda poslúchanie našej telesnej prirodzenosti a sme to teda my sami, kto spôsobuje zlo, v tomto našom prirovnaní "odstraňuje hlinu" a vytvára jamy. A tie jamy, ak by som to povedal už trošku kresťansky, sú akoby choroby nášho srdca. Prirodzene nás to tiahne ich vytvárať (následok dedičného hriechu), prirodzene nás to tiahne byť pažravý, mať viac žien, mať čo najviac majetku, radšej ležať na gauči ako pracovať atď. Ale napĺňanie týchto telesných túžob, napr. mať bohatstvo, sa potom prejavuje v našich vzťahoch s druhými ľudmi - napr., človek kradne, je nepoctivý atď.
Podľa Platóna musí byť človek už od detstva formovaný, aby sa naučil voliť si dobro namiesto zla. Aby formoval svoju dušu a zapieral svoje telo.
Či je tma pasívna a zlo aktívny je asi iba vec slovníka. Jamy na ceste spôsobujú poškodenie tlmičov na aute. Tma spôsobuje zablúdenie v lese.. atď.
|
|
|
71
|
|
|
70. Patrick 06.09.2023, 08:36
56. Teraz záleží od toho, či chceš odpoveď Platónovskú, kresťanskú alebo neviem akú.
Platón má vo svojich dielach niečo také ako "pád človeka" a následne jeho život vníma ako boj dobra so zlom - život telesný vs. život duševný. Ľudská duša, ktorá je dobrá je uväznená v zlom tele, ktoré má svoje žiadostivosti, ktoré sú zvyčajne len napĺňaním svojich egoistickych potrieb na úkor iných a prinášajú zlo do tohto sveta. Je to teda poslúchanie našej telesnej prirodzenosti a sme to teda my sami, kto ...
▲
06.09.2023, 10:43
|
Pokúsim sa vysvetliť v čom vidím problém tvrdení, že existuje len idea dobra a zlo je absencia dobra. Ak k záchrane životov je potrebná idea, to ešte neznamená, že ten u koho absentuje zabíja. Je množstvo ľudí, ktorých nijako netankuje zachraňovať životy iných a nezabíjajú, väčšinou sú flegmatickí ... Keď je potrebná idea, z ktorej vyplýva zachraňovanie životov, potom analogicky, na tom istom princípe, je k zabíjaniu potrebná idea, z ktorej zabíjanie vyplýva... Môj názor je ten, že mimosvetské idei neexistujú /až na v podstate jednu božskú...ak Boh existuje/*. Dobro i zlo sú v prirodzenosti človeka a tak, ako je jeho telo dané evolúciou, tak je ňou daná i jeho duša, prirodzenosť. Tým sa nevylučuje existencia Boha ako Stvoriteľa, ktorý svojou ideou* stvoril svet, nie však svet božský, ale samostatný. Nie je dokonalým, ani statickým /statickým by bol, ak by bol dokonalým/, ale schopným samostatne sa vyvíjať k Nemu. Boh nestvoril dobro ani zlo, stvoril svet, ktorého v schopnostiach je vyvíjať sa k ideálu dobra. Boh priamo do sveta nezasahuje, zasahuje príkladom...  |
|
|
72
|
|
|
71. J.Tull 06.09.2023, 10:43
Pokúsim sa vysvetliť v čom vidím problém tvrdení, že existuje len idea dobra a zlo je absencia dobra. Ak k záchrane životov je potrebná idea, to ešte neznamená, že ten u koho absentuje zabíja. Je množstvo ľudí, ktorých nijako netankuje zachraňovať životy iných a nezabíjajú, väčšinou sú flegmatickí ... Keď je potrebná idea, z ktorej vyplýva zachraňovanie životov, potom analogicky, na tom istom princípe, je k zabíjaniu potrebná idea, z ktorej zabíjanie vyplýva...
Môj názor je ten, že mimosvetsk...
▲
06.09.2023, 10:53
|
|
61
|
|
|
16. J.Tull 05.09.2023, 13:09
Také prirovnanie nesedí... jama nie je absenciou kopca Keď niekto necíti hlad, to ešte neznamená, že je prejedený... Žije predsa aj množstvo ľudí, u ktorých absentuje láska, ale absentuje aj nenávisť, prevláda ľahostajnosť...
Ak je Dobro ideou, potom ideou je aj Zlo...
▲
05.09.2023, 20:21
|
16. J. Tull
Zlo je absenciou akejkoľvek cnosti.
|
|
|
62
|
|
|
61. Attis 05.09.2023, 20:21
16. J. Tull
Zlo je absenciou akejkoľvek cnosti.
▲
05.09.2023, 20:23
|
Attis, ako sa podľa teba prejavuje cnosť?
|
|
|
63
|
|
|
62. Lemmy 05.09.2023, 20:23
Attis, ako sa podľa teba prejavuje cnosť?
▲
05.09.2023, 20:32
|
Cnosť sa prejavuje podľa toho, v koľkých veciach si dosiahol blaženosť.
|
|
|
64
|
|
|
63. Attis 05.09.2023, 20:32
Cnosť sa prejavuje podľa toho, v koľkých veciach si dosiahol blaženosť.
▲
05.09.2023, 20:39
|
A OK, v takom prípade čo vlastne kritizuješ v spoločnosti?
|
|
|
65
|
|
|
64. Lemmy 05.09.2023, 20:39
A OK, v takom prípade čo vlastne kritizuješ v spoločnosti?
▲
05.09.2023, 20:44
|
Nemám rád op*ce a svet je ich plný.
|
|
|
68
|
|
|
65. Attis 05.09.2023, 20:44
Nemám rád op*ce a svet je ich plný.
▲
05.09.2023, 22:16
|
Attis, veď sú aj iné ZOO.
|
|
|
66
|
|
|
64. Lemmy 05.09.2023, 20:39
A OK, v takom prípade čo vlastne kritizuješ v spoločnosti?
▲
05.09.2023, 20:46
|
|
67
|
|
|
66. peter67 05.09.2023, 20:46
HOP
▲
05.09.2023, 20:47
|
|
73
|
|
|
61. Attis 05.09.2023, 20:21
16. J. Tull
Zlo je absenciou akejkoľvek cnosti.
▲
06.09.2023, 10:58
|
Je disciplinovanosť cnosťou? Je cnosťou sebadisciplína? |
|
|
17
|
|
|
11. Patrick 05.09.2023, 12:21
Podobne ako je tma absenciou svetla.
▲
05.09.2023, 13:41
|
Ako vysvetlíš malý milión hrôzostrašných prípadov vrážd? Vrahovia beštiálne zabíjali, lebo u nich absentovalo dobro? Čo vraždy z depresie? Nešťastník vyzabíja celú svoju rodinu, nakoniec aj seba, lebo u neho absentovalo dobro? Sú prípady chorôb mozgu, napríklad nádor... keď postihnutý, predtým milujúci manžel, otec rodiny, vraždil okoloidúcich zo strechy vysokej budovy... vraždil preto, lebo u neho absentovalo Dobro? |
|
|
30
|
|
|
11. Patrick 05.09.2023, 12:21
Podobne ako je tma absenciou svetla.
▲
05.09.2023, 18:14
|
EnaXnaY ma inšpiroval k otázke - ak na počiatku bol iba Boh, teda bolo iba svetlo, kde sa vzala tma? |
|
|
33
|
|
|
30. J.Tull 05.09.2023, 18:14
EnaXnaY ma inšpiroval k otázke - ak na počiatku bol iba Boh, teda bolo iba svetlo, kde sa vzala tma?
▲
05.09.2023, 18:22
|
Potom Boh st oril človeka a dal mu slobodu. Až takú, že dokaže zahaňat svetlo
|
|
|
35
|
|
|
33. Patrick 05.09.2023, 18:22
Potom Boh st oril človeka a dal mu slobodu. Až takú, že dokaže zahaňat svetlo
▲
05.09.2023, 18:26
|
A z toho žijú výrobcovia kryštálových lustrov.
|
|
|
54
|
|
|
33. Patrick 05.09.2023, 18:22
Potom Boh st oril človeka a dal mu slobodu. Až takú, že dokaže zahaňat svetlo
▲
05.09.2023, 19:17
|
To je potom tyran, sadistický bábkar akého si len ťažko predstaviť /aj vzhľadom k tomu, že pozná budúcnosť .../ pretože svojej bábke dá moc zaháňať svetlo, ale nedá mu vedenie, rozum k pochopeniu následkov ... Okrem toho, ako to, že nielenže nepotrestal padlého anjela, ale dovolil mu ovplyvňovať naivných, človeka bez akýchkoľvek skúseností s niečim čo i len trošku podobným   |
|
|
14
|
|
|
10. Patrick 05.09.2023, 11:59
Najdokonalejšia bola pre Platóna idea Dobra. Čím viac na nej človek participoval, tým bol lepší. Čím menej, tým bol horší. Nenávisť z pohľadu realistov je možné vysvetliť práve takto. Čize nie ako ideu, ale absenciu dobrej idey
▲
05.09.2023, 12:57
|
Tak trochu poznám Platónovu filozofiu... pýtal som sa však na dnešných realistov , alebo skôr na ezoterikov... Absencia idei, neznamená jej opak. Veď predsa ak niekto nie je altruista, z toho ešte nevyplýva, že je sebec, človek, ktorý nemiluje, ešte nemusí nenávidieť... Ak odstránime kopec, nevznikne predsa jama... |
|
|
69
|
|
|
14. J.Tull 05.09.2023, 12:57
Tak trochu poznám Platónovu filozofiu... pýtal som sa však na dnešných realistov , alebo skôr na ezoterikov...
Absencia idei, neznamená jej opak. Veď predsa ak niekto nie je altruista, z toho ešte nevyplýva, že je sebec, človek, ktorý nemiluje, ešte nemusí nenávidieť... Ak odstránime kopec, nevznikne predsa jama...
▲
06.09.2023, 08:24
|
Názory súčasných ezoterikov nepoznám. Odpovedám ti len podľa Platóna a podla toho, ako by filozof realista (čo sa týka univerzálií) odpovedal dnes. I keď dnes by to už väčšina filozofov neriešila takto metafyzicky, ale skôr naturalisticky.
|
|
|
9
|
|
|
7. Patrick 05.09.2023, 11:32
ľudskosť, láskavosť milosť atď by anj v antike nesladali pod ideu človeka ale bolo by to samostatné idey
▲
05.09.2023, 11:58
|
Čo bolo v antike, o tom s môžu viesť spory medzi odborníkmi, ale v našej dobe je jednoznačne slovo "ľudskosť" niečo podstatného, človečenského.
Ak človek nie je dnes morálne ľudský, dostane sa mu skôr označenie "zviera", "somár", "vôl", "diabol" atp.
|
|
|
12
|
|
|
9. era 05.09.2023, 11:58
Čo bolo v antike, o tom s môžu viesť spory medzi odborníkmi, ale v našej dobe je jednoznačne slovo "ľudskosť" niečo podstatného, človečenského.
Ak človek nie je dnes morálne ľudský, dostane sa mu skôr označenie "zviera", "somár", "vôl", "diabol" atp.
▲
05.09.2023, 12:23
|
Neviem, či niečo ako ľudskosť existuje samo o sebe. Človek sa správa podľa svojej kultúry a doby. Správanie z ktorej doby oznacčíš za ľudskosť?
|
|
|
13
|
|
|
12. Patrick 05.09.2023, 12:23
Neviem, či niečo ako ľudskosť existuje samo o sebe. Človek sa správa podľa svojej kultúry a doby. Správanie z ktorej doby oznacčíš za ľudskosť?
▲
05.09.2023, 12:27
|
Ľudskosť je ideál. V každej dobe sa mu konkrétni ľudia približovali viac alebo menej, z tej či onej strany. Rodíme sa nedokonalí, nedokončení. A ak si vezmeme, zvolíme za svoje smerovanie ľudskosť, môžeme sa jej priblížiť viac.
|
|
|
15
|
|
|
12. Patrick 05.09.2023, 12:23
Neviem, či niečo ako ľudskosť existuje samo o sebe. Človek sa správa podľa svojej kultúry a doby. Správanie z ktorej doby oznacčíš za ľudskosť?
▲
05.09.2023, 13:01
|
Ľudskosť existuje aj u zvierat, predovšetkým tých, ktoré žijú v spoločenstvách... žiť v spoločenstve je evolučná výhoda. Vyžaduje však isté správanie, aj altruistické ....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vytvoril dzI/O 2015 - 2024
veľkosť : 264 228 B
vygenerované za : 0.313 s
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
verzia : 1.04 ( 27.4.2024 1:45 )
témy zobrazené : 22 388 135 x
jedinečné zobrazenia : 2 544 073 x
ip adresa : 3.141.8.247
|
podpora
stránka má príjem jedine od dobrovoľných podporovateľov
za mesiac 2024 / 4, podporovatelia na reklame naklikali 3,51 € (42 klikov), z toho dnes 0,13 € (3 kliky), ďakujem...
prosím, podpor stvoriteľa
prevodom na účet
SK41 1100 0000 0026 1872 7972
SWIFT: TATRSKBX
názov účtu:
Dziak Maroš, Ing.
banka:
Tatra banka, a.s.
Hodžovo námestie 3
811 06 Bratislava 1
 cez PayPal
cez Viamo
cez Donater
poštou
Ing. Maroš Dziak
Budovateľská 67
075 01 Trebišov
Slovensko, EÚ
a teraz pozri, kto prispel
|
