for correct function of this site, i need to use cookies...
|
Lipka discussion forum
new "Jerusalem"
|
sk
|
en
|
aA
|
|
information of the day :
meaning of life of the day :
Rozpútajú 🇷🇺 Rusi pre víza jadrovú vojnu?
|
|
entries
419 |
shows
2 343 |
uniques
138 |
theme was created 13.9.2022 01:59 by omega
|
Theme is read only...
1
|
Postoj v snahe byť rešpektovaný svetom, podobne ako ďaľšie mainstremové ovce, sa pridal k Rusofóbom a dosť to preháňal. Už ani nebol rozdiel, či čítate svetské médiá či Postoj. Teraz akoby si uvedomoval túto chybu. link |
 |
|
2
|
|
|
1. omega 13.09.2022, 01:59
Postoj v snahe byť rešpektovaný svetom, podobne ako ďaľšie mainstremové ovce, sa pridal k Rusofóbom a dosť to preháňal. Už ani nebol rozdiel, či čítate svetské médiá či Postoj. Teraz akoby si uvedomoval túto chybu. https://www.postoj.sk/114154/rozputaju-rusi-pre-viza-jadrovu-vojnu
▲
13.09.2022, 09:22
|
Rusom len pramálo bude záležať na tom či budú dovolenkovať v EU.... Majú dosť iných destinácii, Aziu, Blízky východ, Turecko.
|
 |
|
3
|
|
|
2. tomas12345 13.09.2022, 09:22
Rusom len pramálo bude záležať na tom či budú dovolenkovať v EU.... Majú dosť iných destinácii, Aziu, Blízky východ, Turecko.
▲
13.09.2022, 10:46
|
(2) Tomáš1-5,
držím Ti palce pri získavaní objektívnejšieho pohľadu na dianie vo svete...
|
|
|
4
|
|
|
1. omega 13.09.2022, 01:59
Postoj v snahe byť rešpektovaný svetom, podobne ako ďaľšie mainstremové ovce, sa pridal k Rusofóbom a dosť to preháňal. Už ani nebol rozdiel, či čítate svetské médiá či Postoj. Teraz akoby si uvedomoval túto chybu. https://www.postoj.sk/114154/rozputaju-rusi-pre-viza-jadrovu-vojnu
▲
13.09.2022, 11:28
|
"Bohužiaľ", jadrový konflikt je istá vec. Na jednej strane sa to môže zdať ako katastrofa ale na druhej strane, a to hlavne ak sa na to pozeráme optikou kresťanstva, je to vyjadrením nádeje.
|
 |
|
5
|
|
|
4. Astax 13.09.2022, 11:28
"Bohužiaľ", jadrový konflikt je istá vec. Na jednej strane sa to môže zdať ako katastrofa ale na druhej strane, a to hlavne ak sa na to pozeráme optikou kresťanstva, je to vyjadrením nádeje.
▲
13.09.2022, 11:49
|
(4) Asta,
a žiadne zo "všemohúcich" ľudských božstiev mu vari nedokáže zabrániť...?!
|
|
|
6
|
|
|
5. Kasafran 13.09.2022, 11:49
(4) Asta,
a žiadne zo "všemohúcich" ľudských božstiev mu vari nedokáže zabrániť...?!
▲
13.09.2022, 11:58
|
Človek je len človek. Bez pomoci Boha nedokáže vystúpiť vyššie. História je toho príkladom. Niečo sa ale zmenilo oproti minulosti. Ľudstvo síce urobilo badateľný pokrok na poli vedy a techniky ale jeho etický vývoj nenapreduje. A tak to, do čoho sa v súčasnosti vkladá nádej na "vykúpenie", sa môže stať záhubou.
|
|
|
7
|
|
|
6. Astax 13.09.2022, 11:58
Človek je len človek. Bez pomoci Boha nedokáže vystúpiť vyššie. História je toho príkladom. Niečo sa ale zmenilo oproti minulosti. Ľudstvo síce urobilo badateľný pokrok na poli vedy a techniky ale jeho etický vývoj nenapreduje. A tak to, do čoho sa v súčasnosti vkladá nádej na "vykúpenie", sa môže stať záhubou.
▲
13.09.2022, 12:01
|
Máš chabé a mylné predstavy o človeku 😉
Ale čo sa čudujem, kresťanstvo ťa naučilo 😉
|
 |
|
8
|
|
|
7. EnaXnaY 13.09.2022, 12:01
Máš chabé a mylné predstavy o človeku 😉
Ale čo sa čudujem, kresťanstvo ťa naučilo 😉
▲
13.09.2022, 12:22
|
7. Kresťanstvo? Už Immanuel Kant vo svojom spise Das Ende aller Dinge (Koniec všetkých vecí) hovorí o možnosti, že okrem prirodzeného konca všetkých vecí sa objavuje taký, ktorý je proti prírode, perverzný koniec. Píše o tom: "Ak by malo kresťanstvo jedného dňa dospieť k tomu, že by už nebolo hodné lásky (...), potom by sa prevládajúce myslenie ľudí muselo stať postojom odmietnutia a opozície proti nemu; a antikrist (...) by zaviedol svoj, i keď krátky režim. V dôsledku toho však - pretože kresťanstvo, určené stať sa univerzálnym náboženstvom, by v skutočnosti nebolo podporované, aby sa ním stalo - mohol by nastať z morálneho aspektu (perverzný) koniec všetkých vecí."
Ľudstvo nahradilo kresťanské ideály novými ideálmi. Vykúpenie sa už neočakáva od Boha ale od pokroku - od vedy a techniky. Tu sa ale od vedy a techniky žiada priveľa.
Jozef Ratzinger píše: "Už v 19. storočí existovala kritika viery v pokrok. V 20. storočí Theodor W.Adorno drastickým spôsobom formuloval problematickosť viery v pokrok: pokrok, ak sa naň pozrieme zblízka, znamená pokrok od praku k megabombe. Toto je vskutku jedna stránka pokroku, ktorú nemôžeme zakrývať. Povedané inými slovami, pokrok má dve stránky. Nepochybne ponúka nové možnosti pre dobro, ale otvára priepastné možnosti zla - možnosti, ktoré predtým neexistovali. Všetci sme boli svedkami, ako sa pokrok v pomýlených rukách môže stať a skutočne sa stal hrozným pokrokom zla. Ak technickému pokroku nezodpovedá pokrok v etickej formácii človeka, v raste vnútorného človeka (porov. Ef 3, 16; 2 Kor 4, 16), potom to nie je pokrok ale hrozba pre človeka."
Niet totiž pochýb, že "Božie kráľovstvo" uskutočňované bez Boha - teda kráľovstvo samotného človeka - končí nevyhnutne v "perverznom konci" všetkých vecí, ako to opisuje Kant.
|
|
|
9
|
|
|
8. Astax 13.09.2022, 12:22
7. Kresťanstvo? Už Immanuel Kant vo svojom spise Das Ende aller Dinge (Koniec všetkých vecí) hovorí o možnosti, že okrem prirodzeného konca všetkých vecí sa objavuje taký, ktorý je proti prírode, perverzný koniec. Píše o tom: "Ak by malo kresťanstvo jedného dňa dospieť k tomu, že by už nebolo hodné lásky (...), potom by sa prevládajúce myslenie ľudí muselo stať postojom odmietnutia a opozície proti nemu; a antikrist (...) by zaviedol svoj, i keď krátky režim. V dôsledku toho však - pretože kresť...
▲
13.09.2022, 12:28
|
Pochyby tu jednoznačne sú 😉
To, že človek stvoril megabombu, totiž znamená status quo, žiadna strana sa neodváži napadnúť tú druhú, lebo by to znamenalo zničenie všetkých 😉
Megabomba je paradoxne zárukou mieru 😉
|
|
|
12
|
|
|
9. EnaXnaY 13.09.2022, 12:28
Pochyby tu jednoznačne sú 😉
To, že človek stvoril megabombu, totiž znamená status quo, žiadna strana sa neodváži napadnúť tú druhú, lebo by to znamenalo zničenie všetkých 😉
Megabomba je paradoxne zárukou mieru 😉
▲
13.09.2022, 12:35
|
To môže povedať len človek, ktorý nepozná skutočnú prirodzenosť človeka. Čo ti dáva záruku tvojho tvrdenia? História nám už mnoho krát ukázala, že človek neberie ohľad na život iného človeka.
|
|
|
13
|
|
|
12. Astax 13.09.2022, 12:35
To môže povedať len človek, ktorý nepozná skutočnú prirodzenosť človeka. Čo ti dáva záruku tvojho tvrdenia? História nám už mnoho krát ukázala, že človek neberie ohľad na život iného človeka.
▲
13.09.2022, 12:37
|
Na iného možno nie ale na svoj áno a jadrová vojna by znamenala koniec pre všetkých, je jedno kto by stlačil gombík prvý 😉
|
|
|
16
|
|
|
13. EnaXnaY 13.09.2022, 12:37
Na iného možno nie ale na svoj áno a jadrová vojna by znamenala koniec pre všetkých, je jedno kto by stlačil gombík prvý 😉
▲
13.09.2022, 12:41
|
Za predpokladu, že by jedna strana nebola zahnaná do kúta a bola by prakticky "nútená" to urobiť. Už citát Putina: "Načo je nám svet, v ktorom niet Ruska" nám prezradí veľa.
A taktiež za predpokladu, že tí čo "stlačia gombík" neveria, že v podzemných krytoch, predsa len prežijú.
|
|
|
17
|
|
|
16. Astax 13.09.2022, 12:41
Za predpokladu, že by jedna strana nebola zahnaná do kúta a bola by prakticky "nútená" to urobiť. Už citát Putina: "Načo je nám svet, v ktorom niet Ruska" nám prezradí veľa.
A taktiež za predpokladu, že tí čo "stlačia gombík" neveria, že v podzemných krytoch, predsa len prežijú.
▲
13.09.2022, 12:43
|
Ak aj určitý čas prežijú, tak len dovtedy kým im nevydržia zásoby 😉
|
|
|
19
|
|
|
17. EnaXnaY 13.09.2022, 12:43
Ak aj určitý čas prežijú, tak len dovtedy kým im nevydržia zásoby 😉
▲
13.09.2022, 12:46
|
17. Uniká ti podstata toho, čo som tým chcel povedať.  |
|
|
21
|
|
|
19. Astax 13.09.2022, 12:46
17. Uniká ti podstata toho, čo som tým chcel povedať.
▲
13.09.2022, 12:51
|
Podstata je, že jadrová vojna by znamenala koniec civilizácie a to si uvedomujú všetci 😉
|
|
|
22
|
|
|
21. EnaXnaY 13.09.2022, 12:51
Podstata je, že jadrová vojna by znamenala koniec civilizácie a to si uvedomujú všetci 😉
▲
13.09.2022, 12:59
|
21. "to si uvedomujú všetci" Naozaj? Skús sa opýtať iba takého Fotóna. A zistíš, že to či si napísal akosi nie je pravda.
Nejdem už viacej argumentovať, že pre niektorých hrozba "konca civilizácie" nie je hybnou silou v rozhodovaní. Stačí zísť na nižšie inštancie a pozrieť sa na ľudí, ktorí v páchaní násilia, nie sú zastrašení ani vlastnou smrťou. "Ak už teda mňa čaká smrteľný osud, nech takýto osud stretne každého." Takto uvažuje človek, v ktorom niet pravdy. A že tých ľudí nie je málo. Alebo si myslíš, že ak by mal Hitler k dispozícii jadrové zbrane, žeby ich nepoužil?
Naivný si ty človek.
|
|
|
23
|
|
|
22. Astax 13.09.2022, 12:59
21. "to si uvedomujú všetci" Naozaj? Skús sa opýtať iba takého Fotóna. A zistíš, že to či si napísal akosi nie je pravda.
Nejdem už viacej argumentovať, že pre niektorých hrozba "konca civilizácie" nie je hybnou silou v rozhodovaní. Stačí zísť na nižšie inštancie a pozrieť sa na ľudí, ktorí v páchaní násilia, nie sú zastrašení ani vlastnou smrťou. "Ak už teda mňa čaká smrteľný osud, nech takýto osud stretne každého." Takto uvažuje človek, v ktorom niet pravdy. A že tých ľudí nie je málo. Aleb...
▲
13.09.2022, 13:07
|
Fotón má rečí ako koza bobkov len 😉
Keby došlo na lámanie chleba, aj on by videl v akej patovej situácii sa svet nachádza 😉
Každý kto chce zvíťaziť v boji o svetovládu vie, že jadrová vojna je prehra - pre všetkých 😉
|
|
|
10
|
|
|
8. Astax 13.09.2022, 12:22
7. Kresťanstvo? Už Immanuel Kant vo svojom spise Das Ende aller Dinge (Koniec všetkých vecí) hovorí o možnosti, že okrem prirodzeného konca všetkých vecí sa objavuje taký, ktorý je proti prírode, perverzný koniec. Píše o tom: "Ak by malo kresťanstvo jedného dňa dospieť k tomu, že by už nebolo hodné lásky (...), potom by sa prevládajúce myslenie ľudí muselo stať postojom odmietnutia a opozície proti nemu; a antikrist (...) by zaviedol svoj, i keď krátky režim. V dôsledku toho však - pretože kresť...
▲
13.09.2022, 12:32
|
Astax: Ľudstvo nahradilo kresťanské ideály novými ideálmi.
To nie je pravda. Ľudia sa v podstate o vedu nezaujímajú. Im stačí spolupatričnosť, vľúdnosť, láska k blížnym, láska k celému ľudstvu. Pokora. Bez zbytočných náboženských nánosov.
|
 |
|
14
|
|
|
10. Lemmy 13.09.2022, 12:32
Astax: Ľudstvo nahradilo kresťanské ideály novými ideálmi.
To nie je pravda. Ľudia sa v podstate o vedu nezaujímajú. Im stačí spolupatričnosť, vľúdnosť, láska k blížnym, láska k celému ľudstvu. Pokora. Bez zbytočných náboženských nánosov.
▲
13.09.2022, 12:39
|
10. Tu nejde o explicitný záujem o pokrok. Ale o možnosti, ktoré pokrok prináša, a ktoré ohrozujú nadprirodzenú vieru človeka.
Ak sa ľudstvo skutočne zaujíma o ideály ktoré spomínaš, prečo to nie je vo svete vidieť?
|
|
|
15
|
|
|
14. Astax 13.09.2022, 12:39
10. Tu nejde o explicitný záujem o pokrok. Ale o možnosti, ktoré pokrok prináša, a ktoré ohrozujú nadprirodzenú vieru človeka.
Ak sa ľudstvo skutočne zaujíma o ideály ktoré spomínaš, prečo to nie je vo svete vidieť?
▲
13.09.2022, 12:39
|
|
11
|
|
|
8. Astax 13.09.2022, 12:22
7. Kresťanstvo? Už Immanuel Kant vo svojom spise Das Ende aller Dinge (Koniec všetkých vecí) hovorí o možnosti, že okrem prirodzeného konca všetkých vecí sa objavuje taký, ktorý je proti prírode, perverzný koniec. Píše o tom: "Ak by malo kresťanstvo jedného dňa dospieť k tomu, že by už nebolo hodné lásky (...), potom by sa prevládajúce myslenie ľudí muselo stať postojom odmietnutia a opozície proti nemu; a antikrist (...) by zaviedol svoj, i keď krátky režim. V dôsledku toho však - pretože kresť...
▲
13.09.2022, 12:32
|
BOH sa stal nadbytočným, lebo sme dokázali, že to zvládneme aj bez neho 😉
|
|
|
18
|
|
|
11. EnaXnaY 13.09.2022, 12:32
BOH sa stal nadbytočným, lebo sme dokázali, že to zvládneme aj bez neho 😉
▲
13.09.2022, 12:46
|
11) 15) Ak nehovoríme my Bohu: "buď vôľa tvoja", on hovorí nám: "buď vôľa tvoja". A vieme ako takýto projekt v histórii dopadol.
"Otvor oči a uvidíš"
Ja si myslím, že vidím celkom dobre. Môj pohľad nie je zakalený strachom ako ten váš. Vy nemáte inú nádej, ako pozemský život, preto sa jej nechcete pustiť. Je preto logické, že nechcete vidieť to, čo by vás mohlo o túto nádej pripraviť.
|
|
|
20
|
|
|
18. Astax 13.09.2022, 12:46
11) 15) Ak nehovoríme my Bohu: "buď vôľa tvoja", on hovorí nám: "buď vôľa tvoja". A vieme ako takýto projekt v histórii dopadol.
"Otvor oči a uvidíš"
Ja si myslím, že vidím celkom dobre. Môj pohľad nie je zakalený strachom ako ten váš. Vy nemáte inú nádej, ako pozemský život, preto sa jej nechcete pustiť. Je preto logické, že nechcete vidieť to, čo by vás mohlo o túto nádej pripraviť.
▲
13.09.2022, 12:49
|
Ale presne tak to je, máme slobodnú vôľu, tak prípadný BOH sa môže maximálne prizerať 😉
Nevidíš dobre, lebo kresťanstvo ti zakalilo oči rozprávkami o tom ako "zlý" ovláda tento svet a preto sa už nevieš dočkať, kým sa odtiaľ nedostaneš na zázračné miesto, kde všetky problémy zmiznú 😉
|
|
|
24
|
|
|
20. EnaXnaY 13.09.2022, 12:49
Ale presne tak to je, máme slobodnú vôľu, tak prípadný BOH sa môže maximálne prizerať 😉
Nevidíš dobre, lebo kresťanstvo ti zakalilo oči rozprávkami o tom ako "zlý" ovláda tento svet a preto sa už nevieš dočkať, kým sa odtiaľ nedostaneš na zázračné miesto, kde všetky problémy zmiznú 😉
▲
13.09.2022, 13:08
|
"Ale presne tak to je, máme slobodnú vôľu, tak prípadný BOH sa môže maximálne prizerať" Dovolím si povedať, že sa aj bude. To je odpoveď na Kasafranovu 5). S tým ale, že v zdanlivom konci sa ukáže nový začiatok - "parúzia".
"Nevidíš dobre, lebo kresťanstvo ti zakalilo oči rozprávkami o tom ako "zlý" ovláda tento svet a preto sa už nevieš dočkať, kým sa odtiaľ nedostaneš na zázračné miesto, kde všetky problémy zmiznú"
Naopak. Kresťanstvo učí k láske k životu. Život ako najcennejší Boží dar. Zlý ovláda tento svet len do takej miery, do akej miery sú veriaci pasívni. A to, že na konci má prísť odpad od viery, ktorý v skutočnosti je už tu, poukazuje na to, že dozrela žatva zeme.
|
|
|
25
|
|
|
24. Astax 13.09.2022, 13:08
"Ale presne tak to je, máme slobodnú vôľu, tak prípadný BOH sa môže maximálne prizerať" Dovolím si povedať, že sa aj bude. To je odpoveď na Kasafranovu 5). S tým ale, že v zdanlivom konci sa ukáže nový začiatok - "parúzia".
"Nevidíš dobre, lebo kresťanstvo ti zakalilo oči rozprávkami o tom ako "zlý" ovláda tento svet a preto sa už nevieš dočkať, kým sa odtiaľ nedostaneš na zázračné miesto, kde všetky problémy zmiznú"
Naopak. Kresťanstvo učí k láske k životu. Život ako najcenn...
▲
13.09.2022, 13:11
|
Odpad od viery je prirodzený, tým že človek prichádza k rozumu, zavrhuje staré a nepotrebné hovadiny 😉
|
|
|
26
|
|
|
25. EnaXnaY 13.09.2022, 13:11
Odpad od viery je prirodzený, tým že človek prichádza k rozumu, zavrhuje staré a nepotrebné hovadiny 😉
▲
13.09.2022, 13:13
|
To by bol iba odpad od povier.
|
 |
|
27
|
|
|
26. era 13.09.2022, 13:13
To by bol iba odpad od povier.
▲
13.09.2022, 13:13
|
No veď kresťanstvo = povera o zmrtvýchvstalom zombíkovi 😉
|
|
|
29
|
|
|
27. EnaXnaY 13.09.2022, 13:13
No veď kresťanstvo = povera o zmrtvýchvstalom zombíkovi 😉
▲
13.09.2022, 13:17
|
To je hlboká nepravda  |
|
|
31
|
|
|
29. era 13.09.2022, 13:17
To je hlboká nepravda
▲
13.09.2022, 13:22
|
Tvoja hlboká viera v opak hovorí z teba len 😉
|
|
|
32
|
|
|
31. EnaXnaY 13.09.2022, 13:22
Tvoja hlboká viera v opak hovorí z teba len 😉
▲
13.09.2022, 13:38
|
|
33
|
|
|
32. era 13.09.2022, 13:38
Aj to je nepravda 🙂
▲
13.09.2022, 13:39
|
Veď ako ináč, zombík Ježiško ti zožral mozog, tak ináč reagovať nemôžeš 😉
|
|
|
34
|
|
|
33. EnaXnaY 13.09.2022, 13:39
Veď ako ináč, zombík Ježiško ti zožral mozog, tak ináč reagovať nemôžeš 😉
▲
13.09.2022, 13:49
|
Keby som mal zožratý mozog, tak by som nevedel ani, že 2+2=4. Tak to asi bude nejako inak. 🙂
|
|
|
35
|
|
|
34. era 13.09.2022, 13:49
Keby som mal zožratý mozog, tak by som nevedel ani, že 2+2=4. Tak to asi bude nejako inak. 🙂
▲
13.09.2022, 13:51
|
Ešte ti ho asi celý nezožral 😉
|
|
|
36
|
|
|
35. EnaXnaY 13.09.2022, 13:51
Ešte ti ho asi celý nezožral 😉
▲
13.09.2022, 13:52
|
Nejedná sa o žratie, ale o usporadúvanie do správnej formy. 🙂
|
|
|
37
|
|
|
36. era 13.09.2022, 13:52
Nejedná sa o žratie, ale o usporadúvanie do správnej formy. 🙂
▲
13.09.2022, 13:53
|
Je to ako opravovanie chýb v softweri 🙂
|
|
|
40
|
|
|
37. era 13.09.2022, 13:53
Je to ako opravovanie chýb v softweri 🙂
▲
13.09.2022, 13:56
|
Presne naopak, prijímaním tých žvástov z biblie, chyby do sw zanášaš 😉
|
|
|
38
|
|
|
36. era 13.09.2022, 13:52
Nejedná sa o žratie, ale o usporadúvanie do správnej formy. 🙂
▲
13.09.2022, 13:54
|
Správna forma by bola: mŕtvoly neožívajú, ale vy veríte v opak 😉
|
|
|
41
|
|
|
38. EnaXnaY 13.09.2022, 13:54
Správna forma by bola: mŕtvoly neožívajú, ale vy veríte v opak 😉
▲
13.09.2022, 13:56
|
Lebo inak uvažujeme. Máme iné pojmy, hlavne o tom, čo je to človek. 🙂
|
|
|
42
|
|
|
41. era 13.09.2022, 13:56
Lebo inak uvažujeme. Máme iné pojmy, hlavne o tom, čo je to človek. 🙂
▲
13.09.2022, 13:57
|
Hej, uvažujete inak (chybne), lebo ste si zasvinili mozog bibliou 😉
|
|
|
43
|
|
|
42. EnaXnaY 13.09.2022, 13:57
Hej, uvažujete inak (chybne), lebo ste si zasvinili mozog bibliou 😉
▲
13.09.2022, 13:58
|
Možno niekto áno, ale pre kresťanstvo to všeobecne neplatí.
|
|
|
45
|
|
|
43. era 13.09.2022, 13:58
Možno niekto áno, ale pre kresťanstvo to všeobecne neplatí.
▲
13.09.2022, 14:04
|
Platí, základná premisa o milovaní za každú cenu je špatná 😉
Platí totiž: je čas milovať a je čas nenávidieť,... 😉
|
|
|
46
|
|
|
45. EnaXnaY 13.09.2022, 14:04
Platí, základná premisa o milovaní za každú cenu je špatná 😉
Platí totiž: je čas milovať a je čas nenávidieť,... 😉
▲
13.09.2022, 14:05
|
A vychádzam z reality, keby malo platiť Ježišovo, tak vojna na Ukrajine dnes nie je 😉
|
|
|
47
|
|
|
46. EnaXnaY 13.09.2022, 14:05
A vychádzam z reality, keby malo platiť Ježišovo, tak vojna na Ukrajine dnes nie je 😉
▲
13.09.2022, 14:10
|
Ježišova cesta je cestou "sebevraha" 😉
|
|
|
49
|
|
|
47. EnaXnaY 13.09.2022, 14:10
Ježišova cesta je cestou "sebevraha" 😉
▲
13.09.2022, 14:11
|
Je to cesta víťazstva ducha nad hmotou.
|
|
|
50
|
|
|
49. era 13.09.2022, 14:11
Je to cesta víťazstva ducha nad hmotou.
▲
13.09.2022, 14:12
|
Jo, v rozprávkach akurát tak 😉
|
|
|
48
|
|
|
45. EnaXnaY 13.09.2022, 14:04
Platí, základná premisa o milovaní za každú cenu je špatná 😉
Platí totiž: je čas milovať a je čas nenávidieť,... 😉
▲
13.09.2022, 14:11
|
To sa len niektorým zdá, že je reč o milovaní za každú cenu. Taký názor však vyplýva len z chybného pojmu o tom, kto/čo je človek.
|
|
|
51
|
|
|
48. era 13.09.2022, 14:11
To sa len niektorým zdá, že je reč o milovaní za každú cenu. Taký názor však vyplýva len z chybného pojmu o tom, kto/čo je človek.
▲
13.09.2022, 14:13
|
Čo ti nie je jasné na milovaní aj nepriateľov? 😉
|
|
|
52
|
|
|
51. EnaXnaY 13.09.2022, 14:13
Čo ti nie je jasné na milovaní aj nepriateľov? 😉
▲
13.09.2022, 14:14
|
|
53
|
|
|
52. era 13.09.2022, 14:14
Mne? 🙂
▲
13.09.2022, 14:14
|
|
54
|
|
|
53. EnaXnaY 13.09.2022, 14:14
Hej, tebe 😉
▲
13.09.2022, 14:15
|
|
55
|
|
|
54. era 13.09.2022, 14:15
Mne je to jasné dosť 🙂
▲
13.09.2022, 14:16
|
Tak čo špekuluješ nad výrazom "za každú cenu"? 😉
|
|
|
56
|
|
|
55. EnaXnaY 13.09.2022, 14:16
Tak čo špekuluješ nad výrazom "za každú cenu"? 😉
▲
13.09.2022, 14:19
|
Lebo ide o to, čo si pod tým predstavuješ.
|
|
|
57
|
|
|
56. era 13.09.2022, 14:19
Lebo ide o to, čo si pod tým predstavuješ.
▲
13.09.2022, 14:20
|
Predstavujem si pod tým to, čo je napísané 😉
Keď ti niekto dá po papuli, nastav mu druhé líce 😉
|
|
|
58
|
|
|
57. EnaXnaY 13.09.2022, 14:20
Predstavujem si pod tým to, čo je napísané 😉
Keď ti niekto dá po papuli, nastav mu druhé líce 😉
▲
13.09.2022, 14:22
|
Ten biblista si snáď robí z ľudí prdel 😉
|
|
|
61
|
|
|
58. EnaXnaY 13.09.2022, 14:22
Ten biblista si snáď robí z ľudí prdel 😉
▲
13.09.2022, 14:25
|
Prečo? Je to návod, ako sa stať lepším človekom.
|
|
|
63
|
|
|
61. era 13.09.2022, 14:25
Prečo? Je to návod, ako sa stať lepším človekom.
▲
13.09.2022, 14:26
|
Lepším nie, len viac dobitým 😉
|
|
|
64
|
|
|
63. EnaXnaY 13.09.2022, 14:26
Lepším nie, len viac dobitým 😉
▲
13.09.2022, 14:26
|
|
59
|
|
|
57. EnaXnaY 13.09.2022, 14:20
Predstavujem si pod tým to, čo je napísané 😉
Keď ti niekto dá po papuli, nastav mu druhé líce 😉
▲
13.09.2022, 14:24
|
To by bolo celkom v poriadku. 🙂
|
|
|
60
|
|
|
59. era 13.09.2022, 14:24
To by bolo celkom v poriadku. 🙂
▲
13.09.2022, 14:24
|
Ty si snáď debil ako djjaro 😉
|
|
|
62
|
|
|
60. EnaXnaY 13.09.2022, 14:24
Ty si snáď debil ako djjaro 😉
▲
13.09.2022, 14:25
|
|
65
|
|
|
62. era 13.09.2022, 14:25
Prečoby?
▲
13.09.2022, 14:26
|
Lebo nemáš sebaúctu, nechať sa dobrovolne mlátiť 😉
|
|
|
66
|
|
|
65. EnaXnaY 13.09.2022, 14:26
Lebo nemáš sebaúctu, nechať sa dobrovolne mlátiť 😉
▲
13.09.2022, 14:28
|
Veď ten človek bije v podstate iba sám seba.
|
|
|
67
|
|
|
66. era 13.09.2022, 14:28
Veď ten človek bije v podstate iba sám seba.
▲
13.09.2022, 15:10
|
Teba by SOM priviazal ku kolu a fackoval až dokým by z teba tieto sprostosti nevyšli von 😉
|
|
|
68
|
|
|
67. EnaXnaY 13.09.2022, 15:10
Teba by SOM priviazal ku kolu a fackoval až dokým by z teba tieto sprostosti nevyšli von 😉
▲
13.09.2022, 15:12
|
To by bolo asi najlepšie riešenie - nech každý okúsi to, čo obhajoval 😉
|
|
|
69
|
|
|
68. EnaXnaY 13.09.2022, 15:12
To by bolo asi najlepšie riešenie - nech každý okúsi to, čo obhajoval 😉
▲
13.09.2022, 15:16
|
Obhajuješ nastavovanie druhého líca? 😉
Budeš fackaný až dokým z teba tie bludy nevymlátia 😉
S hlupákmi sa ináč asi nedá 😉
|
|
|
73
|
|
|
69. EnaXnaY 13.09.2022, 15:16
Obhajuješ nastavovanie druhého líca? 😉
Budeš fackaný až dokým z teba tie bludy nevymlátia 😉
S hlupákmi sa ináč asi nedá 😉
▲
13.09.2022, 16:46
|
Ak sa tak stane, tak som si to zrejme plne zaslúžil.  |
|
|
74
|
|
|
73. era 13.09.2022, 16:46
Ak sa tak stane, tak som si to zrejme plne zaslúžil.
▲
13.09.2022, 16:48
|
Keby bolo na MNE, tak ti to vybavím 😉
|
|
|
75
|
|
|
74. EnaXnaY 13.09.2022, 16:48
Keby bolo na MNE, tak ti to vybavím 😉
▲
13.09.2022, 16:59
|
Keby bolo keby, boli by sme v nebi.
|
|
|
76
|
|
|
75. era 13.09.2022, 16:59
Keby bolo keby, boli by sme v nebi.
▲
13.09.2022, 17:01
|
V nebi by sme isto neboli, tam sa dostanú len výnimočné osobnosti 😉
|
|
|
77
|
|
|
76. EnaXnaY 13.09.2022, 17:01
V nebi by sme isto neboli, tam sa dostanú len výnimočné osobnosti 😉
▲
13.09.2022, 17:06
|
Napríklad taký Ježiš, ako falošný prorok skončil v pekle 😉
A skončia tam aj všetci, ktorí ho nasledujú 😉
|
|
|
78
|
|
|
77. EnaXnaY 13.09.2022, 17:06
Napríklad taký Ježiš, ako falošný prorok skončil v pekle 😉
A skončia tam aj všetci, ktorí ho nasledujú 😉
▲
13.09.2022, 17:13
|
Ježiš rozhoduje o tom kto skončí v pekle, a tí čo mu protirečia sú prví na rade do pekla.
|
|
|
79
|
|
|
78. tomas12345 13.09.2022, 17:13
Ježiš rozhoduje o tom kto skončí v pekle, a tí čo mu protirečia sú prví na rade do pekla.
▲
13.09.2022, 17:14
|
Ježiš veru nerozhoduje 😉
Nato je malý pánko 😉
Rozhodovať bude SYN ČLOVEKA 😉
Immanuel 😉
|
|
|
80
|
|
|
79. EnaXnaY 13.09.2022, 17:14
Ježiš veru nerozhoduje 😉
Nato je malý pánko 😉
Rozhodovať bude SYN ČLOVEKA 😉
Immanuel 😉
▲
13.09.2022, 20:05
|
Immanuel nevie ani vyzbierať peniaze na superpočítač.... Kde by on chcel rozhodovať o osude ľudí  |
|
|
81
|
|
|
80. tomas12345 13.09.2022, 20:05
Immanuel nevie ani vyzbierať peniaze na superpočítač.... Kde by on chcel rozhodovať o osude ľudí
▲
13.09.2022, 20:08
|
Superpočítač je zámienka, ktorú Immanuel využije na triedenie ľudí na ovečky a capov 😉
Jednoduchý algoritmus 😉
|
|
|
87
|
|
|
81. EnaXnaY 13.09.2022, 20:08
Superpočítač je zámienka, ktorú Immanuel využije na triedenie ľudí na ovečky a capov 😉
Jednoduchý algoritmus 😉
▲
13.09.2022, 23:25
|
V tvojom systéme je uplne jedno či je človek cap alebo ovca... capy sa budú mať dokonca ešte lepšie ako ovce...
|
|
|
91
|
|
|
87. tomas12345 13.09.2022, 23:25
V tvojom systéme je uplne jedno či je človek cap alebo ovca... capy sa budú mať dokonca ešte lepšie ako ovce...
▲
14.09.2022, 07:06
|
Takže chceš byť capom? 😉
Mám ti vrátiť 1€? 😉
|
|
|
103
|
|
|
91. EnaXnaY 14.09.2022, 07:06
Takže chceš byť capom? 😉
Mám ti vrátiť 1€? 😉
▲
14.09.2022, 10:51
|
Je mi to jedno v tvojom systéme, ale vrátiť nechcem
|
|
|
82
|
|
|
80. tomas12345 13.09.2022, 20:05
Immanuel nevie ani vyzbierať peniaze na superpočítač.... Kde by on chcel rozhodovať o osude ľudí
▲
13.09.2022, 20:10
|
A preto nevie vyzbierať lebo ľudia sú poväčšinou *****i 😉
|
|
|
86
|
|
|
82. EnaXnaY 13.09.2022, 20:10
A preto nevie vyzbierať lebo ľudia sú poväčšinou *****i 😉
▲
13.09.2022, 23:22
|
Je to tvoja chyba že ich nevieš presvedčiť.... ked ich dokáže presvedčiť Matovič tak snád každý...
|
|
|
90
|
|
|
86. tomas12345 13.09.2022, 23:22
Je to tvoja chyba že ich nevieš presvedčiť.... ked ich dokáže presvedčiť Matovič tak snád každý...
▲
14.09.2022, 07:05
|
JA budem nikoho presviedčať, nech sa sami rozhodnú 😉
|
|
|
28
|
|
|
25. EnaXnaY 13.09.2022, 13:11
Odpad od viery je prirodzený, tým že človek prichádza k rozumu, zavrhuje staré a nepotrebné hovadiny 😉
▲
13.09.2022, 13:17
|
Odpad od viery, čo vedie k zrieknutia sa vyšších hodnôt, čo privádza človeka k egoizmu, nenávisti, nemorálnosti, a pod., čo vedie nakoniec k sebazničeniu.
Povedz mi, myslíš si, že ľudstvo prešlo za posledné storočia pokrokom v etickej formácií?
|
|
|
30
|
|
|
28. Astax 13.09.2022, 13:17
Odpad od viery, čo vedie k zrieknutia sa vyšších hodnôt, čo privádza človeka k egoizmu, nenávisti, nemorálnosti, a pod., čo vedie nakoniec k sebazničeniu.
Povedz mi, myslíš si, že ľudstvo prešlo za posledné storočia pokrokom v etickej formácií?
▲
13.09.2022, 13:22
|
Vyššie hodnoty niesú podmienené akousi vierou 😉
Samozrejme, že prešlo, zrušilo sa otroctvo, zaviedla sa deklarácia ľudských práv, etika sa vyučuje na školách, to všetko je pokrok, ktorý dvíha hodnotu človeka 😉
|
|
|
39
|
|
|
30. EnaXnaY 13.09.2022, 13:22
Vyššie hodnoty niesú podmienené akousi vierou 😉
Samozrejme, že prešlo, zrušilo sa otroctvo, zaviedla sa deklarácia ľudských práv, etika sa vyučuje na školách, to všetko je pokrok, ktorý dvíha hodnotu človeka 😉
▲
13.09.2022, 13:55
|
Vyššie hodnoty sú výsledkom nadprirodzeného dobra. To človek môže získavať buď prostredníctvom vzťahu s Bohom alebo implicitne inklináciou k prirodzenému dobru (ak nespoznal Boha explicitne). Každopádne si to vyžaduje úsilie a námahu, ktorá je mnohým ľuďom cudzia. Rovnako tak ale človek môže smerovať ku zlu, kde je cesta "pohodlnejšia". Viera nás učí sa k dobru približovať priamo, kde človek nadobúda vzťah s Bohom, ktorý je sám Dobrom. Kdežto človek bez tohto osobného vzťahu je krehkejší a vyššie hodnoty sa uňho dosahujú ťažšie. Preto je viera kvalitatívne hodnotnejšia ako "prirodzená snaha človeka". Opäť to už raz bolo ukázané na Kantových smerniciach o vytvorení "kráľovstva človeka" a o praktickej transformácii týchto myšlienok Leninom, ktoré viedli k vytvoreniu totalitného režimu.
"Samozrejme, že prešlo, zrušilo sa otroctvo, zaviedla sa deklarácia ľudských práv, etika sa vyučuje na školách, to všetko je pokrok, ktorý dvíha hodnotu človeka"
To je pravda. Avšak, etické vedomie a morálne rozhodovanie podlieha slobode človeka. Ľudská sloboda je ale stále nová a musí sa stále znovu rozhodovať. Nie je možné, aby ich jednoducho za nás urobili iní - v takom prípade by sme totiž už neboli slobodní. Iste, nové generácie môžu budovať na vedomostiach a skúsenostiach tých, čo ich predchádzali, podobne ako môžu čerpať z morálneho pokladu celého ľudstva. Môžu ho však aj odmietnuť, pretože nie je rovnako evidentný ako materiálny vynálezy. Existuje tu teda otázka, či tento pokrok je trvácim?
Okrem toho, hoci sa na jednej strane urobil určitý pokrok v morálnych a etických hodnotách, ešte väčší sa azda urobil krok späť. Hoci sa napr. hovorí o ľudských právach, predsa v mnohých krajinách je popierané základné ľudské právo na život (interupcie), pod záštitou falošného humanizmu je dovolené "utratiť" človeka, ak sa stane pre spoločnosť nežiadúcim, morálny rozpad hodnôt dosahuje azda svoj vrchol a pod. Toto všetko poukazuje na veľkú nekonzistentnosť v snahách ľudstva. Nie je tu preto dôvod si namýšľať, že ľudstvo prešlo takú vnútornú cestu dozretia, ktorá by mu zabraňovala uskutočniť "perverzný koniec".
|
|
|
44
|
|
|
39. Astax 13.09.2022, 13:55
Vyššie hodnoty sú výsledkom nadprirodzeného dobra. To človek môže získavať buď prostredníctvom vzťahu s Bohom alebo implicitne inklináciou k prirodzenému dobru (ak nespoznal Boha explicitne). Každopádne si to vyžaduje úsilie a námahu, ktorá je mnohým ľuďom cudzia. Rovnako tak ale človek môže smerovať ku zlu, kde je cesta "pohodlnejšia". Viera nás učí sa k dobru približovať priamo, kde človek nadobúda vzťah s Bohom, ktorý je sám Dobrom. Kdežto človek bez tohto osobného vzťahu je krehkejší a vyšš...
▲
13.09.2022, 14:03
|
SOM optimista, verím v lepšie zajtrajšky 😉
|
|
|
84
|
|
|
44. EnaXnaY 13.09.2022, 14:03
SOM optimista, verím v lepšie zajtrajšky 😉
▲
13.09.2022, 21:04
|
Teraz čítam, že Medvedev vraj vyhlásil: "Bezpečnostné záruky, ktoré Kyjev požaduje, sú “v podstate prológom k tretej svetovej vojne”. Podľa jeho názoru by sa potom stal pravdepodobným priamy vojenský stret medzi Ruskom a Západom. “Koniec koncov, je to takmer to isté, ako keby sme na Ukrajinu uplatnili článok 5 Severoatlantického paktu (Washingtonská zmluva NATO)… Preto – desivé,” povedal. Medvedev ďalej hovorí, že “západní lídri rôzneho kalibru, ktorým je tento hysterický apel adresovaný, by mali konečne pochopiť jednu jednoduchú vec. Priamo súvisí s hybridnou vojnou medzi NATO a Ruskom. Ak budú títo hlupáci naďalej bezuzdne pumpovať do kyjevského režimu nebezpečné zbrane, vojenská kampaň sa skôr či neskôr posunie na inú úroveň. Stratí svoje viditeľné hranice a potenciálnu predvídateľnosť pre strany konfliktu. Bude sa riadiť vlastným vojenským scenárom, do ktorého sa zapoja noví účastníci. Tak to bolo vždy.” “A potom západné krajiny nebudú môcť sedieť vo svojich uprataných domoch a bytoch a smiať sa, ako opatrne oslabujú Rusko rukami iných. Všetko okolo nich tiež vzplanie. Ich ľudia budú veľmi trpieť. Zem bude doslova horieť a betón sa bude topiť. Aj my budeme tvrdo zasiahnutí. Bude to veľmi, veľmi zlé pre všetkých. Lebo je povedané: ‘Od týchto troch rán, od ohňa, dymu a síry, ktoré vychádzajú z ich úst, zomrela tretina ľudí’ (Zj 9,18),” napísal, pričom pravdepodobne narážal na hrozbu jadrovej vojny medzi Ruskom a NATO." linkNeviem, či to skutočne povedal, nemám telegram a neviem ani Rusky, takže to nejdem overovať. Ak toto ale vyhlási bývali prezident Ruska, je potom zrejmé, že tento názor je všeobecným názorom vládnucej elity Ruska. |
|
|
85
|
|
|
84. Astax 13.09.2022, 21:04
Teraz čítam, že Medvedev vraj vyhlásil: "Bezpečnostné záruky, ktoré Kyjev požaduje, sú “v podstate prológom k tretej svetovej vojne”. Podľa jeho názoru by sa potom stal pravdepodobným priamy vojenský stret medzi Ruskom a Západom.
“Koniec koncov, je to takmer to isté, ako keby sme na Ukrajinu uplatnili článok 5 Severoatlantického paktu (Washingtonská zmluva NATO)… Preto – desivé,” povedal.
Medvedev ďalej hovorí, že “západní lídri rôzneho kalibru, ktorým je tento hysterický apel adre...
▲
13.09.2022, 21:57
|
(84) Astax,
v dnešnej zámernej spleti rôznych informácií o tej istej udalosti, skutku alebo veci sa veľmi ťažko vyzná aj skutočne znalý, objektívny a odborne vyspelý odborník...
Dosť dobre nechápem, prečo RF neodpojí svojich od dodávok plynu a ropy Ukrajinu, keďže voči nej a jej NATO podporovateľom/spojencom? na čele s USA vedie od 24. februára 2022 špeciálnu vojenskú operáciu...?
|
|
|
101
|
|
|
85. Kasafran 13.09.2022, 21:57
(84) Astax,
v dnešnej zámernej spleti rôznych informácií o tej istej udalosti, skutku alebo veci sa veľmi ťažko vyzná aj skutočne znalý, objektívny a odborne vyspelý odborník...
Dosť dobre nechápem, prečo RF neodpojí svojich od dodávok plynu a ropy Ukrajinu, keďže voči nej a jej NATO podporovateľom/spojencom? na čele s USA vedie od 24. februára 2022 špeciálnu vojenskú operáciu...?
▲
14.09.2022, 09:30
|
Lebo Putler potrebuje peniaze na financovanie vojny na Ukrajine.
|
|
|
100
|
|
|
28. Astax 13.09.2022, 13:17
Odpad od viery, čo vedie k zrieknutia sa vyšších hodnôt, čo privádza človeka k egoizmu, nenávisti, nemorálnosti, a pod., čo vedie nakoniec k sebazničeniu.
Povedz mi, myslíš si, že ľudstvo prešlo za posledné storočia pokrokom v etickej formácií?
▲
14.09.2022, 09:29
|
To nie je pravda. Ak som sa zriekol viery, tak som sa stal lepším človekom.
|
|
|
70
|
|
|
8. Astax 13.09.2022, 12:22
7. Kresťanstvo? Už Immanuel Kant vo svojom spise Das Ende aller Dinge (Koniec všetkých vecí) hovorí o možnosti, že okrem prirodzeného konca všetkých vecí sa objavuje taký, ktorý je proti prírode, perverzný koniec. Píše o tom: "Ak by malo kresťanstvo jedného dňa dospieť k tomu, že by už nebolo hodné lásky (...), potom by sa prevládajúce myslenie ľudí muselo stať postojom odmietnutia a opozície proti nemu; a antikrist (...) by zaviedol svoj, i keď krátky režim. V dôsledku toho však - pretože kresť...
▲
13.09.2022, 15:22
|
Astax, vedel by si uviesť zdroje, z ktorých si citoval Kanta? V ktorých zo svojich diel, či "iných písomností" sú uvedené citáty? |
 |
|
71
|
|
|
70. J.Tull 13.09.2022, 15:22
Astax, vedel by si uviesť zdroje, z ktorých si citoval Kanta? V ktorých zo svojich diel, či "iných písomností" sú uvedené citáty?
▲
13.09.2022, 15:31
|
Astax, ospravedlňujem sa, opäť som bol nepozorný...  |
|
|
72
|
|
|
71. J.Tull 13.09.2022, 15:31
Astax, ospravedlňujem sa, opäť som bol nepozorný...
▲
13.09.2022, 15:37
|
... ak správne predpokladám aj Kantov opis v poslednom odseku je z jeho diela "Koniec všetkých vecí"... Len sa mi to akosi nechce veriť...  |
|
|
83
|
|
|
72. J.Tull 13.09.2022, 15:37
... ak správne predpokladám aj Kantov opis v poslednom odseku je z jeho diela "Koniec všetkých vecí"...
Len sa mi to akosi nechce veriť...
▲
13.09.2022, 20:50
|
Celé je to zo Spe Salvi, ten prvý odsek cituje Ratzinger. Čiže v 8 komentári, je citácia Kanta od "Píše o tom", po koniec toho prvého odseku.
|
|
|
109
|
|
|
83. Astax 13.09.2022, 20:50
Celé je to zo Spe Salvi, ten prvý odsek cituje Ratzinger. Čiže v 8 komentári, je citácia Kanta od "Píše o tom", po koniec toho prvého odseku.
▲
14.09.2022, 12:46
|
Astax, tak trochu poznám Kantove myšlienky predovšetkým z kníh, ktoré mám. Bol ovplyvnený Davidom Humom, podľa ktorého: "Má-li samostatně myslící člověk jednat mravně správně, nepotřebuje žádné zvláštní náboženské motivy. Podnět k takovému jednání u něho vychází z rozumu. Lidé nesamostatně myslící patrně potřebují, abych jejich podněty k mravnímu jednání byly posilovány náboženstvím. Ale tito lidé jsou bohužel zase neschopni chápat čistě náboženské myšlenky právě tak, jako jsou hluší k rozumovým důvodům. Buď tedy vládne čistě rozumové náboženství, ale pak není třeba žádného dalšího, neboť prakticko-etická stránka náboženství/ která jediná je pro Huma důležitá/ je totožná s rozumově založenou mravností. Anebo se náboženství mísí s fanatizmem a pověrou - to je u prostého lidu nevyhnutelné, ale pak je jeho etické působení dosti problematické. Do popředí se dostává pachtění za nicotnými zásluhami, pokrytecká a vnějšková zbožnost, pronásledování jinověrcú ve jménu náboženství a různé jiné zvrácenosti ..." H. J. Storig Malé dějiny filozofie Kant v súlade s ním v podstate tiež tvrdí /nechce sa mi odpisovať, napíšem vlastnými slovami/ - k tomu, aby bol človek morálny nepotrebuje vôbec žiadne náboženstvo. Má v sebe morálny zákon a na základe čistého praktického rozumu dokáže morálne konať... Morálka /tu je už rozdiel/ však nevyhnutne vedie k náboženstvu a dokonca paradoxne tvrdí, že bez neho človek nedokáže odolať „svetskému vábeniu“ a koná proti morálnemu zákonu... Neviem však, či podľa Kanta až tak „že "Božie kráľovstvo" uskutočňované bez Boha - teda kráľovstvo samotného človeka - končí nevyhnutne v "perverznom konci".  |
|
|
112
|
|
|
109. J.Tull 14.09.2022, 12:46
Astax, tak trochu poznám Kantove myšlienky predovšetkým z kníh, ktoré mám. Bol ovplyvnený Davidom Humom, podľa ktorého:
"Má-li samostatně myslící člověk jednat mravně správně, nepotřebuje žádné zvláštní náboženské motivy. Podnět k takovému jednání u něho vychází z rozumu. Lidé nesamostatně myslící patrně potřebují, abych jejich podněty k mravnímu jednání byly posilovány náboženstvím. Ale tito lidé jsou bohužel zase neschopni chápat čistě náboženské myšlenky právě tak, jako jsou hluší k rozum...
▲
14.09.2022, 14:45
|
Astax, pravdivosť teórií, názorov, tvrdení... sa nemeria autoritou ich autorov a to ani vtedy, keď autorom je pápež, Biblia... História je príkladom toho, že náboženstvo, ani kresťanstvo nie je žiadnou zárukou morálneho pokroku. Netreba zachádzať ani do ďalekej minulosti ... nebolo morálnou zábranou zneužívania detí aj cirkevnými inštitúciami... atómové bomby neboli zhodené „ateistickým“ Sovietskym zväzom, ale „kresťanským“ USA... Tvoje tvrdenie: „"Bohužiaľ", jadrový konflikt je istá vec. Na jednej strane sa to môže zdať ako katastrofa ale na druhej strane, a to hlavne ak sa na to pozeráme optikou kresťanstva, je to vyjadrením nádeje.“ Je podľa môjho názoru nekresťanské a má veľmi ďaleko od morálky... Morálne a kresťanské je: „Obnovujem svoju výzvu vyprosovať od Pána pokoj pre milovaný ukrajinský ľud, ktorý dnes už šesť mesiacov trpí hrôzou vojny. Nádejam sa, že sa podniknú konkrétne kroky na ukončenie vojny a odvrátenie rizika jadrovej katastrofy v Záporoží.“ „Zoči-voči všetkým vojnovým scenárom našich čias žiadam všetkých, aby boli budovateľmi mieru a modlili sa za to, aby sa vo svete šírili myšlienky vzájomného porozumenia a zmierenia a snaha o ich naplnenie. Dnes prežívame svetovú vojnu, zastavme sa prosím“ pápež František |
|
|
135
|
|
|
112. J.Tull 14.09.2022, 14:45
Astax, pravdivosť teórií, názorov, tvrdení... sa nemeria autoritou ich autorov a to ani vtedy, keď autorom je pápež, Biblia...
História je príkladom toho, že náboženstvo, ani kresťanstvo nie je žiadnou zárukou morálneho pokroku. Netreba zachádzať ani do ďalekej minulosti ... nebolo morálnou zábranou zneužívania detí aj cirkevnými inštitúciami... atómové bomby neboli zhodené „ateistickým“ Sovietskym zväzom, ale „kresťanským“ USA...
Tvoje tvrdenie:
„"Bohužiaľ", jadrový konflikt je ist...
▲
15.09.2022, 13:50
|
109,112 J.Tull
Ohľadom Kanta. To je pravda. Píše o tom aj Ratzinger, že Kant vo svojom diele z roku 1792 "Der Sieg des guten Prinzips über das Böse, und die Gründung eines Reichs Gottes auf Erden" (Víťazstvo dobrého princípu nad zlým a založenie Božieho kráľovstva na zemi), v ktorom uvažuje nad udalosťami Veľkej Francúzskej revolúcie, hovorí o prechode od "cirkevnej viery" k čisto "náboženskej viere", čiže k racionálnej viere, ktorá umožňuje priblíženie sa "Božieho kráľovstva". Revolúcia môže vraj tento prechod urýchliť. Avšak v spomínanom diele Das Ende aller Dinge (Koniec všetkých vecí) z roku 1795, sa u Kanta objavuje zmenení obraz. Odmietnutie kresťanstva a prevládajúci postoj proti nemu, môže viesť k "perverznému koncu". Myslím si, že toto je realistický záver udalostí Francúzskej revolúcie.
"„že "Božie kráľovstvo" uskutočňované bez Boha - teda kráľovstvo samotného človeka - končí nevyhnutne v "perverznom konci"
Toto tvrdenie vychádza z historickej skúsenosti. Po Francúzskej revolúcii nastal čas na novú revolúciu, ktorú inicioval Karl Marx a ktorá smerovala k tomu, čo Kant kvalifikoval ako "Božie Kráľovstvo".
Ratzinger o tom píše: "Pokrok k lepšiemu, definitívne dobrému svetu už neprichádza len od vedy, ale od politiky - a to od politiky chápanej vedecky. Od politiky, ktorá pozná štruktúru dejín a spoločnosti, a tak ukazuje cestu k revolúcii, k zmene všetkých vecí. Marx (...) s veľkou analytickou schopnosťou ukázal cesty k revolúcii. Revolúcia sa potom najradikálnejším spôsobom uskutočnia v Rusku. Víťazstvom revolúcie sa však stal jasným aj základný Marxov omyl. Marx podrobne ukázal, ako uskutočniť prevrat. No nepovedal nám, ako by mali veci pokračovať potom. Jednoducho predpokladal, že odstránením vládnucej strany, pádom politickej moci a zospoločenštením výrobných prostriedkov sa uskutoční Nový Jeruzalem. Od vtedy malo všetko pokračovať správnou cestou samo od seba, lebo by bolo všetko spoločné a všetci by chceli navzájom jeden pre druhého len to najlepšie. Tak si po vydarenej revolúcii Lenin musel uvedomiť, že v spisoch svojho učiteľa nenachádza žiadne usmernenie o tom, ako pokračovať. Áno, hovoril o prechodnom období diktatúry proletariátu ako o nutnosti, ktorá sa mala v ďalšom období sama od seba ukázať ako zbytočná. Túto "prechodnú etapu" veľmi dobre poznáme a vieme aj to, ako sa ďalej vyvíjala, nerodiac zdravý svet, ale zanechávajúc za sebou zničujúcu skazu. Marxov omyl je oveľa hlbší. Zabudol, že človek zostane vždy človekom. Zabudol na človeka a zabudol na jeho slobodu. Zabudol, že sloboda ostane vždy slobodou a to aj slobodou pre zlo. Jeho skutočný omyl je materializmus: človek totiž nie je iba produktom ekonomických podmienok a nemožno ho vyliečiť len zvonku, vytvorením priaznivých ekonomických podmienok."
Je preto potrebný iný, kvalitatívnejší rozmer, ktorý ale nemôže prísť "sám od seba", ako plod čisto ľudskej námahy. Tým rozmerom je vzťah k Bohu, od ktorého pochádza každé dobro, pretože on je "bonum universale". Až keď sa ponoríme do tohto prameňa a necháme sa ním pretvárať, smerujeme k "Božiemu kráľovstvu". Je však jasné, že takýto vzťah k Bohu, ktorý by univerzálnym spôsobom pretvoril celé ľudstvo, nemôžeme očakávať, kým sa človek v dejinách môže rozhodnúť aj pre zlo. Ani Kristus, hoci bol Božím synom, nedochádzal pretvoriť srdce každého jednotlivca. Pretože aj tu pôsobí tajomstvo slobody človeka. Na svete teda nebude nikdy existovať kráľovstvo skonsolidovaného dobra. Ono môže prísť len "z vonku", nikdy nie "z vnútra".
S tým je spojená aj tvoja námietka.
"História je príkladom toho, že náboženstvo, ani kresťanstvo nie je žiadnou zárukou morálneho pokroku."
Tu je potrebné si položiť otázku, kto je skutočne veriaci človek a čo je kresťanská viera? Viera je fenomén, ktorý nie je z tohto sveta, a preto uplatňovať určité kritéria, na základe ktorých by sme mohli vyhodnocovať stav viery človeka, je pre nás nemožné. Podstatou kresťanskej viery je ale viera v dobro. Ak sa teda niekto previnil voči tejto podstate, ako uvádzaš isté príklady, potom to nie je vina viery ale skôr vina človeka. Opäť sa ukazuje ťarbavosť človeka odpovedať na nároky dobra. Na základe toho ale nemôžeme zatracovať vieru alebo umenšovať jej dôležitosť. Ak by bol človek "skutočne" veriaci, tak by nekonal tak, ako si opisoval.
Píšeš: "podľa môjho názoru nekresťanské a má veľmi ďaleko od morálky"
Skúsim vysvetliť motívy tohto výroku.
Predovšetkým mám na pamäti obmedzenosť človeka a jeho náchylnosť k zlému. Táto charakteristická črta sa už ukázala pri prvých ľuďoch, pri vražde Ábela. Tým je azda dostatočne zvýraznená ľudská krehkosť, ktorú môže podoprieť iba Boh. Tento aspekt sa ale v dejinách nevytráca, v každej generácie sa silnejšie alebo slabšie znovu a zas objavuje. Človek sa v podstate nemení. V súčasnej dobe sa ale dostáva do popredia pokrok, ktorý môže slúžiť na dobré ale rovnako tak na zlé. Keďže sa ale človek vo svojej podstate nemení, je dôvodné predpokladať, vychádzajúc aj z historickej skúsenosti (II.svetová vojna, použitie jadrových zbraní a pod.), že tento pokrok bude skôr či neskôr použitý na zlo. Verím tomu, že táto moja analýza je dostatočne rozumovo podložená.
Do schémy môjho uvažovania vstupuje aj teologický rozmer. Povedal by som, že tento rozmer je ešte silnejší. Bolo by časovo náročné rozoberať celý koncept, pretože ten úzko súvisí s eschatológiu posledných vecí a vierou Cirkvi. Stručne sa len odvolám na pár veršov z Písma: "Neviete, že trocha kvasu prekvasí celé cesto", "Vy ste soľ zeme. Ak soľ stratí chuť, čím ju osolia?" V týchto veršoch je ukázaná úloha kresťanov. Pretvárať tento svet. Ak ale kresťania už nebudú viacej plniť túto úlohu t.j. nadprirodzenou a skrytou silou dobra korigovať chod dejín, čo sa stane so svetom? Príde koniec, pretože zlo bude mať prevahu vo svete! Táto istá myšlienka sa znovu a zas objavuje vo Sv.Písme. Pavol v 2 Sol 2 hovorí o odpade od viery, ktorý má prísť pred druhým Pánovým príchodom, v Zjavení Jána nájdeme zmienku o dvoch svedkoch ktorý sú symbolom Cirkvi. Títo dvaja svedkovia budú premožení a zabití a pod. Túto myšlienkovú líniu pozná Cirkev veľmi dobre, dokonca aj Ratzinger hovorí, že prechod ku koncu sa neuskutoční postupným vzrastaním dobra ale naopak, úplným rozpadom dejín, odmietnutím Božieho. Po tomto "okamihu" nasleduje parúzia. Nie je to teda Boh, ktorý by "ničil" svet ale samotný človek. Sloboda človeka, privedená až do krajnosti. Je to istým spôsobom paradox kresťanského víťazstva. Rovnako - aj keď iným spôsobom - sa uskutočnilo Kristovo víťazstvo na kríži. Tam kde človek hovorí NIE, Boh hovorí ÁNO. Preto, hoci sa Kristova smrť zdala byť v logike človeka porážkou, v logike Boha je víťazstvom. Aj mnou načrtnuté ukončenie dejín, ich úplným rozpadom (3.svetová vojna - aj vo Sv.Písme nájdeme jej znaky), sa zdá byť v logike človeka porážkou Boha a dobra ako takého. Ale zlo nemá nikdy posledné slovo.
Moja uvedená myšlienka sa preto môže zdať "nekresťanskou" a "nemorálnou" len vtedy, ak sa na ňu človek pozerá ľudskou optikou. Nejde o želanie a privolávanie zla ale o pohľad za horizont. Uvedomovanie si toho čo má prísť, nemôže byť prekážkou, veď "všetko čo je napísane, na naše poučenie je napísané". Takáto vedomosť teda nemôže viesť k strachu, ale skrze vieru musí byť pretransformovaná na nádej. Pretože, ak by človek v prítomnosti času zažíval takúto realitu, bez tejto vedomosti by mohol ľahko upadnúť do beznádeje, ale ak predvídal takéto časy, potom pozná aj dimenziu nádeje.
|
|
|
136
|
|
|
135. Astax 15.09.2022, 13:50
109,112 J.Tull
Ohľadom Kanta. To je pravda. Píše o tom aj Ratzinger, že Kant vo svojom diele z roku 1792 "Der Sieg des guten Prinzips über das Böse, und die Gründung eines Reichs Gottes auf Erden" (Víťazstvo dobrého princípu nad zlým a založenie Božieho kráľovstva na zemi), v ktorom uvažuje nad udalosťami Veľkej Francúzskej revolúcie, hovorí o prechode od "cirkevnej viery" k čisto "náboženskej viere", čiže k racionálnej viere, ktorá umožňuje priblíženie sa "Božieho kráľovstva". Revolúcia môže...
▲
15.09.2022, 14:11
|
Astax, ohľadne Kanta, voči prvému odseku, nemám námietok... K ostatnému sa vyjadrím postupne. |
|
|
137
|
|
|
135. Astax 15.09.2022, 13:50
109,112 J.Tull
Ohľadom Kanta. To je pravda. Píše o tom aj Ratzinger, že Kant vo svojom diele z roku 1792 "Der Sieg des guten Prinzips über das Böse, und die Gründung eines Reichs Gottes auf Erden" (Víťazstvo dobrého princípu nad zlým a založenie Božieho kráľovstva na zemi), v ktorom uvažuje nad udalosťami Veľkej Francúzskej revolúcie, hovorí o prechode od "cirkevnej viery" k čisto "náboženskej viere", čiže k racionálnej viere, ktorá umožňuje priblíženie sa "Božieho kráľovstva". Revolúcia môže...
▲
15.09.2022, 15:54
|
Astax, k Marxovi.
„Marx (...) s veľkou analytickou schopnosťou ukázal cesty k revolúcii.“
„Podle interpretace sociální revoluce múžeme mezi marxisty rozlišovat dvě základní skupiny, radikální a umírněné křídlo... ... všichni marxisté budou v zásadě souhlasit se starým názorem, že násilné revoluce jsou oprávněné pouze tehdy, když jsou namířeny proti tyranii. Odtud dále se názory obou křídel liší.
Radikální křídlo tvrdí, že podle Marxe každá třídní nadvláda je nutně diktatura, tj. tyranie...
Umírněné křídlo s tímto názorem nesouhlasí a tvrdí, že demokracii lze do jisté míry uskutečnit i za kapitalizmu, takže je možné provádět sociální revoluci pokojnými a postupnými reformami. I toto umírněné křídlo trvá na tom, že uvedený pokojný vývoj je nejistý; poukazuje na to, že je to buržoazie, kdo se pravděpodobně uchýlí k násilí, bude-li čelit vyhlídce, že ji dělníci na demokratickém bitevním poli porazí; a hájí názor, že v tom případě dělníci budou oprávněni odpovědět stejným a nastolit svou vládu násilnými prostředky. Obě křídla sa pokládají za představitele pravého Marxova marxizmu – a v jistém zmyslu mají obě pravdu... Marxove názory jsou v této věci poněkud dvojznačné v dôsledku jeho historicistického přístupu, navíc se zdá, že v prúběhu života změnil názor – začínal jako radikál a později přijal umírněnější postoj...
Marx došel k závěru, že přinejmenším v Anglii „by nevyhnetelná sociální revoluce mohla být provedena úplně pokojnými a legálními prostředky."
Karl Raimund Popper
|
|
|
146
|
|
|
137. J.Tull 15.09.2022, 15:54
Astax, k Marxovi.
„Marx (...) s veľkou analytickou schopnosťou ukázal cesty k revolúcii.“
„Podle interpretace sociální revoluce múžeme mezi marxisty rozlišovat dvě základní skupiny, radikální a umírněné křídlo... ... všichni marxisté budou v zásadě souhlasit se starým názorem, že násilné revoluce jsou oprávněné pouze tehdy, když jsou namířeny proti tyranii. Odtud dále se názory obou křídel liší.
Radikální křídlo tvrdí, že podle Marxe každá třídní nadvláda je nutně diktatura, tj. tyrani...
▲
16.09.2022, 11:35
|
Astax, pokračovanie k Marxovi.
„Jeho skutočný omyl je materializmus: človek totiž nie je iba produktom ekonomických podmienok...“
Kvôli jednoduchosti budem citovať a pre stručnosť citovať „výcucom“ /riskujúc nedorozumenia.../
„V kapitálu je známá pasáž, v niž Marx říká, že „u Hegela stojí dialektika na hlavě. Je nutno postavit ji na nohy...“ ...Marx chtěl ukázat, že „hlava“, tj. lidské myšlení, není sama o sobě základem lidského života, ale spíše jakousi nadstavbou nad fyzickou základnou.
... Přestože teoreticky bylo vědomí pro Marxe patrně jen jinou „formou“ (či jiným aspektem nebo snad epifenoménem) hmoty, v praxi se od hmoty liší, protože je to její iná forma. - ...naše nohy musí stát tam, kde jsou, na pevné zemi materiálního světa, naše hlava – a Marx měl o lidských hlavách vysoké mínění – se zabývá myšlenkami a ideami...
Marx miloval svobodu, skutečnou svobodu (nikoli Hegelovu „skutečnou svobodu“). ...Držel se Hegelova slavného stotožnění svobody a ducha jen* potud, že věřil, že svobodní můžeme být pouze jako duchovní bytosti. Současne však ...v praxi uznával/praktický dualizmus/*, že jsme duch a tělo a – celkem realisticky – že tělo je z nich dvou základem...
|
|
|
147
|
|
|
146. J.Tull 16.09.2022, 11:35
Astax, pokračovanie k Marxovi.
„Jeho skutočný omyl je materializmus: človek totiž nie je iba produktom ekonomických podmienok...“
Kvôli jednoduchosti budem citovať a pre stručnosť citovať „výcucom“ /riskujúc nedorozumenia.../
„V kapitálu je známá pasáž, v niž Marx říká, že „u Hegela stojí dialektika na hlavě. Je nutno postavit ji na nohy...“ ...Marx chtěl ukázat, že „hlava“, tj. lidské myšlení, není sama o sobě základem lidského života, ale spíše jakousi nadstavbou nad fyzickou základ...
▲
16.09.2022, 11:35
|
I když uznával, že materiální svět a jeho nutnosti jsou základní, necítil žádnou lásku k „říši nutnosti“, jak nazýval společnosť, která je v poutech svých materiálnich potřeb. Miloval duchovní svět, říši svobody, a duchovní stránku „lidské přirozenosti“ stejně jako kteríkoli křesťanský dualista, a v jeho spisech dokonce nájdeme stopy nenávisti k materiálnu a pohrdání jim... ... velice výstižně popisuje materiální stránku sociálního života, a zvláště jeho ekonomickou stránku, stránku výroby a spotřeby, jako jakési rozšíření lidského metabolizmu, látkové výměny mezi člověkem a přírodou. ... naše svoboda musí být vždy limitována nutností tohto metabolizmu. Jediné co lze udělat pro to, abychom byli svobodnější, je: „řídit tuto svou výměnu látek s přírodou racionálně...“, s nejmenším vynaložením sil a za podmínek, které jsou lidské přirozenosti nejdůstojnější a nejpřiměřenější. Ale přesto to spadá do říše nutnosti. ...Marx píše: “Říše svobody začína ve skutečnosti teprve tam, kde sa přestáva pracovat pod tlakem nouze a vnější účelnosti; podle povahy věci tedy leží mimo sféru vlastní materiální výroby“ /říše svobody však „... může vykvést jen na říši nutnosti, jako na své základně.“/* Marxovým jediným cílem bylo otevřít cestu do této nematerialistické říše svobody všem lidem bez rozdílu... Výcuc z „Otevřená společnost a její nepřátelé II,“ sir Karl Raimund Popper |
|
|
201
|
|
|
147. J.Tull 16.09.2022, 11:35
I když uznával, že materiální svět a jeho nutnosti jsou základní, necítil žádnou lásku k „říši nutnosti“, jak nazýval společnosť, která je v poutech svých materiálnich potřeb. Miloval duchovní svět, říši svobody, a duchovní stránku „lidské přirozenosti“ stejně jako kteríkoli křesťanský dualista, a v jeho spisech dokonce nájdeme stopy nenávisti k materiálnu a pohrdání jim...
... velice výstižně popisuje materiální stránku sociálního života, a zvláště jeho ekonomickou stránku, stránku výroby a ...
▲
17.09.2022, 12:53
|
J.Tull
Nemám moc času detailnejšie reagovať, takže iba v stručnosti.
Nejde ani tak o spôsob Marxovej revolúcie, či musí nutne prebiehať násilne - násilie nikdy nemôže byť cestou k lepšiemu, pretože "Nikdy nie je dovolené robiť zlo, aby z toho vzniklo dobro" - alebo mierne, ako skôr o to, čo príde po nej. Všetko čo cituješ, je viac-menej interpretácia Marxovho vnímania sveta. Musím ale priznať, že nepoznám dobre myšlienky a tvorbu Marxa, preto je pre mňa ťažké sa k tomu vyjadrovať. Môžem vychádzať iba z toho, že buď Lenin, ako praktický uskutočňovateľ Marxovej vízie (dualizmu?) ju správne nepochopil, ak tá skutočne existuje v jeho spisoch, alebo ju tam jednoducho nenašiel.
Ak jeho "jediným cílem bylo otevřít cestu do této nematerialistické říše svobody všem lidem bez rozdílu", potom sa už hlbšie nezaoberal tým, čo má nasledovať potom. Vytvorenie priaznivých podmienok pre vstup do "nematerialistickej ríše slobody" jednoducho nestačí.
Jeho omyl preto ostáva. A možno sa stáva ešte väčší tým, že hoci "miloval duchovný svet", predsa nepochopil jeho podstatu. Inak by poznal antropológiu človeka, slobodu sa rozhodnúť aj pre zlo, a svoj pohľad by koncipoval inak. Nie "zospodu" ale "z vrchu". "Hľadajte teda najprv Božie kráľovstvo a jeho spravodlivosť a toto všetko dostanete navyše."
|
|
|
202
|
|
|
201. Astax 17.09.2022, 12:53
J.Tull
Nemám moc času detailnejšie reagovať, takže iba v stručnosti.
Nejde ani tak o spôsob Marxovej revolúcie, či musí nutne prebiehať násilne - násilie nikdy nemôže byť cestou k lepšiemu, pretože "Nikdy nie je dovolené robiť zlo, aby z toho vzniklo dobro" - alebo mierne, ako skôr o to, čo príde po nej. Všetko čo cituješ, je viac-menej interpretácia Marxovho vnímania sveta. Musím ale priznať, že nepoznám dobre myšlienky a tvorbu Marxa, preto je pre mňa ťažké sa k tomu vyjadrovať. Môžem ...
▲
17.09.2022, 12:56
|
Lenin prišiel na to, že zmena režimu sa nedá uskutočniť pokojnou cestou. O to sa snažili menševici (umiernené krídlo sociálnych demokratov).
Lenin chcel čím skôr nastoliť diktatúru proletariátu (boľševizmus).
|
|
|
204
|
|
|
201. Astax 17.09.2022, 12:53
J.Tull
Nemám moc času detailnejšie reagovať, takže iba v stručnosti.
Nejde ani tak o spôsob Marxovej revolúcie, či musí nutne prebiehať násilne - násilie nikdy nemôže byť cestou k lepšiemu, pretože "Nikdy nie je dovolené robiť zlo, aby z toho vzniklo dobro" - alebo mierne, ako skôr o to, čo príde po nej. Všetko čo cituješ, je viac-menej interpretácia Marxovho vnímania sveta. Musím ale priznať, že nepoznám dobre myšlienky a tvorbu Marxa, preto je pre mňa ťažké sa k tomu vyjadrovať. Môžem ...
▲
17.09.2022, 13:27
|
Astax, omylom Marxa nebolo, že nepoznal antropológiu človeka, slobodu sa rozhodnúť aj pre zlo - pretože to dobre vedel, tak to vyplýva z jeho kritiky konkrétnych ziel /nebudem to teraz uvádzať, iba ak by si chcel .../ a dobre vedel, že vytvorenie priaznivých podmienok pre vstup do "nematerialistickej ríše slobody" jednoducho nestačí. Jeho omyl spočíval v tom, že veril, že objavil zákon, podľa ktorého skutočne slobodná spoločnosť - beztriedna spoločnosť, v ktorej „Každý podľa svojich možností, každému podľa jeho potrieb“ musí nutne nastať. On len "otváral k nej rýchlejšiu cestu". Možno aj preto sa nezamýšľal konkrétnejšie nad tým "ako pokračovať". Nebudem sa viac k Marxovi vracať /iba, keby si chcel.../, len poznámka - je až udivujúce koľko toho má marxizmus /napriek i očividným rozdielom/ s kresťanstvom spoločné. Dávnejšie som o tom obšírnejšie písal... Posuniem sa svojimi námietkami ďalej |
|
|
205
|
|
|
204. J.Tull 17.09.2022, 13:27
Astax, omylom Marxa nebolo, že nepoznal antropológiu človeka, slobodu sa rozhodnúť aj pre zlo - pretože to dobre vedel, tak to vyplýva z jeho kritiky konkrétnych ziel /nebudem to teraz uvádzať, iba ak by si chcel .../ a dobre vedel, že vytvorenie priaznivých podmienok pre vstup do "nematerialistickej ríše slobody" jednoducho nestačí. Jeho omyl spočíval v tom, že veril, že objavil zákon, podľa ktorého skutočne slobodná spoločnosť - beztriedna spoločnosť, v ktorej „Každý podľa svojich možností, ka...
▲
17.09.2022, 13:29
|
Astax, k tvrdeniu: „Túto "prechodnú etapu" veľmi dobre poznáme a vieme aj to, ako sa ďalej vyvíjala, nerodiac zdravý svet, ale zanechávajúc za sebou zničujúcu skazu.“ Vieš ako vyzeral svet pred touto zničujúcou skazou, ako vyzeral vo vtedajšom Rusku, Slovensku... ? Naozaj bolo všetko len zničujúcou skazou? „Podstatou kresťanskej viery je ale viera v dobro. Ak sa teda niekto previnil voči tejto podstate, ako uvádzaš isté príklady, potom to nie je vina viery ale skôr vina človeka.“ Príklady zneužívania detí aj cirkevnými inštitúciami... nie je zlyhaním jednotlivých ľudí, ale zlyhanie inštitúcie – RKC. Potvrdzuje to aj príklad z Kanady. Ak katolícke rehole prevádzkovali internátne školy od konca 19. storočia do 90. rokov 20. storočia, ktorých cieľom bolo zbaviť indiánov, inuitov a Métisov ich vlastnej kultúry i materinského jazyka a tisíce detí v týchto internátnych školách zomreli na choroby, podvýživu alebo zanedbanie starostlivosti, potom to nie je zlyhanie človeka, ale katolíckej cirkvi a pokiaľ je katolícka cirkev Božou cirkvou, potom i zlyhaním Boha... |
|
|
416
|
|
|
205. J.Tull 17.09.2022, 13:29
Astax, k tvrdeniu:
„Túto "prechodnú etapu" veľmi dobre poznáme a vieme aj to, ako sa ďalej vyvíjala, nerodiac zdravý svet, ale zanechávajúc za sebou zničujúcu skazu.“
Vieš ako vyzeral svet pred touto zničujúcou skazou, ako vyzeral vo vtedajšom Rusku, Slovensku... ? Naozaj bolo všetko len zničujúcou skazou?
„Podstatou kresťanskej viery je ale viera v dobro. Ak sa teda niekto previnil voči tejto podstate, ako uvádzaš isté príklady, potom to nie je vina viery ale skôr vina človeka.“<br...
▲
20.09.2022, 13:28
|
Astax, čakal som na reakciu, ale aby nezapadla v zabudnutí moja rekcie na Tvoje ďalšie tvrdenia, napíšem ju už teraz... „"Bohužiaľ", jadrový konflikt je istá vec. Na jednej strane sa to môže zdať ako katastrofa ale na druhej strane, a to hlavne ak sa na to pozeráme optikou kresťanstva, je to vyjadrením nádeje.“ Nespochybňujem, že jadrová hrozba je reálna, ale rozhodne nie je neodvrátiteľnou nutnosťou. Tvoje tvrdenie je podobné Marxovmu omylu ohľadne „príchodu“ beztriednej spoločnosti ako nutnosti. Len pricapím /trochu odbočím/: Mnohí sa vytešujú, že mali pravdu o Putinovi ako krvilačnom agresorovi... iní sa vytešujú, že konečne Rusko dalo ráznu odpoveď na rozpínavosť USA... Nezdielam tieto zvrátené radosti ani jedných, ani druhých. Kresťania majú aspoň svoju parúziu... Pre mňa toto všetko patrí k situáciám, k tomu všetkému, čo ubíja ten kúštik optimizmu, ktorý ešte voči ľudstvu mám... Namiesto toho, aby sa zbrane kovali na pluhy, sa z pluhov kujú zbrane. Vieme vôbec koľko financií, zdrojov, energie, úsilia... sa vydáva na takéto kovanie? Dokážeme si predstaviť čo by bolo, keby sa tieto hmotné i nehmotné zdroje presmerovali na znižovanie chudoby, ochranu životného prostredia, vzdelanie, kultúru ... a pod.? Nie. Tu treba uberať, šetriť... O čo viac sa tu šetrí, o to viac sa šíria, poletujú svetom, vášne šírené, podporované z jednej i druhej strany. Rozum, ktorý je schopný vášne držať pod kontrolou, sa stáva ich nástrojom, nástrojom tohto všetkého. Čo tam po dôsledkoch, po všetkom, po všetkých, keď je tu chtíč; ten treba ukájať. Iracionalita lomcuje svetom a dožaduje sa totálneho víťazstva nad rozumom...“ link |
|
|
417
|
|
|
416. J.Tull 20.09.2022, 13:28
Astax, čakal som na reakciu, ale aby nezapadla v zabudnutí moja rekcie na Tvoje ďalšie tvrdenia, napíšem ju už teraz...
„"Bohužiaľ", jadrový konflikt je istá vec. Na jednej strane sa to môže zdať ako katastrofa ale na druhej strane, a to hlavne ak sa na to pozeráme optikou kresťanstva, je to vyjadrením nádeje.“
Nespochybňujem, že jadrová hrozba je reálna, ale rozhodne nie je neodvrátiteľnou nutnosťou. Tvoje tvrdenie je podobné Marxovmu omylu ohľadne „príchodu“ beztriednej spoločnosti ako n...
▲
20.09.2022, 13:29
|
Astax, tvrdenia, že jadrový konflikt je istá vec, dokonca, že to, čo sa môže zdať ako katastrofa, je vyjadrením nádeje, sú zlom. Takéto myslenie prispieva k tomu, že nakoniec sa jadrový konflikt uskutoční a protirečí aj vzťahu k Bohu, ktorý tak miloval svet, že dal svojho jednorodeného Syna, Boha ktorý milosrdenstvo chce a nie obetu... Je veľký rozdiel medzi Kristovým ukrižovaním, Jeho víťazstvom nad smrťou a jadrovým konfliktom. Kristova smrť bola nutnou pre spásu človeka, bola plnením Božej vôle, ale jadrový konflikt nie je potrebný k parúzii a už vôbec nie je plnením Božej vôle, nie je víťazstvom nad smrťou a už vôbec nie víťazstvom Boha a ak je Boh dobro, potom je Jeho porážkou, pretože jadrový konflikt je porážkou dobra, je víťazstvom zla... Aj keby bol jadrový konflikt znamením blížiaceho sa druhého príchodu Ježiša Krista /koľkože tu už bolo takýchto znamení.../, podľa môjho názoru, je nekresťanské vítať ho s nádejou... pretože kresťan má stáť vždy na strane dobra a násilie je zlom, je proti Bohu. Čo myslíš, ktorí kresťania sa zachovali pri požiari kresťansky? Tí, ktorí tancovali, plesali naplnení radosťou s blížiaceho sa Kristovho príchodu, alebo tí, čo ratovali pred plameňmi blížnych svojich, hoci sa sami tým vystavovali nebezpečenstvu zhorenia? |
|
|
418
|
|
|
417. J.Tull 20.09.2022, 13:29
Astax, tvrdenia, že jadrový konflikt je istá vec, dokonca, že to, čo sa môže zdať ako katastrofa, je vyjadrením nádeje, sú zlom. Takéto myslenie prispieva k tomu, že nakoniec sa jadrový konflikt uskutoční a protirečí aj vzťahu k Bohu, ktorý tak miloval svet, že dal svojho jednorodeného Syna, Boha ktorý milosrdenstvo chce a nie obetu... Je veľký rozdiel medzi Kristovým ukrižovaním, Jeho víťazstvom nad smrťou a jadrovým konfliktom. Kristova smrť bola nutnou pre spásu človeka, bola plnením Božej vô...
▲
20.09.2022, 13:32
|
... oprava - ktorí kresťania sa zachovali pri požiari Ríma kresťansky? |
|
|
206
|
|
|
204. J.Tull 17.09.2022, 13:27
Astax, omylom Marxa nebolo, že nepoznal antropológiu človeka, slobodu sa rozhodnúť aj pre zlo - pretože to dobre vedel, tak to vyplýva z jeho kritiky konkrétnych ziel /nebudem to teraz uvádzať, iba ak by si chcel .../ a dobre vedel, že vytvorenie priaznivých podmienok pre vstup do "nematerialistickej ríše slobody" jednoducho nestačí. Jeho omyl spočíval v tom, že veril, že objavil zákon, podľa ktorého skutočne slobodná spoločnosť - beztriedna spoločnosť, v ktorej „Každý podľa svojich možností, ka...
▲
17.09.2022, 13:34
|
Keď som kedysi spomenul humanistické zásady, tak katolík TvojOponent povedal, že to sú aj kresťanské zásady. link |
|
|
150
|
|
|
146. J.Tull 16.09.2022, 11:35
Astax, pokračovanie k Marxovi.
„Jeho skutočný omyl je materializmus: človek totiž nie je iba produktom ekonomických podmienok...“
Kvôli jednoduchosti budem citovať a pre stručnosť citovať „výcucom“ /riskujúc nedorozumenia.../
„V kapitálu je známá pasáž, v niž Marx říká, že „u Hegela stojí dialektika na hlavě. Je nutno postavit ji na nohy...“ ...Marx chtěl ukázat, že „hlava“, tj. lidské myšlení, není sama o sobě základem lidského života, ale spíše jakousi nadstavbou nad fyzickou základ...
▲
16.09.2022, 11:52
|
J.Tull Materializmus hovorí o spoločenskom bytí a spoločenskom vedomí a tiež o základni a nadstavbe spoločnosti . Toto však niektorí "odborníci" chápu ako samostatné kategórie bez dialektického vzťahu a tým popierajú živý organizmus spoločnosti , čo sa aj v praxi prejavuje zaostávaním SV za SB a narastaním rozporov , ktoré nakoniec vedie k revolúciam v ktorých sa tento rozpor zmenšuje a SV sa vyrovnáva s požiadavkami SB.
|
 |
|
153
|
|
|
150. astro 16.09.2022, 11:52
J.Tull Materializmus hovorí o spoločenskom bytí a spoločenskom vedomí a tiež o základni a nadstavbe spoločnosti . Toto však niektorí "odborníci" chápu ako samostatné kategórie bez dialektického vzťahu a tým popierajú živý organizmus spoločnosti , čo sa aj v praxi prejavuje zaostávaním SV za SB a narastaním rozporov , ktoré nakoniec vedie k revolúciam v ktorých sa tento rozpor zmenšuje a SV sa vyrovnáva s požiadavkami SB.
▲
16.09.2022, 12:31
|
astro, svojimi príspevkami k Marxovi som chcel poukázať, že "pokrok k lepšiemu" nemusí byť nutne uskutočnený "cestou násilia" a hlavne na nepravdivosť tvrdenia: „Jeho skutočný omyl je materializmus: človek totiž nie je iba produktom ekonomických podmienok...“ |
|
|
215
|
|
|
153. J.Tull 16.09.2022, 12:31
astro, svojimi príspevkami k Marxovi som chcel poukázať, že "pokrok k lepšiemu" nemusí byť nutne uskutočnený "cestou násilia" a hlavne na nepravdivosť tvrdenia:
„Jeho skutočný omyl je materializmus: človek totiž nie je iba produktom ekonomických podmienok...“
▲
17.09.2022, 15:55
|
J.Tull Asi si ma nepochopil , prosím, prečítaj si moje "150". Spoločenská dialektika nadstavby a základne si priam vyžaduje rešpektovať zákonitosti rozvoja spoločnosti. Materializmus bez spoločenského vedomia v nadstavbe spoločnosti je len bezduché telo. Všetko čo je obsahom spoločenského bytia formuje spoločenské vedomie. Táto vetička však zahrňuje v sebe zložité vzťahy v spoločnosti a jej vývoji. Interakcia spoločenského vedomia a bytia produkuje všetko, čo spoločnosť prechádza vo svojom vývoji. A ešte jedna poznámka: Spoločnosť sa nikdy nevyvíjala a ani nebude priamočiaro, je to reťaz revolúcií i kontrarevolúcií a vzácneho ticha , ktoré takmer nikdy nenastáva. Počul si niekedy ten zvláštny šum , ktorý vychádza z mraveniska?
|
|
|
217
|
|
|
215. astro 17.09.2022, 15:55
J.Tull Asi si ma nepochopil , prosím, prečítaj si moje "150". Spoločenská dialektika nadstavby a základne si priam vyžaduje rešpektovať zákonitosti rozvoja spoločnosti. Materializmus bez spoločenského vedomia v nadstavbe spoločnosti je len bezduché telo. Všetko čo je obsahom spoločenského bytia formuje spoločenské vedomie. Táto vetička však zahrňuje v sebe zložité vzťahy v spoločnosti a jej vývoji. Interakcia spoločenského vedomia a bytia produkuje všetko, čo spoločnosť prechádza vo svojom vývo...
▲
17.09.2022, 17:46
|
astro, nedorozumenie je tu skôr z Tvojej strany Diskutujem s Astaxom, ktorý spomenul Marxa, pričom nie on je meritom našej diskusie, preto som nechcel moc rozvádzať debatu týmto smerom... uviedol som len toľko, čo som považoval za potrebné spomenúť ohľadne "jeho" tvrdení o marxizme... |
|
|
88
|
|
|
8. Astax 13.09.2022, 12:22
7. Kresťanstvo? Už Immanuel Kant vo svojom spise Das Ende aller Dinge (Koniec všetkých vecí) hovorí o možnosti, že okrem prirodzeného konca všetkých vecí sa objavuje taký, ktorý je proti prírode, perverzný koniec. Píše o tom: "Ak by malo kresťanstvo jedného dňa dospieť k tomu, že by už nebolo hodné lásky (...), potom by sa prevládajúce myslenie ľudí muselo stať postojom odmietnutia a opozície proti nemu; a antikrist (...) by zaviedol svoj, i keď krátky režim. V dôsledku toho však - pretože kresť...
▲
14.09.2022, 02:39
|
Pokrok je ako nožík, buď na dobré rezanie chleba, alebo na zavraždenie príbuzného.
|
|
|
89
|
|
|
8. Astax 13.09.2022, 12:22
7. Kresťanstvo? Už Immanuel Kant vo svojom spise Das Ende aller Dinge (Koniec všetkých vecí) hovorí o možnosti, že okrem prirodzeného konca všetkých vecí sa objavuje taký, ktorý je proti prírode, perverzný koniec. Píše o tom: "Ak by malo kresťanstvo jedného dňa dospieť k tomu, že by už nebolo hodné lásky (...), potom by sa prevládajúce myslenie ľudí muselo stať postojom odmietnutia a opozície proti nemu; a antikrist (...) by zaviedol svoj, i keď krátky režim. V dôsledku toho však - pretože kresť...
▲
14.09.2022, 02:48
|
Pokrok, po krok, krok za krokom.
Pokrok znamená zdokonaľovanie čohokoľvek, zlepšovanie.
Dnes nemusíš ohrievať jedlo nad ohňom, vystačí ti mikrovlná rúra.
|
|
|
92
|
|
|
89. Lemmy 14.09.2022, 02:48
Pokrok, po krok, krok za krokom.
Pokrok znamená zdokonaľovanie čohokoľvek, zlepšovanie.
Dnes nemusíš ohrievať jedlo nad ohňom, vystačí ti mikrovlná rúra.
▲
14.09.2022, 08:01
|
Áno, lenže tu narážame na morálne pojmy -
zdokonaľovanie - podľa "dokonalosť"
zlepšovanie - podľa "lepší", čo je druhý stupeň od "dobrý" - teda základom je "dobro".
A to je ten problém.
Pokrok by mal viesť k dobru a k dokonalosti.
Ale ak majú "dobro" a "dokonalosť" len vymyslený obsah, ktorý závisí od kultúry, tak sa aj v prípade pokroku môže jednať nanajvýš tak o frašku.
|
|
|
93
|
|
|
92. era 14.09.2022, 08:01
Áno, lenže tu narážame na morálne pojmy -
zdokonaľovanie - podľa "dokonalosť"
zlepšovanie - podľa "lepší", čo je druhý stupeň od "dobrý" - teda základom je "dobro".
A to je ten problém.
Pokrok by mal viesť k dobru a k dokonalosti.
Ale ak majú "dobro" a "dokonalosť" len vymyslený obsah, ktorý závisí od kultúry, tak sa aj v prípade pokroku môže jednať nanajvýš tak o frašku.
▲
14.09.2022, 08:26
|
Všetko bude Ruske Krym aj Aljaska včetne všetkych štatov bývalého a budúceho sovietskeho zväzu celej Afriky južnej ameriky antarktidy o tom nešpekulujte  link |
 |
|
94
|
|
|
93. Vladimir 14.09.2022, 08:26
Všetko bude Ruske Krym aj Aljaska včetne všetkych štatov bývalého a budúceho sovietskeho zväzu celej Afriky južnej ameriky antarktidy o tom nešpekulujte https://youtube.com/watch?v=xfH5ewD-LVg&feature=share&utm_source=EKLEiJECCKjOmKnC5IiRIQ
▲
14.09.2022, 08:29
|
Hlúposti  |
|
|
95
|
|
|
94. era 14.09.2022, 08:29
Hlúposti
▲
14.09.2022, 08:34
|
|
96
|
|
|
95. era 14.09.2022, 08:34
https://twitter.com/i/status/1569611879877582853
▲
14.09.2022, 09:18
|
Od roku 2020 vlády otvorene zotročujú a vraždia vlastné obyvateľstvo. Ak ľudstvo rýchlo nezačne riešiť globalistov a zapredané vlády, dielo skazy dokonajú.
Nahrádzanie fosílnych palív „zelenou energiou“ je nebezpečný blud, varuje analýza
Dozrel čas na revoluciu hrubeho zrna krv bude tiect potokom slachtu rozslapu ludia na namesiach jak zaby.
|
|
|
97
|
|
|
96. Vladimir 14.09.2022, 09:18
Od roku 2020 vlády otvorene zotročujú a vraždia vlastné obyvateľstvo. Ak ľudstvo rýchlo nezačne riešiť globalistov a zapredané vlády, dielo skazy dokonajú.
Nahrádzanie fosílnych palív „zelenou energiou“ je nebezpečný blud, varuje analýza
Dozrel čas na revoluciu hrubeho zrna krv bude tiect potokom slachtu rozslapu ludia na namesiach jak zaby.
▲
14.09.2022, 09:25
|
A kto tú revolúciu urobí? Ty na mariške?  |
|
|
98
|
|
|
96. Vladimir 14.09.2022, 09:18
Od roku 2020 vlády otvorene zotročujú a vraždia vlastné obyvateľstvo. Ak ľudstvo rýchlo nezačne riešiť globalistov a zapredané vlády, dielo skazy dokonajú.
Nahrádzanie fosílnych palív „zelenou energiou“ je nebezpečný blud, varuje analýza
Dozrel čas na revoluciu hrubeho zrna krv bude tiect potokom slachtu rozslapu ludia na namesiach jak zaby.
▲
14.09.2022, 09:26
|
Ako ťa zotročujú? Opíš vlastnú skúsenosť. Mňa totiž nezotročuje.
|
|
|
99
|
|
|
92. era 14.09.2022, 08:01
Áno, lenže tu narážame na morálne pojmy -
zdokonaľovanie - podľa "dokonalosť"
zlepšovanie - podľa "lepší", čo je druhý stupeň od "dobrý" - teda základom je "dobro".
A to je ten problém.
Pokrok by mal viesť k dobru a k dokonalosti.
Ale ak majú "dobro" a "dokonalosť" len vymyslený obsah, ktorý závisí od kultúry, tak sa aj v prípade pokroku môže jednať nanajvýš tak o frašku.
▲
14.09.2022, 09:28
|
To nie sú morálne pojmy, ale faktické, ide o opis stavu. S morálkou to nijako nesúvisí. Alebo opíš morálne mikrovlnú rúru, a porovnaj morálne s dierou v zemi, nad ktorou sa ohrieva jedlo v praveku.
|
|
|
104
|
|
|
99. Lemmy 14.09.2022, 09:28
To nie sú morálne pojmy, ale faktické, ide o opis stavu. S morálkou to nijako nesúvisí. Alebo opíš morálne mikrovlnú rúru, a porovnaj morálne s dierou v zemi, nad ktorou sa ohrieva jedlo v praveku.
▲
14.09.2022, 10:52
|
To je tvoj názor. Z podstaty slov to vyzerá inak.
Áno, dnes sa pokrokom nazýva aj to, čo škodí ľudstvu.
|
|
|
107
|
|
|
104. era 14.09.2022, 10:52
To je tvoj názor. Z podstaty slov to vyzerá inak.
Áno, dnes sa pokrokom nazýva aj to, čo škodí ľudstvu.
▲
14.09.2022, 12:33
|
Akurát si nevysvetlil tú morálnosť. Len táraš. Áno, pokrok bádame aj v zbraniach. Ale čo to má spoločné s morálkou?
|
|
|
110
|
|
|
107. Lemmy 14.09.2022, 12:33
Akurát si nevysvetlil tú morálnosť. Len táraš. Áno, pokrok bádame aj v zbraniach. Ale čo to má spoločné s morálkou?
▲
14.09.2022, 13:24
|
V tvojom svete to s morálkou nemá nič, pretože berieš morálku ako nejakú historickú rozumnú dohodu v rámci spoločnosti.
Ale ak by sme brali morálku ako niečo objektívne dané vo svete - čo je idealizmu vlastné - tak veci vyzerajú inak.
To je jeden z dôsledkov toho, či ľudia zmýšľajú prevažne materialisticky, alebo prevažne idealisticky.
|
|
|
113
|
|
|
110. era 14.09.2022, 13:24
V tvojom svete to s morálkou nemá nič, pretože berieš morálku ako nejakú historickú rozumnú dohodu v rámci spoločnosti.
Ale ak by sme brali morálku ako niečo objektívne dané vo svete - čo je idealizmu vlastné - tak veci vyzerajú inak.
To je jeden z dôsledkov toho, či ľudia zmýšľajú prevažne materialisticky, alebo prevažne idealisticky.
▲
14.09.2022, 14:51
|
era, aj "materialisticky" zmýšľajúci človek /napr. Feuerbach, Sartre, Lorenz .../ môže chápať morálku ako objektívne danú... |
|
|
114
|
|
|
113. J.Tull 14.09.2022, 14:51
era, aj "materialisticky" zmýšľajúci človek /napr. Feuerbach, Sartre, Lorenz .../ môže chápať morálku ako objektívne danú...
▲
14.09.2022, 16:01
|
Tak potom nemyslí dôsledne materialisticky.
|
|
|
115
|
|
|
114. era 14.09.2022, 16:01
Tak potom nemyslí dôsledne materialisticky.
▲
14.09.2022, 16:13
|
era, veď už som Ti predsa písal, že tak, ako sme "zdedili" ľudské telá z ríše zvierat, tak sme zdedili aj "ľudské duše"... „Dlho hľadaným medzičlánkom medzi zvieraťom a skutočne humánnym človekom sme my.“ Konrad Lorenz /zakladateľ link |
|
|
117
|
|
|
115. J.Tull 14.09.2022, 16:13
era, veď už som Ti predsa písal, že tak, ako sme "zdedili" ľudské telá z ríše zvierat, tak sme zdedili aj "ľudské duše"...
„Dlho hľadaným medzičlánkom medzi zvieraťom a skutočne humánnym človekom sme my.“
Konrad Lorenz /zakladateľ https://en.wikipedia.org/wiki/Ethology/
▲
14.09.2022, 21:54
|
Veď v poriadku, že si mi písal. Ja v mojich príspevkoch len píšem môj názor, za ktorým si stojím.
|
|
|
118
|
|
|
117. era 14.09.2022, 21:54
Veď v poriadku, že si mi písal. Ja v mojich príspevkoch len píšem môj názor, za ktorým si stojím.
▲
14.09.2022, 22:38
|
(117) Era,
ja som presvedčený, že údelom normálneho človeka je stáť za všetkým, čo prakticky pozitívne prospieva sebe samému, kolektívu, národu a všetkým obyvateľom našej matky Zeme...!
Nechceš mi, dúfam tvrdiť, že žiadne z tisícov doteraz ľudstvom uctievaných božstiev nebolo schopné zabrániť tým najťažším doterajším zločinom proti ľudskosti len preto, že im dali "slobodnú vôľu"...!!!
|
|
|
119
|
|
|
118. Kasafran 14.09.2022, 22:38
(117) Era,
ja som presvedčený, že údelom normálneho človeka je stáť za všetkým, čo prakticky pozitívne prospieva sebe samému, kolektívu, národu a všetkým obyvateľom našej matky Zeme...!
Nechceš mi, dúfam tvrdiť, že žiadne z tisícov doteraz ľudstvom uctievaných božstiev nebolo schopné zabrániť tým najťažším doterajším zločinom proti ľudskosti len preto, že im dali "slobodnú vôľu"...!!!
▲
15.09.2022, 08:38
|
Veď samozrejme, že máme stáť za všetkým, čo je pozitívne.
Lenže v názore na to, čo je pozitívne, sa ľudia veľmi líšia.
Ale áno, presne to tvrdím, že dali ľuďom slobodnú vôľu konať čokoľvek. Ba navyše, medzi nižšími bohmi je veľa pokušiteľov, ktorí našu slobodnú vôľu využívajú na svoje vlastné ciele. - a do istej miery v tom zvádzaní majú voľné ruky.
Ako sa hovorí: pomôž si, človeče...
|
|
|
122
|
|
|
119. era 15.09.2022, 08:38
Veď samozrejme, že máme stáť za všetkým, čo je pozitívne.
Lenže v názore na to, čo je pozitívne, sa ľudia veľmi líšia.
Ale áno, presne to tvrdím, že dali ľuďom slobodnú vôľu konať čokoľvek. Ba navyše, medzi nižšími bohmi je veľa pokušiteľov, ktorí našu slobodnú vôľu využívajú na svoje vlastné ciele. - a do istej miery v tom zvádzaní majú voľné ruky.
Ako sa hovorí: pomôž si, človeče...
▲
15.09.2022, 10:17
|
Era: Lenže v názore na to, čo je pozitívne, sa ľudia veľmi líšia.
To je dôkaz, že máme rôzne morálky. Lebo morálka sa pestuje až po narodení dieťaťa.
|
|
|
140
|
|
|
122. Lemmy 15.09.2022, 10:17
Era: Lenže v názore na to, čo je pozitívne, sa ľudia veľmi líšia.
To je dôkaz, že máme rôzne morálky. Lebo morálka sa pestuje až po narodení dieťaťa.
▲
15.09.2022, 19:20
|
Podľa mňa je to akurát tak dôkaz toho, že ľudia vlastne nevedia, čo presne to vlastne tá morálka je.
|
|
|
141
|
|
|
140. era 15.09.2022, 19:20
Podľa mňa je to akurát tak dôkaz toho, že ľudia vlastne nevedia, čo presne to vlastne tá morálka je.
▲
15.09.2022, 19:23
|
Ale vedia, dobre vedia.
Morálka = správne správanie.
Mores = mrav. Teda aký máš mrav, aké máš správanie v spoločnosti. Tvoje správanie sa porovnáva so správaním ďalších ľudí.
|
|
|
142
|
|
|
140. era 15.09.2022, 19:20
Podľa mňa je to akurát tak dôkaz toho, že ľudia vlastne nevedia, čo presne to vlastne tá morálka je.
▲
15.09.2022, 19:59
|
Skôr by som povedal že ľudia merajú morálku na základe svojich schopností byť chytrejším,a aby to tak nevyznelo tak niekedy prikívnu |
 |
|
143
|
|
|
142. djjaro 15.09.2022, 19:59
Skôr by som povedal že ľudia merajú morálku na základe svojich schopností byť chytrejším,a aby to tak nevyznelo tak niekedy prikívnu
▲
15.09.2022, 20:59
|
To len svedčí o tom, že morálka nie je objektívne daná.
|
|
|
144
|
|
|
143. Lemmy 15.09.2022, 20:59
To len svedčí o tom, že morálka nie je objektívne daná.
▲
15.09.2022, 21:11
|
Každý človek si ju pestuje (nepestuje)individuálne, podľa výchovy ale aj vnútorného rohodovania podľa toho sa správa
|
|
|
145
|
|
|
144. djjaro 15.09.2022, 21:11
Každý človek si ju pestuje (nepestuje)individuálne, podľa výchovy ale aj vnútorného rohodovania podľa toho sa správa
▲
15.09.2022, 21:23
|
Preto platí, že morálka nie je objektívne daná.
|
|
|
120
|
|
|
117. era 14.09.2022, 21:54
Veď v poriadku, že si mi písal. Ja v mojich príspevkoch len píšem môj názor, za ktorým si stojím.
▲
15.09.2022, 09:41
|
era, napriek tomu, že "aj "materialisticky" zmýšľajúci človek /napr. Feuerbach, Sartre, Lorenz .../ môže chápať morálku ako objektívne danú..."; tak, ako sme "zdedili" ľudské telá z ríše zvierat, tak sme zdedili aj "ľudské duše"... si stojíš za: "Tak potom nemyslí dôsledne materialisticky."?  |
|
|
121
|
|
|
120. J.Tull 15.09.2022, 09:41
era, napriek tomu, že
"aj "materialisticky" zmýšľajúci človek /napr. Feuerbach, Sartre, Lorenz .../ môže chápať morálku ako objektívne danú..."; tak, ako sme "zdedili" ľudské telá z ríše zvierat, tak sme zdedili aj "ľudské duše"...
si stojíš za:
"Tak potom nemyslí dôsledne materialisticky."?
▲
15.09.2022, 10:12
|
Pokiaľ považujú morálku za objektívne danú, tak nie sú dôslední materialisti. Ešte v nich drieme idealizmus.
Morálku nededíme, nemáš ju v génoch. Získava sa výchovou.
|
|
|
139
|
|
|
120. J.Tull 15.09.2022, 09:41
era, napriek tomu, že
"aj "materialisticky" zmýšľajúci človek /napr. Feuerbach, Sartre, Lorenz .../ môže chápať morálku ako objektívne danú..."; tak, ako sme "zdedili" ľudské telá z ríše zvierat, tak sme zdedili aj "ľudské duše"...
si stojíš za:
"Tak potom nemyslí dôsledne materialisticky."?
▲
15.09.2022, 19:19
|
Môžem to upresniť, ak chceš: "potom nemyslí dôsledne materialisticky podľa toho, ako ja chápem materializmus."
|
|
|
148
|
|
|
139. era 15.09.2022, 19:19
Môžem to upresniť, ak chceš: "potom nemyslí dôsledne materialisticky podľa toho, ako ja chápem materializmus."
▲
16.09.2022, 11:41
|
era, ak človek, ktorý tvrdí, že morálku sme získali z ríše zvierat, že jej nutnou podmienkou sú naše dedené gény, že i výchova je dedičstvom z ríše zvierat... atď. ... nemyslí dôsledne materialisticky, potom aký je podľa Teba dôsledne materialistický názor ohľadne morálky? |
|
|
149
|
|
|
148. J.Tull 16.09.2022, 11:41
era, ak človek, ktorý tvrdí, že morálku sme získali z ríše zvierat, že jej nutnou podmienkou sú naše dedené gény, že i výchova je dedičstvom z ríše zvierat... atď. ... nemyslí dôsledne materialisticky, potom aký je podľa Teba dôsledne materialistický názor ohľadne morálky?
▲
16.09.2022, 11:51
|
Nutne materialistický názor by musel dôsledne vyvodiť, ako je to-ktoré morálne jednanie priamo naviazané na nejaký hmotný proces.
|
|
|
152
|
|
|
149. era 16.09.2022, 11:51
Nutne materialistický názor by musel dôsledne vyvodiť, ako je to-ktoré morálne jednanie priamo naviazané na nejaký hmotný proces.
▲
16.09.2022, 12:02
|
era, tomu nie celkom dobre rozumiem... mnohí chápu predsa evolúciu ako hmotný proces... |
|
|
154
|
|
|
152. J.Tull 16.09.2022, 12:02
era, tomu nie celkom dobre rozumiem... mnohí chápu predsa evolúciu ako hmotný proces...
▲
16.09.2022, 13:03
|
Pokiaľ viem, momentálne je predstava o evolúcii takáto (oprav ma, ak sa mýlim )
1. neustále prebiehajú zmeny vonkajšieho fyzického prostredia.
2. neustále sa dejú chyby pri kopírovaní DNA z jednej bunky na druhú. Tým vznikajú mutácie s rozličnými vlastnosťami.
3. Tie tvory, ktoré majú vlastnosti lepšie vhodné k práve existujúcemu vonkajšiemu prostrediu, sa uchytia a ich druh sa rozvíja ďalej. Tie tvory, ktoré majú nevhodné vlastnosti, časom vyhynú.
Toto ako hmotný proces (ak to chápem správne) je pochopiteľné a logické.
Ale potreboval by som, aby mi niekto vysvetlil, že ako nejaká dobrá vlastnosť, morálna vlastnosť, spoznaná nejakými ľuďmi počas ich života, sa zapíše, zmení ich genetický kód DNA tak, aby sa táto morálna vlastnosť mohla preniesť na ďalšiu generáciu.
|
|
|
155
|
|
|
154. era 16.09.2022, 13:03
Pokiaľ viem, momentálne je predstava o evolúcii takáto (oprav ma, ak sa mýlim )
1. neustále prebiehajú zmeny vonkajšieho fyzického prostredia.
2. neustále sa dejú chyby pri kopírovaní DNA z jednej bunky na druhú. Tým vznikajú mutácie s rozličnými vlastnosťami.
3. Tie tvory, ktoré majú vlastnosti lepšie vhodné k práve existujúcemu vonkajšiemu prostrediu, sa uchytia a ich druh sa rozvíja ďalej. Tie tvory, ktoré majú nevhodné vlastnosti, časom vyhynú.
Toto ako hmotný proces (ak to ...
▲
16.09.2022, 13:39
|
Era: sa dejú chyby pri kopírovaní DNA
Nie sú to chyby. Sú to malé zmeny, drobné zmeny. Po dvoch rodičoch vzniká nový organizmus, ktorý sa od nich líši práve preto, že získal DNA po dvoch rodičoch, preto vzniká zmena.
|
|
|
157
|
|
|
154. era 16.09.2022, 13:03
Pokiaľ viem, momentálne je predstava o evolúcii takáto (oprav ma, ak sa mýlim )
1. neustále prebiehajú zmeny vonkajšieho fyzického prostredia.
2. neustále sa dejú chyby pri kopírovaní DNA z jednej bunky na druhú. Tým vznikajú mutácie s rozličnými vlastnosťami.
3. Tie tvory, ktoré majú vlastnosti lepšie vhodné k práve existujúcemu vonkajšiemu prostrediu, sa uchytia a ich druh sa rozvíja ďalej. Tie tvory, ktoré majú nevhodné vlastnosti, časom vyhynú.
Toto ako hmotný proces (ak to ...
▲
16.09.2022, 14:00
|
era, len v rýchlosti, stručne. Nie je to tak, že morálna vlastnosť /hocijaká dobrá i zlá, duchovná vlastnosť všeobecne.../ je spoznaná nejakými ľuďmi a následne zapísaná do genómu, ale naopak - zmení sa genóm a za "priaznivých" podmienok vznikne nová vlastnosť. Patríme k živočíchom, pre ktoré je výhodné žiť v spoločenstvách. Pre život v nich sú vhodné určité "duchovné" vlastnosti a tieto sa získali v podstate tak, ako si to opísal vo svojich troch bodoch... "Morálna vlastnosť" v počiatkoch nie je spoznaná ako vlastnosť, je žitá bez toho, aby sa o nej polemizovalo... až neskôr sa človek začal zamýšľať nad morálkou, ako "filozofickým pojmom"... |
|
|
171
|
|
|
157. J.Tull 16.09.2022, 14:00
era, len v rýchlosti, stručne. Nie je to tak, že morálna vlastnosť /hocijaká dobrá i zlá, duchovná vlastnosť všeobecne.../ je spoznaná nejakými ľuďmi a následne zapísaná do genómu, ale naopak - zmení sa genóm a za "priaznivých" podmienok vznikne nová vlastnosť.
Patríme k živočíchom, pre ktoré je výhodné žiť v spoločenstvách. Pre život v nich sú vhodné určité "duchovné" vlastnosti a tieto sa získali v podstate tak, ako si to opísal vo svojich troch bodoch...
"Morálna vlastnosť" v počiatko...
▲
16.09.2022, 16:11
|
Tak potom my dvaja myslíme pod slovom "morálka" každý niečo úplne iné.
|
|
|
172
|
|
|
171. era 16.09.2022, 16:11
Tak potom my dvaja myslíme pod slovom "morálka" každý niečo úplne iné.
▲
16.09.2022, 17:31
|
era, môže byť... ja mám na mysli morálku, ktorá je podmienkou nášho spolužitia, morálku, bez ktorej by ľudská spoločnosť nemohla existovať - "morálny zákon" v nás; jeho základom, podľa mňa, je predovšetkým schopnosť byť empatickým.... |
|
|
173
|
|
|
172. J.Tull 16.09.2022, 17:31
era, môže byť... ja mám na mysli morálku, ktorá je podmienkou nášho spolužitia, morálku, bez ktorej by ľudská spoločnosť nemohla existovať - "morálny zákon" v nás; jeho základom, podľa mňa, je predovšetkým schopnosť byť empatickým....
▲
16.09.2022, 18:44
|
Z toho popisu by som to nazval "morálkou druhu", "druhovou morálkou".
|
|
|
174
|
|
|
173. era 16.09.2022, 18:44
Z toho popisu by som to nazval "morálkou druhu", "druhovou morálkou".
▲
16.09.2022, 21:30
|
(173) Era,
možno hovoriť aj o morálke mimo druhu homo sapiens sapiens...?
|
|
|
175
|
|
|
174. Kasafran 16.09.2022, 21:30
(173) Era,
možno hovoriť aj o morálke mimo druhu homo sapiens sapiens...?
▲
16.09.2022, 21:46
|
|
176
|
|
|
173. era 16.09.2022, 18:44
Z toho popisu by som to nazval "morálkou druhu", "druhovou morálkou".
▲
17.09.2022, 10:17
|
era, alebo "morálkou stáda". Pre porozumenie pricapím: "Život v stáde má svoje výhody. V rámci neho sa dá lepšie ubrániť voči dravcom. Číhajúci predátor je skôr odhalený a v prípade jeho útoku sa sily voči nemu znásobujú. Lepšia je i ochrana mláďat. Spoločným prečesávaním územia sa potrava, voda ... nájde skôr. Aj skupinový lov je účinnejší. V stáde je väčšia šanca na prežitie ako mimo neho. Bez istých pravidiel je však život v ňom nemožný. Musia existovať pravidlá určujúce vzájomné postavenie jednotlivcov, miera ich práva a ochrany. Príslušníci jednej skupiny sa vzájomne fyzicky nenapádajú, len ak „rituálne“. Bez mechanizmu ochrany mláďat a samíc nie je skupina dlhodobo udržateľná. Život v spoločenstve vytvoril zložité prostredie – pavučinu sociálnych vzťahov a tie boli neobyčajne stimulujúce pre rozvoj intelektuálnych schopností. „Najchytrejšie“ zvieratá žijú vo veľkých, dobre organizovaných spoločenstvách. Tak žijú vlci, slony, opice a ľudoopy alebo morské cicavce. U nich môžeme hovoriť aj o istých typoch správania, ktoré sa prenáša napodobňovaním a učením - teda o istej forme kultúry. Súžitie v stáde, nutnosť vzájomnej spolupráce odštartovali rozvoj ľudského intelektu a reči, ktorá veľkou mierou prispela k ďalšiemu rozvoju. Tu sú korene prvých noriem správania sa, etiky, základ ľudskej morálky." |
|
|
177
|
|
|
176. J.Tull 17.09.2022, 10:17
era, alebo "morálkou stáda". Pre porozumenie pricapím:
"Život v stáde má svoje výhody. V rámci neho sa dá lepšie ubrániť voči dravcom. Číhajúci predátor je skôr odhalený a v prípade jeho útoku sa sily voči nemu znásobujú. Lepšia je i ochrana mláďat. Spoločným prečesávaním územia sa potrava, voda ... nájde skôr. Aj skupinový lov je účinnejší. V stáde je väčšia šanca na prežitie ako mimo neho. Bez istých pravidiel je však život v ňom nemožný. Musia existovať pravidlá určujúce vzájomné postaveni...
▲
17.09.2022, 10:22
|
"môžeme hovoriť aj o istých typoch správania, ktoré sa prenáša napodobňovaním a učením"
Takže nie je v génoch?
|
|
|
178
|
|
|
177. era 17.09.2022, 10:22
"môžeme hovoriť aj o istých typoch správania, ktoré sa prenáša napodobňovaním a učením"
Takže nie je v génoch?
▲
17.09.2022, 10:37
|
era, je. Ako predispozícia. K tomu, aby živočích bol schopný napodobňovať, učiť sa, je potrebný "zložitejší" mozog... A mozog, jeho "zložitosť" /všetko "fyzické" čo s ním súvisí/ je dané génmi... Aby si sa naučil krasopis, potrebuješ mať k tomu ruku, ktorou dokážeš správne chytiť pero a správne manipulovať ním... ale samotná pre krasopis vhodná ruka ešte nezaručuje ovládanie krasopisu |
|
|
179
|
|
|
178. J.Tull 17.09.2022, 10:37
era, je. Ako predispozícia. K tomu, aby živočích bol schopný napodobňovať, učiť sa, je potrebný "zložitejší" mozog... A mozog, jeho "zložitosť" /všetko "fyzické" čo s ním súvisí/ je dané génmi...
Aby si sa naučil krasopis, potrebuješ mať k tomu ruku, ktorou dokážeš správne chytiť pero a správne manipulovať ním... ale samotná pre krasopis vhodná ruka ešte nezaručuje ovládanie krasopisu
▲
17.09.2022, 11:58
|
Takže je potrebné niečo, čo s hmotou nemá priamo nič do činenia - napodobovanie. |
|
|
180
|
|
|
179. era 17.09.2022, 11:58
Takže je potrebné niečo, čo s hmotou nemá priamo nič do činenia - napodobovanie.
▲
17.09.2022, 12:00
|
V skutočnosti je potrebná neurónová sieť, schopná sa učiť, pozri si niečo o tom ako počítače sú schopné učiť sa 😉
|
|
|
181
|
|
|
180. EnaXnaY 17.09.2022, 12:00
V skutočnosti je potrebná neurónová sieť, schopná sa učiť, pozri si niečo o tom ako počítače sú schopné učiť sa 😉
▲
17.09.2022, 12:03
|
Kde si to mám pozrieť? Nechce sa mi hľadať.
|
|
|
184
|
|
|
181. era 17.09.2022, 12:03
Kde si to mám pozrieť? Nechce sa mi hľadať.
▲
17.09.2022, 12:06
|
|
185
|
|
|
184. EnaXnaY 17.09.2022, 12:06
https://umelainteligencia.sk/uvod-do-neuronovych-sieti/ 😉
▲
17.09.2022, 12:12
|
Takže na začiatku je ľudský duch, ktorý stroju naprogramuje, čo to znamená "učiť sa", čo to znamená "napodobovať" - a potom neskôr ľudský duch spoznáva, že stroj sa naozaj učí a napodobuje podľa toho, ako mu to bolo na začiatku vštepené.
|
|
|
187
|
|
|
185. era 17.09.2022, 12:12
Takže na začiatku je ľudský duch, ktorý stroju naprogramuje, čo to znamená "učiť sa", čo to znamená "napodobovať" - a potom neskôr ľudský duch spoznáva, že stroj sa naozaj učí a napodobuje podľa toho, ako mu to bolo na začiatku vštepené.
▲
17.09.2022, 12:14
|
No len treba si uvedomiť, že ten ľudský duch funguje na tom istom princípe ako stroj, resp. stroj bol inšpirovaný tým ako funguje človek 😉
Tak sa dostávame k otázke, kto naprogramoval človeka 😉
|
|
|
188
|
|
|
187. EnaXnaY 17.09.2022, 12:14
No len treba si uvedomiť, že ten ľudský duch funguje na tom istom princípe ako stroj, resp. stroj bol inšpirovaný tým ako funguje človek 😉
Tak sa dostávame k otázke, kto naprogramoval človeka 😉
▲
17.09.2022, 12:15
|
A je to viac komplikované, kto naprogramoval toho, ktorý naprogramoval človeka 😉
|
|
|
190
|
|
|
188. EnaXnaY 17.09.2022, 12:15
A je to viac komplikované, kto naprogramoval toho, ktorý naprogramoval človeka 😉
▲
17.09.2022, 12:18
|
Najhoršie je, ak sa začneme zamýšľať príliš "do diaľky". Z toho by sa jeden mohol aj zblázniť.  |
|
|
193
|
|
|
190. era 17.09.2022, 12:18
Najhoršie je, ak sa začneme zamýšľať príliš "do diaľky". Z toho by sa jeden mohol aj zblázniť.
▲
17.09.2022, 12:20
|
Hej, niekde treba dat stopku 😉
Lebo sa zacyklíme 😉
|
|
|
189
|
|
|
187. EnaXnaY 17.09.2022, 12:14
No len treba si uvedomiť, že ten ľudský duch funguje na tom istom princípe ako stroj, resp. stroj bol inšpirovaný tým ako funguje človek 😉
Tak sa dostávame k otázke, kto naprogramoval človeka 😉
▲
17.09.2022, 12:17
|
Nie, to je trochu omyl.
Počítač stojí dnes výlučne na vypočítateľnosti, na konkrétnych "nulách a jednotkách", ľudský duch má v sebe okrem vypočítateľnosti aj nevypočítateľnosť.
|
|
|
192
|
|
|
189. era 17.09.2022, 12:17
Nie, to je trochu omyl.
Počítač stojí dnes výlučne na vypočítateľnosti, na konkrétnych "nulách a jednotkách", ľudský duch má v sebe okrem vypočítateľnosti aj nevypočítateľnosť.
▲
17.09.2022, 12:19
|
Tomu sa hovorí stochastický algoritmus, ale aj ten je v skutočnosti daný 😉 link 😉 |
|
|
194
|
|
|
192. EnaXnaY 17.09.2022, 12:19
Tomu sa hovorí stochastický algoritmus, ale aj ten je v skutočnosti daný 😉
https://cs.wikipedia.org/wiki/Nedeterministick%C3%BD_algoritmus 😉
▲
17.09.2022, 12:22
|
Nie je daný ničím, čo by bolo podobné vypočítateľnosti. Stačí pozorovať ženy.  |
|
|
196
|
|
|
194. era 17.09.2022, 12:22
Nie je daný ničím, čo by bolo podobné vypočítateľnosti. Stačí pozorovať ženy.
▲
17.09.2022, 12:23
|
Je daný aj keď pri rovnakých vstupoch dáva iné výsledky 😉
|
|
|
197
|
|
|
196. EnaXnaY 17.09.2022, 12:23
Je daný aj keď pri rovnakých vstupoch dáva iné výsledky 😉
▲
17.09.2022, 12:24
|
Najjednoduchším takým programom by bola funkcia RANDOM, ktorá ti vracia "náhodné" výsledky 😉
|
|
|
198
|
|
|
197. EnaXnaY 17.09.2022, 12:24
Najjednoduchším takým programom by bola funkcia RANDOM, ktorá ti vracia "náhodné" výsledky 😉
▲
17.09.2022, 12:26
|
Aj keď ty ako pozorovateľ nevieš aký výsledok ti to vráti, je za tým presná matematická funkcia, ktorá je predpovedateľná 😉
|
|
|
199
|
|
|
198. EnaXnaY 17.09.2022, 12:26
Aj keď ty ako pozorovateľ nevieš aký výsledok ti to vráti, je za tým presná matematická funkcia, ktorá je predpovedateľná 😉
▲
17.09.2022, 12:32
|
Maximálne azda štatisticky s nejakou chybou.
|
|
|
200
|
|
|
199. era 17.09.2022, 12:32
Maximálne azda štatisticky s nejakou chybou.
▲
17.09.2022, 12:36
|
Nie, funkcia "náhody" je presne daná, je to matematická funkcia, o náhode hovoríme len preto, že pozorovateľ nepozná jej priebeh 😉
Ale počítač presne vie akú hodnotu ti má vrátiť 😉
|
|
|
203
|
|
|
189. era 17.09.2022, 12:17
Nie, to je trochu omyl.
Počítač stojí dnes výlučne na vypočítateľnosti, na konkrétnych "nulách a jednotkách", ľudský duch má v sebe okrem vypočítateľnosti aj nevypočítateľnosť.
▲
17.09.2022, 13:01
|
Lebo my nemyslíme v dvojkovej logike, ale pomocou fuzzy logiky. Logika je v našom myslení spojitá.
|
|
|
183
|
|
|
180. EnaXnaY 17.09.2022, 12:00
V skutočnosti je potrebná neurónová sieť, schopná sa učiť, pozri si niečo o tom ako počítače sú schopné učiť sa 😉
▲
17.09.2022, 12:04
|
Veď ja nepopieram, že k životu v tomto svete je potrebné telo a jeho telesné nástroje. |
|
|
182
|
|
|
179. era 17.09.2022, 11:58
Takže je potrebné niečo, čo s hmotou nemá priamo nič do činenia - napodobovanie.
▲
17.09.2022, 12:04
|
era, keď máš "schopnú ruku" je samozrejmé, že ňou budeš uchopovať veci spôsobom, ako by si bez takejto ruky nemohol a keď to prinesie výhody, potom sa uchopovanie rozšíri... |
|
|
186
|
|
|
182. J.Tull 17.09.2022, 12:04
era, keď máš "schopnú ruku" je samozrejmé, že ňou budeš uchopovať veci spôsobom, ako by si bez takejto ruky nemohol a keď to prinesie výhody, potom sa uchopovanie rozšíri...
▲
17.09.2022, 12:12
|
Alebo aj nerozšíri. |
|
|
191
|
|
|
186. era 17.09.2022, 12:12
Alebo aj nerozšíri.
▲
17.09.2022, 12:18
|
era, ak prinesie výhodu - napríklad uchopiť kosť i ostrý kameň a zručnejšie sa dostať k špiku, než jednoduchým rozdrvením - potom sa rozšíri |
|
|
195
|
|
|
191. J.Tull 17.09.2022, 12:18
era, ak prinesie výhodu - napríklad uchopiť kosť i ostrý kameň a zručnejšie sa dostať k špiku, než jednoduchým rozdrvením - potom sa rozšíri
▲
17.09.2022, 12:23
|
|
207
|
|
|
195. era 17.09.2022, 12:23
Alebo aj nerozšíri.
▲
17.09.2022, 13:48
|
era, napríklad... |
|
|
208
|
|
|
207. J.Tull 17.09.2022, 13:48
era, napríklad...
▲
17.09.2022, 13:54
|
Poraníš si ruku  |
|
|
209
|
|
|
208. djjaro 17.09.2022, 13:54
Poraníš si ruku
▲
17.09.2022, 14:09
|
djjaro, a preto sa nerozšíri získavanie špiku kosti ostrým kameňom? Lenže potom ako vysvetliť, že sa tento spôsob rozšíril? |
|
|
216
|
|
|
209. J.Tull 17.09.2022, 14:09
djjaro, a preto sa nerozšíri získavanie špiku kosti ostrým kameňom? Lenže potom ako vysvetliť, že sa tento spôsob rozšíril?
▲
17.09.2022, 16:52
|
Hlad prinútil človeka niečo robiť nie ruka |
|
|
218
|
|
|
216. djjaro 17.09.2022, 16:52
Hlad prinútil človeka niečo robiť nie ruka
▲
17.09.2022, 17:49
|
djjaro, zopakujem: "v skratke Gény a prostredie spolupracujú" |
|
|
219
|
|
|
218. J.Tull 17.09.2022, 17:49
djjaro, zopakujem:
"v skratke
Gény a prostredie spolupracujú"
▲
18.09.2022, 09:44
|
Tull, nie len gény a prostredie |
|
|
220
|
|
|
219. djjaro 18.09.2022, 09:44
Tull, nie len gény a prostredie
▲
18.09.2022, 10:00
|
djjaro, spolupracuje aj človek s človekom |
|
|
222
|
|
|
220. J.Tull 18.09.2022, 10:00
djjaro, spolupracuje aj človek s človekom
▲
18.09.2022, 10:31
|
Tull, len za aku cenu |
|
|
223
|
|
|
222. djjaro 18.09.2022, 10:31
Tull, len za aku cenu
▲
18.09.2022, 10:55
|
djjaro, ak by nespolupracoval, tak by neprežil  |
|
|
224
|
|
|
223. J.Tull 18.09.2022, 10:55
djjaro, ak by nespolupracoval, tak by neprežil
▲
18.09.2022, 11:20
|
|
225
|
|
|
224. djjaro 18.09.2022, 11:20
Tull, o tom pochybujem
▲
18.09.2022, 11:22
|
Prežiť či neprežiť ( podľa mňa ) nieje závislé od spolupráce
|
|
|
226
|
|
|
224. djjaro 18.09.2022, 11:20
Tull, o tom pochybujem
▲
18.09.2022, 12:29
|
djjaro, človek predsa nie je žralok, ľadový medveď, ani orol... nie je dravec, ktorý by dokázal prežiť bez spolupráce. Všetky bylinožravce, primáti spolupracujú, dokonca aj mnohé dravce, ako sú vlci, levice, kosatky ... spolupracujú... osamotený človek nemá šancu prežiť... |
|
|
227
|
|
|
226. J.Tull 18.09.2022, 12:29
djjaro, človek predsa nie je žralok, ľadový medveď, ani orol... nie je dravec, ktorý by dokázal prežiť bez spolupráce. Všetky bylinožravce, primáti spolupracujú, dokonca aj mnohé dravce, ako sú vlci, levice, kosatky ... spolupracujú... osamotený človek nemá šancu prežiť...
▲
18.09.2022, 12:31
|
Možno rozlišuje vedomú spoluprácu a nevedomú  |
|
|
228
|
|
|
226. J.Tull 18.09.2022, 12:29
djjaro, človek predsa nie je žralok, ľadový medveď, ani orol... nie je dravec, ktorý by dokázal prežiť bez spolupráce. Všetky bylinožravce, primáti spolupracujú, dokonca aj mnohé dravce, ako sú vlci, levice, kosatky ... spolupracujú... osamotený človek nemá šancu prežiť...
▲
18.09.2022, 12:43
|
Tull, myslím že šancu má stále
|
|
|
231
|
|
|
228. djjaro 18.09.2022, 12:43
Tull, myslím že šancu má stále
▲
18.09.2022, 13:04
|
djjaro, šancu prežiť osamote? Domnievam sa, že si nerozumieme. Ak by boli ľudia samotármi, ľudstvo by vyhynulo... napr. jedna z teórii o vyhynutí neandertálcov hovorí, že ich nevýhoda oproti nám bola aj v tom, že ich jednotlivé kmene nespolupracovali tak, ako dokázali spolupracovať /o čom svedčí množstvo artefaktov.../ ako naši predkovia - homo sapiens sapiens |
|
|
232
|
|
|
231. J.Tull 18.09.2022, 13:04
djjaro, šancu prežiť osamote? Domnievam sa, že si nerozumieme. Ak by boli ľudia samotármi, ľudstvo by vyhynulo... napr. jedna z teórii o vyhynutí neandertálcov hovorí, že ich nevýhoda oproti nám bola aj v tom, že ich jednotlivé kmene nespolupracovali tak, ako dokázali spolupracovať /o čom svedčí množstvo artefaktov.../ ako naši predkovia - homo sapiens sapiens
▲
18.09.2022, 13:15
|
Prezit aj osamote |
|
|
233
|
|
|
232. djjaro 18.09.2022, 13:15
Prezit aj osamote
▲
18.09.2022, 13:16
|
Myslím že je tam šanca , Keby ma vysadili niekde na nejakom mieste bez ľudí a chcel by som prežiť tak by som musel ale ak by som nechcel tak by som sa zhodil z útesu  |
|
|
234
|
|
|
233. djjaro 18.09.2022, 13:16
Myslím že je tam šanca ,
Keby ma vysadili niekde na nejakom mieste bez ľudí a chcel by som prežiť tak by som musel ale ak by som nechcel tak by som sa zhodil z útesu
▲
18.09.2022, 13:20
|
Ver tomu že by som nepotreboval človeka k tomu aby mi radil ako mám loviť či pestovať
Sám človek v jeho ( génoch ) je dané že na to príde
|
|
|
235
|
|
|
234. djjaro 18.09.2022, 13:20
Ver tomu že by som nepotreboval človeka k tomu aby mi radil ako mám loviť či pestovať
Sám človek v jeho ( génoch ) je dané že na to príde
▲
18.09.2022, 13:23
|
A v génoch je dané že môže byť aj samotár a prežije
|
|
|
236
|
|
|
235. djjaro 18.09.2022, 13:23
A v génoch je dané že môže byť aj samotár a prežije
▲
18.09.2022, 13:29
|
djjaro, a čo rodina? ...ako by mohol mať potomkov, keby žil sám? Dajme tomu, žeby žil so ženou, lenže ako by ich dokázal uchrániť, živiť starať sa o deti, vychovávať ich, liečiť... ochrániť pred "klímou"... a s kým by založili jeho deti svoje rodiny?  |
|
|
238
|
|
|
236. J.Tull 18.09.2022, 13:29
djjaro, a čo rodina? ...ako by mohol mať potomkov, keby žil sám? Dajme tomu, žeby žil so ženou, lenže ako by ich dokázal uchrániť, živiť starať sa o deti, vychovávať ich, liečiť... ochrániť pred "klímou"... a s kým by založili jeho deti svoje rodiny?
▲
18.09.2022, 13:44
|
Myslel som to v zmysle bez rodiny bez možnosti rozmnožovania
Dožil by čo by mal a skončil by načisto
|
|
|
240
|
|
|
238. djjaro 18.09.2022, 13:44
Myslel som to v zmysle bez rodiny bez možnosti rozmnožovania
Dožil by čo by mal a skončil by načisto
▲
18.09.2022, 13:47
|
djjaro, teda ľudstvo by vyhynulo, ako som už predtým písal |
|
|
241
|
|
|
240. J.Tull 18.09.2022, 13:47
djjaro, teda ľudstvo by vyhynulo, ako som už predtým písal
▲
18.09.2022, 13:48
|
Vyhynie aj tak nič netrvá večne
|
|
|
237
|
|
|
235. djjaro 18.09.2022, 13:23
A v génoch je dané že môže byť aj samotár a prežije
▲
18.09.2022, 13:44
|
Jasné, keď človek už je dospelý, keď ho spoločenstvo vychovalo, urobilo z neho človeka, keď mu spoločnosť dala vzdelanie, tak potom si začne namýšľať, že on veru žiadnu spoločnosť nepotrebuje, že si poradí aj sám. |
|
|
239
|
|
|
237. era 18.09.2022, 13:44
Jasné, keď človek už je dospelý, keď ho spoločenstvo vychovalo, urobilo z neho človeka, keď mu spoločnosť dala vzdelanie, tak potom si začne namýšľať, že on veru žiadnu spoločnosť nepotrebuje, že si poradí aj sám.
▲
18.09.2022, 13:45
|
A Adam si ako poradil ?
Veď mohol kľudne žiť bez Evy aj niekoľko rokov
|
|
|
242
|
|
|
239. djjaro 18.09.2022, 13:45
A Adam si ako poradil ?
Veď mohol kľudne žiť bez Evy aj niekoľko rokov
▲
18.09.2022, 13:52
|
djjaro, pripusťme na chvíľu, že biblický Adam skutočne žil, lenže potom zabúdaš na podstatnú vec - Adam žil v raji a nie Bohom prekliatej zemi... nemusel si v pote tváre dorábať svoj chlieb každodenný... |
|
|
243
|
|
|
242. J.Tull 18.09.2022, 13:52
djjaro, pripusťme na chvíľu, že biblický Adam skutočne žil, lenže potom zabúdaš na podstatnú vec - Adam žil v raji a nie Bohom prekliatej zemi... nemusel si v pote tváre dorábať svoj chlieb každodenný...
▲
18.09.2022, 13:53
|
Dobre si pripustil
A kto ho naučil obrábať zem keď bol vyhnaný z raja?
|
|
|
244
|
|
|
243. djjaro 18.09.2022, 13:53
Dobre si pripustil
A kto ho naučil obrábať zem keď bol vyhnaný z raja?
▲
18.09.2022, 13:58
|
Alebo pripustím nejakého ludoopa
Kto ho naučil loviť?
|
|
|
247
|
|
|
244. djjaro 18.09.2022, 13:58
Alebo pripustím nejakého ludoopa
Kto ho naučil loviť?
▲
18.09.2022, 13:59
|
Alebo nie len tak že pozoroval to ako lovia zvierata a od nich spozoroval čo má urobiť keď chcel mäso?
|
|
|
245
|
|
|
243. djjaro 18.09.2022, 13:53
Dobre si pripustil
A kto ho naučil obrábať zem keď bol vyhnaný z raja?
▲
18.09.2022, 13:58
|
djjaro, to je už o inom... podstatné je, že nežil sám |
|
|
253
|
|
|
245. J.Tull 18.09.2022, 13:58
djjaro, to je už o inom... podstatné je, že nežil sám
▲
18.09.2022, 14:16
|
Určite neboli 10ti homoerecrusovia ani 10ti ludoopi  Aj vedci potvrdia že sme mali jedneho predka ,mužského rodu a aj jedného ženského |
|
|
256
|
|
|
253. djjaro 18.09.2022, 14:16
Určite neboli 10ti homoerecrusovia ani 10ti ludoopi
Aj vedci potvrdia že sme mali jedneho predka ,mužského rodu a aj jedného ženského
▲
18.09.2022, 14:24
|
djjaro, neboli desiati, ale na tisícky... a z nich "vyvstala" Eva a viacerí Adamovia ako naši predkovia - tak hovoria vedci. I Biblia píše, že Adam s Evou neboli na svete sami. Existovala už vtedy krajina Nod, v ktorej Kain poznal svoju ženu |
|
|
257
|
|
|
256. J.Tull 18.09.2022, 14:24
djjaro, neboli desiati, ale na tisícky... a z nich "vyvstala" Eva a viacerí Adamovia ako naši predkovia - tak hovoria vedci.
I Biblia píše, že Adam s Evou neboli na svete sami. Existovala už vtedy krajina Nod, v ktorej Kain poznal svoju ženu
▲
18.09.2022, 14:28
|
Tull ,niečo si splietol
Kain poznal svoju sestru avanu alebo azuzu,neviem niektorú z tých dvoch a druhú z tých dvoch mal seth, ale to je iná debata,
Píšem o podstate že prvý človek či ludoop,- mal vo svojich génoch zapísané ako prežiť a nemal nikoho kto mu ukázal ako prežiť
|
|
|
258
|
|
|
257. djjaro 18.09.2022, 14:28
Tull ,niečo si splietol
Kain poznal svoju sestru avanu alebo azuzu,neviem niektorú z tých dvoch a druhú z tých dvoch mal seth, ale to je iná debata,
Píšem o podstate že prvý človek či ludoop,- mal vo svojich génoch zapísané ako prežiť a nemal nikoho kto mu ukázal ako prežiť
▲
18.09.2022, 14:34
|
djjaro, nikde sa nepíše, že Kainova žena bola jeho sestrou. Píše sa, že Kain sa zdržoval v kraji Nod na východ od Edenu, spoznal svoju ženu, ona počala, porodila Henocha a potom tam vystaval mesto... Kto naučil pakone, antilopy, delfínov... opice... ako prežiť? |
|
|
260
|
|
|
258. J.Tull 18.09.2022, 14:34
djjaro, nikde sa nepíše, že Kainova žena bola jeho sestrou. Píše sa, že Kain sa zdržoval v kraji Nod na východ od Edenu, spoznal svoju ženu, ona počala, porodila Henocha a potom tam vystaval mesto...
Kto naučil pakone, antilopy, delfínov... opice... ako prežiť?
▲
18.09.2022, 14:38
|
Ich gény
Ako človeka naučili jeho gény a z génov vyšla zvedavosť a už sa to točí
|
|
|
261
|
|
|
260. djjaro 18.09.2022, 14:38
Ich gény
Ako človeka naučili jeho gény a z génov vyšla zvedavosť a už sa to točí
▲
18.09.2022, 14:39
|
Čiže prvý človek dokázal prežiť vďaka svojim genóm ,pretože iní ľudia pred ním neboli .
|
|
|
262
|
|
|
261. djjaro 18.09.2022, 14:39
Čiže prvý človek dokázal prežiť vďaka svojim genóm ,pretože iní ľudia pred ním neboli .
▲
18.09.2022, 14:42
|
Bavím sa o prvom človeku
O čase keď nebol nik iný len on sám
|
|
|
264
|
|
|
262. djjaro 18.09.2022, 14:42
Bavím sa o prvom človeku
O čase keď nebol nik iný len on sám
▲
18.09.2022, 14:51
|
djjaro, taký čas nikdy nebol /okrem raja.../ ani podľa Biblie |
|
|
265
|
|
|
260. djjaro 18.09.2022, 14:38
Ich gény
Ako človeka naučili jeho gény a z génov vyšla zvedavosť a už sa to točí
▲
18.09.2022, 14:58
|
djjaro, gény naučili pakone, antilopy, delfínov... opice... ako prežiť? Na to si ako prišiel? |
|
|
267
|
|
|
265. J.Tull 18.09.2022, 14:58
djjaro, gény naučili pakone, antilopy, delfínov... opice... ako prežiť? Na to si ako prišiel?
▲
18.09.2022, 16:05
|
Tull, tak mi vysvetli ako sa naučili zvieratá loviť ,prežiť kto alebo odkiaľ sa v nich vzalo to že vedia "jak se to delá"
|
|
|
268
|
|
|
267. djjaro 18.09.2022, 16:05
Tull, tak mi vysvetli ako sa naučili zvieratá loviť ,prežiť kto alebo odkiaľ sa v nich vzalo to že vedia "jak se to delá"
▲
18.09.2022, 17:59
|
djjaro, jedným slovom - evolúciou... Viacerými slovami na to už jeden príspevok nepostačuje |
|
|
269
|
|
|
268. J.Tull 18.09.2022, 17:59
djjaro, jedným slovom - evolúciou... Viacerými slovami na to už jeden príspevok nepostačuje
▲
18.09.2022, 18:02
|
No to mi je ale odpoveď
Evolučná "teória"
Príde niekto múdrejší a vyvráti ju od základu
Ale už keď sme pri tom
ET je od človeka ktorý bol chorý na hlavu
A vieš čo povedal pri smrti keď mal videnie od boha? Zobral všetko naspäť čo povedal aj napísal
|
|
|
270
|
|
|
269. djjaro 18.09.2022, 18:02
No to mi je ale odpoveď
Evolučná "teória"
Príde niekto múdrejší a vyvráti ju od základu
Ale už keď sme pri tom
ET je od človeka ktorý bol chorý na hlavu
A vieš čo povedal pri smrti keď mal videnie od boha? Zobral všetko naspäť čo povedal aj napísal
▲
18.09.2022, 18:03
|
A sme zase na bode nula
Lebo nik nevie jak to bolo
Ja som videl ale nepoviem
Nehovorím že viem ,len som videl
|
|
|
271
|
|
|
270. djjaro 18.09.2022, 18:03
A sme zase na bode nula
Lebo nik nevie jak to bolo
Ja som videl ale nepoviem
Nehovorím že viem ,len som videl
▲
18.09.2022, 18:12
|
A duch boží sa vznášal nad vodami - voda bola prvá ,len toľko
|
|
|
272
|
|
|
271. djjaro 18.09.2022, 18:12
A duch boží sa vznášal nad vodami - voda bola prvá ,len toľko
▲
18.09.2022, 18:26
|
No ale dajme tomu že Boh by použil ET ok,
Dávam si však otázku _ vieš koľko nezrovnalostí je v ET?
Je ich viac než tvrdia vedci že tak nejako to bolo
Najprv bola bunka do bunky vošla iná a tým sa to celé začalo
Potom z tých buniek prišiel nejaký dajme tomu mikro plaz bez oči a tak ďalej až k rybe až sa rozmnožili až prišiel nejaký plaz a z plazu niečo iné až po človeka
Už len to že je tam veľa nezrovnalostí - nik z človeka sa nedostal až tak do minulosti aby tvrdil že bola pritom ET
|
|
|
273
|
|
|
272. djjaro 18.09.2022, 18:26
No ale dajme tomu že Boh by použil ET ok,
Dávam si však otázku _ vieš koľko nezrovnalostí je v ET?
Je ich viac než tvrdia vedci že tak nejako to bolo
Najprv bola bunka do bunky vošla iná a tým sa to celé začalo
Potom z tých buniek prišiel nejaký dajme tomu mikro plaz bez oči a tak ďalej až k rybe až sa rozmnožili až prišiel nejaký plaz a z plazu niečo iné až po človeka
Už len to že je tam veľa nezrovnalostí - nik z človeka sa nedostal až tak do minulosti aby tvrdil že bola pri...
▲
18.09.2022, 18:29
|
Oveľa dôveryhodnejšie je že máme stvoriteľa ktorý tvoril
Veď sa pozriem okolo a vidím že toto všetko okolo nestvorila ľudská ruka,neboj veľa vedcov prišlo na to len nechcú si priznať lebo by ich teórie padli
|
|
|
274
|
|
|
273. djjaro 18.09.2022, 18:29
Oveľa dôveryhodnejšie je že máme stvoriteľa ktorý tvoril
Veď sa pozriem okolo a vidím že toto všetko okolo nestvorila ľudská ruka,neboj veľa vedcov prišlo na to len nechcú si priznať lebo by ich teórie padli
▲
18.09.2022, 18:34
|
Tull podľa teórie sa všetko vyhynulo ( ja nezahadzujem teóriu ET)
Ale ak sa vyvynulo prečo sa človek už ďalej nevyvyja ?
Lebo už netreba
Alebo lebo už sa nedá - lebo sme vyvynutí už a už netreba
Alebo kto povedal ?- veď sa stále vyvyjame - aha budeme mať 7 rúk a 5 očí a budeme mať krídla
|
|
|
275
|
|
|
274. djjaro 18.09.2022, 18:34
Tull podľa teórie sa všetko vyhynulo ( ja nezahadzujem teóriu ET)
Ale ak sa vyvynulo prečo sa človek už ďalej nevyvyja ?
Lebo už netreba
Alebo lebo už sa nedá - lebo sme vyvynutí už a už netreba
Alebo kto povedal ?- veď sa stále vyvyjame - aha budeme mať 7 rúk a 5 očí a budeme mať krídla
▲
18.09.2022, 18:38
|
ET nieje až tak dôveryhodná
Pre mňa
Veľa nezrovnalostí
Napr v bunke nejakého plazu sa vplyvom vyvynula nejaká nová funkcia ,a kto určil ten vplyv ?
Bunka sama v sebe len potrebovala čas aby sa prejavila
A znicoho nič narástli oči počas jazdy
|
|
|
277
|
|
|
275. djjaro 18.09.2022, 18:38
ET nieje až tak dôveryhodná
Pre mňa
Veľa nezrovnalostí
Napr v bunke nejakého plazu sa vplyvom vyvynula nejaká nová funkcia ,a kto určil ten vplyv ?
Bunka sama v sebe len potrebovala čas aby sa prejavila
A znicoho nič narástli oči počas jazdy
▲
18.09.2022, 18:44
|
To len ako príklad
Nik z plazov nemal oči
A množenie spôsobilo že im oči vyšli a keď nie množenie tak niečo iné - lebo proste niečo muselo a to je dôkaz ET to akože mám brať za argument nad ktorý už nieje iný?
|
|
|
285
|
|
|
277. djjaro 18.09.2022, 18:44
To len ako príklad
Nik z plazov nemal oči
A množenie spôsobilo že im oči vyšli a keď nie množenie tak niečo iné - lebo proste niečo muselo a to je dôkaz ET to akože mám brať za argument nad ktorý už nieje iný?
▲
19.09.2022, 10:12
|
djjaro, radšej sa k ET nevyjadruj, len potvrdzuješ svoju hrubikánsku neznalosť... |
|
|
286
|
|
|
285. J.Tull 19.09.2022, 10:12
djjaro, radšej sa k ET nevyjadruj, len potvrdzuješ svoju hrubikánsku neznalosť...
▲
19.09.2022, 11:57
|
(284) J.Tull, odporúčam Ti pozrieť/prečítať aj tento encyklopedický záznam, v ktorom sa píše o rádovo podstatne staršom tvorovi s názvom Homo: Člověk (Homo) je rod živočichů z čeledi hominidi (Hominidae), k němuž patří jediný současně žijící zástupce člověka – člověk moudrý (Homo sapiens) a jeho blízcí vyhynulí příbuzní. Odhaduje se, že rod je asi 2,8 milionu let starý.[1] Vznik rodu Homo se datuje do stejné doby, kdy se také objevují první kamenné nástroje, a tedy v době, kdy začíná nejstarší paleolit... link |
|
|
287
|
|
|
286. Kasafran 19.09.2022, 11:57
(284) J.Tull,
odporúčam Ti pozrieť/prečítať aj tento encyklopedický záznam, v ktorom sa píše o rádovo podstatne staršom tvorovi s názvom Homo:
Člověk (Homo) je rod živočichů z čeledi hominidi (Hominidae), k němuž patří jediný současně žijící zástupce člověka – člověk moudrý (Homo sapiens) a jeho blízcí vyhynulí příbuzní. Odhaduje se, že rod je asi 2,8 milionu let starý.[1] Vznik rodu Homo se datuje do stejné doby, kdy se také objevují první kamenné nástroje, a tedy v době, kdy začíná n...
▲
19.09.2022, 12:07
|
Kasafran, snáď djjarovi |
|
|
284
|
|
|
274. djjaro 18.09.2022, 18:34
Tull podľa teórie sa všetko vyhynulo ( ja nezahadzujem teóriu ET)
Ale ak sa vyvynulo prečo sa človek už ďalej nevyvyja ?
Lebo už netreba
Alebo lebo už sa nedá - lebo sme vyvynutí už a už netreba
Alebo kto povedal ?- veď sa stále vyvyjame - aha budeme mať 7 rúk a 5 očí a budeme mať krídla
▲
19.09.2022, 10:10
|
djjaro, kto tvrdí, že sa človek nevyvíja? Dnešný človek je predsa iný, než bol pred 19 000 rokmi, keď ešte neexistovali rasy, ako ich poznáme dnes Tu je niečo o vývoji Európanov linkMimochodom už som Ti predsa tuším písal, že evolúcia pracuje ako stabilizačný faktor - pokiaľ sa prostredia nemení tak, aby malo väčší vplyv na život daného druhu, udržuje status quo a k nemu prispieva aj globalizácia. Okrem toho človek sa dokáže prispôsobovať vonkajším zmenám svojim svojim rozumom... i tak sa však mení. Dnešný človek je odlišný od človeka staroveku - sme vyšší, dožívame sa vyššieho veku... |
|
|
288
|
|
|
284. J.Tull 19.09.2022, 10:10
djjaro, kto tvrdí, že sa človek nevyvíja? Dnešný človek je predsa iný, než bol pred 19 000 rokmi, keď ešte neexistovali rasy, ako ich poznáme dnes Tu je niečo o vývoji Európanov https://www.science.org/content/article/how-europeans-evolved-white-skin
Mimochodom už som Ti predsa tuším písal, že evolúcia pracuje ako stabilizačný faktor - pokiaľ sa prostredia nemení tak, aby malo väčší vplyv na život daného druhu, udržuje status quo a k nemu prispieva aj globalizácia. Okrem toho človek sa dokáže...
▲
19.09.2022, 12:38
|
Tull: než bol pred 19 000 rokmi, keď ešte neexistovali rasy
To neberiem. Podľa mňa sa rasové rozdiely vyskytovali už skôr. Nezdá sa mi, žeby pôvodné obyvateľstvo prišlo na americký kontinent až tak neskoro. Kdesi som čítal o dátume 50 000 rokov.
Potom pôvodné obyvateľstvo Austrálie a okolia.
|
|
|
289
|
|
|
288. Lemmy 19.09.2022, 12:38
Tull: než bol pred 19 000 rokmi, keď ešte neexistovali rasy
To neberiem. Podľa mňa sa rasové rozdiely vyskytovali už skôr. Nezdá sa mi, žeby pôvodné obyvateľstvo prišlo na americký kontinent až tak neskoro. Kdesi som čítal o dátume 50 000 rokov.
Potom pôvodné obyvateľstvo Austrálie a okolia.
▲
19.09.2022, 13:05
|
Lemmy, rasy predsa nevznikli hneď po rozšírení a písal som ako príklad o Európanoch - pozri odkaz |
|
|
291
|
|
|
289. J.Tull 19.09.2022, 13:05
Lemmy, rasy predsa nevznikli hneď po rozšírení a písal som ako príklad o Európanoch - pozri odkaz
▲
19.09.2022, 13:26
|
(287) J.Tull,
moja odpoveď patrí aj Tebe, pretože Ty predsa (284) píšeš, že:
"Dnešný človek je predsa iný, než bol pred 19 000 rokmi, keď ešte neexistovali rasy, ako ich poznáme dnes."...
|
|
|
299
|
|
|
291. Kasafran 19.09.2022, 13:26
(287) J.Tull,
moja odpoveď patrí aj Tebe, pretože Ty predsa (284) píšeš, že:
"Dnešný človek je predsa iný, než bol pred 19 000 rokmi, keď ešte neexistovali rasy, ako ich poznáme dnes."...
▲
19.09.2022, 14:07
|
Kasafran, a v čom protirečí Tvoja odopoveď môjmu tvrdeniu? |
|
|
276
|
|
|
273. djjaro 18.09.2022, 18:29
Oveľa dôveryhodnejšie je že máme stvoriteľa ktorý tvoril
Veď sa pozriem okolo a vidím že toto všetko okolo nestvorila ľudská ruka,neboj veľa vedcov prišlo na to len nechcú si priznať lebo by ich teórie padli
▲
18.09.2022, 18:40
|
Každý nech si verí, čomu chce.
Len nech nik nespôsobuje násilie na druhých.
|
|
|
278
|
|
|
276. era 18.09.2022, 18:40
Každý nech si verí, čomu chce.
Len nech nik nespôsobuje násilie na druhých.
▲
18.09.2022, 18:44
|
Omnia sponte fluant absit violentia rebus.
Nech všetko plynie samo (voľne) a bez násilného pôsobenia.
(Odporúčanie J.A.Komenského).
|
|
|
279
|
|
|
276. era 18.09.2022, 18:40
Každý nech si verí, čomu chce.
Len nech nik nespôsobuje násilie na druhých.
▲
18.09.2022, 18:45
|
Adam možno Evu znásilnil bo možno nevedela čo je seks |
|
|
280
|
|
|
279. djjaro 18.09.2022, 18:45
Adam možno Evu znásilnil bo možno nevedela čo je seks
▲
18.09.2022, 19:35
|
Obydvaja boli asexuáli v rajskej záhrade
|
|
|
281
|
|
|
280. tomas12345 18.09.2022, 19:35
Obydvaja boli asexuáli v rajskej záhrade
▲
18.09.2022, 20:08
|
To neviem ale určite museli mat sex lebo inak by ľudstvo vyhynulo
|
|
|
282
|
|
|
281. djjaro 18.09.2022, 20:08
To neviem ale určite museli mat sex lebo inak by ľudstvo vyhynulo
▲
18.09.2022, 20:18
|
Sex mali až po vyhnaní z raja.
|
|
|
283
|
|
|
269. djjaro 18.09.2022, 18:02
No to mi je ale odpoveď
Evolučná "teória"
Príde niekto múdrejší a vyvráti ju od základu
Ale už keď sme pri tom
ET je od človeka ktorý bol chorý na hlavu
A vieš čo povedal pri smrti keď mal videnie od boha? Zobral všetko naspäť čo povedal aj napísal
▲
19.09.2022, 09:54
|
djjaro, už si svoju neznalosť tT viackrát preukázal a teraz dokonca prichádzaš s pohapustými výmyslami, predpokladám, že od učiteľov nemyslenia o Darwinovi. Ako to, že doteraz sa nik múdrejší, kto by ET vyvrátil od základu, hoci jej kritikov je na milióny? Väčšina z nich sú učitelia nemyslenia, ktorí nielen trepú, tvrdia polopravdy, ale vyslovene klamú...  |
|
|
290
|
|
|
283. J.Tull 19.09.2022, 09:54
djjaro, už si svoju neznalosť tT viackrát preukázal a teraz dokonca prichádzaš s pohapustými výmyslami, predpokladám, že od učiteľov nemyslenia o Darwinovi.
Ako to, že doteraz sa nik múdrejší, kto by ET vyvrátil od základu, hoci jej kritikov je na milióny? Väčšina z nich sú učitelia nemyslenia, ktorí nielen trepú, tvrdia polopravdy, ale vyslovene klamú...
▲
19.09.2022, 13:21
|
|
292
|
|
|
290. djjaro 19.09.2022, 13:21
Tull ,všetci klamú
▲
19.09.2022, 13:29
|
Od praveku sa klamalo ako to naozaj bolo,
Od paleolitu cez civilizácie ktoré vynašli písmo , všetko čo o tom vieme je klam ,všetko je to zatajené vieme len smietku a myslíme si že vieme viac než dosť
|
|
|
293
|
|
|
292. djjaro 19.09.2022, 13:29
Od praveku sa klamalo ako to naozaj bolo,
Od paleolitu cez civilizácie ktoré vynašli písmo , všetko čo o tom vieme je klam ,všetko je to zatajené vieme len smietku a myslíme si že vieme viac než dosť
▲
19.09.2022, 13:30
|
A ten tvoj premudrely darwin si tiež myslel že prejde Bohu cez hlavu
|
|
|
294
|
|
|
293. djjaro 19.09.2022, 13:30
A ten tvoj premudrely darwin si tiež myslel že prejde Bohu cez hlavu
▲
19.09.2022, 13:32
|
A Boh stvoril človeka na svoj obraz na boží obraz ho stvoril - ludoop podľa ET Teda Boh má takú podobu |
|
|
295
|
|
|
294. djjaro 19.09.2022, 13:32
A Boh stvoril človeka na svoj obraz na boží obraz ho stvoril - ludoop podľa ET
Teda Boh má takú podobu
▲
19.09.2022, 13:35
|
Viem že som toho natrepal dosť
A nemám žiadne vzdelanie o ET
Nuž aj tak nevieš kam mierim
Ale pamätaj ja mierim tak kde je tvoje srdce tam bude aj tvoj poklad
|
|
|
296
|
|
|
295. djjaro 19.09.2022, 13:35
Viem že som toho natrepal dosť
A nemám žiadne vzdelanie o ET
Nuž aj tak nevieš kam mierim
Ale pamätaj ja mierim tak kde je tvoje srdce tam bude aj tvoj poklad
▲
19.09.2022, 13:49
|
(295) Djjaro,
skús sa potrápiť s poznaním/zistením, koľko božstiev a ich vyznávačov mali národy sveta pred vznikom židovského, kresťanského a moslimského náboženstva. Ak tak spravíš, určite sa Ti zakrúti hlava, ale nech - aspoň lepšie spoznáš históriu prírodného tvora homo, homo sapiens a homo sapiens sapiens...
|
|
|
300
|
|
|
296. Kasafran 19.09.2022, 13:49
(295) Djjaro,
skús sa potrápiť s poznaním/zistením, koľko božstiev a ich vyznávačov mali národy sveta pred vznikom židovského, kresťanského a moslimského náboženstva. Ak tak spravíš, určite sa Ti zakrúti hlava, ale nech - aspoň lepšie spoznáš históriu prírodného tvora homo, homo sapiens a homo sapiens sapiens...
▲
19.09.2022, 14:08
|
Kasafran,od nepamäti si ľudstvo svojim chápaním prírody prisudzovalo mnoho božstiev - od zvierat - cez prírodné úkazy - až sa sami vyhlasovali že sú bohovia
Potrápil som sa nad tým že človeku by nestačilo aj keby vedel všetky tajomstvá
|
|
|
335
|
|
|
300. djjaro 19.09.2022, 14:08
Kasafran,od nepamäti si ľudstvo svojim chápaním prírody prisudzovalo mnoho božstiev - od zvierat - cez prírodné úkazy - až sa sami vyhlasovali že sú bohovia
Potrápil som sa nad tým že človeku by nestačilo aj keby vedel všetky tajomstvá
▲
19.09.2022, 15:27
|
(300) Djjaro,
v prípade, že by človeku bolo umožnené spoznať všetky tajomstvá vesmíru, určite by začal vytvárať/vymýšľať nekonečné množstvo nových...
|
|
|
298
|
|
|
295. djjaro 19.09.2022, 13:35
Viem že som toho natrepal dosť
A nemám žiadne vzdelanie o ET
Nuž aj tak nevieš kam mierim
Ale pamätaj ja mierim tak kde je tvoje srdce tam bude aj tvoj poklad
▲
19.09.2022, 14:04
|
djjaro, moje srdce nemôže byť tam, kde je lož... Jeden verš z mnohých: Kniha Sirachovcova 7 13 Za nijakých okolností sa neuchyľuj k lži, lebo od nej nemožno čakať nič dobré. |
|
|
301
|
|
|
298. J.Tull 19.09.2022, 14:04
djjaro, moje srdce nemôže byť tam, kde je lož... Jeden verš z mnohých:
Kniha Sirachovcova 7
13 Za nijakých okolností sa neuchyľuj k lži, lebo od nej nemožno čakať nič dobré.
▲
19.09.2022, 14:13
|
Tull, každé srdce bez boha je poloprázdne
|
|
|
303
|
|
|
301. djjaro 19.09.2022, 14:13
Tull, každé srdce bez boha je poloprázdne
▲
19.09.2022, 14:18
|
djjaro, a každé srdce bez človeka je prázdne celkom. Aké je srdce človeka, ktorý používa ohováračské lži? |
|
|
304
|
|
|
303. J.Tull 19.09.2022, 14:18
djjaro, a každé srdce bez človeka je prázdne celkom.
Aké je srdce človeka, ktorý používa ohováračské lži?
▲
19.09.2022, 14:21
|
Tull, aké srdce má človek ktorý nevie prísť k Bohu ?
|
|
|
308
|
|
|
304. djjaro 19.09.2022, 14:21
Tull, aké srdce má človek ktorý nevie prísť k Bohu ?
▲
19.09.2022, 14:26
|
djjaro, pokiaľ má zákon "milovať človeka, ako seba samého" v písaný do svojho srdca /aj keď mu nevie dostáť na 100%... / má ho také, ako hociktorý veriaci, ktorí tiež koná podľa neho ... |
|
|
317
|
|
|
308. J.Tull 19.09.2022, 14:26
djjaro, pokiaľ má zákon "milovať človeka, ako seba samého" v písaný do svojho srdca /aj keď mu nevie dostáť na 100%... / má ho také, ako hociktorý veriaci, ktorí tiež koná podľa neho ...
▲
19.09.2022, 14:46
|
Tull, nejdem vchádzať do písma
Lebo to zase dopadne tak ako minule, zákon lásky nejestvuje láska nieje zo zákona všade kde je zákon je trest láska je z milosti
|
|
|
321
|
|
|
317. djjaro 19.09.2022, 14:46
Tull, nejdem vchádzať do písma
Lebo to zase dopadne tak ako minule, zákon lásky nejestvuje láska nieje zo zákona všade kde je zákon je trest láska je z milosti
▲
19.09.2022, 14:49
|
djjaro, samozrejme, že láska nie je zo zákona... použil som "zvrat" použitý v Písme |
|
|
297
|
|
|
290. djjaro 19.09.2022, 13:21
Tull ,všetci klamú
▲
19.09.2022, 14:00
|
djjaro, keď píšem o klamstvám, viem ich aj doložiť - napríklad na tie v knihe "Kauza Stvoriteľ" (Lee Strobel) som konkrétne poukázal v "starom df. Tu si napísal lži: "ET je od človeka ktorý bol chorý na hlavu A vieš čo povedal pri smrti keď mal videnie od boha? Zobral všetko naspäť čo povedal aj napísal" |
|
|
302
|
|
|
297. J.Tull 19.09.2022, 14:00
djjaro, keď píšem o klamstvám, viem ich aj doložiť - napríklad na tie v knihe "Kauza Stvoriteľ" (Lee Strobel) som konkrétne poukázal v "starom df.
Tu si napísal lži:
"ET je od človeka ktorý bol chorý na hlavu
A vieš čo povedal pri smrti keď mal videnie od boha? Zobral všetko naspäť čo povedal aj napísal"
▲
19.09.2022, 14:16
|
Tull, dobre teda bude po tvojom
Si si na 100% istý že ET je pravdivá ?
|
|
|
305
|
|
|
302. djjaro 19.09.2022, 14:16
Tull, dobre teda bude po tvojom
Si si na 100% istý že ET je pravdivá ?
▲
19.09.2022, 14:22
|
Prosím môžeš sa realizovať Tull |
|
|
306
|
|
|
302. djjaro 19.09.2022, 14:16
Tull, dobre teda bude po tvojom
Si si na 100% istý že ET je pravdivá ?
▲
19.09.2022, 14:22
|
djjaro, nie som. A je mi jedno nakoľko je pravdivá, nie je mi však po srsti, keď sa niekto dehonestujúco vyjadruje k niečomu, čo nepozná ani z rýchlika... |
|
|
307
|
|
|
306. J.Tull 19.09.2022, 14:22
djjaro, nie som. A je mi jedno nakoľko je pravdivá, nie je mi však po srsti, keď sa niekto dehonestujúco vyjadruje k niečomu, čo nepozná ani z rýchlika...
▲
19.09.2022, 14:24
|
Radšej nepoznať z rýchlika ako nepoznať Stvoriteľa?
|
|
|
309
|
|
|
307. djjaro 19.09.2022, 14:24
Radšej nepoznať z rýchlika ako nepoznať Stvoriteľa?
▲
19.09.2022, 14:28
|
djjaro, veď tu predsa nejde o poznanie/nepoznanie, ale o ohováračské lži, o dehonestujúce tvrdenia o tom, o čom nemá človek ani šajnu... |
|
|
311
|
|
|
309. J.Tull 19.09.2022, 14:28
djjaro, veď tu predsa nejde o poznanie/nepoznanie, ale o ohováračské lži, o dehonestujúce tvrdenia o tom, o čom nemá človek ani šajnu...
▲
19.09.2022, 14:32
|
Tull , máš šajnu kto môžem byť ?
|
|
|
314
|
|
|
311. djjaro 19.09.2022, 14:32
Tull , máš šajnu kto môžem byť ?
▲
19.09.2022, 14:41
|
djjaro, nie... môžem len poznať Tvoje príspevky a tie sú, mnohé z nich zlom... |
|
|
315
|
|
|
314. J.Tull 19.09.2022, 14:41
djjaro, nie... môžem len poznať Tvoje príspevky a tie sú, mnohé z nich zlom...
▲
19.09.2022, 14:43
|
Buď rád ,sú to moje príspevky Buď rád že si lepším človekom než ja |
|
|
319
|
|
|
315. djjaro 19.09.2022, 14:43
Buď rád ,sú to moje príspevky
Buď rád že si lepším človekom než ja
▲
19.09.2022, 14:47
|
djjaro, to Ti kto povedal, že som lepším človekom? Ja si to o sebe nemyslím, každý sme nejaký, pričom nik nie je bez hriechu... niekto je lepším v jednom a horším zas v druhom... |
|
|
322
|
|
|
319. J.Tull 19.09.2022, 14:47
djjaro, to Ti kto povedal, že som lepším človekom? Ja si to o sebe nemyslím, každý sme nejaký, pričom nik nie je bez hriechu... niekto je lepším v jednom a horším zas v druhom...
▲
19.09.2022, 14:50
|
Tull, tak teraz kto je lepším ja alebo ty ?
|
|
|
324
|
|
|
322. djjaro 19.09.2022, 14:50
Tull, tak teraz kto je lepším ja alebo ty ?
▲
19.09.2022, 14:53
|
djjaro, neriešim... nielen preto, že Ťa nepoznám |
|
|
326
|
|
|
324. J.Tull 19.09.2022, 14:53
djjaro, neriešim... nielen preto, že Ťa nepoznám
▲
19.09.2022, 14:56
|
Keby si neriešil neriešil by si ani moje ohováranie |
|
|
329
|
|
|
326. djjaro 19.09.2022, 14:56
Keby si neriešil neriešil by si ani moje ohováranie
▲
19.09.2022, 15:02
|
djarro, riešim ohovárania a pod. nešváry, pričom mi je kto ich koná... |
|
|
331
|
|
|
329. J.Tull 19.09.2022, 15:02
djarro, riešim ohovárania a pod. nešváry, pričom mi je kto ich koná...
▲
19.09.2022, 15:07
|
A prečo riešiš to čo je stále ?
Prečo nechceš riešiť čo si ešte nevidel ?
|
|
|
333
|
|
|
331. djjaro 19.09.2022, 15:07
A prečo riešiš to čo je stále ?
Prečo nechceš riešiť čo si ešte nevidel ?
▲
19.09.2022, 15:16
|
Ak by si chcel riešiť to čo si ešte nevidel a nemáš šajnu  tak sa ozvi rád si vypočujem tvoj názor |
|
|
334
|
|
|
333. djjaro 19.09.2022, 15:16
Ak by si chcel riešiť to čo si ešte nevidel a nemáš šajnu tak sa ozvi rád si vypočujem tvoj názor
▲
19.09.2022, 15:16
|
Neboj nenapíšem ti že tvoje príspevky sú zlo |
|
|
339
|
|
|
331. djjaro 19.09.2022, 15:07
A prečo riešiš to čo je stále ?
Prečo nechceš riešiť čo si ešte nevidel ?
▲
19.09.2022, 16:07
|
djjaro na túto tému som sa vyjadroval nespočetnekrát, preto budem len postupne pricapovať: "Boh (ak existuje) vo svojej celistvosti je ľudským rozumom neuchopiteľný. Nie je v silách nášho limitovaného rozumu dostať sa ponad svet hmoty, zmyslového sveta... nedokáže „vybádať“ Božiu podstatu, ktorá je len v náznakoch (i protirečivo) spomínaná v Písme; nedokáže obsiahnuť dokonalosť Všemohúceho, ktorý je vyšší nad nebesá, hlbší od podsvetia, jeho rozsah väčší je ako zem, jeho šírka väčšia ako more. Nedokáže obsiahnuť hĺbku Božieho bohatstva, múdrosti a vedomosti, nemôže vystihnúť dianie, ktoré sa deje pod slnkom. Človek sa bude totiž namáhať, aby ho našiel, ale ho nenájde, aj keby múdry hovoril, že ho pozná, nájsť ho nemôže. Môže však špekulovať a veriť špekuláciám, čo nie je ešte zavrhnutiahodné. Problém je, keď sa pri kritike iného názoru používajú účelové klamstvá, keď sa ľudská špekulácia vyhlasuje za zjavenú pravda... je jedno či trinitárska, alebo akákoľvek iná..." |
|
|
341
|
|
|
339. J.Tull 19.09.2022, 16:07
djjaro na túto tému som sa vyjadroval nespočetnekrát, preto budem len postupne pricapovať:
"Boh (ak existuje) vo svojej celistvosti je ľudským rozumom neuchopiteľný. Nie je v silách nášho limitovaného rozumu dostať sa ponad svet hmoty, zmyslového sveta... nedokáže „vybádať“ Božiu podstatu, ktorá je len v náznakoch (i protirečivo) spomínaná v Písme; nedokáže obsiahnuť dokonalosť Všemohúceho, ktorý je vyšší nad nebesá, hlbší od podsvetia, jeho rozsah väčší je ako zem, jeho šírka väčšia ako more...
▲
19.09.2022, 16:36
|
Tull,takže pre tieto dôvody si to nechal plávať
|
|
|
342
|
|
|
341. djjaro 19.09.2022, 16:36
Tull,takže pre tieto dôvody si to nechal plávať
▲
19.09.2022, 17:44
|
djjaro, nie celkom: Je viacero všeobecne známych dôkazov božej existencie... nepovažujem ich za presvedčivé... aj keď niektorí tvrdia, že je možné Boha dokázať vedou, myslím si, že veda k vysvetleniu sveta doteraz nepotrebovala a ani nenašla dôkaz pre jeho existenciu... tie dôkazy, o ktorých viem, sú väčším, či menším vrtením s vedeckými poznatkami... možno raz biológiou, zdravovedou, pri výskumoch mozgu, neuroanatómiou, neuropsychológiou – neurodisciplínami... výskumom poznávacích procesov, psychológiou... v spolupráci s kybernetikou, vedou o počítačoch, experimentoch s umelou inteligenciou... atď. sa vede podarí takýto dôkaz nájsť a možno sa dokáže, že Boha niet.. napriek tomu, si myslím, že tu viera v neho tu bude stále, ak totiž niekto vnútorne cíti, že Boh existuje, potom pre neho existuje tak, či tak... Nech by teda veda aj odpovedala na otázku existencie Boha odpovedala negatívne, podľa mňa, nedokáže zodpovedať na otázku, ako sa mohli nemysliace subatomárne častice, hmota, zorganizovať tak, že dokáže myslieť, uvedomovať si samu seba. Možno kvantová mechanika prísne materialisticky vysvetlí vedomie i jeho fungovanie, ale ako vysvetlí, že kvantový svet, z ktorého je zložené všetko čo poznáme, vytančil k vedomiu. Je celkom dobre možné, že veda dokáže redukcionalisticky, detailne chémiou, elektrickými procesmi, kvantovou mechanikou... vysvetliť vedomie, ale ako vysvetlí estetiku“? Ako vysvetlí, že človek ráno vstane, len aby sa mohol kochať východom Slnka? Ako vysvetlí subjektívny zážitok z neho? Ako vysvetlí, že vnímame čaro prírody? Ako vysvetlí, že v prírode táto krása je? Kde sa v chemických, elektrických, kvantových... procesoch vzala schopnosť krásu tvoriť? Ako sa kvantový svet dokázal zorganizovať tak, že človekom ju nielen vníma, ale ju ním aj tvorí? Keď počúvame hudbu, vnímame obraz, čítame báseň, román... vnímame čosi oveľa viac, než sú zvuky, namaľované plátno, modelovaná „hlina“ sochy, vytlačené písmo... vnímame „estetiku“, „krásno“ daného diela... ako je možné, že „zhluky kvantových častíc“, ho dokážu vytvoriť?" ... napíšem neskôr prečo som to "nechal plávať" |
|
|
343
|
|
|
342. J.Tull 19.09.2022, 17:44
djjaro, nie celkom:
Je viacero všeobecne známych dôkazov božej existencie... nepovažujem ich za presvedčivé... aj keď niektorí tvrdia, že je možné Boha dokázať vedou, myslím si, že veda k vysvetleniu sveta doteraz nepotrebovala a ani nenašla dôkaz pre jeho existenciu... tie dôkazy, o ktorých viem, sú väčším, či menším vrtením s vedeckými poznatkami... možno raz biológiou, zdravovedou, pri výskumoch mozgu, neuroanatómiou, neuropsychológiou – neurodisciplínami... výskumom poznávacích procesov, ...
▲
19.09.2022, 18:34
|
djjaro, pokračovanie pricapovaní: !nemám "duchovné zmýšľanie", nielen súhlasím, ale podporujem teórie, ideológie, viery, učenia... v tom, v čom sú, ak sú, podľa mňa, v prospech človeka, podporujem v tom, v čom učia milovať človeka... základom kresťanského učenia, podľa môjho „neduchovného zmýšľania“, je práve láska k človeku... v NZ je to priamočiaro napísané... všetko ostatné je druhoradé. To je môj výklad, nie neomylná dogma. Neverím, že Ježiš vstal z mŕtvych, neverím, že existuje Boh, ale verím, že milovať blížneho je pravdou, verím, že človek je nastavený tak, že svoje šťastie nenájde v hmotných statkoch, ktoré ho skôr zotročujú než by pozitívne napĺňali jeho život... človek dokáže nachádzať samého seba len skrz druhého človeka..." |
|
|
344
|
|
|
342. J.Tull 19.09.2022, 17:44
djjaro, nie celkom:
Je viacero všeobecne známych dôkazov božej existencie... nepovažujem ich za presvedčivé... aj keď niektorí tvrdia, že je možné Boha dokázať vedou, myslím si, že veda k vysvetleniu sveta doteraz nepotrebovala a ani nenašla dôkaz pre jeho existenciu... tie dôkazy, o ktorých viem, sú väčším, či menším vrtením s vedeckými poznatkami... možno raz biológiou, zdravovedou, pri výskumoch mozgu, neuroanatómiou, neuropsychológiou – neurodisciplínami... výskumom poznávacích procesov, ...
▲
19.09.2022, 18:37
|
Tull, to je v poriadku. Každá veda by mohla dokázať existenciu prípadne neexistenciu stvoriteľa, a záleží od uhla pohľadu ( pripustiť ) si že niekto za tým celým humbukom je v niektorých prípadoch bádania je možné pripustiť v niektorých možno nie čo sa týka vedy .
A tie veci o ktorých si písal ( schopnosť tvoriť,subjektívne zážitky z neho,zorganizovanie ,a ostatné čo sa týka stvorenstva - tak presne toto sú dôvody kôli ktorým mi nepasuje ET
|
|
|
345
|
|
|
344. djjaro 19.09.2022, 18:37
Tull, to je v poriadku. Každá veda by mohla dokázať existenciu prípadne neexistenciu stvoriteľa, a záleží od uhla pohľadu ( pripustiť ) si že niekto za tým celým humbukom je v niektorých prípadoch bádania je možné pripustiť v niektorých možno nie čo sa týka vedy .
A tie veci o ktorých si písal ( schopnosť tvoriť,subjektívne zážitky z neho,zorganizovanie ,a ostatné čo sa týka stvorenstva - tak presne toto sú dôvody kôli ktorým mi nepasuje ET
▲
19.09.2022, 18:46
|
Tull, pricapím aj ja keď už tak Nezdá sa ti že tá láska človeka k človeku nieje len tak daná v človeku ? A vlastne prečo tá láska funguje na nejakej frekvencii ktorá ovplyvňuje poznanie ,vieru ale aj hmotu Prečo máme cit ktorý sa prihovára cez hmotu a nadväzuje viac na duchovné a duševné väzby Ja myslím že to nieje len tak dané v človeku ,nenarážam na vieru v boha ,len narážam na to že človek je určite boží vytvor , a ak nie boží tak nejaká entita za tým určite je |
|
|
346
|
|
|
345. djjaro 19.09.2022, 18:46
Tull, pricapím aj ja keď už tak
Nezdá sa ti že tá láska človeka k človeku nieje len tak daná v človeku ?
A vlastne prečo tá láska funguje na nejakej frekvencii ktorá ovplyvňuje poznanie ,vieru ale aj hmotu
Prečo máme cit ktorý sa prihovára cez hmotu a nadväzuje viac na duchovné a duševné väzby
Ja myslím že to nieje len tak dané v človeku ,nenarážam na vieru v boha ,len narážam na to že človek je určite boží vytvor , a ak nie boží tak nejaká entita za tým určite je
▲
19.09.2022, 18:48
|
Vieš niekedy je človek aj svinka |
|
|
347
|
|
|
346. djjaro 19.09.2022, 18:48
Vieš niekedy je človek aj svinka
▲
19.09.2022, 18:50
|
Lebo dokonalosť spolupráce planet dookola a vesmíru na našu zem by bola veľká náhoda a v to určite neverím
Pozri planéty - ovplyvňujú našu zem ,čistia , chránia niekedy spravia nezbedu, vari je to podobne ako s človekom náhoda alebo len nejaká zhoda ? Nemyslím si
|
|
|
348
|
|
|
347. djjaro 19.09.2022, 18:50
Lebo dokonalosť spolupráce planet dookola a vesmíru na našu zem by bola veľká náhoda a v to určite neverím
Pozri planéty - ovplyvňujú našu zem ,čistia , chránia niekedy spravia nezbedu, vari je to podobne ako s človekom náhoda alebo len nejaká zhoda ? Nemyslím si
▲
19.09.2022, 19:02
|
Napríklad také svedomie ,podvedomie ,vedomie a slobodná vôľa ktorá nie až tak slobodnou keď naväzuje na niektoré neviditeľné faktory myšlienkového charakteru ktoré sú akoby spúšťačom ovplyvnenia vôle ,či už cez človeka ,prírodu hudbu ,a podobne , aj toto beriem do úvahy čo sa týka ET moc to komplikujem ale mne to za to stojí pri skúmaní niečoho ako je ET a preto kritizujem krížom kražom
|
|
|
350
|
|
|
348. djjaro 19.09.2022, 19:02
Napríklad také svedomie ,podvedomie ,vedomie a slobodná vôľa ktorá nie až tak slobodnou keď naväzuje na niektoré neviditeľné faktory myšlienkového charakteru ktoré sú akoby spúšťačom ovplyvnenia vôle ,či už cez človeka ,prírodu hudbu ,a podobne , aj toto beriem do úvahy čo sa týka ET moc to komplikujem ale mne to za to stojí pri skúmaní niečoho ako je ET a preto kritizujem krížom kražom
▲
19.09.2022, 19:12
|
Inými slovami - pozeram sa na ET viac duchovne než vedecky
Preto kritika krížom krážom
Lebo stvorenie nieje len o bunkách a hmote ktorá spolupracuje ale aj o dusevno duchovných veciach
|
|
|
351
|
|
|
350. djjaro 19.09.2022, 19:12
Inými slovami - pozeram sa na ET viac duchovne než vedecky
Preto kritika krížom krážom
Lebo stvorenie nieje len o bunkách a hmote ktorá spolupracuje ale aj o dusevno duchovných veciach
▲
19.09.2022, 19:21
|
A človek ktorý hovorí že duchovno a dusevno nieje tak nieje ani láska lebo láska je duchovná záležitosť
Preto Boh je láska a kto ostáva v láske ostáva v Bohu a Boh v ňom
|
|
|
362
|
|
|
348. djjaro 19.09.2022, 19:02
Napríklad také svedomie ,podvedomie ,vedomie a slobodná vôľa ktorá nie až tak slobodnou keď naväzuje na niektoré neviditeľné faktory myšlienkového charakteru ktoré sú akoby spúšťačom ovplyvnenia vôle ,či už cez človeka ,prírodu hudbu ,a podobne , aj toto beriem do úvahy čo sa týka ET moc to komplikujem ale mne to za to stojí pri skúmaní niečoho ako je ET a preto kritizujem krížom kražom
▲
20.09.2022, 07:07
|
Evolučne sa ešte nedá vysvetliť vedomie alebo slobodná vôľa.
|
|
|
353
|
|
|
345. djjaro 19.09.2022, 18:46
Tull, pricapím aj ja keď už tak
Nezdá sa ti že tá láska človeka k človeku nieje len tak daná v človeku ?
A vlastne prečo tá láska funguje na nejakej frekvencii ktorá ovplyvňuje poznanie ,vieru ale aj hmotu
Prečo máme cit ktorý sa prihovára cez hmotu a nadväzuje viac na duchovné a duševné väzby
Ja myslím že to nieje len tak dané v človeku ,nenarážam na vieru v boha ,len narážam na to že človek je určite boží vytvor , a ak nie boží tak nejaká entita za tým určite je
▲
19.09.2022, 19:29
|
Nie je za tým žiadna entita.
|
|
|
352
|
|
|
344. djjaro 19.09.2022, 18:37
Tull, to je v poriadku. Každá veda by mohla dokázať existenciu prípadne neexistenciu stvoriteľa, a záleží od uhla pohľadu ( pripustiť ) si že niekto za tým celým humbukom je v niektorých prípadoch bádania je možné pripustiť v niektorých možno nie čo sa týka vedy .
A tie veci o ktorých si písal ( schopnosť tvoriť,subjektívne zážitky z neho,zorganizovanie ,a ostatné čo sa týka stvorenstva - tak presne toto sú dôvody kôli ktorým mi nepasuje ET
▲
19.09.2022, 19:28
|
Ako dokážeš existenciu Snehulienka?
|
|
|
354
|
|
|
352. Lemmy 19.09.2022, 19:28
Ako dokážeš existenciu Snehulienka?
▲
19.09.2022, 19:29
|
Prečo by ju mal dokazovať?
|
|
|
355
|
|
|
354. era 19.09.2022, 19:29
Prečo by ju mal dokazovať?
▲
19.09.2022, 19:36
|
Lebo by tak získal odpoveď na existenciu boha.
|
|
|
356
|
|
|
354. era 19.09.2022, 19:29
Prečo by ju mal dokazovať?
▲
19.09.2022, 19:40
|
No preto aby si lemmy dokázal svoju pravdivosť že keď nieje Snehulienka tak nieje ani Boh
|
|
|
357
|
|
|
356. djjaro 19.09.2022, 19:40
No preto aby si lemmy dokázal svoju pravdivosť že keď nieje Snehulienka tak nieje ani Boh
▲
19.09.2022, 19:44
|
Ak dokážeš existenciu Snehulienky, tak potom hravo dokážeš existenciu boha.
|
|
|
358
|
|
|
357. Lemmy 19.09.2022, 19:44
Ak dokážeš existenciu Snehulienky, tak potom hravo dokážeš existenciu boha.
▲
19.09.2022, 19:46
|
Ty si myslíš že som až taký debil že budem premýšľať za teba ? Veď si tú existenciu over sám |
|
|
359
|
|
|
358. djjaro 19.09.2022, 19:46
Ty si myslíš že som až taký debil že budem premýšľať za teba ?
Veď si tú existenciu over sám
▲
19.09.2022, 19:49
|
Ale môžem ti pomôcť
Prvým krokom pre neveriaceho je Pripustiť si že Boh môže existovať
Pretoze ak hľadáš vedecké dôkazy tak tie niesu až tak dôveryhodné kôli tomu že Boh sa nehľadá vedecky ale duchovne
|
|
|
363
|
|
|
359. djjaro 19.09.2022, 19:49
Ale môžem ti pomôcť
Prvým krokom pre neveriaceho je Pripustiť si že Boh môže existovať
Pretoze ak hľadáš vedecké dôkazy tak tie niesu až tak dôveryhodné kôli tomu že Boh sa nehľadá vedecky ale duchovne
▲
20.09.2022, 07:08
|
V prvom rade by to mali pripustiť kresťania, na ktorých leží bremeno dôkazu, že existuje aspoň ten ich boh.
|
|
|
364
|
|
|
363. Lemmy 20.09.2022, 07:08
V prvom rade by to mali pripustiť kresťania, na ktorých leží bremeno dôkazu, že existuje aspoň ten ich boh.
▲
20.09.2022, 07:09
|
Neveriaci sú skromní, a čakajú... na dôkazy, ktoré poskytnú kresťania. Mali by byť dôveryhodné dôkazy.
|
|
|
365
|
|
|
364. Lemmy 20.09.2022, 07:09
Neveriaci sú skromní, a čakajú... na dôkazy, ktoré poskytnú kresťania. Mali by byť dôveryhodné dôkazy.
▲
20.09.2022, 08:45
|
Neviem prečo ľudia stále trpia na túžbu, aby sa názory všetkých zjednotili.
Stále je ich krédom presviedčať a dokazovať.
Veď nech si každý vyznáva, čo chce, len nech nepácha násilie na druhých.
|
|
|
366
|
|
|
365. era 20.09.2022, 08:45
Neviem prečo ľudia stále trpia na túžbu, aby sa názory všetkých zjednotili.
Stále je ich krédom presviedčať a dokazovať.
Veď nech si každý vyznáva, čo chce, len nech nepácha násilie na druhých.
▲
20.09.2022, 08:46
|
Čo ak vyznáva páchanie násilia na druhých? 😉
|
|
|
370
|
|
|
366. EnaXnaY 20.09.2022, 08:46
Čo ak vyznáva páchanie násilia na druhých? 😉
▲
20.09.2022, 10:21
|
To je nemožné, ak správne rozlišuje myšlienku a čin.
Myšlienkou samotnou tuná na zemi nikomu neublíži. Len keď myšlienku premení v čin, vtedy môže ublížiť.
|
|
|
393
|
|
|
370. era 20.09.2022, 10:21
To je nemožné, ak správne rozlišuje myšlienku a čin.
Myšlienkou samotnou tuná na zemi nikomu neublíži. Len keď myšlienku premení v čin, vtedy môže ublížiť.
▲
20.09.2022, 10:49
|
era, lenže takéto "vyznania" podporujú násilie konané inými... prispievajú k aktom násilia |
|
|
397
|
|
|
393. J.Tull 20.09.2022, 10:49
era, lenže takéto "vyznania" podporujú násilie konané inými... prispievajú k aktom násilia
▲
20.09.2022, 11:06
|
Ak by každý človek správne a dôsledne rozlišoval medzi myšlienkou a činom, nikdy by samotné myšlienky neprispievali k násiliu.
Ale k tomu by sme sa museli najskôr zbaviť tej impulzívnosti, vášnivosti, ktorá je naklonená ku zlu a iba čaká na myšlienku, ktorá by "potiahla kohútik".
|
|
|
402
|
|
|
397. era 20.09.2022, 11:06
Ak by každý človek správne a dôsledne rozlišoval medzi myšlienkou a činom, nikdy by samotné myšlienky neprispievali k násiliu.
Ale k tomu by sme sa museli najskôr zbaviť tej impulzívnosti, vášnivosti, ktorá je naklonená ku zlu a iba čaká na myšlienku, ktorá by "potiahla kohútik".
▲
20.09.2022, 11:15
|
era, myšlienky schvaľujúce násilie, podporujú násilie aj vtedy, keď ich "nositelia" sami násilie nekonajú... ak by ich nebolo, násilie by sa tak ľahko nešírilo... |
|
|
403
|
|
|
402. J.Tull 20.09.2022, 11:15
era, myšlienky schvaľujúce násilie, podporujú násilie aj vtedy, keď ich "nositelia" sami násilie nekonajú... ak by ich nebolo, násilie by sa tak ľahko nešírilo...
▲
20.09.2022, 11:26
|
Násilie sa nešíri kvôli myšlienkam, ale kvôli tomu, že už je nahromadené v ľuďoch. Je kopec ľudí, ktorí ani sami nedokážu poriadne myslieť, ale vôľu ku zlu v sebe majú naakumulovanú vďaka rôznym veciam života.
Takých, samozrejme, využívajú tvorcovia zlých myšlienok, hoci oni sami by zlo nechceli vykonať vlastnými rukami.
Takže áno - keby nebolo istých ideí, zlo by sa tak ľahko nešírilo, ale základ ku zlu nie je v tých ideách. Zlo je ako náboj v komore, pripravený na odpálenie. Je už tu. Len čaká na ideu, na potiahnutie spúšte.
|
|
|
404
|
|
|
403. era 20.09.2022, 11:26
Násilie sa nešíri kvôli myšlienkam, ale kvôli tomu, že už je nahromadené v ľuďoch. Je kopec ľudí, ktorí ani sami nedokážu poriadne myslieť, ale vôľu ku zlu v sebe majú naakumulovanú vďaka rôznym veciam života.
Takých, samozrejme, využívajú tvorcovia zlých myšlienok, hoci oni sami by zlo nechceli vykonať vlastnými rukami.
Takže áno - keby nebolo istých ideí, zlo by sa tak ľahko nešírilo, ale základ ku zlu nie je v tých ideách. Zlo je ako náboj v komore, pripravený na odpálenie. Je u...
▲
20.09.2022, 11:38
|
era, netvrdil som, ani netvrdím, že násilie sa šíri kvôli myšlienkam, tvrdím, že sa ĽAHŠIE šíri myšlienkami schvaľujúcimi násilie... čím je týchto myšlienok viac, tým konanie násilia naráža na menší odpor voči nemu, tým je ťažšie zastaviť ho, presadiť riešenia, ktorými by ho bolo možné zamedzovať... |
|
|
406
|
|
|
404. J.Tull 20.09.2022, 11:38
era, netvrdil som, ani netvrdím, že násilie sa šíri kvôli myšlienkam, tvrdím, že sa ĽAHŠIE šíri myšlienkami schvaľujúcimi násilie... čím je týchto myšlienok viac, tým konanie násilia naráža na menší odpor voči nemu, tým je ťažšie zastaviť ho, presadiť riešenia, ktorými by ho bolo možné zamedzovať...
▲
20.09.2022, 11:48
|
S tým samozrejme súhlasím. Ale keby sa každý človek dokázal kontrolovať a držať svoje činy na uzde, tak by mohla nastať plná sloboda myslenia. Lenže prečo by to robil, že? Keď jeho pudy a vášne si žiadajú boj. |
|
|
369
|
|
|
365. era 20.09.2022, 08:45
Neviem prečo ľudia stále trpia na túžbu, aby sa názory všetkých zjednotili.
Stále je ich krédom presviedčať a dokazovať.
Veď nech si každý vyznáva, čo chce, len nech nepácha násilie na druhých.
▲
20.09.2022, 09:48
|
Nemajú túžbu po zjednotení. Preto sú rôzne náboženstva a ideológie.
|
|
|
371
|
|
|
369. Lemmy 20.09.2022, 09:48
Nemajú túžbu po zjednotení. Preto sú rôzne náboženstva a ideológie.
▲
20.09.2022, 10:23
|
Ale napríklad ty stále žiadaš dôkazy, aby ťa niekto presvedčoval, aby ti dokazoval. Načo? Nech si verí svojmu a ty si ver svojmu.
Ak obaja urobíte nejaký dobrý čin - on preto, lebo niečomu verí a ty preto, alebo veríš niečomu inému, tak iba ten dobrý čin sa počíta, nie to, prečo ste ho urobili.
|
|
|
389
|
|
|
371. era 20.09.2022, 10:23
Ale napríklad ty stále žiadaš dôkazy, aby ťa niekto presvedčoval, aby ti dokazoval. Načo? Nech si verí svojmu a ty si ver svojmu.
Ak obaja urobíte nejaký dobrý čin - on preto, lebo niečomu verí a ty preto, alebo veríš niečomu inému, tak iba ten dobrý čin sa počíta, nie to, prečo ste ho urobili.
▲
20.09.2022, 10:46
|
Kto nechce, nemusí dokazovať, ale v takom prípade sa musí uspokojiť len s tým, že iba niečomu verí, bez dôkazov.
|
|
|
390
|
|
|
389. Lemmy 20.09.2022, 10:46
Kto nechce, nemusí dokazovať, ale v takom prípade sa musí uspokojiť len s tým, že iba niečomu verí, bez dôkazov.
▲
20.09.2022, 10:48
|
Ak už, tak "bez vedeckých dôkazov".
Lebo sám pre seba má dôkazov dosť.
|
|
|
405
|
|
|
390. era 20.09.2022, 10:48
Ak už, tak "bez vedeckých dôkazov".
Lebo sám pre seba má dôkazov dosť.
▲
20.09.2022, 11:39
|
Lenže tie "dôkazy" sú len obyčajné myšlienkové konštrukcie bez opory v skutočnosti.
|
|
|
407
|
|
|
405. Lemmy 20.09.2022, 11:39
Lenže tie "dôkazy" sú len obyčajné myšlienkové konštrukcie bez opory v skutočnosti.
▲
20.09.2022, 11:50
|
Práve naopak. Zvyčajne sú to práveže rôzne zážitky skutočnosti, len málokedy skutočne vyjadriteľné jasnými myšlienkami.
|
|
|
408
|
|
|
407. era 20.09.2022, 11:50
Práve naopak. Zvyčajne sú to práveže rôzne zážitky skutočnosti, len málokedy skutočne vyjadriteľné jasnými myšlienkami.
▲
20.09.2022, 12:11
|
Rôzne zážitky skutočnosti sú dôkazom, že boh je ľudská myšlienková konštrukcia, ale taký boh nezaujíma nikoho, že je výsledkom ľudského myslenia.
|
|
|
409
|
|
|
408. Lemmy 20.09.2022, 12:11
Rôzne zážitky skutočnosti sú dôkazom, že boh je ľudská myšlienková konštrukcia, ale taký boh nezaujíma nikoho, že je výsledkom ľudského myslenia.
▲
20.09.2022, 12:20
|
V tom sa mýliš. To aj keď ťa bolí brucho je potom myšlienková konštrukcia. |
|
|
410
|
|
|
409. era 20.09.2022, 12:20
V tom sa mýliš.
To aj keď ťa bolí brucho je potom myšlienková konštrukcia.
▲
20.09.2022, 12:23
|
Nemýlim, príčina bolesti brucha sa dá vyšetrením zistiť.
|
|
|
411
|
|
|
410. Lemmy 20.09.2022, 12:23
Nemýlim, príčina bolesti brucha sa dá vyšetrením zistiť.
▲
20.09.2022, 12:24
|
Keď ma bolí brucho, zoberiem liek, a bolesť pominie.
|
|
|
412
|
|
|
410. Lemmy 20.09.2022, 12:23
Nemýlim, príčina bolesti brucha sa dá vyšetrením zistiť.
▲
20.09.2022, 12:31
|
Tak takto: To aj keď pračloveka bolelo brucho, bola jeho myšlienková konštrukcia. 🙂
|
|
|
413
|
|
|
412. era 20.09.2022, 12:31
Tak takto: To aj keď pračloveka bolelo brucho, bola jeho myšlienková konštrukcia. 🙂
▲
20.09.2022, 12:37
|
Pocity sú myšlienkové konštrukcie. Takže z toho vyplýva, že boh je len pocit.
|
|
|
414
|
|
|
413. Lemmy 20.09.2022, 12:37
Pocity sú myšlienkové konštrukcie. Takže z toho vyplýva, že boh je len pocit.
▲
20.09.2022, 12:41
|
Pocity a city, ak sú silné a dlhodobé, dokážu človeku spôsobiť chorobu ba aj smrť. Je to realita života.
|
|
|
415
|
|
|
414. era 20.09.2022, 12:41
Pocity a city, ak sú silné a dlhodobé, dokážu človeku spôsobiť chorobu ba aj smrť. Je to realita života.
▲
20.09.2022, 12:43
|
Je to dokonca silnejšia realita, než myšlienkové predstavy. Skrze city a pocity nás iní chytajú do závislostí, riadia nás, aby sme konali aj to, čo nechceme, citmi sme osloviteľní, nadchnuteľní k prekonávaniu samých seba...
|
|
|
375
|
|
|
365. era 20.09.2022, 08:45
Neviem prečo ľudia stále trpia na túžbu, aby sa názory všetkých zjednotili.
Stále je ich krédom presviedčať a dokazovať.
Veď nech si každý vyznáva, čo chce, len nech nepácha násilie na druhých.
▲
20.09.2022, 10:32
|
Ale tak keď verím v pečenú kuraciu nôžku tak nepacham násilie  |
|
|
376
|
|
|
375. djjaro 20.09.2022, 10:32
Ale tak keď verím v pečenú kuraciu nôžku tak nepacham násilie
▲
20.09.2022, 10:33
|
Ale keď sa potom rozhodneš, že tvoja rodina musí jesť kuracie nôžky, hoci ona nechce, tak sa vec mení.
|
|
|
377
|
|
|
376. era 20.09.2022, 10:33
Ale keď sa potom rozhodneš, že tvoja rodina musí jesť kuracie nôžky, hoci ona nechce, tak sa vec mení.
▲
20.09.2022, 10:35
|
Nič sa nemení Lebo nikdy nevieš z čoho priberieš |
|
|
378
|
|
|
377. djjaro 20.09.2022, 10:35
Nič sa nemení
Lebo nikdy nevieš z čoho priberieš
▲
20.09.2022, 10:36
|
Mení sa, lebo sa vo svete objaví tendencia robiť násilie voči rodinným príslušníkom, aby jedli pečené kuracie nôžky.
|
|
|
380
|
|
|
378. era 20.09.2022, 10:36
Mení sa, lebo sa vo svete objaví tendencia robiť násilie voči rodinným príslušníkom, aby jedli pečené kuracie nôžky.
▲
20.09.2022, 10:37
|
A just budeme mať kuracie nôžky lebo všetci ich máme doma radi |
|
|
381
|
|
|
380. djjaro 20.09.2022, 10:37
A just budeme mať kuracie nôžky lebo všetci ich máme doma radi
▲
20.09.2022, 10:38
|
+ dobrá ryža ,domáci kompót |
|
|
383
|
|
|
381. djjaro 20.09.2022, 10:38
+ dobrá ryža ,domáci kompót
▲
20.09.2022, 10:39
|
Tož, dobrú chuť všetkým!  |
|
|
367
|
|
|
364. Lemmy 20.09.2022, 07:09
Neveriaci sú skromní, a čakajú... na dôkazy, ktoré poskytnú kresťania. Mali by byť dôveryhodné dôkazy.
▲
20.09.2022, 08:56
|
Dôveryhodne dôkazy sú aké?
|
|
|
368
|
|
|
367. djjaro 20.09.2022, 08:56
Dôveryhodne dôkazy sú aké?
▲
20.09.2022, 09:45
|
Také, ktorým sa dá dôveryhovať. Predsa. Doteraz boli všetky nedôveryhodné.
|
|
|
372
|
|
|
368. Lemmy 20.09.2022, 09:45
Také, ktorým sa dá dôveryhovať. Predsa. Doteraz boli všetky nedôveryhodné.
▲
20.09.2022, 10:29
|
Lemmy , no ale aký dôkaz by si prijal ako dostačujúci nezávisle či by si uveril alebo neuveril
|
|
|
373
|
|
|
372. djjaro 20.09.2022, 10:29
Lemmy , no ale aký dôkaz by si prijal ako dostačujúci nezávisle či by si uveril alebo neuveril
▲
20.09.2022, 10:31
|
Napríklad ,potreboval by si niečo vidieť alebo zažiť alebo chytiť ?
|
|
|
388
|
|
|
372. djjaro 20.09.2022, 10:29
Lemmy , no ale aký dôkaz by si prijal ako dostačujúci nezávisle či by si uveril alebo neuveril
▲
20.09.2022, 10:45
|
Neviem, ale musel by byť veľmi presvedčivý.
|
|
|
392
|
|
|
388. Lemmy 20.09.2022, 10:45
Neviem, ale musel by byť veľmi presvedčivý.
▲
20.09.2022, 10:49
|
V akom zmysle
Vedeckom,duchovnom ,duševnom ?
|
|
|
401
|
|
|
392. djjaro 20.09.2022, 10:49
V akom zmysle
Vedeckom,duchovnom ,duševnom ?
▲
20.09.2022, 11:15
|
|
374
|
|
|
368. Lemmy 20.09.2022, 09:45
Také, ktorým sa dá dôveryhovať. Predsa. Doteraz boli všetky nedôveryhodné.
▲
20.09.2022, 10:31
|
Aj tak je to vždy nejaký konkrétny človek, ktorý raz povie, že niečo je pre neho dôveryhodné a inokedy povie, že niečo je pre neho nedôveryhodné.
Vždy to záleží na osobnom posúdení niekoho.
Ja tu môžem rozprávať o nejakej veci, ktorá pre mňa je dôveryhodná ale pre teba je nedôveryhodná. A naopak - ty mi tu môžeš rozprávať o niečom, čo je pre teba dôveryhodné, ale pre mňa to takým nebude.
|
|
|
384
|
|
|
367. djjaro 20.09.2022, 08:56
Dôveryhodne dôkazy sú aké?
▲
20.09.2022, 10:39
|
Do frasa ale aj pankušky sú fajn |
|
|
360
|
|
|
358. djjaro 19.09.2022, 19:46
Ty si myslíš že som až taký debil že budem premýšľať za teba ?
Veď si tú existenciu over sám
▲
19.09.2022, 20:43
|
358. Keď on nevie sám premýšľať, tak čo narobí :P
|
 |
|
361
|
|
|
360. Patrick 19.09.2022, 20:43
358. Keď on nevie sám premýšľať, tak čo narobí :P
▲
19.09.2022, 21:25
|
Dobre Patrick Budem premýšľať za lemmyho Lemmy súhlasíš? |
|
|
379
|
|
|
344. djjaro 19.09.2022, 18:37
Tull, to je v poriadku. Každá veda by mohla dokázať existenciu prípadne neexistenciu stvoriteľa, a záleží od uhla pohľadu ( pripustiť ) si že niekto za tým celým humbukom je v niektorých prípadoch bádania je možné pripustiť v niektorých možno nie čo sa týka vedy .
A tie veci o ktorých si písal ( schopnosť tvoriť,subjektívne zážitky z neho,zorganizovanie ,a ostatné čo sa týka stvorenstva - tak presne toto sú dôvody kôli ktorým mi nepasuje ET
▲
20.09.2022, 10:36
|
djjaro, ak tie veci o ktorých som písal ( schopnosť tvoriť, subjektívne zážitky z neho, zorganizovanie ,a ostatné čo sa týka stvorenstva - sú dôvody kvôli ktorým Ti nepasuje ET, potom si neporozumel. Najprv vysvetľujúca poznámka k pojmu „dôkaz“. Nie je v tomto prípade vhodným. Použil som ho len preto, že som svojim príspevkom /témou.../ vtedy reagoval na tému, príspevky, v ktorých sa písalo o „DÔKAZOCH“ božej existencie a svoj príspevok som pricapil v pôvodnom znení. Vhodnejším výrazom je „argument“ – argument v prospech božej existencie /mám aj argumenty v neprospech.... ale nebudem odbočovať.../ Podstatou argumentu nie je – „ako sa to stalo“ /stvorením, evolúciou*, zázračným prútikom, či nejako, zatiaľ nepredstaviteľne, inak .../, ale podstatou je, že „sa to stalo“. Nie je tu podstatné ako mikročastice dospeli k vedomiu, ale podstatné je, že neživé, možno struny, alebo slučky, či iné frasy vytvorili rovnako neživé, „blbé“ kvarky, elektróny, protóny atómy ... že dospeli k takému „usporiadaniu“ že sú schopné cítiť, vnímať a tvoriť krásu, mať vedomie, mať ducha. Nie je podstatné ako „vytančili“ k duchu, podstatné je, že „vytančili“ práve k takýmto schopnostiam.. |
|
|
382
|
|
|
379. J.Tull 20.09.2022, 10:36
djjaro, ak tie veci o ktorých som písal ( schopnosť tvoriť, subjektívne zážitky z neho, zorganizovanie ,a ostatné čo sa týka stvorenstva - sú dôvody kvôli ktorým Ti nepasuje ET, potom si neporozumel. Najprv vysvetľujúca poznámka k pojmu „dôkaz“. Nie je v tomto prípade vhodným. Použil som ho len preto, že som svojim príspevkom /témou.../ vtedy reagoval na tému, príspevky, v ktorých sa písalo o „DÔKAZOCH“ božej existencie a svoj príspevok som pricapil v pôvodnom znení. Vhodnejším výrazom je „argum...
▲
20.09.2022, 10:38
|
djjaro, *evolúcia. ET nie sú argumentom proti existencii Boha. Boh mohol predsa tvoriť evolúciou, čo je, podľa môjho názoru prijateľnejšie – ak je Boh dokonalý v múdrosti, dobrote, je láskou... potom mohol stvoriť hmotu schopnú dospieť k človeku a človek vlastným pričinením dospievať k duchu Božiemu. Takýto dar, ku ktorému sami neľahko, prekonávaním úskalí, prispievame, je vzácnejší, než ten, ktorý by nám padol len tak z neba a zároveň medziiným lepšie vysvetľuje zlá tohto sveta... Ale ako som už písal, nepovažujem za až tak dôležitú otázku božej existencie, pretože nedáva odpoveď na oveľa dôležitejšiu otázku. Otázku: „ako konať?“ K téme pricapím: "Nie je natoľko ťažké milovať Boha, lámať chleba, prijímať Kristove telo a jeho krv, svätiť nedeľu, nechať sa preňho ukrižovať ... vymýšľať fantazmagórie ... Ťažké je padnúť na kolená a umývať nohy, v tom je ťažké ho nasledovať. Ťažké je slúžiť človeku. Nie ako otrok svojmu pánovi, ale ako k milovanej bytosti. Kristus sa nedal ukrižovať, preto, že by to jeho otec potreboval. Svoju krutú smrť podstúpil pre človeka. Sú kresťania, ktorí zasvätili svoj život, práve takejto službe. A nie je to len Albert Schweitzer, či matka Tereza, ale celý rad kresťanov známych, menej známych i celkom neznámych pre tých, ktorí ich nestretli a oni sú tí, ktorí naozaj šíria evanjelium. „Ako chcete slúžiť bohom, keď ste sa nenaučili slúžiť človeku“ /Buddha/“ |
|
|
385
|
|
|
382. J.Tull 20.09.2022, 10:38
djjaro, *evolúcia. ET nie sú argumentom proti existencii Boha. Boh mohol predsa tvoriť evolúciou, čo je, podľa môjho názoru prijateľnejšie – ak je Boh dokonalý v múdrosti, dobrote, je láskou... potom mohol stvoriť hmotu schopnú dospieť k človeku a človek vlastným pričinením dospievať k duchu Božiemu. Takýto dar, ku ktorému sami neľahko, prekonávaním úskalí, prispievame, je vzácnejší, než ten, ktorý by nám padol len tak z neba a zároveň medziiným lepšie vysvetľuje zlá tohto sveta...
Ale ako s...
▲
20.09.2022, 10:44
|
Tull, aj mne je to jedno či za tým bola nebola evolúcia ,ide o to že aj tak či onak minto na mojej ceste nepomôže . Skôr by som mal byť pokornejsim ako poznať čo z čoho a ako vzniklo
|
|
|
386
|
|
|
382. J.Tull 20.09.2022, 10:38
djjaro, *evolúcia. ET nie sú argumentom proti existencii Boha. Boh mohol predsa tvoriť evolúciou, čo je, podľa môjho názoru prijateľnejšie – ak je Boh dokonalý v múdrosti, dobrote, je láskou... potom mohol stvoriť hmotu schopnú dospieť k človeku a človek vlastným pričinením dospievať k duchu Božiemu. Takýto dar, ku ktorému sami neľahko, prekonávaním úskalí, prispievame, je vzácnejší, než ten, ktorý by nám padol len tak z neba a zároveň medziiným lepšie vysvetľuje zlá tohto sveta...
Ale ako s...
▲
20.09.2022, 10:44
|
djjaro, pokračovanie pricapení mojich názorov, o ktoré si ma žiadal: „Kristus ako človek podstúpil poníženie, utrpenie, smrť – nie preto, že to potreboval, že to Boh potreboval, ale preto, lebo tak milovali človeka, svet – a zvíťazil nad ponížením, utrpením, smrťou a tým dal príklad, ukázal, otvoril cestu, všetkým... v uvedomení, pochopení toho, že On sa uponížil a stal Synom človeka, narodil sa, nie ako kráľ, princ, veľmož... ale ako bežný človek ľudskej matke v rodine tesára... ako človek, ktorý cíti, trpí, má bolesti, strach... môžeme i my nasledovať Jeho príklad, nielen v tom, že to všetko dokážeme prekonať, ale aj v tom, že sa lepšie dokážeme vcítiť do trpiaceho človeka... pretože aj On tak konal. Veď nám dal zákon, základ Písma, ktorý to potvrdzuje: „Milovať budeš človeka ako seba samého!“ Viem, že je tam aj: „Milovať budeš Pána, svojho Boha, celým svojím srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou!“ Lenže, ten kto nemiluje človeka, nič nepochopil. Pretože taký človek vôbec nemôže milovať Boha, nieto ešte celým svojím srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou.... ak miluješ človeka, potom miluješ aj Boha, pretože čokoľvek sme človeku urobili, Jemu sme urobili...“ |
|
|
391
|
|
|
386. J.Tull 20.09.2022, 10:44
djjaro, pokračovanie pricapení mojich názorov, o ktoré si ma žiadal:
„Kristus ako človek podstúpil poníženie, utrpenie, smrť – nie preto, že to potreboval, že to Boh potreboval, ale preto, lebo tak milovali človeka, svet – a zvíťazil nad ponížením, utrpením, smrťou a tým dal príklad, ukázal, otvoril cestu, všetkým... v uvedomení, pochopení toho, že On sa uponížil a stal Synom človeka, narodil sa, nie ako kráľ, princ, veľmož... ale ako bežný človek ľudskej matke v rodine tesára... ako človek, ...
▲
20.09.2022, 10:48
|
Tull, všetko sa deje pod nebom aby sa každý mohol prejaviť ale aj obratit
|
|
|
394
|
|
|
391. djjaro 20.09.2022, 10:48
Tull, všetko sa deje pod nebom aby sa každý mohol prejaviť ale aj obratit
▲
20.09.2022, 10:51
|
djjaro, lenže: "Šťastie človeka je v jeho blížnom. Človek v izolovanosti je ničím... môže byť šťastným len skrz blížneho svojho... ani peniaze, blahobyt, materiálne veci, pôžitky... moc... Boh... samé o sebe, ho neurobia plnohodnotne šťastným... Šťastie treba hľadať vo svojom blížnom, vo vzťahoch s druhými, bez nich ho nájsť nemožno a je pritom jedno, či existuje Boh, alebo nie..." |
|
|
396
|
|
|
394. J.Tull 20.09.2022, 10:51
djjaro, lenže:
"Šťastie človeka je v jeho blížnom. Človek v izolovanosti je ničím... môže byť šťastným len skrz blížneho svojho... ani peniaze, blahobyt, materiálne veci, pôžitky... moc... Boh... samé o sebe, ho neurobia plnohodnotne šťastným...
Šťastie treba hľadať vo svojom blížnom, vo vzťahoch s druhými, bez nich ho nájsť nemožno a je pritom jedno, či existuje Boh, alebo nie..."
▲
20.09.2022, 10:58
|
|
399
|
|
|
396. djjaro 20.09.2022, 10:58
Tull, čo je šťastie?
▲
20.09.2022, 11:10
|
djjaro, pre každého je ním niečo iné... vo všeobecnosti, jednou vetou, tým plnohodnotným šťastím je milovať a byť milovaný... |
|
|
419
|
|
|
399. J.Tull 20.09.2022, 11:10
djjaro, pre každého je ním niečo iné... vo všeobecnosti, jednou vetou, tým plnohodnotným šťastím je milovať a byť milovaný...
▲
21.09.2022, 17:48
|
Tull, samozrejme |
|
|
400
|
|
|
396. djjaro 20.09.2022, 10:58
Tull, čo je šťastie?
▲
20.09.2022, 11:14
|
Šťastie je stav, pocit úplnej spokojnosti, blaha, priaznivá zhoda okolností, úspech.
Šťastie v nešťastí je kritická situácia s dobrým koncom.
|
|
|
398
|
|
|
394. J.Tull 20.09.2022, 10:51
djjaro, lenže:
"Šťastie človeka je v jeho blížnom. Človek v izolovanosti je ničím... môže byť šťastným len skrz blížneho svojho... ani peniaze, blahobyt, materiálne veci, pôžitky... moc... Boh... samé o sebe, ho neurobia plnohodnotne šťastným...
Šťastie treba hľadať vo svojom blížnom, vo vzťahoch s druhými, bez nich ho nájsť nemožno a je pritom jedno, či existuje Boh, alebo nie..."
▲
20.09.2022, 11:07
|
"Kde sú dvaja alebo traja v mojom mene, tam som ja medzi nimi".
- veľmi dobrá veta na hlboké zamyslenie sa.
|
|
|
395
|
|
|
391. djjaro 20.09.2022, 10:48
Tull, všetko sa deje pod nebom aby sa každý mohol prejaviť ale aj obratit
▲
20.09.2022, 10:51
|
A už keď sme pri kristovi ,človek sa môže podobať na Neho
Rovnať sa mu určite nikto nebude
|
|
|
310
|
|
|
307. djjaro 19.09.2022, 14:24
Radšej nepoznať z rýchlika ako nepoznať Stvoriteľa?
▲
19.09.2022, 14:29
|
Pretože ak by ti to bolo jedno nemuselo by ti to byť proti srsti
Ale ukáž karty ktorými hraješ skrývačku
Ja som moje ukázal - tvrdíš že ti je to jedno ,ale nieje to jedno ak ide človek proti človeku - čo také vidíš na človeku za na stvoritelovi to nevidíš?
|
|
|
312
|
|
|
310. djjaro 19.09.2022, 14:29
Pretože ak by ti to bolo jedno nemuselo by ti to byť proti srsti
Ale ukáž karty ktorými hraješ skrývačku
Ja som moje ukázal - tvrdíš že ti je to jedno ,ale nieje to jedno ak ide človek proti človeku - čo také vidíš na človeku za na stvoritelovi to nevidíš?
▲
19.09.2022, 14:33
|
Čo také vidíš na človeku a na stvoritelovi to nevidíš |
|
|
313
|
|
|
312. djjaro 19.09.2022, 14:33
Čo také vidíš na človeku a na stvoritelovi to nevidíš
▲
19.09.2022, 14:38
|
Skús porozmýšľať Tull A potom môžeme pokecať kto čo nosí v srdci ,či ja nosím ohovaracske lži ,ale ja sa musím dostať k tvojmu srdcu a musím vymyslieť spôsob ako a toto je jeden zo spôsobov aj keď nie najlepší ale funguje |
|
|
316
|
|
|
313. djjaro 19.09.2022, 14:38
Skús porozmýšľať Tull
A potom môžeme pokecať kto čo nosí v srdci ,či ja nosím ohovaracske lži ,ale ja sa musím dostať k tvojmu srdcu a musím vymyslieť spôsob ako a toto je jeden zo spôsobov aj keď nie najlepší ale funguje
▲
19.09.2022, 14:44
|
|
318
|
|
|
316. J.Tull 19.09.2022, 14:44
djjaro, tým, že lživo ohováraš Darwina, tým sa chceš dostať k môjmu srdcu?
▲
19.09.2022, 14:47
|
Tull, veď ti je to jedno či?
|
|
|
320
|
|
|
318. djjaro 19.09.2022, 14:47
Tull, veď ti je to jedno či?
▲
19.09.2022, 14:48
|
Alebo inak
Ty veríš darwinovi ?
|
|
|
327
|
|
|
320. djjaro 19.09.2022, 14:48
Alebo inak
Ty veríš darwinovi ?
▲
19.09.2022, 15:00
|
djjaro, špatne položená otázka... nejde o to, nakoľko verím Darwinovi, ale ide o to, nakoľko sa zhodujú jeho tvrdenia zo skutočnosťou, s dnešným poznaním a zároveň s uvedomením toho čo mohol poznať vo svojej dobe on... alebo inak, nejde o to kto tvrdí, ale o to čo tvrdí. Prečítaj si jeho dielo a potom mi skús položiť konkrétnejšiu otázku s ohľadom na jeho tam prezentované závery, ktoré urobil na základe svojich pozorovaní, výskumu... |
|
|
330
|
|
|
327. J.Tull 19.09.2022, 15:00
djjaro, špatne položená otázka... nejde o to, nakoľko verím Darwinovi, ale ide o to, nakoľko sa zhodujú jeho tvrdenia zo skutočnosťou, s dnešným poznaním a zároveň s uvedomením toho čo mohol poznať vo svojej dobe on... alebo inak, nejde o to kto tvrdí, ale o to čo tvrdí.
Prečítaj si jeho dielo a potom mi skús položiť konkrétnejšiu otázku s ohľadom na jeho tam prezentované závery, ktoré urobil na základe svojich pozorovaní, výskumu...
▲
19.09.2022, 15:06
|
Tull, zastávaš sa názorov ktoré ti vyhovujú tak to prezentuješ o mne
Ale nechceš sa zamyslieť prečo to prezentujem ,
|
|
|
323
|
|
|
318. djjaro 19.09.2022, 14:47
Tull, veď ti je to jedno či?
▲
19.09.2022, 14:51
|
djjaro, jedno mi je nakoľko sú ET pravdivé, či nepravdivé, nie sú mi jedno lživé ohovárania |
|
|
325
|
|
|
323. J.Tull 19.09.2022, 14:51
djjaro, jedno mi je nakoľko sú ET pravdivé, či nepravdivé, nie sú mi jedno lživé ohovárania
▲
19.09.2022, 14:55
|
Tull, nemusíš sa trápiť keď ohovaram
|
|
|
328
|
|
|
325. djjaro 19.09.2022, 14:55
Tull, nemusíš sa trápiť keď ohovaram
▲
19.09.2022, 15:00
|
djjaro, a just musím |
|
|
332
|
|
|
328. J.Tull 19.09.2022, 15:00
djjaro, a just musím
▲
19.09.2022, 15:09
|
Chceš sa dostať ku mne ? To by som ti neradil |
|
|
336
|
|
|
332. djjaro 19.09.2022, 15:09
Chceš sa dostať ku mne ?
To by som ti neradil
▲
19.09.2022, 15:38
|
djjaro, ak máš na mysli osobné stretnutie, potom prečo nie... Ak máš na mysli dostať sa Ti pod kožu to nie, bol by som však rád, keby si svoj spôsob hodnotenia teórii, názorov... ktoré poznáš len od kritikov, zmenil... |
|
|
337
|
|
|
336. J.Tull 19.09.2022, 15:38
djjaro, ak máš na mysli osobné stretnutie, potom prečo nie...
Ak máš na mysli dostať sa Ti pod kožu to nie, bol by som však rád, keby si svoj spôsob hodnotenia teórii, názorov... ktoré poznáš len od kritikov, zmenil...
▲
19.09.2022, 15:56
|
Tull, môj pohľad je nezávislý na kritikoch , a už keď som pri tej teórií ET,
Podľa mňa ako ( veriaceho) je to úplne jedno či bola použitá ET alebo nebola , lebo tak či onak viem že za tým všetkým je stvoriteľ
A to je nepopierateľný dôkaz ,,,pre mňa
|
|
|
338
|
|
|
337. djjaro 19.09.2022, 15:56
Tull, môj pohľad je nezávislý na kritikoch , a už keď som pri tej teórií ET,
Podľa mňa ako ( veriaceho) je to úplne jedno či bola použitá ET alebo nebola , lebo tak či onak viem že za tým všetkým je stvoriteľ
A to je nepopierateľný dôkaz ,,,pre mňa
▲
19.09.2022, 16:06
|
djjara, ale Tvoje poznanie o ET je evidentne získané od jej kritikov a nie zástancov a už vôbec nie priamo zo zdroja |
|
|
340
|
|
|
316. J.Tull 19.09.2022, 14:44
djjaro, tým, že lživo ohováraš Darwina, tým sa chceš dostať k môjmu srdcu?
▲
19.09.2022, 16:33
|
Skúšam čo sa v tebe skrýva
|
|
|
387
|
|
|
312. djjaro 19.09.2022, 14:33
Čo také vidíš na človeku a na stvoritelovi to nevidíš
▲
20.09.2022, 10:45
|
Na človeku predsa vidíme všeličo, aj dobré, i zlé. Niektorí sú morálni, niektorí nie.
|
|
|
349
|
|
|
310. djjaro 19.09.2022, 14:29
Pretože ak by ti to bolo jedno nemuselo by ti to byť proti srsti
Ale ukáž karty ktorými hraješ skrývačku
Ja som moje ukázal - tvrdíš že ti je to jedno ,ale nieje to jedno ak ide človek proti človeku - čo také vidíš na človeku za na stvoritelovi to nevidíš?
▲
19.09.2022, 19:06
|
Tull tvoja viera ,neviera je len tvoja vec,ale osobne si myslím že do tejto lásky by bolo zmysluplnejšie zapojiť aj duchovne vnímanie ,veď láska ňou je
|
|
|
246
|
|
|
243. djjaro 18.09.2022, 13:53
Dobre si pripustil
A kto ho naučil obrábať zem keď bol vyhnaný z raja?
▲
18.09.2022, 13:59
|
Určite had. Ten bol najchytrejší. |
|
|
248
|
|
|
246. era 18.09.2022, 13:59
Určite had. Ten bol najchytrejší.
▲
18.09.2022, 14:00
|
Jazyk v ústach je ten had
|
|
|
249
|
|
|
248. djjaro 18.09.2022, 14:00
Jazyk v ústach je ten had
▲
18.09.2022, 14:01
|
Prd. To už skôr miecha s mozgom. |
|
|
251
|
|
|
249. era 18.09.2022, 14:01
Prd. To už skôr miecha s mozgom.
▲
18.09.2022, 14:06
|
Ale prd, bol to lucifer ktorý prihovoril Eve v hlave
|
|
|
259
|
|
|
251. djjaro 18.09.2022, 14:06
Ale prd, bol to lucifer ktorý prihovoril Eve v hlave
▲
18.09.2022, 14:37
|
No veď v hlave je mozog. No problemo. |
|
|
250
|
|
|
239. djjaro 18.09.2022, 13:45
A Adam si ako poradil ?
Veď mohol kľudne žiť bez Evy aj niekoľko rokov
▲
18.09.2022, 14:03
|
Adam mal celkom šťastie, že ho stvorili ako dospelého, že nemusel vyrastať ako batoľa. |
|
|
252
|
|
|
250. era 18.09.2022, 14:03
Adam mal celkom šťastie, že ho stvorili ako dospelého, že nemusel vyrastať ako batoľa.
▲
18.09.2022, 14:07
|
Nik nevie,mohol byť stvorením ako batoľa možno aj skumavka
|
|
|
254
|
|
|
252. djjaro 18.09.2022, 14:07
Nik nevie,mohol byť stvorením ako batoľa možno aj skumavka
▲
18.09.2022, 14:18
|
A stvorenie hovorí že duša bola skôr ,až po stvorení ho posadil do záhrady Eden,ktovie kde bol predtým
|
|
|
255
|
|
|
254. djjaro 18.09.2022, 14:18
A stvorenie hovorí že duša bola skôr ,až po stvorení ho posadil do záhrady Eden,ktovie kde bol predtým
▲
18.09.2022, 14:19
|
Ja som názoru že bol vo východnej na slávnostiach |
|
|
210
|
|
|
207. J.Tull 17.09.2022, 13:48
era, napríklad...
▲
17.09.2022, 14:15
|
Keď sa pozeráš na dnešných mladých ako zvesela kašlú na schopnosti, ktoré rozvinuli ich otcovia, poprípade dedovia, tak proste si povieš - kašlú na to, robia si po svojom. 🙂
|
|
|
211
|
|
|
210. era 17.09.2022, 14:15
Keď sa pozeráš na dnešných mladých ako zvesela kašlú na schopnosti, ktoré rozvinuli ich otcovia, poprípade dedovia, tak proste si povieš - kašlú na to, robia si po svojom. 🙂
▲
17.09.2022, 14:27
|
era, to je o inom... dnešný svet ponúka nepreberné možnosti, ako aj nové schopnosti, ktoré však súvisia, i keď mnohé nepriamo, so schopnosťami otcov, dedov... nie sú pre nich zaujímavé... |
|
|
212
|
|
|
211. J.Tull 17.09.2022, 14:27
era, to je o inom... dnešný svet ponúka nepreberné možnosti, ako aj nové schopnosti, ktoré však súvisia, i keď mnohé nepriamo, so schopnosťami otcov, dedov... nie sú pre nich zaujímavé...
▲
17.09.2022, 14:33
|
Mne sa aj tak páči, keď ľudia majú na všetko odpoveď. 🙂 Aj ja medzi takých patrím |
|
|
213
|
|
|
212. era 17.09.2022, 14:33
Mne sa aj tak páči, keď ľudia majú na všetko odpoveď. 🙂
Aj ja medzi takých patrím
▲
17.09.2022, 14:45
|
era, ja nie... nemám na všetko odpoveď* a už vôbec si nemyslím, že moje odpovede sú neomylné - nemám až taký problém uznať omyl... *Ak na mnohé Tvoje "otázky" odpoveď mám, to predsa ani zďaleka neznamená, že mám odpoveď na všetko |
|
|
214
|
|
|
212. era 17.09.2022, 14:33
Mne sa aj tak páči, keď ľudia majú na všetko odpoveď. 🙂
Aj ja medzi takých patrím
▲
17.09.2022, 14:46
|
Čo je horšie, na každý argument existuje protiargument 😉
|
|
|
221
|
|
|
211. J.Tull 17.09.2022, 14:27
era, to je o inom... dnešný svet ponúka nepreberné možnosti, ako aj nové schopnosti, ktoré však súvisia, i keď mnohé nepriamo, so schopnosťami otcov, dedov... nie sú pre nich zaujímavé...
▲
18.09.2022, 10:20
|
era, reč bola o pôvode morálky /duchovných vlastností/ a ten je možné vybadať v "stáde" ako základu, ktorý človek rozvinul; ale nerozvinul len duchovné vlastnosti /ktoré sa pôvodne vyvíjali v prírodnom prostredí, ktorého priamou súčasťou bol i človek.../, ale "stvoril" nové "umelé" prostredie v priebehu vekov stále rozsiahlejšími, komplikovanejšími sociálnymi vzťahmi a stále viac globálnejším svetom... preto je Tvoj príspevok "210" o inom... |
|
|
229
|
|
|
221. J.Tull 18.09.2022, 10:20
era, reč bola o pôvode morálky /duchovných vlastností/ a ten je možné vybadať v "stáde" ako základu, ktorý človek rozvinul; ale nerozvinul len duchovné vlastnosti /ktoré sa pôvodne vyvíjali v prírodnom prostredí, ktorého priamou súčasťou bol i človek.../, ale "stvoril" nové "umelé" prostredie v priebehu vekov stále rozsiahlejšími, komplikovanejšími sociálnymi vzťahmi a stále viac globálnejším svetom... preto je Tvoj príspevok "210" o inom...
▲
18.09.2022, 12:47
|
Tož, samozrejme, že stvoril. Veď to je pozorovateľné.
Len ten génový mechanizmus je podľa mňa v tom vytváraní kultúr čistý nereálny výmysel.
|
|
|
230
|
|
|
229. era 18.09.2022, 12:47
Tož, samozrejme, že stvoril. Veď to je pozorovateľné.
Len ten génový mechanizmus je podľa mňa v tom vytváraní kultúr čistý nereálny výmysel.
▲
18.09.2022, 12:57
|
era, samozrejme, že samotné gény nevytvárajú kulturu. Kultúru vytvára človek a človeka, to akým je, spoluvytvárajú aj gény... |
|
|
156
|
|
|
148. J.Tull 16.09.2022, 11:41
era, ak človek, ktorý tvrdí, že morálku sme získali z ríše zvierat, že jej nutnou podmienkou sú naše dedené gény, že i výchova je dedičstvom z ríše zvierat... atď. ... nemyslí dôsledne materialisticky, potom aký je podľa Teba dôsledne materialistický názor ohľadne morálky?
▲
16.09.2022, 13:42
|
Materialisti si nemyslia, že morálka sa dedí cez gény, pomocou génov. Ak sa dieťa narodí, nemá žiadnu morálku. Až neskôr, ako rastie, sa zoznamuje s tým, čo je správne, čo nesprávne.
|
|
|
158
|
|
|
156. Lemmy 16.09.2022, 13:42
Materialisti si nemyslia, že morálka sa dedí cez gény, pomocou génov. Ak sa dieťa narodí, nemá žiadnu morálku. Až neskôr, ako rastie, sa zoznamuje s tým, čo je správne, čo nesprávne.
▲
16.09.2022, 14:06
|
Lemmy, keď sa dieťa narodí, narodí sa slepé, nevie rozprávať, chodiť... nemá ešte rakovinu, hoci ju môže mať zapísanú v génoch, ako aj iné choroby včítane duševných... |
|
|
159
|
|
|
158. J.Tull 16.09.2022, 14:06
Lemmy, keď sa dieťa narodí, narodí sa slepé, nevie rozprávať, chodiť... nemá ešte rakovinu, hoci ju môže mať zapísanú v génoch, ako aj iné choroby včítane duševných...
▲
16.09.2022, 14:08
|
Ale to nijako neznamená, že zdedil morálku. Zatiaľ si to nijako neobhájil. Si idealista, preto ti rozumiem, že chceš obhajovať idealistický názor.
|
|
|
160
|
|
|
159. Lemmy 16.09.2022, 14:08
Ale to nijako neznamená, že zdedil morálku. Zatiaľ si to nijako neobhájil. Si idealista, preto ti rozumiem, že chceš obhajovať idealistický názor.
▲
16.09.2022, 14:25
|
Lemmy, idealistický názor je, že morálka, tak ako aj iné duchovné vlastnosti, majú základ v genetike a materialistický, že sme ich získali výchovou Názor, že predispozícia pre naše duchovné vlastnosti, správanie všeobecne, je daná génmi obhájili viaceré štúdiá, vedci ako napríklad tie, ktoré som uviedol v "123"... |
|
|
161
|
|
|
160. J.Tull 16.09.2022, 14:25
Lemmy, idealistický názor je, že morálka, tak ako aj iné duchovné vlastnosti, majú základ v genetike a materialistický, že sme ich získali výchovou
Názor, že predispozícia pre naše duchovné vlastnosti, správanie všeobecne, je daná génmi obhájili viaceré štúdiá, vedci ako napríklad tie, ktoré som uviedol v "123"...
▲
16.09.2022, 14:26
|
Áno, opísal si to správne, len si pridal faux pas tupý emotikon, ktorý je skôr o tebe ako o materialistickom postoji.
|
|
|
162
|
|
|
160. J.Tull 16.09.2022, 14:25
Lemmy, idealistický názor je, že morálka, tak ako aj iné duchovné vlastnosti, majú základ v genetike a materialistický, že sme ich získali výchovou
Názor, že predispozícia pre naše duchovné vlastnosti, správanie všeobecne, je daná génmi obhájili viaceré štúdiá, vedci ako napríklad tie, ktoré som uviedol v "123"...
▲
16.09.2022, 14:27
|
Už som ti povedal, že predispozícia nestačí na to, aby si mal morálku. Tú si vytváraš až po narodení, v kontakte s blízkymi, v pozorovaní okolia.
|
|
|
163
|
|
|
162. Lemmy 16.09.2022, 14:27
Už som ti povedal, že predispozícia nestačí na to, aby si mal morálku. Tú si vytváraš až po narodení, v kontakte s blízkymi, v pozorovaní okolia.
▲
16.09.2022, 14:43
|
Lemmy cituj ma, kde som napísal, že predispozícia stačí na to, aby som mal morálku? Vieš vôbec prečo sa používa termín "predispozícia"? |
|
|
164
|
|
|
163. J.Tull 16.09.2022, 14:43
Lemmy cituj ma, kde som napísal, že predispozícia stačí na to, aby som mal morálku? Vieš vôbec prečo sa používa termín "predispozícia"?
▲
16.09.2022, 14:45
|
Načo potom s predispozíciou tlačíš na pílu? Nemá to žiaden význam pre dôkaz, že morálku dedíme.
|
|
|
165
|
|
|
164. Lemmy 16.09.2022, 14:45
Načo potom s predispozíciou tlačíš na pílu? Nemá to žiaden význam pre dôkaz, že morálku dedíme.
▲
16.09.2022, 14:57
|
Lemmy, ako to, že morálku nededíme? Nielenže ak by sme nemali také gény, aké máme, morálka, ako ju poznáme, by nebola možná, ale aj výchova je dané našou minulosťou, ktorej, obrazne povedané, dedičmi sme... aj to, že patríme k živočíchom, ktoré vychovávajú svoje mláďatá, má svoj základ v génoch .... ale zopakujem samotné gény nestačia, dôležité je aj prostredie, ktoré môže gény utlmiť, alebo naopak ich vplyv zosilniť... |
|
|
166
|
|
|
165. J.Tull 16.09.2022, 14:57
Lemmy, ako to, že morálku nededíme? Nielenže ak by sme nemali také gény, aké máme, morálka, ako ju poznáme, by nebola možná, ale aj výchova je dané našou minulosťou, ktorej, obrazne povedané, dedičmi sme... aj to, že patríme k živočíchom, ktoré vychovávajú svoje mláďatá, má svoj základ v génoch .... ale zopakujem samotné gény nestačia, dôležité je aj prostredie, ktoré môže gény utlmiť, alebo naopak ich vplyv zosilniť...
▲
16.09.2022, 15:02
|
Jednoducho, nededíme. Osvojujeme si ju až počas života, a to postupne. Najprv dieťa si osvojuje, čo je správne, čo nesprávne, čo je dobré, čo zlé. Až neskôr si utvára z toho morálku.
|
|
|
168
|
|
|
166. Lemmy 16.09.2022, 15:02
Jednoducho, nededíme. Osvojujeme si ju až počas života, a to postupne. Najprv dieťa si osvojuje, čo je správne, čo nesprávne, čo je dobré, čo zlé. Až neskôr si utvára z toho morálku.
▲
16.09.2022, 15:13
|
Lemmy, dieťa nepotrebuje "ľudský" mozog, vytvárať žiadne neuróny... vôbec nezáleží na mozgu, aký je... všetky tie výskumy, štúdiá jednovaječných dvojčat jednoducho klamú... všetko je to dané výchovou, ktorá je takou istou, ako od praveku, staroveku, stredoveku až do dnes? |
|
|
169
|
|
|
168. J.Tull 16.09.2022, 15:13
Lemmy, dieťa nepotrebuje "ľudský" mozog, vytvárať žiadne neuróny... vôbec nezáleží na mozgu, aký je... všetky tie výskumy, štúdiá jednovaječných dvojčat jednoducho klamú... všetko je to dané výchovou, ktorá je takou istou, ako od praveku, staroveku, stredoveku až do dnes?
▲
16.09.2022, 15:33
|
Už trepeš z cesty. Tvoje táraniny nemajú nič spoločné s morálkou. |
|
|
170
|
|
|
169. Lemmy 16.09.2022, 15:33
Už trepeš z cesty. Tvoje táraniny nemajú nič spoločné s morálkou.
▲
16.09.2022, 15:56
|
Lemmy, aké nezmysly? Vari vôbec nezáleží na tom, aký mozog dieťa zdedí - vývoj mozgu nijako nezávisí, od génov? Zistenia napr. "Dunedinskej skupinovej štúdie" sú náhodné? Behaviorálna genetika - štúdiá, výskumy v tejto oblasti - ukázali, že genetika neovplyvňuje len fyzické znaky, ale aj mentálne, psychologické: inteligencia, protispoločenské správanie, riskovanie, politické názory... všetkých päť osobnostných znakov (neurotizmus, introverziu/extroverziu, prívetivosť, svedomitosť, otvorenosť voči skúsenosti)... sú nezmysly? |
|
|
167
|
|
|
165. J.Tull 16.09.2022, 14:57
Lemmy, ako to, že morálku nededíme? Nielenže ak by sme nemali také gény, aké máme, morálka, ako ju poznáme, by nebola možná, ale aj výchova je dané našou minulosťou, ktorej, obrazne povedané, dedičmi sme... aj to, že patríme k živočíchom, ktoré vychovávajú svoje mláďatá, má svoj základ v génoch .... ale zopakujem samotné gény nestačia, dôležité je aj prostredie, ktoré môže gény utlmiť, alebo naopak ich vplyv zosilniť...
▲
16.09.2022, 15:03
|
Ty tvrdíš, že morálka je objektívne daná, a odvolávaš sa na genetiku, ja tvrdím, že nie je objektívne daná, pretože si ju osvojujeme až po narodení, aj to nie hneď, ale až časom.
|
|
|
116
|
|
|
114. era 14.09.2022, 16:01
Tak potom nemyslí dôsledne materialisticky.
▲
14.09.2022, 18:30
|
Tull, prečo nesúhlasíš? Materialisti vedia, že morálku vytvárajú ľudia. Nie je objektívne daná. Ľudia sa nerodia s morálkou, ale výchovou.
|
|
|
123
|
|
|
116. Lemmy 14.09.2022, 18:30
Tull, prečo nesúhlasíš? Materialisti vedia, že morálku vytvárajú ľudia. Nie je objektívne daná. Ľudia sa nerodia s morálkou, ale výchovou.
▲
15.09.2022, 11:01
|
Lemmy, len zopakujem dávnejšie príspevky: samotné gény, tie vytvárajú „predispozície“... je len málo vlastností, ktoré sú prísne geneticky determinované – ako napríklad mentálna retardácia spôsobená dvomi kópiami recesívneho génu, ktoré spôsobujú neschopnosť vytvoriť enzým (PTAH) čoho výsledkom je chemická nerovnováha negatívne ovplyvňujúca vývoj mozgu... ak sa však zavčasu zistí a použije správna diéta, zmierni sa poškodenie a umožní normálny vývin... Analogicky je to aj s ostatnými vlastnosťami – IQ, asociálnosť, homosexualita... talent... pár príkladov z mnohých: Séria štúdií detí narodených v rokoch 1972 – 73 v Dunedine („Dunedinská skupinová štúdia“) zaznamenávali detaily ich zážitkov a testovali DNA. Skúmali aj gén MAOA, ktorý ma dve varianty alel. Chlapci s jednou riskantnou alelou sa správali oveľa asociálnejšie a dostali sa do sporu so zákonom – no iba v prípade, ak sa s nimi v detstve zle zaobchádzalo... pri géne COMT zistili, že určitá jeho verzia zvyšuje riziko schizofrénie, pokiaľ jeho nositeľ fajčil v puberte marihuanu... dojčené deti majú vyššie IQ ako tie, ktoré dojčené neboli – ale len v prípade, keď majú istý genetický profil... „Príroda pracuje pomocou výchovy a výchova vďaka prírode, tým vytvárajú našu osobnosť, inteligenciu, zdravie a správanie“ (50 myšlienok, ktoré by ste mali poznať - Genetika /Mark Henderson/) „Spor, či je inteligencia vecou prírody alebo výchovy, trval takmer storočie. Zistili sme, že príroda a výchova spolupracujú“ Terrie Moffittová Behaviorálna genetika - štúdiá, výskumy v tejto oblasti - ukázali, že genetika neovplyvňuje len fyzické znaky, ale aj mentálne, psychologické: inteligencia, protispoločenské správanie, riskovanie, politické názory... všetkých päť osobnostných znakov (neurotizmus, introverziu/extroverziu, prívetivosť, svedomitosť, otvorenosť voči skúsenosti)... religiozitu... ale v žiadnom prípade gény nie sú samé osebe určujúce... viď vyššie.. |
|
|
126
|
|
|
123. J.Tull 15.09.2022, 11:01
Lemmy, len zopakujem dávnejšie príspevky:
samotné gény, tie vytvárajú „predispozície“... je len málo vlastností, ktoré sú prísne geneticky determinované – ako napríklad mentálna retardácia spôsobená dvomi kópiami recesívneho génu, ktoré spôsobujú neschopnosť vytvoriť enzým (PTAH) čoho výsledkom je chemická nerovnováha negatívne ovplyvňujúca vývoj mozgu... ak sa však zavčasu zistí a použije správna diéta, zmierni sa poškodenie a umožní normálny vývin...
Analogicky je to aj s ostatnými vlas...
▲
15.09.2022, 11:28
|
Čiže morálka nie je objektívne daná.
|
|
|
128
|
|
|
126. Lemmy 15.09.2022, 11:28
Čiže morálka nie je objektívne daná.
▲
15.09.2022, 11:36
|
Lemmy, morálka je evolučne daná. Nepadla z neba, ale získali sme ju evolučne z ríše zvierat... aj výchova, prostredie je predsa objektívne dané... |
|
|
129
|
|
|
128. J.Tull 15.09.2022, 11:36
Lemmy, morálka je evolučne daná. Nepadla z neba, ale získali sme ju evolučne z ríše zvierat... aj výchova, prostredie je predsa objektívne dané...
▲
15.09.2022, 11:38
|
Použil si nesprávne slovo evolučne. Morálka sa síce mení vyvíja, ale nie je evolučne daná.
|
|
|
130
|
|
|
129. Lemmy 15.09.2022, 11:38
Použil si nesprávne slovo evolučne. Morálka sa síce mení vyvíja, ale nie je evolučne daná.
▲
15.09.2022, 11:42
|
Lemmy, ako sa mení morálka, len tak, mírnyx-týrnyx bez súvislostí s prostredím? |
|
|
131
|
|
|
130. J.Tull 15.09.2022, 11:42
Lemmy, ako sa mení morálka, len tak, mírnyx-týrnyx bez súvislostí s prostredím?
▲
15.09.2022, 11:56
|
Mení sa so zmenami prostredia, ale výchovou, pozorovaním stavu vecí, a následne nejakým stotožnením sa. Úsudkom. Keby žil nejaký človek sám, nepoznal by iných ľudí, tak by nemal morálku. Všetko, čo by vykonal, by bolo pre neho "morálne", nakoľko by sa nemal s čím porovnávať.
|
|
|
132
|
|
|
131. Lemmy 15.09.2022, 11:56
Mení sa so zmenami prostredia, ale výchovou, pozorovaním stavu vecí, a následne nejakým stotožnením sa. Úsudkom. Keby žil nejaký človek sám, nepoznal by iných ľudí, tak by nemal morálku. Všetko, čo by vykonal, by bolo pre neho "morálne", nakoľko by sa nemal s čím porovnávať.
▲
15.09.2022, 12:12
|
Lemmy, veď už len to, že človek je "stvorený" ako spoločenský tvor - žiť v spoločenstve s inými, je objektívne dané a z tohto objektívne daného prostredia vyplýva aj potreba morálky... |
|
|
133
|
|
|
132. J.Tull 15.09.2022, 12:12
Lemmy, veď už len to, že človek je "stvorený" ako spoločenský tvor - žiť v spoločenstve s inými, je objektívne dané a z tohto objektívne daného prostredia vyplýva aj potreba morálky...
▲
15.09.2022, 12:19
|
Akurát tú morálku získa človek až výchovou.
|
|
|
134
|
|
|
133. Lemmy 15.09.2022, 12:19
Akurát tú morálku získa človek až výchovou.
▲
15.09.2022, 12:39
|
Lemmy, zopakujem: "nebyť genetických predispozícii výchova /prostredie.../ by vytvorilo jedno veľké nič" "Behaviorálna genetika - štúdiá, výskumy v tejto oblasti - ukázali, že genetika neovplyvňuje len fyzické znaky, ale aj mentálne, psychologické: inteligencia, protispoločenské správanie, riskovanie, politické názory... všetkých päť osobnostných znakov (neurotizmus, introverziu/extroverziu, prívetivosť, svedomitosť, otvorenosť voči skúsenosti)... religiozitu... ale v žiadnom prípade gény nie sú samé osebe určujúce... " "v skratke Gény a prostredie spolupracujú" (50 myšlienok, ktoré by ste mali poznať - Genetika /Mark Henderson/) |
|
|
138
|
|
|
134. J.Tull 15.09.2022, 12:39
Lemmy, zopakujem:
"nebyť genetických predispozícii výchova /prostredie.../ by vytvorilo jedno veľké nič"
"Behaviorálna genetika - štúdiá, výskumy v tejto oblasti - ukázali, že genetika neovplyvňuje len fyzické znaky, ale aj mentálne, psychologické: inteligencia, protispoločenské správanie, riskovanie, politické názory... všetkých päť osobnostných znakov (neurotizmus, introverziu/extroverziu, prívetivosť, svedomitosť, otvorenosť voči skúsenosti)... religiozitu... ale v žiadnom prípade gény ...
▲
15.09.2022, 19:15
|
Ale predispozícia nespôsobuje, že máme morálku. Morálku máme preto, lebo ju po narodení postupne osvojujeme, tomu sa hovorí výchova.
Divoch má svoje správanie, konanie, a považuje ho za správne, čiže z jeho pohľadu je jeho morálka dobrá. Pritom ty by si ho označil za správanie za nemorálneho. Ide totiž o pudy, ktoré máme v génoch, teda snaha prežiť, sex, hlad, teplo...
|
|
|
151
|
|
|
138. Lemmy 15.09.2022, 19:15
Ale predispozícia nespôsobuje, že máme morálku. Morálku máme preto, lebo ju po narodení postupne osvojujeme, tomu sa hovorí výchova.
Divoch má svoje správanie, konanie, a považuje ho za správne, čiže z jeho pohľadu je jeho morálka dobrá. Pritom ty by si ho označil za správanie za nemorálneho. Ide totiž o pudy, ktoré máme v génoch, teda snaha prežiť, sex, hlad, teplo...
▲
16.09.2022, 11:58
|
Lemmy, nikde, ani písmenkom netvrdím, že predispozícia spôsobuje, že máme morálku... tvrdím - koľkokrát treba zopakovať, aby si porozumel - "nebyť genetických predispozícii výchova /prostredie.../ by vytvorilo jedno veľké nič"; "Gény a prostredie spolupracujú" Ten posledný odstavec, to si iste srandoval. Rozdiel medzi prírodnými národmi a nami, ohľadne morálky je predovšetkým ten, že o morálke nefilozofujú tak, ako o nej filozofujeme my... |
|
|
124
|
|
|
116. Lemmy 14.09.2022, 18:30
Tull, prečo nesúhlasíš? Materialisti vedia, že morálku vytvárajú ľudia. Nie je objektívne daná. Ľudia sa nerodia s morálkou, ale výchovou.
▲
15.09.2022, 11:10
|
Lemmy, podľa môjho názoru, základom morálneho správania je schopnosť spolucítenia - empatia. Túto schopnosť však nie je možné získať výchovou, pokiaľ nie sú k nej genetické predispozície. Spomínal som dávnejšie prípad muža s nadpriemernou inteligenciou, ktorý utrpel ťažký úraz hlavy s poškodením mozgu. Po vyliečení mu ostali všetky mentálne schopnosti neporušené, včítane nadpriemerného IQ, stratil však schopnosť spolucítiť... |
|
|
125
|
|
|
124. J.Tull 15.09.2022, 11:10
Lemmy, podľa môjho názoru, základom morálneho správania je schopnosť spolucítenia - empatia. Túto schopnosť však nie je možné získať výchovou, pokiaľ nie sú k nej genetické predispozície. Spomínal som dávnejšie prípad muža s nadpriemernou inteligenciou, ktorý utrpel ťažký úraz hlavy s poškodením mozgu. Po vyliečení mu ostali všetky mentálne schopnosti neporušené, včítane nadpriemerného IQ, stratil však schopnosť spolucítiť...
▲
15.09.2022, 11:24
|
Genetické predispozície nevytvárajú morálku, len výchovou sa vytvára morálka.
|
|
|
127
|
|
|
125. Lemmy 15.09.2022, 11:24
Genetické predispozície nevytvárajú morálku, len výchovou sa vytvára morálka.
▲
15.09.2022, 11:30
|
Lemmy, nebyť genetických predispozícii výchova /prostredie.../ by vytvorilo jedno veľké nič |
|
|
106
|
|
|
99. Lemmy 14.09.2022, 09:28
To nie sú morálne pojmy, ale faktické, ide o opis stavu. S morálkou to nijako nesúvisí. Alebo opíš morálne mikrovlnú rúru, a porovnaj morálne s dierou v zemi, nad ktorou sa ohrieva jedlo v praveku.
▲
14.09.2022, 11:06
|
Kedykoľvek by sme sa pokúšali opísať morálne neživú vec, museli by sme to urobiť vo vzťahu ku človeku: "je to pre človeka dobré?" "Je to pre človeka zlé?"
Následne si to už každý opíše podľa toho, čo sám pokladá za dobré a za zlé pre človeka a ľudstvo, a to v podstate závisí od jeho pojmu "človek".
|
|
|
108
|
|
|
106. era 14.09.2022, 11:06
Kedykoľvek by sme sa pokúšali opísať morálne neživú vec, museli by sme to urobiť vo vzťahu ku človeku: "je to pre človeka dobré?" "Je to pre človeka zlé?"
Následne si to už každý opíše podľa toho, čo sám pokladá za dobré a za zlé pre človeka a ľudstvo, a to v podstate závisí od jeho pojmu "človek".
▲
14.09.2022, 12:34
|
Nezávisí to od pojmu človek.
|
|
|
111
|
|
|
108. Lemmy 14.09.2022, 12:34
Nezávisí to od pojmu človek.
▲
14.09.2022, 13:25
|
Ale závisí. Ja mám úplne iný pojem človeka, než máš ty. Pre mňa je morálka zakotvená priamo v idei "človek" a pre mňa vlastne je človekom iba morálne konajúci človek.
|
|
|
102
|
|
|
1. omega 13.09.2022, 01:59
Postoj v snahe byť rešpektovaný svetom, podobne ako ďaľšie mainstremové ovce, sa pridal k Rusofóbom a dosť to preháňal. Už ani nebol rozdiel, či čítate svetské médiá či Postoj. Teraz akoby si uvedomoval túto chybu. https://www.postoj.sk/114154/rozputaju-rusi-pre-viza-jadrovu-vojnu
▲
14.09.2022, 09:33
|
Čo lamentuješ? Čo ak Putler použije jadrové zbrane? Čo budeš potom hovoriť?
|
|
|
105
|
|
|
102. Lemmy 14.09.2022, 09:33
Čo lamentuješ? Čo ak Putler použije jadrové zbrane? Čo budeš potom hovoriť?
▲
14.09.2022, 10:53
|
Mohol by napríklad hovoriť: "Tak toto zažívam po prvý krát v živote". |
|
|
263
|
|
|
1. omega 13.09.2022, 01:59
Postoj v snahe byť rešpektovaný svetom, podobne ako ďaľšie mainstremové ovce, sa pridal k Rusofóbom a dosť to preháňal. Už ani nebol rozdiel, či čítate svetské médiá či Postoj. Teraz akoby si uvedomoval túto chybu. https://www.postoj.sk/114154/rozputaju-rusi-pre-viza-jadrovu-vojnu
▲
18.09.2022, 14:51
|
Stručne a prehladne. link |
|
|
266
|
|
|
263. Vladimir 18.09.2022, 14:51
Stručne a prehladne.
https://www.facebook.com/marika.kiseleva/videos/997607970925761/?app=fbl
▲
18.09.2022, 15:00
|
Čo nejde peknym slovom, ide silou , čo nejde silou ide ešte vačšou. A ešte sa nikdy v minulosti nestalo, že by Rusko podlahlo tlaku fašizmu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
created by dzI/O 2015 - 2025
size : 1 268 548 B
generated in : 0.506 s
this site needs to use cookies, to work properly...
version : 1.05 ( 27.4.2024 21:45 )
themes displays : 29 466 623 x
unique displays : 3 080 516 x
ip address : 18.97.14.86
|
some ad
share this page
page has income only from voluntary donaters
please, support creator
by bank transfer
SK41 1100 0000 0026 1872 7972
 by PayPal
by Viamo
by Donater
by sending bitcoins
|
