1
|
Potvrdenie tohto tvrdenia vidím v:
a) skúsenosti
b) Sv. Písmo
A) Z vlastnej skúsenosti - tak ako na internete tak aj v školách alebo jednoducho v bežnom živote. Je to asi 8 z 10 ateistov, ktorí ani nevedia, čomu vlastne neveria. Len veľmi zriedka stretneme ateistu, ktorý by rozumel tomu, čo Cirkev učí o Bohu, Biblii - o jej príbehoch, o Cirkvi, človeku atď. a napriek tomu tomu neveril. Vo väčšine prípadov sa človek považuje za ateistu, pretože neverí svojej vlastnej predstave Boha - ktorej zvyčajne neveria ani teisti (Napr., že Boh je muž na obláčiku, alebo že svet vznikol za 6 dní). Nie sú to len falošné predstavy, ale i absencia vedomostí z tejto oblasti.
b) Jedno z najznámejších podobenstiev vo Sv. Písme je Podobenstvo o rozsievačovi. V tomto podobenstve sa hovorí o rôznych odpovediach na Božie slovo (evanjelium), čo symbolicky opisuje osud zasiateho zrna do pôdy. Zrná boli zasiate takto:
1.) Ako sial, niektoré zrná padli na kraj cesty; prileteli vtáky a pozobali ich.
2.) Iné padli na skalnatú pôdu, kde nemali veľa zeme, a hneď vzišli, lebo neboli hlboko v zemi; ale keď vyšlo slnko, zahoreli, a pretože nemali koreňa, uschli.
3.) Zasa iné padli do tŕnia, ale tŕnie vyrástlo a udusilo ich.
4.) Iné zrná padli do dobrej zeme a priniesli úrodu: jedno stonásobnú, iné šesťdesiatnásobnú a iné tridsaťnásobnú.
Prvou odpoveďou na prijaté Božie slovo je jeho nepochopenie. Z nepochopenia vyplýva neprijatie.
|
 |
|
2
|
|
|
1. Patrick 20.07.2022, 20:17
Potvrdenie tohto tvrdenia vidím v: a) skúsenosti b) Sv. Písmo A) Z vlastnej skúsenosti - tak ako na internete tak aj v školách alebo jednoducho v bežnom živote. Je to asi 8 z 10 ateistov, ktorí ani nevedia, čomu vlastne neveria. Len veľmi zriedka stretneme ateistu, ktorý by rozumel tomu, čo Cirkev učí o Bohu, Biblii - o jej príbehoch, o Cirkvi, človeku atď. a napriek tomu tomu neveril. Vo väčšine prípadov sa človek považuje za ateistu, pretože neverí svojej vlastnej predstave Boha - ktorej zvy...
▲
20.07.2022, 21:42
|
Ateisti v pravom vyzname toho slova ani neexistujú. Tí čo sa za nich dnes hlásia sú len ľudia, ktorí otázku Boha nemajú vyriešenú. Nemajú čas, venujú sa nejakým ľudským záležitostiam a podobne.
|
 |
|
3
|
|
|
2. omega 20.07.2022, 21:42
Ateisti v pravom vyzname toho slova ani neexistujú. Tí čo sa za nich dnes hlásia sú len ľudia, ktorí otázku Boha nemajú vyriešenú. Nemajú čas, venujú sa nejakým ľudským záležitostiam a podobne.
▲
20.07.2022, 22:22
|
|
5
|
|
|
2. omega 20.07.2022, 21:42
Ateisti v pravom vyzname toho slova ani neexistujú. Tí čo sa za nich dnes hlásia sú len ľudia, ktorí otázku Boha nemajú vyriešenú. Nemajú čas, venujú sa nejakým ľudským záležitostiam a podobne.
▲
21.07.2022, 06:05
|
Pletieš si ateistov s agnostikmi.
Mám túto otázku dávno vyriešenú. Bohov si ľudia vymysleli.
|
 |
|
6
|
|
|
2. omega 20.07.2022, 21:42
Ateisti v pravom vyzname toho slova ani neexistujú. Tí čo sa za nich dnes hlásia sú len ľudia, ktorí otázku Boha nemajú vyriešenú. Nemajú čas, venujú sa nejakým ľudským záležitostiam a podobne.
▲
21.07.2022, 06:05
|
„Keď sa ma spytovali, či som ateista, považoval som za zábavnú stratégiu upozorniť ich, že pýtajúci sa je tiež ateista – v ohľade Dia, Apola, Amona-Rea, Mitru, Baala, Thora, Votana, Zlatého teľaťa a Lietajúceho špagetového monštra. Lenže ja idem o jedného boha ďalej.“ (Dawkins)
|
|
|
7
|
|
|
2. omega 20.07.2022, 21:42
Ateisti v pravom vyzname toho slova ani neexistujú. Tí čo sa za nich dnes hlásia sú len ľudia, ktorí otázku Boha nemajú vyriešenú. Nemajú čas, venujú sa nejakým ľudským záležitostiam a podobne.
▲
21.07.2022, 07:20
|
2. Nepovedal by som, že to nemajú vyriešené. Vyriešené to majú - svojim spôsobom.
A čo je pravý význam slova ateista? Dá sa o človeku povedať, že je ateista, ak odmieta niečo, čo ani nepozná? Je vegetarián ten, kto žije na ostrove a je iba zeleninu a ovocie, pretože nič iné nepozná, alebo ten, kto má na výber jesť aj mäso a vyberá si iba zeleninu a ovocie?
|
|
|
10
|
|
|
7. Patrick 21.07.2022, 07:20
2. Nepovedal by som, že to nemajú vyriešené. Vyriešené to majú - svojim spôsobom.
A čo je pravý význam slova ateista? Dá sa o človeku povedať, že je ateista, ak odmieta niečo, čo ani nepozná? Je vegetarián ten, kto žije na ostrove a je iba zeleninu a ovocie, pretože nič iné nepozná, alebo ten, kto má na výber jesť aj mäso a vyberá si iba zeleninu a ovocie?
▲
21.07.2022, 07:24
|
A čo je pravý význam slova ateista?
Ateista = a (zápor) theos = neteista.
|
|
|
11
|
|
|
7. Patrick 21.07.2022, 07:20
2. Nepovedal by som, že to nemajú vyriešené. Vyriešené to majú - svojim spôsobom.
A čo je pravý význam slova ateista? Dá sa o človeku povedať, že je ateista, ak odmieta niečo, čo ani nepozná? Je vegetarián ten, kto žije na ostrove a je iba zeleninu a ovocie, pretože nič iné nepozná, alebo ten, kto má na výber jesť aj mäso a vyberá si iba zeleninu a ovocie?
▲
21.07.2022, 07:24
|
Ateisti poznajú náboženstvá lepšie ako ty, práve preto sú ateisti.
|
|
|
12
|
|
|
11. Lemmy 21.07.2022, 07:24
Ateisti poznajú náboženstvá lepšie ako ty, práve preto sú ateisti.
▲
21.07.2022, 07:28
|
|
37
|
|
|
12. Lemmy 21.07.2022, 07:28
A je nás stále viac a viac. Kým v roku 2011 nás bolo 13 %, v roku 2021 až 23 %.  
▲
22.07.2022, 08:24
|
12. To, že pribúda ateistov jednoducho znamená, že pribúda nevzdelancov 😉
|
|
|
38
|
|
|
37. Patrick 22.07.2022, 08:24
12. To, že pribúda ateistov jednoducho znamená, že pribúda nevzdelancov 😉
▲
22.07.2022, 08:29
|
+ treba dodať, že s pribúdajúcim ateizmom pribúdajú aj psychické choroby :P
|
|
|
40
|
|
|
38. Patrick 22.07.2022, 08:29
+ treba dodať, že s pribúdajúcim ateizmom pribúdajú aj psychické choroby :P
▲
22.07.2022, 08:33
|
To je hlúposť. Kresťania majú oveľa viac psychických problémov, lebo ak chcú byť dôslední, tak si musia vyriešiť dilemy iných náboženstiev, napríklad či existuje bohyňa Afrodita.
|
|
|
46
|
|
|
38. Patrick 22.07.2022, 08:29
+ treba dodať, že s pribúdajúcim ateizmom pribúdajú aj psychické choroby :P
▲
22.07.2022, 09:14
|
V psychiatrickej liečebni sa z jednej izby ozýva: Som Mojžiš a Boh mi dal silu 😉
A z druhej izby: Čo som ti dal? 😉
|
 |
|
41
|
|
|
37. Patrick 22.07.2022, 08:24
12. To, že pribúda ateistov jednoducho znamená, že pribúda nevzdelancov 😉
▲
22.07.2022, 08:33
|
Naopak, premýšľajú, preto ich pribúda.
|
|
|
43
|
|
|
41. Lemmy 22.07.2022, 08:33
Naopak, premýšľajú, preto ich pribúda.
▲
22.07.2022, 08:49
|
„Sire, to nepotrebujem pre svoju hypotézu," povedal Laplace, keď sa Napoleon čudoval, že chýrny matematik napísal hrubú knihu a nespomenul v nej Boha.
|
|
|
42
|
|
|
37. Patrick 22.07.2022, 08:24
12. To, že pribúda ateistov jednoducho znamená, že pribúda nevzdelancov 😉
▲
22.07.2022, 08:46
|
Nemecká katolícka cirkev je v kríze, z jej radov vystúpilo takmer 360-tisíc ľudí. Z radov nemeckej katolíckej cirkvi vystúpilo počas uplynulého roka toľko ľudí ako nikdy v minulosti. Len v roku 2021 z cirkvi odišlo 359 338 nemeckých katolíkov, uviedla Nemecká biskupská konferencia. link |
|
|
47
|
|
|
37. Patrick 22.07.2022, 08:24
12. To, že pribúda ateistov jednoducho znamená, že pribúda nevzdelancov 😉
▲
22.07.2022, 09:22
|
To, že pribúda ateistov znamená, že ľudia konečne otvárajú oči a vidia klamstvá tmárskej cirkvi 😉
|
|
|
48
|
|
|
47. EnaXnaY 22.07.2022, 09:22
To, že pribúda ateistov znamená, že ľudia konečne otvárajú oči a vidia klamstvá tmárskej cirkvi 😉
▲
22.07.2022, 09:46
|
Napríklad klamstvo o zmrtvychvstalom zombíkovi Ježišovi 😉
|
|
|
49
|
|
|
48. EnaXnaY 22.07.2022, 09:46
Napríklad klamstvo o zmrtvychvstalom zombíkovi Ježišovi 😉
▲
22.07.2022, 09:56
|
Nuž, pozdvihnúť sa k myšlienke, ktorá by vrhala vysvetľujúce svetlo na niečo také, ako je vzkriesenie Krista zo smrti, to zjavne nie je každému dané.  |
 |
|
51
|
|
|
49. era 22.07.2022, 09:56
Nuž, pozdvihnúť sa k myšlienke, ktorá by vrhala vysvetľujúce svetlo na niečo také, ako je vzkriesenie Krista zo smrti, to zjavne nie je každému dané.
▲
22.07.2022, 09:58
|
Žiadne vzkriesenie existuje, SMRŤ je koniec 😉
|
|
|
52
|
|
|
51. EnaXnaY 22.07.2022, 09:58
Žiadne vzkriesenie existuje, SMRŤ je koniec 😉
▲
22.07.2022, 10:01
|
Dogmy ma nijako neoslovujú. |
|
|
53
|
|
|
52. era 22.07.2022, 10:01
Dogmy ma nijako neoslovujú.
▲
22.07.2022, 10:09
|
Neoslovuje ťa to, lebo sa zubami nechtami držíš života a nechceš sa ho vzdať 😉
Preto radšej veríš klamstvu o zmrtvychvstaní 😉
|
|
|
54
|
|
|
53. EnaXnaY 22.07.2022, 10:09
Neoslovuje ťa to, lebo sa zubami nechtami držíš života a nechceš sa ho vzdať 😉
Preto radšej veríš klamstvu o zmrtvychvstaní 😉
▲
22.07.2022, 10:19
|
To sú len také výmysly, ktorými ľudia sami seba presviedčajú o svojej "pravde". |
|
|
55
|
|
|
54. era 22.07.2022, 10:19
To sú len také výmysly, ktorými ľudia sami seba presviedčajú o svojej "pravde".
▲
22.07.2022, 10:21
|
Jo, ty si sa presvedčil, že zmrtvychvstanie existuje 😉
|
|
|
56
|
|
|
55. EnaXnaY 22.07.2022, 10:21
Jo, ty si sa presvedčil, že zmrtvychvstanie existuje 😉
▲
22.07.2022, 10:25
|
Myšlienkovo je to možné. To úplne stačí. |
|
|
57
|
|
|
56. era 22.07.2022, 10:25
Myšlienkovo je to možné. To úplne stačí.
▲
22.07.2022, 10:26
|
Nestačí, stačí len to, čo je v súlade s realitou 😉
|
|
|
60
|
|
|
57. EnaXnaY 22.07.2022, 10:26
Nestačí, stačí len to, čo je v súlade s realitou 😉
▲
22.07.2022, 10:39
|
Ani ty si si osobne neoveril, či naozaj v bunke existuje DNA a či je základným kódom, podľa ktorého sa vybuduje celá budúca ľudská bytosť.
Myšlienkovo to stačí.
|
|
|
62
|
|
|
60. era 22.07.2022, 10:39
Ani ty si si osobne neoveril, či naozaj v bunke existuje DNA a či je základným kódom, podľa ktorého sa vybuduje celá budúca ľudská bytosť.
Myšlienkovo to stačí.
▲
22.07.2022, 10:46
|
Nestačí, to o DNA vyplynulo z pozorovania reality 😉
|
|
|
67
|
|
|
62. EnaXnaY 22.07.2022, 10:46
Nestačí, to o DNA vyplynulo z pozorovania reality 😉
▲
22.07.2022, 11:31
|
Veď samozrejme, že to vyplynulo z nejakého pozorovania nejakej reality, akurát že myšlienkovo to bolo dovedené do nejakých záverov. A potom to skúsili overiť na ovečke Dolly, ktorá mala rovnakú DNA, ako tá druhá, z ktorej bola naklonovaná - a čuduj sa svete, Dolly nevyrástla ako identická s pôvodnou. Ha! Bola iná. Tak musíme zaviesť nejaký korekčný činiteľ. Napríklad vymyslíme - rozumovo - epigenetiku. A problém sme odsunuli na iné pole. |
|
|
63
|
|
|
60. era 22.07.2022, 10:39
Ani ty si si osobne neoveril, či naozaj v bunke existuje DNA a či je základným kódom, podľa ktorého sa vybuduje celá budúca ľudská bytosť.
Myšlienkovo to stačí.
▲
22.07.2022, 10:50
|
Nemusím si to overovať sám, keď to dôkladne overili vedci.
|
|
|
68
|
|
|
63. Lemmy 22.07.2022, 10:50
Nemusím si to overovať sám, keď to dôkladne overili vedci.
▲
22.07.2022, 11:33
|
V pravde ale neexistuje demokracia. Tu neplatí, že 2 milióny za, 2 tisíc proti, schválené!  Veď my ani netušíme, čo presne tí vedci overovali a ako. Len nejakí vedeckí propagátori nám to sprostredkovali a my tomu veríme. |
|
|
58
|
|
|
56. era 22.07.2022, 10:25
Myšlienkovo je to možné. To úplne stačí.
▲
22.07.2022, 10:34
|
|
189
|
|
|
56. era 22.07.2022, 10:25
Myšlienkovo je to možné. To úplne stačí.
▲
28.07.2022, 15:34
|
Pokiaľ to stačí, tak to svedčí o nevzdelanosti. Ľahko si zahodil rozum, ako to Luther kázal svojim ovciam a baranom.
|
|
|
36
|
|
|
11. Lemmy 21.07.2022, 07:24
Ateisti poznajú náboženstvá lepšie ako ty, práve preto sú ateisti.
▲
22.07.2022, 08:23
|
11. Lemmy, koľko odborných komentárov o Biblii si prečítal? Alebo odborných kníh o náboženstvách? Alebo ktorý ateista niečo také spravil? Koľko kresťanských kníh si prečítal, keď tvrdíš, že poznáš kresťanstvo?
|
|
|
39
|
|
|
36. Patrick 22.07.2022, 08:23
11. Lemmy, koľko odborných komentárov o Biblii si prečítal? Alebo odborných kníh o náboženstvách? Alebo ktorý ateista niečo také spravil? Koľko kresťanských kníh si prečítal, keď tvrdíš, že poznáš kresťanstvo?
▲
22.07.2022, 08:32
|
ja jaj, bieda s tebou, pretože ja nie som scvrknutý a obmedzený ako ty, že poznáš len bibliu. Poznám mnoho náboženstiev, a práve to rozhodlo, že som sa stal ateistom. Všetky totiž tvrdia, že sú pravé, pravdivé, ale nakoniec sa vždy ukáže, že ide o falošný klam.
|
|
|
50
|
|
|
39. Lemmy 22.07.2022, 08:32
ja jaj, bieda s tebou, pretože ja nie som scvrknutý a obmedzený ako ty, že poznáš len bibliu. Poznám mnoho náboženstiev, a práve to rozhodlo, že som sa stal ateistom. Všetky totiž tvrdia, že sú pravé, pravdivé, ale nakoniec sa vždy ukáže, že ide o falošný klam.
▲
22.07.2022, 09:57
|
Mnoho ľudí pozná povrch rôznych náboženstiev. Také poznanie je už súčasťou našej povrchnej civilizácie.
|
|
|
59
|
|
|
50. era 22.07.2022, 09:57
Mnoho ľudí pozná povrch rôznych náboženstiev. Také poznanie je už súčasťou našej povrchnej civilizácie.
▲
22.07.2022, 10:34
|
Patrick nepozná ani povrch tých rôznych náboženstiev. Žije vo svojej kresťanskej ulite.
|
|
|
61
|
|
|
59. Lemmy 22.07.2022, 10:34
Patrick nepozná ani povrch tých rôznych náboženstiev. Žije vo svojej kresťanskej ulite.
▲
22.07.2022, 10:40
|
O tom nič neviem.
Možno ho poznáš. Alebo si skromný a stačí ti myšlienková úvaha.
|
|
|
64
|
|
|
61. era 22.07.2022, 10:40
O tom nič neviem.
Možno ho poznáš. Alebo si skromný a stačí ti myšlienková úvaha.
▲
22.07.2022, 10:51
|
To vyplýva z jeho tunajších kecov.
|
|
|
66
|
|
|
64. Lemmy 22.07.2022, 10:51
To vyplýva z jeho tunajších kecov.
▲
22.07.2022, 11:28
|
Takže stačí myšlienkovo. Myslel som si. |
|
|
65
|
|
|
39. Lemmy 22.07.2022, 08:32
ja jaj, bieda s tebou, pretože ja nie som scvrknutý a obmedzený ako ty, že poznáš len bibliu. Poznám mnoho náboženstiev, a práve to rozhodlo, že som sa stal ateistom. Všetky totiž tvrdia, že sú pravé, pravdivé, ale nakoniec sa vždy ukáže, že ide o falošný klam.
▲
22.07.2022, 11:21
|
39. Lemmy, beriem to tak, že si neprečítal nič odborné. Nič, ani jednu jedinú knihu o náboženstvách. Preto si dobrým príkladom toho, že ateizmus vyplyva z nepoznania.  |
|
|
206
|
|
|
65. Patrick 22.07.2022, 11:21
39. Lemmy, beriem to tak, že si neprečítal nič odborné. Nič, ani jednu jedinú knihu o náboženstvách. Preto si dobrým príkladom toho, že ateizmus vyplyva z nepoznania.
▲
28.07.2022, 15:54
|
Nemáš pravdu, vieš ****o. Porozprávaj niečo o sintoizme.
|
|
|
209
|
|
|
65. Patrick 22.07.2022, 11:21
39. Lemmy, beriem to tak, že si neprečítal nič odborné. Nič, ani jednu jedinú knihu o náboženstvách. Preto si dobrým príkladom toho, že ateizmus vyplyva z nepoznania.
▲
28.07.2022, 15:56
|
Beriem to tak, že vieš ****o o humanizme podľa Humanists.International.
|
|
|
210
|
|
|
209. Lemmy 28.07.2022, 15:56
Beriem to tak, že vieš ****o o humanizme podľa Humanists.International.
▲
28.07.2022, 15:57
|
A on niekde písal, že o humanizme podľa Humanists.International niečo vie?
|
|
|
216
|
|
|
210. era 28.07.2022, 15:57
A on niekde písal, že o humanizme podľa Humanists.International niečo vie?
▲
28.07.2022, 16:00
|
Veď ma ohovára, že neviem, tak som mu dal protiotazku, že čo vie o humanistoch. A vie veľké ****o. Len trepe bludy.
|
|
|
218
|
|
|
216. Lemmy 28.07.2022, 16:00
Veď ma ohovára, že neviem, tak som mu dal protiotazku, že čo vie o humanistoch. A vie veľké ****o. Len trepe bludy.
▲
28.07.2022, 16:02
|
Asi to bude tým, že on sa vyjadruje konkrétne k tebe a nie k princípom a ideálom nejakej spoločnosti.  |
|
|
4
|
|
|
1. Patrick 20.07.2022, 20:17
Potvrdenie tohto tvrdenia vidím v: a) skúsenosti b) Sv. Písmo A) Z vlastnej skúsenosti - tak ako na internete tak aj v školách alebo jednoducho v bežnom živote. Je to asi 8 z 10 ateistov, ktorí ani nevedia, čomu vlastne neveria. Len veľmi zriedka stretneme ateistu, ktorý by rozumel tomu, čo Cirkev učí o Bohu, Biblii - o jej príbehoch, o Cirkvi, človeku atď. a napriek tomu tomu neveril. Vo väčšine prípadov sa človek považuje za ateistu, pretože neverí svojej vlastnej predstave Boha - ktorej zvy...
▲
21.07.2022, 06:04
|
Je najčastejšou príčinou ateizmu nepoznanie kresťanstva?Nie je! Najčastejšou príčinou je používanie rozumu a logiky. O bohu by človek za normálneho vývoja spoločnosti nemal ani len vedieť. Náboženstvom sa ľudia dnes zaoberajú len preto, že náboženstvo vôbec prežilo, rovnako ako sa trápia len tými chorobami, ktoré dnes ešte nie sú úplne odstránené. Ak by náboženstvo dnes nejestvovalo, zrejme by už nikdy nevzniklo! Práve v tom zmysle nás nič nenúti zaoberať sa vôbec predstavou akéhosi boha a práve preto veriaci sú tí, ktorí tvrdia čosi nezvyklé, čo by mali veľmi starostlivo dokazovať a nie počítať s tým, že kľukatý vývoj spoločnosti spôsobil, že sú dnes vo väčšine. link
|
|
|
8
|
|
|
4. Lemmy 21.07.2022, 06:04
Je najčastejšou príčinou ateizmu nepoznanie kresťanstva?
Nie je! Najčastejšou príčinou je používanie rozumu a logiky.
O bohu by človek za normálneho vývoja spoločnosti nemal ani len vedieť. Náboženstvom sa ľudia dnes zaoberajú len preto, že náboženstvo vôbec prežilo, rovnako ako sa trápia len tými chorobami, ktoré dnes ešte nie sú úplne odstránené. Ak by náboženstvo dnes nejestvovalo, zrejme by už nikdy nevzniklo! Práve v tom zmysle nás nič nenúti zaoberať sa vôbec predstavou akého...
▲
21.07.2022, 07:21
|
Lemmy, ty si jasný príkladom toho, že príčinou ateizmu je nevzdelanosť.
|
|
|
9
|
|
|
8. Patrick 21.07.2022, 07:21
Lemmy, ty si jasný príkladom toho, že príčinou ateizmu je nevzdelanosť.
▲
21.07.2022, 07:23
|
Čo to táraš? Som vzdelanejší než ty.
|
|
|
13
|
|
|
1. Patrick 20.07.2022, 20:17
Potvrdenie tohto tvrdenia vidím v: a) skúsenosti b) Sv. Písmo A) Z vlastnej skúsenosti - tak ako na internete tak aj v školách alebo jednoducho v bežnom živote. Je to asi 8 z 10 ateistov, ktorí ani nevedia, čomu vlastne neveria. Len veľmi zriedka stretneme ateistu, ktorý by rozumel tomu, čo Cirkev učí o Bohu, Biblii - o jej príbehoch, o Cirkvi, človeku atď. a napriek tomu tomu neveril. Vo väčšine prípadov sa človek považuje za ateistu, pretože neverí svojej vlastnej predstave Boha - ktorej zvy...
▲
21.07.2022, 07:48
|
1. Najčastejšou príčinou ateizmu je existencia viacerých odlišných náboženstiev. Uvedomenie si tohto faktu spôsobuje najčastejšie príklon uvažujúceho jedinca k ateizmu .
|
|
|
14
|
|
|
13. Wolfsmörder 21.07.2022, 07:48
1. Najčastejšou príčinou ateizmu je existencia viacerých odlišných náboženstiev. Uvedomenie si tohto faktu spôsobuje najčastejšie príklon uvažujúceho jedinca k ateizmu .
▲
21.07.2022, 08:05
|
A druhou najčastejšou príčinou je absencia overiteľných dôkazov opodstatnenosti, tej ktorej vierouky.
|
|
|
15
|
|
|
1. Patrick 20.07.2022, 20:17
Potvrdenie tohto tvrdenia vidím v: a) skúsenosti b) Sv. Písmo A) Z vlastnej skúsenosti - tak ako na internete tak aj v školách alebo jednoducho v bežnom živote. Je to asi 8 z 10 ateistov, ktorí ani nevedia, čomu vlastne neveria. Len veľmi zriedka stretneme ateistu, ktorý by rozumel tomu, čo Cirkev učí o Bohu, Biblii - o jej príbehoch, o Cirkvi, človeku atď. a napriek tomu tomu neveril. Vo väčšine prípadov sa človek považuje za ateistu, pretože neverí svojej vlastnej predstave Boha - ktorej zvy...
▲
21.07.2022, 08:38
|
Najčastejšou príčinou ateizmu je existencia rozumu. Rozum považuje bibliu za rozprávkové príbehy 😉
|
|
|
16
|
|
|
15. EnaXnaY 21.07.2022, 08:38
Najčastejšou príčinou ateizmu je existencia rozumu. Rozum považuje bibliu za rozprávkové príbehy 😉
▲
21.07.2022, 08:40
|
|
17
|
|
|
15. EnaXnaY 21.07.2022, 08:38
Najčastejšou príčinou ateizmu je existencia rozumu. Rozum považuje bibliu za rozprávkové príbehy 😉
▲
21.07.2022, 09:06
|
to tvrdíš ty, čo nemáš žiadne vzdelanie. Človek so vzdelaním nad Bibliou žasne 😉 Takže o rozum by som sa ako ateista veľmi neopieral :P
|
|
|
19
|
|
|
17. Patrick 21.07.2022, 09:06
to tvrdíš ty, čo nemáš žiadne vzdelanie. Človek so vzdelaním nad Bibliou žasne 😉 Takže o rozum by som sa ako ateista veľmi neopieral :P
▲
21.07.2022, 09:10
|
Žasnúť môže len primitív, ktorého oslovujú scifi príbehy o zmrtvychvstalých zombíkoch 😉
|
|
|
23
|
|
|
19. EnaXnaY 21.07.2022, 09:10
Žasnúť môže len primitív, ktorého oslovujú scifi príbehy o zmrtvychvstalých zombíkoch 😉
▲
21.07.2022, 09:32
|
Cieľová skupina pastierov sú "chudobní duchom" 😉
Preto udávam rozum ako merítko na posudzovanie 😉
Tých, ktorí majú rozum na tie vaše báchorky ľahko nezlákate 😉
|
|
|
26
|
|
|
23. EnaXnaY 21.07.2022, 09:32
Cieľová skupina pastierov sú "chudobní duchom" 😉
Preto udávam rozum ako merítko na posudzovanie 😉
Tých, ktorí majú rozum na tie vaše báchorky ľahko nezlákate 😉
▲
21.07.2022, 10:25
|
Slaboduchí, " chudobní duchom", sú predovšetkým pastieri, ktorí sú pre veriaceho potrební asi ako zimný kabát pre mŕtveho.
Sú to sluhovia RKC, ktorá prostredníctvom nich iba zneuźíva vieru v Boha pre svoje mocensko- ekonomické záujmy.
Preto aj ich " vzdelávanie" má iba rozmer nevyhnutnej propagandy, dokonca s nižšou úrovňou, aj keď s rovnakým cieľom, ako bývalé súdružské VUML.
Preto bohoslovecké " fakulty" , či iné cirkevné " vzdelávacie" inštitúcie sluhov Cirkvi, nemôžu byť zrovnávané s univerzitami, či inými vysokokoškolskými ustanovizňami a mali by byť vyradené z oficiálneho vzdelávacieho systému SR.Rovnako ich financovanie zo štátneho rozpočtu by malo skončiť.
P.S.: To sa týka tiež financovania súkromných vysokých škôl, stredných súkromných a cirkevných škôl, v tých odboroch, v ktorých štát dokáže sám zabezpečovať dostatok odborníkov pre rozvoj spločnosti.
|
 |
|
21
|
|
|
17. Patrick 21.07.2022, 09:06
to tvrdíš ty, čo nemáš žiadne vzdelanie. Človek so vzdelaním nad Bibliou žasne 😉 Takže o rozum by som sa ako ateista veľmi neopieral :P
▲
21.07.2022, 09:18
|
A toto napíše trtko, čo namiesto vzdelania absolvoval akýsi pofidérny čiernoprdelnícky rýchlovýkrm.   |
|
|
22
|
|
|
21. Korund 21.07.2022, 09:18
A toto napíše trtko, čo namiesto vzdelania absolvoval akýsi pofidérny čiernoprdelnícky rýchlovýkrm.
▲
21.07.2022, 09:31
|
Ak bude vzrastať, alebo pokračovať zasahovanie RKC do verejného života, odliv veriacich spod kurately RKC bde narastať, rovnaok bude narastať počet ateistov.
|
|
|
18
|
|
|
15. EnaXnaY 21.07.2022, 08:38
Najčastejšou príčinou ateizmu je existencia rozumu. Rozum považuje bibliu za rozprávkové príbehy 😉
▲
21.07.2022, 09:10
|
Alebo skôr nekritické zbožšťovanie výsledkov rozumového spracovania zmyslových vnemov.
|
|
|
20
|
|
|
18. era 21.07.2022, 09:10
Alebo skôr nekritické zbožšťovanie výsledkov rozumového spracovania zmyslových vnemov.
▲
21.07.2022, 09:16
|
Nehrozí: nekritické zbožšťovanie výsledkov rozumového spracovania.
|
|
|
24
|
|
|
20. Lemmy 21.07.2022, 09:16
Nehrozí: nekritické zbožšťovanie výsledkov rozumového spracovania.
▲
21.07.2022, 09:59
|
V podstate nikto, kto sa nezobudil, nevie zhodnotiť stav svojho vedomia v spánku. K posúdeniu čohokoľvek treba nadhľad a odstup. Ak sme v "niečom" ponorení, tak naše výroky o tomto "niečom" nemôžu byť úplne objektívne.
|
|
|
25
|
|
|
24. era 21.07.2022, 09:59
V podstate nikto, kto sa nezobudil, nevie zhodnotiť stav svojho vedomia v spánku. K posúdeniu čohokoľvek treba nadhľad a odstup. Ak sme v "niečom" ponorení, tak naše výroky o tomto "niečom" nemôžu byť úplne objektívne.
▲
21.07.2022, 10:14
|
Naše posudky sú subjektívne.
|
|
|
28
|
|
|
25. Lemmy 21.07.2022, 10:14
Naše posudky sú subjektívne.
▲
21.07.2022, 11:14
|
Sú subjektívne v tom zmysle, že ich vždy vykonáva človek ako subjekt.
To však neznamená, že by nemohli byť v súlade s objektívnou realitou.
|
|
|
27
|
|
|
24. era 21.07.2022, 09:59
V podstate nikto, kto sa nezobudil, nevie zhodnotiť stav svojho vedomia v spánku. K posúdeniu čohokoľvek treba nadhľad a odstup. Ak sme v "niečom" ponorení, tak naše výroky o tomto "niečom" nemôžu byť úplne objektívne.
▲
21.07.2022, 10:29
|
Okrem vedomia máme aj intuíciu a podvedomie. To rovnako, ak nie mnohokrát presnejšie a užitočnejšie pre život, odráža získané " vnemy", aj keď získané v podprahovej línii. :-)
|
|
|
29
|
|
|
1. Patrick 20.07.2022, 20:17
Potvrdenie tohto tvrdenia vidím v: a) skúsenosti b) Sv. Písmo A) Z vlastnej skúsenosti - tak ako na internete tak aj v školách alebo jednoducho v bežnom živote. Je to asi 8 z 10 ateistov, ktorí ani nevedia, čomu vlastne neveria. Len veľmi zriedka stretneme ateistu, ktorý by rozumel tomu, čo Cirkev učí o Bohu, Biblii - o jej príbehoch, o Cirkvi, človeku atď. a napriek tomu tomu neveril. Vo väčšine prípadov sa človek považuje za ateistu, pretože neverí svojej vlastnej predstave Boha - ktorej zvy...
▲
21.07.2022, 11:19
|
"Potvrdenie tohto tvrdenia vidím v:
a) skúsenosti
b) Sv. Písmo"
Tož, k daným argumentom sa hneď ponúka:
A) každý má nejaké skúsenosti. Jeden také, iný onaké.
B) tých rôznych výkladov Písma Svätého je toľko, že ťažko povedať, ktorý je ten správny.
|
|
|
30
|
|
|
29. era 21.07.2022, 11:19
"Potvrdenie tohto tvrdenia vidím v:
a) skúsenosti
b) Sv. Písmo"
Tož, k daným argumentom sa hneď ponúka:
A) každý má nejaké skúsenosti. Jeden také, iný onaké.
B) tých rôznych výkladov Písma Svätého je toľko, že ťažko povedať, ktorý je ten správny.
▲
21.07.2022, 12:43
|
29. era, nie sú to však iba moje skúsenosti. Každý kto chce, si to overí. Tak na internete ako i v bežnom živote je vzdelaný v kresťanstve možno tak 1 ateista zo 100. Pozri sa aj tu na df ako to je. Kto z týchto ateistov čítal niečo odborné o kresťanstve? Alebo nejaký biblický komentár? Nejaký cirkevný dokument? Ateizmus v mnohých prípadoch stojí a padá na bulvárnych informáciach o cirkvi.
b) koľko je tých výkladov tohto podobenstva? Veď to podobenstvo sa vykladá samo - Ježiš ho sám vykladá pár riadkov ďalej.
|
|
|
31
|
|
|
30. Patrick 21.07.2022, 12:43
29. era, nie sú to však iba moje skúsenosti. Každý kto chce, si to overí. Tak na internete ako i v bežnom živote je vzdelaný v kresťanstve možno tak 1 ateista zo 100. Pozri sa aj tu na df ako to je. Kto z týchto ateistov čítal niečo odborné o kresťanstve? Alebo nejaký biblický komentár? Nejaký cirkevný dokument? Ateizmus v mnohých prípadoch stojí a padá na bulvárnych informáciach o cirkvi.
b) koľko je tých výkladov tohto podobenstva? Veď to podobenstvo sa vykladá samo - Ježiš ho sám vykla...
▲
21.07.2022, 12:59
|
MNE stačilo čítať bibliu, aj to ľutujem, že SOM si takými sračkami zaťažoval hlavu 😉
|
|
|
32
|
|
|
30. Patrick 21.07.2022, 12:43
29. era, nie sú to však iba moje skúsenosti. Každý kto chce, si to overí. Tak na internete ako i v bežnom živote je vzdelaný v kresťanstve možno tak 1 ateista zo 100. Pozri sa aj tu na df ako to je. Kto z týchto ateistov čítal niečo odborné o kresťanstve? Alebo nejaký biblický komentár? Nejaký cirkevný dokument? Ateizmus v mnohých prípadoch stojí a padá na bulvárnych informáciach o cirkvi.
b) koľko je tých výkladov tohto podobenstva? Veď to podobenstvo sa vykladá samo - Ježiš ho sám vykla...
▲
21.07.2022, 13:18
|
Ja samozrejme do istej miery súhlasím aj s príspevkom č.1 aj s tvojimi argumentami. Ale iba do istej miery. Myslím, že je to spôsobené tým, že mám dojem, že síce hovoríš všeobecne o kresťanstve, ale pritom máš na mysli konkrétne katolícke pojatie kresťanstva.
|
|
|
33
|
|
|
30. Patrick 21.07.2022, 12:43
29. era, nie sú to však iba moje skúsenosti. Každý kto chce, si to overí. Tak na internete ako i v bežnom živote je vzdelaný v kresťanstve možno tak 1 ateista zo 100. Pozri sa aj tu na df ako to je. Kto z týchto ateistov čítal niečo odborné o kresťanstve? Alebo nejaký biblický komentár? Nejaký cirkevný dokument? Ateizmus v mnohých prípadoch stojí a padá na bulvárnych informáciach o cirkvi.
b) koľko je tých výkladov tohto podobenstva? Veď to podobenstvo sa vykladá samo - Ježiš ho sám vykla...
▲
21.07.2022, 14:21
|
Patrick, nájdu sa zato i na tomto df takí, ktorí čítali niečo odborné o kresťanstve, nejaký biblický komentár  b) tých výkladov toho podobenstva je nespočet. Môžeš ju napasovať asi na každú ideológiu ako aj mnohé tvrdenia, názory...  |
 |
|
34
|
|
|
33. J.Tull 21.07.2022, 14:21
Patrick, nájdu sa zato i na tomto df takí, ktorí čítali niečo odborné o kresťanstve, nejaký biblický komentár
b) tých výkladov toho podobenstva je nespočet. Môžeš ju napasovať asi na každú ideológiu ako aj mnohé tvrdenia, názory...
▲
21.07.2022, 14:34
|
33. Veď som nepovedal, že nie. Ani, že takí ateisti vôbec neexistujú. Ale je to naozaj veľmi zriedkavé stretnúť takého ateistu, ktorý by kritizoval napríklad Bibliu a pritom si o nej predtým niečo vôbec prečítal. A ateistu, ktorý by vedel dosť o kresťanstve a súbežne by ho hanebne kritizoval ani nepoznám.
|
|
|
35
|
|
|
34. Patrick 21.07.2022, 14:34
33. Veď som nepovedal, že nie. Ani, že takí ateisti vôbec neexistujú. Ale je to naozaj veľmi zriedkavé stretnúť takého ateistu, ktorý by kritizoval napríklad Bibliu a pritom si o nej predtým niečo vôbec prečítal. A ateistu, ktorý by vedel dosť o kresťanstve a súbežne by ho hanebne kritizoval ani nepoznám.
▲
21.07.2022, 14:58
|
Viem dosť o kresťanstve 😉
Primárnou úlohou je "lovenie" ľudí 😉
Sám Ježiš sa tým chváli 😉
Návnadou je "večný život" a slaboduchí sa na to chytia 😉
|
|
|
44
|
|
|
34. Patrick 21.07.2022, 14:34
33. Veď som nepovedal, že nie. Ani, že takí ateisti vôbec neexistujú. Ale je to naozaj veľmi zriedkavé stretnúť takého ateistu, ktorý by kritizoval napríklad Bibliu a pritom si o nej predtým niečo vôbec prečítal. A ateistu, ktorý by vedel dosť o kresťanstve a súbežne by ho hanebne kritizoval ani nepoznám.
▲
22.07.2022, 08:50
|
Čiže ma dosť nepoznáš, i keď nie hanebne, ale kriticky sa vyjadrujem o kresťanstve.
|
|
|
45
|
|
|
34. Patrick 21.07.2022, 14:34
33. Veď som nepovedal, že nie. Ani, že takí ateisti vôbec neexistujú. Ale je to naozaj veľmi zriedkavé stretnúť takého ateistu, ktorý by kritizoval napríklad Bibliu a pritom si o nej predtým niečo vôbec prečítal. A ateistu, ktorý by vedel dosť o kresťanstve a súbežne by ho hanebne kritizoval ani nepoznám.
▲
22.07.2022, 08:51
|
Poznáš meno Kainovej ženy? link |
|
|
69
|
|
|
45. Lemmy 22.07.2022, 08:51
Poznáš meno Kainovej ženy?
https://www.humanisti.sk/2022/06/16/poznate-meno-kainovej-zeny/
▲
22.07.2022, 16:45
|
Lemmy, vždy keď niečo napíšeš, tak potvrdzuješ, že si nevzdelaný. Autor toho článku vyznieva ako nevzdelanec, ktorý nikdy neprečítal žiadny komentár ku knihe Genezis.
|
|
|
70
|
|
|
69. Patrick 22.07.2022, 16:45
Lemmy, vždy keď niečo napíšeš, tak potvrdzuješ, že si nevzdelaný. Autor toho článku vyznieva ako nevzdelanec, ktorý nikdy neprečítal žiadny komentár ku knihe Genezis.
▲
22.07.2022, 17:57
|
Patrik, len trepeš hlúposti. Chápem ťa, chceš provokovať, ale tým aj končíš.  |
|
|
71
|
|
|
69. Patrick 22.07.2022, 16:45
Lemmy, vždy keď niečo napíšeš, tak potvrdzuješ, že si nevzdelaný. Autor toho článku vyznieva ako nevzdelanec, ktorý nikdy neprečítal žiadny komentár ku knihe Genezis.
▲
22.07.2022, 18:05
|
Patrick, je to síce pravda, čo píšeš, ale len z časti... Ty totiž, ako napísal era: "hovoríš všeobecne o kresťanstve, ale pritom máš na mysli konkrétne katolícke pojatie kresťanstva" Mnohí ateisti sú ateistami i preto, že presviedčania mnohých kresťanov, ich kritika iných vier, teórií... potvrdzujú ich nevzdelanosť ešte vo väčšej miere, než to vyčítaš ateistom... Ani katolíci nedokážu byť presvedčiví - sú značne neobjektívny vo svojich argumentoch, ako o tom svedčí príklad "Tvojho b)", ktorý je len z množstva podobných... |
|
|
72
|
|
|
71. J.Tull 22.07.2022, 18:05
Patrick, je to síce pravda, čo píšeš, ale len z časti... Ty totiž, ako napísal era:
"hovoríš všeobecne o kresťanstve, ale pritom máš na mysli konkrétne katolícke pojatie kresťanstva"
Mnohí ateisti sú ateistami i preto, že presviedčania mnohých kresťanov, ich kritika iných vier, teórií... potvrdzujú ich nevzdelanosť ešte vo väčšej miere, než to vyčítaš ateistom... Ani katolíci nedokážu byť presvedčiví - sú značne neobjektívny vo svojich argumentoch, ako o tom svedčí príklad "Tvojho b)",...
▲
23.07.2022, 07:49
|
71. Tull, myslím si, že je to úplne jedno či hovorím všeobecne o kresťanstve alebo o katolicizme. Nemám pocit, žeby protestatské cirkvi, zvlášť tie väčšie, mali radikálne odlišnú teológiu a výklad Písma od Katolíkov.
Dám ti hneď aj dobrý príklad: Lemmy sem dal v príspevku 45 odkaz na článok o Kainovi a jeho žene. Je tam napr. takýto problém:
"A Kain poznal ženu a ona počala a porodila Henocha.“ (Gn 4, 17)
Odkiaľ sa vzala táto Kainova žena? Kto boli rodičia tejto ženy?
Boli na svete Adam, Eva, a Kain. Zrazu sa v rozprávke objaví ako samozrejmosť žena, ktorá Kainovi porodí Henocha."
a ukončuje sa to takto:
"Nechápem, ako môžu ešte i v 21. storočí existovať ľudia, ktorí berú vážne takéto biblické rozprávky. V dobe, keď vývoj ľudstva máme vcelku dobre zdokumentovaný a vysvetlený evolučnou teóriou."
Autor článku kritizuje iba svoj vlastný doslovný výklad tohto textu, ktorý neuznáva takmer žiadna Cirkev: ani rimokatolícka, ani grekokatolícka, ani evanjelická, ani anglikánska, ani žiadna iná.
Tento ateista obhajuje svoj ateizmus na nepochopení biblického textu. A pritom stačilo prečítať si jeden-dva komentáre k nemu. A to je jedno, či katolícke alebo protestantské. Čo sa týka tohto textu, ten výklad je tam veľmi podobný v cirkvách. Dokonca aj v rôznych náboženstvách. Aj naše komentáre sa odvolávajú napr. aj na židovských rabínov.
A malé cirkvi, skôr sekty, ktoré berú biblické texty doslovne, pokiaľ viem, odborné komentáre nemajú, nakoľko podľa nich viera a veda sa navzájom nedopĺňajú.
|
|
|
73
|
|
|
72. Patrick 23.07.2022, 07:49
71. Tull, myslím si, že je to úplne jedno či hovorím všeobecne o kresťanstve alebo o katolicizme. Nemám pocit, žeby protestatské cirkvi, zvlášť tie väčšie, mali radikálne odlišnú teológiu a výklad Písma od Katolíkov.
Dám ti hneď aj dobrý príklad: Lemmy sem dal v príspevku 45 odkaz na článok o Kainovi a jeho žene. Je tam napr. takýto problém:
"A Kain poznal ženu a ona počala a porodila Henocha.“ (Gn 4, 17)
Odkiaľ sa vzala táto Kainova žena? Kto boli rodičia tejto ženy?
Boli na...
▲
23.07.2022, 08:08
|
Nemám problém ale aj povedať, že ateizmus plynie z nepoznania katolíckeho náboženstva. Keď to chcete tak konkretizovať :P
A čo sa týka toho bodu "b" - s inou interpretáciou som sa ešte nestretol a ťažko si predstaviť inú interpretáciu. Sám Ježiš vysvetľuje toto podobestvo a hovorí "Keď niekto počúva slovo o kráľovstve a nechápe ho, prichádza Zlý a uchytí, čo bolo zasiate do jeho srdca. To je ten, u koho bolo zasiate na kraji cesty. " (Mt 13, 19)
Veľmi jednoduché - počuť, ale nechápať. Tak ako Lemmy - síce počul príbeh o stvorení sveta, ale vôbec mu nerozumie. Podobne aj o iných veciach. A čo je príčinou tohto nepochopenia? Nie je to zloba srdca? Veď keď sa človeku zdá niečo čudné alebo nepochopiteľné (napr. odkiaľ Kain zobral ženu), tak čo taký človek urobí? No buď hľadá na to odpoveď, pýta sa, prečíta si k tomu (starobylému a kultúrne odlišnému) textu nejaký komentár a nájde odpoveď. Alebo druhá možnosť je, že to odmietne pochopiť, začne hneď kritizovať, nazývať rozprávkami, nadávať na to, urážať ľudí, ktorí tomu veria atď. Ale tento postoj pýchy a zatvrdnutého srdca je jeho slobodné rozhodnutie. Ako aj Ježiš pri tomto podobenstve hovorí:
Tak sa na nich spĺňa Izaiášovo proroctvo:
»Budete počúvať, a nepochopíte,
budete hľadieť, a neuvidíte.
Lebo otupelo srdce tohto ľudu:
ušami ťažko počujú
a oči si zavreli,
aby očami nevideli
a ušami nepočuli,
aby srdcom nechápali a neobrátili sa -
aby som ich nemohol uzdraviť.«
|
|
|
75
|
|
|
73. Patrick 23.07.2022, 08:08
Nemám problém ale aj povedať, že ateizmus plynie z nepoznania katolíckeho náboženstva. Keď to chcete tak konkretizovať :P
A čo sa týka toho bodu "b" - s inou interpretáciou som sa ešte nestretol a ťažko si predstaviť inú interpretáciu. Sám Ježiš vysvetľuje toto podobestvo a hovorí "Keď niekto počúva slovo o kráľovstve a nechápe ho, prichádza Zlý a uchytí, čo bolo zasiate do jeho srdca. To je ten, u koho bolo zasiate na kraji cesty. " (Mt 13, 19)
Veľmi jednoduché - počuť, ale nechápať....
▲
23.07.2022, 08:23
|
S podobenstvom o rozsievačovi je v tejto súvislosti iný problém a to ten, že ono sa vzťahuje vlastne na akýkoľvek akt šírenia poznania. Nie je to len striktne o kresťanstve, či šírení Božieho slova.
A preto s ideou toho podobenstva nemá nikto nejaký zvláštny problém, teda ani ateisti.
|
|
|
76
|
|
|
75. era 23.07.2022, 08:23
S podobenstvom o rozsievačovi je v tejto súvislosti iný problém a to ten, že ono sa vzťahuje vlastne na akýkoľvek akt šírenia poznania. Nie je to len striktne o kresťanstve, či šírení Božieho slova.
A preto s ideou toho podobenstva nemá nikto nejaký zvláštny problém, teda ani ateisti.
▲
23.07.2022, 08:30
|
75. era, a to si odkiaľ zobral?
|
|
|
77
|
|
|
76. Patrick 23.07.2022, 08:30
75. era, a to si odkiaľ zobral?
▲
23.07.2022, 08:39
|
Prostou úvahou a porovnaním so skúsenosťou.
Samozrejme, že v Biblii nasleduje za podobenstvom konkrétne vysvetlenie, týkajúce sa Božieho slova, ale samo podobenstvo je úplne všeobecné.
|
|
|
78
|
|
|
77. era 23.07.2022, 08:39
Prostou úvahou a porovnaním so skúsenosťou.
Samozrejme, že v Biblii nasleduje za podobenstvom konkrétne vysvetlenie, týkajúce sa Božieho slova, ale samo podobenstvo je úplne všeobecné.
▲
23.07.2022, 08:48
|
Chápem, ako to myslíš. Dá sa použiť aj na nenáboženské témy. Ale v Biblií to podobenstvo nie je takto všeobecne myslené, ale naviazané na to vysvetlenie a celkovo na tému Božieho kráľovstva.
|
|
|
79
|
|
|
78. Patrick 23.07.2022, 08:48
Chápem, ako to myslíš. Dá sa použiť aj na nenáboženské témy. Ale v Biblií to podobenstvo nie je takto všeobecne myslené, ale naviazané na to vysvetlenie a celkovo na tému Božieho kráľovstva.
▲
23.07.2022, 09:02
|
Tomu rozumiem, ale použiť to ako myšlienkový argument voči ateistom je sporná vec, pretože oni to podobenstvo môžu kľudne použiť proti teistom - vo význame, že oni chápu vedecké poznanie, ale teisti sú tou skalou, kde sa zrno neuchytí.
Také podobenstvá si dnes každý vysvetlí, ako sa jemu hodí. Ľudia sú dnes veľmi vychytralí.
|
|
|
80
|
|
|
79. era 23.07.2022, 09:02
Tomu rozumiem, ale použiť to ako myšlienkový argument voči ateistom je sporná vec, pretože oni to podobenstvo môžu kľudne použiť proti teistom - vo význame, že oni chápu vedecké poznanie, ale teisti sú tou skalou, kde sa zrno neuchytí.
Také podobenstvá si dnes každý vysvetlí, ako sa jemu hodí. Ľudia sú dnes veľmi vychytralí.
▲
23.07.2022, 09:04
|
Patrick sa bráni môjmu SLOVU, že biblia je rozprávková knižka, zrno sa neuchytilo 😉
|
|
|
81
|
|
|
80. EnaXnaY 23.07.2022, 09:04
Patrick sa bráni môjmu SLOVU, že biblia je rozprávková knižka, zrno sa neuchytilo 😉
▲
23.07.2022, 09:09
|
Ale aká múdra rozprávková knižka, tomu sa mnohi bránia. 😉
|
|
|
82
|
|
|
81. era 23.07.2022, 09:09
Ale aká múdra rozprávková knižka, tomu sa mnohi bránia. 😉
▲
23.07.2022, 09:17
|
Od múdrosti má tá pofiderná knižka ďaleko 😉
|
|
|
83
|
|
|
82. EnaXnaY 23.07.2022, 09:17
Od múdrosti má tá pofiderná knižka ďaleko 😉
▲
23.07.2022, 09:27
|
Vidíš, ako sa rozsievačovo zrno v tebe neuchytilo! 😉
|
|
|
84
|
|
|
83. era 23.07.2022, 09:27
Vidíš, ako sa rozsievačovo zrno v tebe neuchytilo! 😉
▲
23.07.2022, 09:29
|
Rozsievač bol príliš hlúpy, na tú dobu to možno stačilo ale dnes už sme ďalej 😉
|
|
|
88
|
|
|
84. EnaXnaY 23.07.2022, 09:29
Rozsievač bol príliš hlúpy, na tú dobu to možno stačilo ale dnes už sme ďalej 😉
▲
23.07.2022, 09:47
|
Dnešný rozsievač vezme traktor so sejačkou a žiadne semeno na skalu padne 😉
|
|
|
89
|
|
|
88. EnaXnaY 23.07.2022, 09:47
Dnešný rozsievač vezme traktor so sejačkou a žiadne semeno na skalu padne 😉
▲
23.07.2022, 09:49
|
A proti kúkoľu existujú postreky, nie je treba čakať do žatvy na oddelenie 😉
|
|
|
90
|
|
|
89. EnaXnaY 23.07.2022, 09:49
A proti kúkoľu existujú postreky, nie je treba čakať do žatvy na oddelenie 😉
▲
23.07.2022, 09:51
|
Kto rozmýšľa v intenciách biblie, nachádza sa myslením v staroveku 😉
|
|
|
85
|
|
|
79. era 23.07.2022, 09:02
Tomu rozumiem, ale použiť to ako myšlienkový argument voči ateistom je sporná vec, pretože oni to podobenstvo môžu kľudne použiť proti teistom - vo význame, že oni chápu vedecké poznanie, ale teisti sú tou skalou, kde sa zrno neuchytí.
Také podobenstvá si dnes každý vysvetlí, ako sa jemu hodí. Ľudia sú dnes veľmi vychytralí.
▲
23.07.2022, 09:31
|
79. Nemôžu. Pretože veriaci ľudia nemajú problém pochopiť vedecké myslenie a ani ho prijať.
|
|
|
86
|
|
|
85. Patrick 23.07.2022, 09:31
79. Nemôžu. Pretože veriaci ľudia nemajú problém pochopiť vedecké myslenie a ani ho prijať.
▲
23.07.2022, 09:37
|
Koniec koncov, je to práve vedecké uchopenie Biblie, ktorému ateisti nerozumejú. Hoci sa odvolávajú na vedu, v skutočnosti im chýba vedecké a kritické myslenie a ich názory sú v 95% nevedecké a fanatické
|
|
|
87
|
|
|
85. Patrick 23.07.2022, 09:31
79. Nemôžu. Pretože veriaci ľudia nemajú problém pochopiť vedecké myslenie a ani ho prijať.
▲
23.07.2022, 09:40
|
Môžu a aj to v podstate robia.
Iná vec je, či oprávnene.
Všetky tieto argumentačné boje sú vlastne bojmi medzi znepriatelenými stranami, kde každý je zakopaný vo svojom zákope, lebo už našiel svoju pravdu a inú nepotrebuje.
|
|
|
91
|
|
|
87. era 23.07.2022, 09:40
Môžu a aj to v podstate robia.
Iná vec je, či oprávnene.
Všetky tieto argumentačné boje sú vlastne bojmi medzi znepriatelenými stranami, kde každý je zakopaný vo svojom zákope, lebo už našiel svoju pravdu a inú nepotrebuje.
▲
23.07.2022, 10:00
|
87. era, nemôžu to používať ako argument. Môžu to používať ako názor, ale nie ako argument, ktorý má vlastnosti racionality a vedeckosti. Môžu svoje názory propagovať v krčme alebo na internete, ale na akademickej pôde sú na smiech. To je rozdiel medzi teistickými a ateistickými argumentami.
Ako dôkaz si môžeš v slovenskej alebo v českej databáze záverečných prác pozrieť, ako to vyzerá: odborných teistických prác na tému Boh/Biblia/náboženstvo je tam plno. Vzťah viery a vedy je tam harmonický. Naproti tomu, keď sa niekto rozhodne obhajovať ateizmus alebo kritizovať náboženstvo po vedeckej stránke, nemá sa o čo oprieť, preto takéto vedecké práce takmer ani neexistujú.
|
|
|
92
|
|
|
91. Patrick 23.07.2022, 10:00
87. era, nemôžu to používať ako argument. Môžu to používať ako názor, ale nie ako argument, ktorý má vlastnosti racionality a vedeckosti. Môžu svoje názory propagovať v krčme alebo na internete, ale na akademickej pôde sú na smiech. To je rozdiel medzi teistickými a ateistickými argumentami.
Ako dôkaz si môžeš v slovenskej alebo v českej databáze záverečných prác pozrieť, ako to vyzerá: odborných teistických prác na tému Boh/Biblia/náboženstvo je tam plno. Vzťah viery a vedy je tam harmon...
▲
23.07.2022, 10:12
|
A čo chceš kritizovať na rozprávkových príbehoch? 😉
To, že pochádzajú z ríše fantázie? 😉
|
|
|
94
|
|
|
91. Patrick 23.07.2022, 10:00
87. era, nemôžu to používať ako argument. Môžu to používať ako názor, ale nie ako argument, ktorý má vlastnosti racionality a vedeckosti. Môžu svoje názory propagovať v krčme alebo na internete, ale na akademickej pôde sú na smiech. To je rozdiel medzi teistickými a ateistickými argumentami.
Ako dôkaz si môžeš v slovenskej alebo v českej databáze záverečných prác pozrieť, ako to vyzerá: odborných teistických prác na tému Boh/Biblia/náboženstvo je tam plno. Vzťah viery a vedy je tam harmon...
▲
23.07.2022, 11:17
|
Ale tu sme na laickom diskusnom fóre. Tu sa iba hráme na argumenty. Tu sa prihováraš laikom a prostým ľuďom, ktorí síce básnia o vedeckosti, ale v podstate im ide iba o svoj vlastný názor a o trénovanie si "svalov" v hádkach a prekáračkách.  |
|
|
95
|
|
|
94. era 23.07.2022, 11:17
Ale tu sme na laickom diskusnom fóre. Tu sa iba hráme na argumenty. Tu sa prihováraš laikom a prostým ľuďom, ktorí síce básnia o vedeckosti, ale v podstate im ide iba o svoj vlastný názor a o trénovanie si "svalov" v hádkach a prekáračkách.
▲
23.07.2022, 11:33
|
Komu tu nadávaš do prostých? 😉
|
|
|
96
|
|
|
95. EnaXnaY 23.07.2022, 11:33
Komu tu nadávaš do prostých? 😉
▲
23.07.2022, 11:36
|
|
97
|
|
|
96. era 23.07.2022, 11:36
Aj tebe, ak chceš 🙂
▲
23.07.2022, 11:37
|
|
99
|
|
|
97. EnaXnaY 23.07.2022, 11:37
Opováž 😉
▲
23.07.2022, 11:51
|
OK, tak tebe teda nie. |
|
|
100
|
|
|
99. era 23.07.2022, 11:51
OK, tak tebe teda nie.
▲
23.07.2022, 11:52
|
JA SOM možno sprostý ale prostý rozhodne nie 😉
|
|
|
102
|
|
|
100. EnaXnaY 23.07.2022, 11:52
JA SOM možno sprostý ale prostý rozhodne nie 😉
▲
23.07.2022, 11:54
|
Ani v zmysle prostý=jedno-duchý?  |
|
|
103
|
|
|
102. era 23.07.2022, 11:54
Ani v zmysle prostý=jedno-duchý?
▲
23.07.2022, 11:55
|
Jedno duchý nie SOM, schíza 😉
|
|
|
104
|
|
|
103. EnaXnaY 23.07.2022, 11:55
Jedno duchý nie SOM, schíza 😉
▲
23.07.2022, 11:58
|
Tak toto je argument, ktorý treba rešpektovať! |
|
|
98
|
|
|
85. Patrick 23.07.2022, 09:31
79. Nemôžu. Pretože veriaci ľudia nemajú problém pochopiť vedecké myslenie a ani ho prijať.
▲
23.07.2022, 11:39
|
Patrick, mnohí z nich majú, mnohí majú problém prijať, že človek je schopný morálky... dokáže mať plnohodnotný zmysel života i bez náboženstva boha... ...mnohí majú problém prijať, že prvotná je hmota |
|
|
101
|
|
|
98. J.Tull 23.07.2022, 11:39
Patrick, mnohí z nich majú, mnohí majú problém prijať, že človek je schopný morálky... dokáže mať plnohodnotný zmysel života i bez náboženstva boha...
...mnohí majú problém prijať, že prvotná je hmota
▲
23.07.2022, 11:53
|
To prvé je ilúzia, prameniaca presne z toho, čo píše Patrick v prvom príspevku a to druhé je hypotéza, ktorú nie je potrebné prijímať, ak má človek inú. |
|
|
106
|
|
|
101. era 23.07.2022, 11:53
To prvé je ilúzia, prameniaca presne z toho, čo píše Patrick v prvom príspevku a to druhé je hypotéza, ktorú nie je potrebné prijímať, ak má človek inú.
▲
23.07.2022, 12:50
|
era, bavíme sa o "rozsievačovi" |
|
|
108
|
|
|
106. J.Tull 23.07.2022, 12:50
era, bavíme sa o "rozsievačovi"
▲
23.07.2022, 12:54
|
Súhlasím. Ide už iba o to, či ten rozsievač rozhadzuje semená, schopné života, alebo plastikové napodobeniny semien. |
|
|
109
|
|
|
108. era 23.07.2022, 12:54
Súhlasím.
Ide už iba o to, či ten rozsievač rozhadzuje semená, schopné života, alebo plastikové napodobeniny semien.
▲
23.07.2022, 14:32
|
era, pre toho, kto "použije rozsievača" sú jeho semená schopné života, kým tie ostatné sú plastikové napodobeniny |
|
|
110
|
|
|
109. J.Tull 23.07.2022, 14:32
era, pre toho, kto "použije rozsievača" sú jeho semená schopné života, kým tie ostatné sú plastikové napodobeniny
▲
23.07.2022, 14:34
|
Presne tak. A aj keby nemal pravdu. presvedčiť ho takmer nie je možné.  |
|
|
111
|
|
|
110. era 23.07.2022, 14:34
Presne tak.
A aj keby nemal pravdu. presvedčiť ho takmer nie je možné.
▲
23.07.2022, 14:36
|
Len sa bude hnevať na druhých, že jeho sejba nevzchádza kvôli nim. |
|
|
112
|
|
|
111. era 23.07.2022, 14:36
Len sa bude hnevať na druhých, že jeho sejba nevzchádza kvôli nim.
▲
23.07.2022, 14:39
|
A možno v tom má pravdu. A možno nemá. Ktože to rozsúdi?   |
|
|
113
|
|
|
112. era 23.07.2022, 14:39
A možno v tom má pravdu.
A možno nemá.
Ktože to rozsúdi?
▲
23.07.2022, 14:57
|
era, uvedené podobenstvo, pre svoje rôznorodé využitie, všeobecné aplikovanie je viac ako len nepresvedčivé /dá sa povedať, že je až hlúpe.../. Žiaľ nie v tomto smere jediným. Na dôvažok si ich i sami kresťania s odlišnou predstavou vzájomne trieskajú o hlavy |
|
|
114
|
|
|
113. J.Tull 23.07.2022, 14:57
era, uvedené podobenstvo, pre svoje rôznorodé využitie, všeobecné aplikovanie je viac ako len nepresvedčivé /dá sa povedať, že je až hlúpe.../. Žiaľ nie v tomto smere jediným. Na dôvažok si ich i sami kresťania s odlišnou predstavou vzájomne trieskajú o hlavy
▲
23.07.2022, 15:08
|
Ej veru pravdu máš, veľmi často sa to tak deje.  |
|
|
115
|
|
|
114. era 23.07.2022, 15:08
Ej veru pravdu máš, veľmi často sa to tak deje.
▲
23.07.2022, 15:42
|
era, súhlasím, včítane výstižného smajlíka
|
|
|
116
|
|
|
114. era 23.07.2022, 15:08
Ej veru pravdu máš, veľmi často sa to tak deje.
▲
23.07.2022, 15:45
|
|
119
|
|
|
116. peter67 23.07.2022, 15:45
Ej eru pravdu máš, veľmi často sa to vtak deje.
▲
23.07.2022, 18:35
|
peter67, skútristom sa to krúti ... je to síce iné krútenie ako keď sa točí pivo ... len nech to nie je ringišpíl |
|
|
93
|
|
|
72. Patrick 23.07.2022, 07:49
71. Tull, myslím si, že je to úplne jedno či hovorím všeobecne o kresťanstve alebo o katolicizme. Nemám pocit, žeby protestatské cirkvi, zvlášť tie väčšie, mali radikálne odlišnú teológiu a výklad Písma od Katolíkov.
Dám ti hneď aj dobrý príklad: Lemmy sem dal v príspevku 45 odkaz na článok o Kainovi a jeho žene. Je tam napr. takýto problém:
"A Kain poznal ženu a ona počala a porodila Henocha.“ (Gn 4, 17)
Odkiaľ sa vzala táto Kainova žena? Kto boli rodičia tejto ženy?
Boli na...
▲
23.07.2022, 10:57
|
Patrick, aj vraj "malé cirkvi" ktoré berú biblické texty doslovne, majú svoje "odborné" komentáre dostupné aj na internete |
|
|
105
|
|
|
93. J.Tull 23.07.2022, 10:57
Patrick, aj vraj "malé cirkvi" ktoré berú biblické texty doslovne, majú svoje "odborné" komentáre dostupné aj na internete
▲
23.07.2022, 12:47
|
93. Tull, ale je rozdiel "odborné" a odborné 😉 Sú tie ich "odborné" komentáre všeobecne uznávané vo vedeckých kruhoch?
|
|
|
107
|
|
|
105. Patrick 23.07.2022, 12:47
93. Tull, ale je rozdiel "odborné" a odborné 😉 Sú tie ich "odborné" komentáre všeobecne uznávané vo vedeckých kruhoch?
▲
23.07.2022, 12:52
|
Patrick, "komentáre všeobecne uznávané vo vedeckých kruhoch" Tomu som nie celkom dobre porozumel  |
|
|
117
|
|
|
107. J.Tull 23.07.2022, 12:52
Patrick, "komentáre všeobecne uznávané vo vedeckých kruhoch"
Tomu som nie celkom dobre porozumel
▲
23.07.2022, 15:45
|
107. To sú také, ktoré spĺňajú všeobecne uznávané vedecké kritéria (metodológiu) a sú napr. vydávané univerzitami, alebo nimi odporúčané ku štúdiu v daných odboroch alebo aj v príbuzných odboroch (psychológia, filozofia, etika, sociológia, pedagogika, archeológia, história...).
|
|
|
118
|
|
|
117. Patrick 23.07.2022, 15:45
107. To sú také, ktoré spĺňajú všeobecne uznávané vedecké kritéria (metodológiu) a sú napr. vydávané univerzitami, alebo nimi odporúčané ku štúdiu v daných odboroch alebo aj v príbuzných odboroch (psychológia, filozofia, etika, sociológia, pedagogika, archeológia, história...).
▲
23.07.2022, 15:51
|
Patrick, mal som na mysli súvislosť s vierou... viem o vedeckých komentároch, pojednaniach, ktoré však píšu ako odborníci v danom obore, nesúvisia s ich vierovyznaním... |
|
|
120
|
|
|
118. J.Tull 23.07.2022, 15:51
Patrick, mal som na mysli súvislosť s vierou... viem o vedeckých komentároch, pojednaniach, ktoré však píšu ako odborníci v danom obore, nesúvisia s ich vierovyznaním...
▲
25.07.2022, 09:43
|
118. No veď tak by to aj malo byť. Vo vedeckej metodológií predsa nezáleží na osobnom vierovyznaní vedca.
|
|
|
121
|
|
|
120. Patrick 25.07.2022, 09:43
118. No veď tak by to aj malo byť. Vo vedeckej metodológií predsa nezáleží na osobnom vierovyznaní vedca.
▲
25.07.2022, 11:51
|
Patrik, lenže aj medzi veriacimi „malých cirkví“ sa iste nájdu odborníci spĺňajúci dané kritériá... K téme pár poznámok. Netrúfam si písať, aké množstvo ľudí, väčšina, či menšina /aj keď sa domnievam, že väčšina/ „kresťanstvo“ /“teologické“, veľmi ani „hlbšie historické“.../ nepozná a to včítane kresťanov. Nezaoberá sa tým. Verí, či neverí, zjednodušene napísané, z „rodinnej tradície“, na základe „žitej skúsenosti“... Príčiny ateistickej kritiky sú rôzne. Za tie hlavné považujem neomylné až povýšenecké* presvedčenie kresťanov o tom, že kresťanstvo je najdokonalejšia ideológia a v skutkoch mnohých jej predstaviteľov – vieš prečo pápež navštívi Kanadu /aby sme si rozumeli, jeho návšteva patrí k mnohému, za čo si ho vážim/? „Povýšeneckosť“ je badať napr. pri kritike ostatných ideológií... |
|
|
122
|
|
|
121. J.Tull 25.07.2022, 11:51
Patrik, lenže aj medzi veriacimi „malých cirkví“ sa iste nájdu odborníci spĺňajúci dané kritériá...
K téme pár poznámok. Netrúfam si písať, aké množstvo ľudí, väčšina, či menšina /aj keď sa domnievam, že väčšina/ „kresťanstvo“ /“teologické“, veľmi ani „hlbšie historické“.../ nepozná a to včítane kresťanov. Nezaoberá sa tým. Verí, či neverí, zjednodušene napísané, z „rodinnej tradície“, na základe „žitej skúsenosti“...
Príčiny ateistickej kritiky sú rôzne. Za tie hlavné považujem neomylné...
▲
25.07.2022, 16:42
|
121. Tull, nechcel som predsa povedať, že veriaci z malých cirkví nemôžu byť vedci. Ale to, že ich doslovné znenie biblie sa nedá dať do súladu s vedou.
Súhlasím s tým, že kresťanstvo do hĺbky nepozná ani väčšina kresťanov. Ale ateisti pôsobia tak, že nepoznajú ani len základy, ktoré sa vyučujú na základnej škole na náboženstve. Napríklad vedomosť, že prvé príbehy knihy Genezis sa nečítajú doslovne a ani historicky sa učí už na ZŠ. Toto vie každý katolík. A naopak, ťažko nájsť ateistu, ktorý by to vedel a chápal.
Dôkazom je Lemmy a jeho odporúčaný článok.
|
|
|
123
|
|
|
122. Patrick 25.07.2022, 16:42
121. Tull, nechcel som predsa povedať, že veriaci z malých cirkví nemôžu byť vedci. Ale to, že ich doslovné znenie biblie sa nedá dať do súladu s vedou.
Súhlasím s tým, že kresťanstvo do hĺbky nepozná ani väčšina kresťanov. Ale ateisti pôsobia tak, že nepoznajú ani len základy, ktoré sa vyučujú na základnej škole na náboženstve. Napríklad vedomosť, že prvé príbehy knihy Genezis sa nečítajú doslovne a ani historicky sa učí už na ZŠ. Toto vie každý katolík. A naopak, ťažko nájsť ateistu, kt...
▲
25.07.2022, 18:18
|
Patrick, ani katolícky výklad Biblie sa nedá dať do súladu s vedou, alebo, lepšie povedané "ide mimo vedu"... |
|
|
125
|
|
|
123. J.Tull 25.07.2022, 18:18
Patrick, ani katolícky výklad Biblie sa nedá dať do súladu s vedou, alebo, lepšie povedané "ide mimo vedu"...
▲
25.07.2022, 19:26
|
Patrick, mimochodom, vyhýbaš sa podstate môjho príspevku |
|
|
129
|
|
|
125. J.Tull 25.07.2022, 19:26
Patrick, mimochodom, vyhýbaš sa podstate môjho príspevku
▲
25.07.2022, 21:46
|
Tull, ignoroval som to, pretože to je mimo tému. Alebo: je to celkovo mimo: Vari ateista, ktorý sa tak oháňa vedeckosťou, vyvádza existenciu Boha na základe toho, čo robí človek, ktorý v neho verí? To aj existencia Slnka, atómov, žralokov a všetkého iného sa odvodzuje na základe toho, ako sa správajú ľudia, ktorí v to veria? Toto je čo za metódu poznávania? :P
A ak kritizuje správanie niektorých veriacich, prečo si radšej nepozrie ako sa k tomuto správaniu postavila KC? Veď aj sama KC takmer vždy kritizuje to, čo ľudia kritizujú na KC - pretože samotná KC to neučí sa takto správať. Ak nejaký kresťan sa vyvyšuje, je to proti učeniu KC. Ak niekto zosmiešňuje iné vierovyznanie, je to proti učeniu KC. Atď.
Aj súčasná návšteva pápeža Františka Kanady je postoj KC k tomu, čo tam kedysi robili niektorí kresťania proti učeniu KC.
Rozumný ateista by predsa nemal zakladať svoj ateizmus na článkoch z denníkaN o prešľapoch niektorých kresťanov. A pritom si zatvárať oči pred všetkým dobrom iných kresťanov a pred oficiálnym učením Cirkvi.
napr. postoj kresťanstva k iným náboženstvám:
Katolícka cirkev nezavrhuje nič z toho, čo je v týchto náboženstvách pravdivé a sväté. S úprimnou úctou hľadí na spôsoby konania a správania, na pravidlá a učenia, ktoré sa síce v mnohom líšia od toho, čo ona sama zachováva a učí, no predsa nezriedka odzrkadľujú lúč Pravdy, ktorá osvecuje všetkých ľudí. Cirkev však ohlasuje a je povinná neprestajne ohlasovať Krista, ktorý je „cesta, pravda a život“ (Jn 14, 6), v ktorom ľudia nachádzajú plnosť náboženského života a v ktorom Boh zmieril so sebou všetko
|
|
|
131
|
|
|
129. Patrick 25.07.2022, 21:46
Tull, ignoroval som to, pretože to je mimo tému. Alebo: je to celkovo mimo: Vari ateista, ktorý sa tak oháňa vedeckosťou, vyvádza existenciu Boha na základe toho, čo robí človek, ktorý v neho verí? To aj existencia Slnka, atómov, žralokov a všetkého iného sa odvodzuje na základe toho, ako sa správajú ľudia, ktorí v to veria? Toto je čo za metódu poznávania? :P
A ak kritizuje správanie niektorých veriacich, prečo si radšej nepozrie ako sa k tomuto správaniu postavila KC? Veď aj sama KC ta...
▲
26.07.2022, 13:36
|
Patrik, celkom mimo témy je Tvoj prvý odsek, ktorému vôbec nerozumiem. Nerozumiem „čo tým chcel básnik povedať?“ Ako to súvisí s: „Netrúfam si písať, aké množstvo ľudí, väčšina, či menšina /aj keď sa domnievam, že väčšina/ „kresťanstvo“ /“teologické“, veľmi ani „hlbšie historické“.../ nepozná a to včítane kresťanov. NEZAOBERÁ SA TÝM. VERÍ, ČI NEVERÍ, ZJEDNODUŠENE NAPÍSANÉ, Z „RODINNEJ TRADÍCIE“, NA ZÁKLADE „ŽITEJ SKÚSENOSTI“...“ Ani neviem prečo uvedené by malo byť mimo tému? K tomu správaniu niektorých /pričom vôbec nejde o ledajakých.../ predstaviteľov RKC, ako sa k tomuto správaniu postavila KC, zareagujem slovami Roseanne Archibaldovej zástupkyne pôvodných obyvateľov: „Myslím si, že táto návšteva prichádza neskoro. Malo sa tak stať už pred mnohými mnohými rokmi; možno vtedy by sa začalo zmierenie“ link /minutáž 1:27/ Uvedené platí všeobecne. KC prichádza svojimi postojmi oneskorene, až keď sa zlo prevalí, pričom nezriedka viac ututláva, ako odsudzuje... nie tak, keď sa to týka zla napríklad „komunizmu“ /s ktorým má prekvapivo veľa spoločného, v tom dobrom i v tom zlom/... Tu už historický kontext ignoruje, nehovorí o zlyhaní jednotlivcov... Aby sme si rozumeli, vytešujem sa, že na čele KC stojí taký človek, ako je pápež František /Jorge Mario Bergoglio/, ktorého činy, myšlienky vedú k progresu k lepšiemu celej KC |
|
|
174
|
|
|
131. J.Tull 26.07.2022, 13:36
Patrik, celkom mimo témy je Tvoj prvý odsek, ktorému vôbec nerozumiem. Nerozumiem „čo tým chcel básnik povedať?“
Ako to súvisí s:
„Netrúfam si písať, aké množstvo ľudí, väčšina, či menšina /aj keď sa domnievam, že väčšina/ „kresťanstvo“ /“teologické“, veľmi ani „hlbšie historické“.../ nepozná a to včítane kresťanov. NEZAOBERÁ SA TÝM. VERÍ, ČI NEVERÍ, ZJEDNODUŠENE NAPÍSANÉ, Z „RODINNEJ TRADÍCIE“, NA ZÁKLADE „ŽITEJ SKÚSENOSTI“...“
Ani neviem prečo uvedené by malo byť mimo tému?
K t...
▲
28.07.2022, 13:14
|
131. Tull, považujem to za mimo témy, ktorá je zameraná na príčinu ateizmu. Hoci je pravdou, že aj nekresťanské správanie sa kresťanov môže byť jeho príčinou. Skôr však emocionálnou, než racionálnou. Nemyslím si však, že by bolo, keby mali ateisti základné vedomosti o kresťanstve, o výklade Písma, o sebachápaní Cirkvi atď. Veď o týchto veciach/škandáloch vedia všetci: tak ateisti ako i teisti, aj laici, aj kňazi, aj pápeži. Prečo by informovanosť o týchto veciach, toto zlé svedectvo niektorých individuí, nespôsobovalo ateizmus aj u veriacich, kňazov - prečo pápež neprestal veriť v Boha, keď musí riešiť všetky tieto škandály? Pretože vie, že Cirkev nie je dokonalá, bezhriešna - tak ako každý jeden človek v nej. A zároveň, denne sme svedkami krásnymi svedectvami kresťanov, ktorí žijú podľa viery a konajú obdivuhodné skutky.
|
|
|
182
|
|
|
174. Patrick 28.07.2022, 13:14
131. Tull, považujem to za mimo témy, ktorá je zameraná na príčinu ateizmu. Hoci je pravdou, že aj nekresťanské správanie sa kresťanov môže byť jeho príčinou. Skôr však emocionálnou, než racionálnou. Nemyslím si však, že by bolo, keby mali ateisti základné vedomosti o kresťanstve, o výklade Písma, o sebachápaní Cirkvi atď. Veď o týchto veciach/škandáloch vedia všetci: tak ateisti ako i teisti, aj laici, aj kňazi, aj pápeži. Prečo by informovanosť o týchto veciach, toto zlé svedectvo niektorých i...
▲
28.07.2022, 15:24
|
Patrick, najprv som uviedol: „väčšina/ „kresťanstvo“ /“teologické“, veľmi ani „hlbšie historické“.../ nepozná a to včítane kresťanov. Nezaoberá sa tým. Verí, či neverí, zjednodušene napísané, z „rodinnej tradície“, na základe „žitej skúsenosti“...“ Až potom som písal o skutkoch... ateisti nie sú jediní, ktorí odsudzujú KC za jej skutky. Súhlasím, že je v tom viac „emocionálna“, než „racionálna“. Neuvedomuješ si ani, že KC nie je jediná kresťanská cirkev ... prečo by mal byť ateista informovaný práve len s učením KC? Som toho názoru, že napríklad činy dnešného pápeža sú pozitívnejšie, efektívnejšie v prospech vnímania KC, než vzdelávanie, o ktorom píšeš. Dovolím si tvrdiť, že i Ty svojim správaním, verejným vystupovaním, dokážeš „svoje okolie“ ovplyvniť efektívnejšie, než by tomu bolo „neosobným štúdiom“... |
|
|
184
|
|
|
182. J.Tull 28.07.2022, 15:24
Patrick, najprv som uviedol:
„väčšina/ „kresťanstvo“ /“teologické“, veľmi ani „hlbšie historické“.../ nepozná a to včítane kresťanov. Nezaoberá sa tým. Verí, či neverí, zjednodušene napísané, z „rodinnej tradície“, na základe „žitej skúsenosti“...“
Až potom som písal o skutkoch... ateisti nie sú jediní, ktorí odsudzujú KC za jej skutky. Súhlasím, že je v tom viac „emocionálna“, než „racionálna“.
Neuvedomuješ si ani, že KC nie je jediná kresťanská cirkev ... prečo by mal byť ateista in...
▲
28.07.2022, 15:27
|
Ak bude ateistom nadávať do debilov, tak isto ovplyvní, ale negatívne 😉
|
|
|
127
|
|
|
123. J.Tull 25.07.2022, 18:18
Patrick, ani katolícky výklad Biblie sa nedá dať do súladu s vedou, alebo, lepšie povedané "ide mimo vedu"...
▲
25.07.2022, 21:14
|
123. Tull, katolícky výklad biblie je v súlade so všetkými vedami. Nie v tom zmysle, že by sa biblické posolstvo dalo vedecky dokázať, ale v tom zmysle, že:
a) výklad týchto textov nijako neprotirečí vedeckému poznaniu
b) výklad týchto textov čerpal z vedeckých poznatkov
|
|
|
128
|
|
|
127. Patrick 25.07.2022, 21:14
123. Tull, katolícky výklad biblie je v súlade so všetkými vedami. Nie v tom zmysle, že by sa biblické posolstvo dalo vedecky dokázať, ale v tom zmysle, že:
a) výklad týchto textov nijako neprotirečí vedeckému poznaniu
b) výklad týchto textov čerpal z vedeckých poznatkov
▲
25.07.2022, 21:17
|
Podľa ktorého vedca mŕtvoly ožívajú? 😉
|
|
|
130
|
|
|
127. Patrick 25.07.2022, 21:14
123. Tull, katolícky výklad biblie je v súlade so všetkými vedami. Nie v tom zmysle, že by sa biblické posolstvo dalo vedecky dokázať, ale v tom zmysle, že:
a) výklad týchto textov nijako neprotirečí vedeckému poznaniu
b) výklad týchto textov čerpal z vedeckých poznatkov
▲
26.07.2022, 13:35
|
Patrik, aj zmŕtvychvstanie, zázraky, zjavenia, exorcizmus... je v súlade so všetkými vedami? |
|
|
132
|
|
|
130. J.Tull 26.07.2022, 13:35
Patrik, aj zmŕtvychvstanie, zázraky, zjavenia, exorcizmus... je v súlade so všetkými vedami?
▲
26.07.2022, 13:40
|
S obmedzenými vedami samozrejme nie. |
|
|
133
|
|
|
132. era 26.07.2022, 13:40
S obmedzenými vedami samozrejme nie.
▲
26.07.2022, 14:30
|
era, zmŕtvychvstanie, zázraky, zjavenia, exorcizmus... nie je v súlade so žiadnou vedou. Pokiaľ je, potom to už nie je veda, aj keď "poniektorí", poprúc všetko čím "moderná" veda /v podstate cca od 16. stor./ je, tak svoje nevedecké "náuky" nazývajú... |
|
|
135
|
|
|
133. J.Tull 26.07.2022, 14:30
era, zmŕtvychvstanie, zázraky, zjavenia, exorcizmus... nie je v súlade so žiadnou vedou. Pokiaľ je, potom to už nie je veda, aj keď "poniektorí", poprúc všetko čím "moderná" veda /v podstate cca od 16. stor./ je, tak svoje nevedecké "náuky" nazývajú...
▲
26.07.2022, 15:01
|
To, čo si napísal, proste nie je pravda.
|
|
|
137
|
|
|
135. era 26.07.2022, 15:01
To, čo si napísal, proste nie je pravda.
▲
26.07.2022, 15:25
|
era, pravda je proste to, čomu veríš Ty |
|
|
138
|
|
|
137. J.Tull 26.07.2022, 15:25
era, pravda je proste to, čomu veríš Ty
▲
26.07.2022, 15:32
|
Pravda nezávisí na tom, kto čomu verí.
|
|
|
145
|
|
|
138. era 26.07.2022, 15:32
Pravda nezávisí na tom, kto čomu verí.
▲
26.07.2022, 18:23
|
era, to však neprotirečí tvrdeniu v "137" |
|
|
134
|
|
|
132. era 26.07.2022, 13:40
S obmedzenými vedami samozrejme nie.
▲
26.07.2022, 14:31
|
Aj veda však priniesla dôkazy o určitých povedzme zvláštnostiach, napr. o tom, že vesmír má pravdepodobne počiatok a vznik (Big Bang); o takmer zázračnom alebo záhadnom správaní sa hmoty v rámci kvantovej mechaniky, napr. kvantové previazanie; fyzika poukazuje na to, že tento svet obsahuje i tajomné a jemné veci, viď kvantová fyzika, kvantové vakuum, nehmotné fotóny, vlnové vlastnosti častíc, virtuálne častice a najmä neznáma skrytá hmota, ktorá tvorí 23% všetkej hmoty-energie vo vesmíre a neznáma skrytá energia až 73% vesmíru; obyčajná "prirodzená" hmota a energia tvorí len 4%... Viď "zázrak" klinickej smrti, morálne hodnoty, vedomie, myseľ... To všetko sú náznaky, že nie je všetko len "prirodzené", materialistické, jednoduché a jasné. Čiže tvrdiť, že my ľudia poznáme všetko, čo je a čo nie je možné, asi neobstojí.
K tejto téme hovoril i filozof Dr. W. L. Craig v rozhovore knihy Kauza viera:
"Ak existuje Stvoriteľ, ktorý celý vesmír vymyslel, priviedol ho k bytiu, stále ho zachováva, ktorý je autorom prírodných zákonov, čo vládnu vo fyzickom svete, potom je určite rozumné veriť, že čosi zázračné možné je. ... Viete, prírodné zákony v sebe zahrnujú jednu podmienku, voľne povedané, že všetky ostatné veci sú im rovné. Inými slovami, prírodné zákony predpokladajú, že žiaden iný prirodzený alebo nadprirodzený faktor nenarúša pochody, ktoré ten zákon opisuje. Napríklad je zákonom prírody, že ak sa skombinuje kyslík s draslíkom, tak sa vznietia. Ale oba prvky mám v tele aj ja a predsa nie som v plameňoch. Znamená to, že ide o zázrak a že znásilňujem poriadok prírody? Nie, lebo ten zákon iba opisuje, čo sa stane pri ideálnych podmienkach, za predpokladu, že nezasiahnú žiadne iné vplyvy. V tomto prípade však tu iné faktory do možnosti vznietenia zasahujú, takže nenastane. No nejde o porušenie ani vyvracanie zákonov. Podobne, ak by tu bol nadprirodzený vplyv pôsobiaci v prirodzenom svete, potom sa ideálne podmienky nemôžu uplatniť. Zákon porušený nie je, pretože v sebe predpokladá, že bude pôsobiť iba vtedy, ak sa nič do jeho procesov nevmieša." ... Na ilustráciu použil zákon gravitácie, ktorý hovorí, že ak pustíte predmet vo vzduchu, padne na zem. Ale ak vystriete ruku a jablko padajúce zo stromu zachytíte skôr, ako sa dotkne zeme, nenarušujete ani neobchádzate zákon gravitácie, iba doň jednoducho zasahujete. ... "Zákon gravitácie hovorí, čo sa stane za ideálnych podmienok bez akéhokoľvek zásahu prirodzených či nadprirodzených faktorov. Zachytenie jablka neprevráti zákon gravitácie ani si nevyžaduje formulovanie nového zákona. Je to iba zásah človeka so slobodnou vôľou, ktorý anuluje prirodzené príčiny pôsobiace v tých konkrétnych okolnostiach. A to je v jadre to, čo robí Boh, keď spôsobí zázrak. ...
Niet protirečenia medzi verením, že ľudia všeobecne zostanú v hroboch a Ježiš Nazaretský vstane z mŕtvych. Kresťania v skutočnosti veria v to aj to. Protipólom k tvrdeniu, že Ježiš vstal z mŕtvych, nie je to, že ostatní ľudia zostanú v hroboch, ale to, že práve Ježiš ostane v tom jeho hrobe. Na vyvrátenie dôkazov o vzkriesení musíte podať dôkaz proti vzkrieseniu samotnému, nie uvádzať, že všetci ostatní ľudia v dejinách v hroboch aj ostali. Takže si myslím, že jeho argument je jednoducho nesprávny. Súhlasil by som však s ním, že prirodzené vzkriesenie Ježiša z mŕtvych, bez akéhokoľvek nadprirodzeného zásahu je vrcholne nemožné. Ale to nikto netvrdí. Naša hypotéza znie, že Ježiša vzkriesil z mŕtvych Boh, čo ničím nenapadá zákony prírody, ktoré tvrdia, že mŕtvi ľudia sa prirodzene do života nevracajú. ...
Rovnakým spôsobom je akákoľvek nepravdepodobnosť Ježišovho vzkriesenia vo vašich očiach vyvážená nepravdepodobnosťou existencie prázdneho hrobu, Ježišových zjavení sa po vzkriesení, náhlej zmeny v prvých učeníkoch, ak by nič také, ako je Ježišovo vzkriesenie neexistovalo." ... To, ako sa vzkriesenie javí nepravdepodobné skeptikom, musí sa rovnať nepravdepodobnosti, že vzniknú rozličné historické dôkazy o existencii vzkriesenia, keby sa nikdy ani nestalo."
Viac v uvedenej knihe
|
 |
|
136
|
|
|
134. Pebo 26.07.2022, 14:31
Aj veda však priniesla dôkazy o určitých povedzme zvláštnostiach, napr. o tom, že vesmír má pravdepodobne počiatok a vznik (Big Bang); o takmer zázračnom alebo záhadnom správaní sa hmoty v rámci kvantovej mechaniky, napr. kvantové previazanie; fyzika poukazuje na to, že tento svet obsahuje i tajomné a jemné veci, viď kvantová fyzika, kvantové vakuum, nehmotné fotóny, vlnové vlastnosti častíc, virtuálne častice a najmä neznáma skrytá hmota, ktorá tvorí 23% všetkej hmoty-energie vo vesmíre a nezná...
▲
26.07.2022, 15:23
|
Pebo, to, čo tvrdí Dr. W. L. Craig, nie je vedecké, ale "filozofické". Zmŕtvychvstanie nie je v súlade so žiadnou vedu, s poznatkami vedy. Zmŕtvychvstanie spadá do oblasti viery, je mimo sveta, ktorý skúma veda. Pomôžem si citátom: „...věda se zabývá světem měřitelná, kde používá takzvaný metodologický naturalismus a mě zajímá to, co mně pohne rafičkou přístroje, mě zajímá to, co je měřitelné, vážitelné povahy, lidově řečeno, používám pravítko, laboratorní váhy, hodinky, anebo nějaké další přístroje, jenomže tím světem měřitelna, to mně vykolíkuje limity vědy, nikoliv její univerzalitu. Takže ten přírodní vědec z principu nemůže vůbec nic říct o existenci boha, ďábla, očistce, nebe, pekla, andělů, lidské duše a tak dále, prostě nechává to neřeše...“ P. Mgr. et Mgr. Marek Vácha, Ph.D. „ak sa skombinuje kyslík s draslíkom, tak sa vznietia. Ale oba prvky mám v tele aj ja a predsa nie som v plameňoch ... ak pustíte predmet vo vzduchu, padne na zem. Ale ak vystriete ruku a jablko padajúce zo stromu zachytíte skôr, ako sa dotkne zeme“ Spadá do oblasti vedy – sveta merateľna... Uvedené príklady sú „merateľné“... na rozdiel od: „Ježiš Nazaretský vstane z mŕtvych“ Čo „merateľné“ ... nie je. Medzi vznietením a nevznietením draslíka... padnutím, či nepadnutím jablka a zmŕtvychvstaním... je nebotyčný rozdiel. Dr. W. L. Craig tu používa logický klam – porovnáva neporovnateľné a vyvodzuje s tohto porovnania záver. Nie je to jediný príklad, keď sa pri svojej argumentácii uchyľuje k logickým klamom... |
|
|
139
|
|
|
136. J.Tull 26.07.2022, 15:23
Pebo, to, čo tvrdí Dr. W. L. Craig, nie je vedecké, ale "filozofické". Zmŕtvychvstanie nie je v súlade so žiadnou vedu, s poznatkami vedy. Zmŕtvychvstanie spadá do oblasti viery, je mimo sveta, ktorý skúma veda. Pomôžem si citátom:
„...věda se zabývá světem měřitelná, kde používá takzvaný metodologický naturalismus a mě zajímá to, co mně pohne rafičkou přístroje, mě zajímá to, co je měřitelné, vážitelné povahy, lidově řečeno, používám pravítko, laboratorní váhy, hodinky, anebo nějaké další př...
▲
26.07.2022, 15:58
|
S filozofiou a rozumom však môžu pracovať aj teisti pri argumentovaní. Podobne aj ateisti to robia v prospech svojho svetonázoru. Viera nemusí byť v rozpore s rozumom. Pri teologickom názore si možno pomôcť aj s rozumovými argumentami. A rozum sa používa i vo vede. Vedec Stephen Jay Gould uviedol: "Hovorím to svojim kolegom už po x-miliónty krát: Veda jednoducho nemôže svojimi oprávnenými prostriedkami rozsúdiť vec Božieho prípadného dohľadu nad prírodou. My ho ani nepotvrdzujeme, ani nevyvraciame; jednoducho sa k tomu ako vedci nemôžeme vyjadriť. Ak niekto z našich radov urobil nemiestnu poznámku, tvrdiac, že darvinizmus popiera Boha, potom pôjdem a nájdem pani McInterney [Gouldova učiteľka z 3. ročníka], aby mu dala po prstoch. ... Veda môže pracovať len s hmotnými vysvetleniami; nemôže potvrdiť ani vyvrátiť iné druhy činiteľov (napríklad Boha) v iných oblastiach (napríklad v mravnej oblasti). Zabudnime na chvíľu na filozofiu; mali by postačiť jednoduché fakty z minulého storočia. Samotný Darwin bol agnostikom (stratil vieru v Boha po nešťastnej smrti jeho obľúbenej dcéry), ale veľký americký botanik Asa Gray, ktorý podporoval prírodný výber a napísal knihu nazvanú Darwiniana, bol zbožným kresťanom. O 50 rokov neskôr: Charles D. Walcott, objaviteľ skamenelín v burgesských bridliciach, bol presvedčeným darvinistom a rovnako pevným kresťanom, ktorý veril, že Boh navrhol prírodný výber, aby viedol dejiny života podľa jeho predstáv a zámerov. O ďalších 50 rokov tu máme dvoch najväčších evolucionistov nášho pokolenia: G. G. Simpson bol humanistický agnostik, Teodosij Dobžanskyj bol ukrajinský pravoslávny veriaci. Buď je polovica mojich kolegov strašne hlúpa, alebo darvinizmus ako veda je plne v súlade s bežnými náboženskými presvedčeniami - a rovnako v súlade s ateizmom." Filozof a vedec Dr. S. Meyer hovorí: "Je iróniou, že ak povieme, že veda je jediným pôvodcom pravdy, tak je to protirečenie, pretože samotné toto vyhlásenie nemožno preskúmať žiadnou vedeckou metódou. Je to protirečivé filozofické tvrdenie. ... Napríklad aj Moreland vtedy argumentoval, že sú veci, ktoré poznávame lepšie vlastným sebapoznávaním [introspekciou] než prostredníctvom vedy. Dejiny nám môžu prezradiť veľmi veľa a nič z toho si nemôžeme overiť opakovaným experimentom." "...metodologický naturalismus..." "Naturalizmus je filozofický názor, ktorý tvrdí, že príroda (lat. natura) je jediná skutočnosť, jediné bytie, že teda neexistuje nijaký duchovný princíp..." link Filozofický názor... Aj ty tu asi hovoríš svoje názory |
|
|
140
|
|
|
139. Pebo 26.07.2022, 15:58
S filozofiou a rozumom však môžu pracovať aj teisti pri argumentovaní. Podobne aj ateisti to robia v prospech svojho svetonázoru. Viera nemusí byť v rozpore s rozumom. Pri teologickom názore si možno pomôcť aj s rozumovými argumentami. A rozum sa používa i vo vede.
Vedec Stephen Jay Gould uviedol:
"Hovorím to svojim kolegom už po x-miliónty krát: Veda jednoducho nemôže svojimi oprávnenými prostriedkami rozsúdiť vec Božieho prípadného dohľadu nad prírodou. My ho ani nepotvrdzujeme, an...
▲
26.07.2022, 16:13
|
Ešte raz, vedec Stephen Jay Gould uviedol: "Hovorím to svojim kolegom už po x-miliónty krát: Veda jednoducho nemôže svojimi oprávnenými prostriedkami rozsúdiť vec Božieho prípadného dohľadu nad prírodou. My ho ani nepotvrdzujeme, ani nevyvraciame; jednoducho sa k tomu ako vedci nemôžeme vyjadriť." Čiže veda podľa neho nie je o teizme ani o ateizme. Ale filozoficky a teologicky možno použiť aj poznatky z vedy pre teologické názory a asi aj pre ateistické. Dokumentárny film, ktorý rozumovo argumentuje, že (neo)darvinizmus či evolučná teória zrejme neplatí. Volá sa Príbeh života: Fakty, o ktorých sa nehovorí (pôvodne: Life's Story: The One That Hasn't Been Told (2004): link link |
|
|
152
|
|
|
140. Pebo 26.07.2022, 16:13
Ešte raz, vedec Stephen Jay Gould uviedol:
"Hovorím to svojim kolegom už po x-miliónty krát: Veda jednoducho nemôže svojimi oprávnenými prostriedkami rozsúdiť vec Božieho prípadného dohľadu nad prírodou. My ho ani nepotvrdzujeme, ani nevyvraciame; jednoducho sa k tomu ako vedci nemôžeme vyjadriť."
Čiže veda podľa neho nie je o teizme ani o ateizme. Ale filozoficky a teologicky možno použiť aj poznatky z vedy pre teologické názory a asi aj pre ateistické.
Dokumentárny film, kto...
▲
27.07.2022, 13:16
|
Pebo, pozrel som si začiatok a ďalej pozerať nie je potrebné. Som presvedčený, že ak sa tam nájde nejaká rozumná argumentácia bude to rarita. Hneď na začiatku dokumentu sa nechtiac dokazuje, že jeho autori Darwinove dielo nepoznajú, alebo zámerne zavádzajú a v ďalšom vyslovene klamú ohľadne ich tvrdení o DNA v súvislosti s evolúciou... Aj tento dokument potvrdzuje moju mienku o ID-čkároch, ktorú som si o nich vytvoril po prečítaní Kauza Stvoriteľ (Lee Strobel). Je to kniha učiteľov vrtenia, nemyslenia... klamárov... |
|
|
141
|
|
|
139. Pebo 26.07.2022, 15:58
S filozofiou a rozumom však môžu pracovať aj teisti pri argumentovaní. Podobne aj ateisti to robia v prospech svojho svetonázoru. Viera nemusí byť v rozpore s rozumom. Pri teologickom názore si možno pomôcť aj s rozumovými argumentami. A rozum sa používa i vo vede.
Vedec Stephen Jay Gould uviedol:
"Hovorím to svojim kolegom už po x-miliónty krát: Veda jednoducho nemôže svojimi oprávnenými prostriedkami rozsúdiť vec Božieho prípadného dohľadu nad prírodou. My ho ani nepotvrdzujeme, an...
▲
26.07.2022, 16:42
|
"ak povieme, že veda je jediným pôvodcom pravdy, tak je to protirečenie, pretože samotné toto vyhlásenie nemožno preskúmať žiadnou vedeckou metódou" |
|
|
143
|
|
|
139. Pebo 26.07.2022, 15:58
S filozofiou a rozumom však môžu pracovať aj teisti pri argumentovaní. Podobne aj ateisti to robia v prospech svojho svetonázoru. Viera nemusí byť v rozpore s rozumom. Pri teologickom názore si možno pomôcť aj s rozumovými argumentami. A rozum sa používa i vo vede.
Vedec Stephen Jay Gould uviedol:
"Hovorím to svojim kolegom už po x-miliónty krát: Veda jednoducho nemôže svojimi oprávnenými prostriedkami rozsúdiť vec Božieho prípadného dohľadu nad prírodou. My ho ani nepotvrdzujeme, an...
▲
26.07.2022, 18:12
|
Pebo, nikde som netvrdil a ani netvrdím, že viera musí byť v rozpore s rozumom, dokonca ani som nikde netvrdil a ani netvrdím, že musí byť v rozpore s vedou /je predsa značný rozdiel medzi "byť v súlade" a "byť v rozpore"/. Tvrdím v súlade s Stephen Jay Gouldom: "Veda jednoducho nemôže svojimi oprávnenými prostriedkami rozsúdiť vec Božieho prípadného dohľadu nad prírodou. My ho ani nepotvrdzujeme, ani nevyvraciame; jednoducho sa k tomu ako vedci nemôžeme vyjadriť" Veď som to tak i písal, len inými slovami, v konkrétnom príklade: "Zmŕtvychvstanie spadá do oblasti viery, je mimo sveta, ktorý skúma veda" Teda zmŕtvychvstanie nie je v súlade, ani v rozpore s vedou, je mimo nej... Aj Stephen Jay Gould v podstate tiež usvedčuje Dr. W. L. Craiga s použitia logického klamu... Mojim názorom je: "Je iróniou, že ak povieme, že veda je jediným pôvodcom pravdy, tak je to protirečenie, pretože samotné toto vyhlásenie nemožno preskúmať žiadnou vedeckou metódou" Veda nedokáže zodpovedať, nemá na to nástroje, na všetky otázky sveta a to práve na tie, ktoré sú, podľa mňa, oveľa dôležitejšie, než akými sú tie, na ktoré dokáže odpovedať... a nestotožňujem sa s naturalizmom... To sú názory, ktoré hovorím |
|
|
148
|
|
|
143. J.Tull 26.07.2022, 18:12
Pebo, nikde som netvrdil a ani netvrdím, že viera musí byť v rozpore s rozumom, dokonca ani som nikde netvrdil a ani netvrdím, že musí byť v rozpore s vedou /je predsa značný rozdiel medzi "byť v súlade" a "byť v rozpore"/. Tvrdím v súlade s Stephen Jay Gouldom:
"Veda jednoducho nemôže svojimi oprávnenými prostriedkami rozsúdiť vec Božieho prípadného dohľadu nad prírodou. My ho ani nepotvrdzujeme, ani nevyvraciame; jednoducho sa k tomu ako vedci nemôžeme vyjadriť"
Veď som to tak i písal, l...
▲
26.07.2022, 23:06
|
No predpokladám, že W. L. Craig používa rozumové argumenty v prospech filozofického resp. teologického názoru, presvedčenia. Netvrdí, že tie teologické názory, záležitosti či zázraky patria do kompetencie prírodnej vedy. Skôr tvrdí, že nie sú v rozpore s prírodnými zákonmi.
Ale nechcem okolo toho príliš polemizovať. Je to do určitej miery aj o slobode názoru a nie celkom jasné či dokázateľné prirodzenými prostriedkami.
Aj pokiaľ ide o vzťah teológie či náboženskej vierouky a evolúcie, sú aspoň dva názory. Ten dokumentárny film naznačuje jeden z tých názorov. Vedec Gould naznačuje skôr ten druhý. Cirkev pripúšťa obidve možnosti, totiž že evolúcia v určitom zmysle môže platiť, ale aj to, že platí skôr kreacionistický názor resp. ten podľa inteligentného dizajnu. Katolíkom zostáva široký priestor na osobný úsudok. Skrátka v Cirkvi nie je žiadna dogma či oficiálne záväzné učenie o tom, že platí buď to (evolúcia) alebo ono (,kreacionizmus' )
|
|
|
151
|
|
|
148. Pebo 26.07.2022, 23:06
No predpokladám, že W. L. Craig používa rozumové argumenty v prospech filozofického resp. teologického názoru, presvedčenia. Netvrdí, že tie teologické názory, záležitosti či zázraky patria do kompetencie prírodnej vedy. Skôr tvrdí, že nie sú v rozpore s prírodnými zákonmi.
Ale nechcem okolo toho príliš polemizovať. Je to do určitej miery aj o slobode názoru a nie celkom jasné či dokázateľné prirodzenými prostriedkami.
Aj pokiaľ ide o vzťah teológie či náboženskej vierouky a evol...
▲
27.07.2022, 13:05
|
Pebo, W. L. Craig používa argumentačný klam a nie rozumové argumenty. Porovnáva neporovnateľné dokonca argumentuje nezmyslami: „Viete, prírodné zákony v sebe zahrnujú jednu podmienku, voľne povedané, že všetky ostatné veci sú im rovné. Inými slovami, prírodné zákony predpokladajú, že žiaden iný prirodzený alebo nadprirodzený faktor nenarúša pochody, ktoré ten zákon opisuje. Napríklad je zákonom prírody, že ak sa skombinuje kyslík s draslíkom, tak sa vznietia. Ale oba prvky mám v tele aj ja a predsa nie som v plameňoch.“ V prírode sa draslík vyskytuje len vo forme zlúčenín. Nikde sa „nevznieťuje“ /a už vôbec nie kyslík/. Aby k vznieteniu došlo, musí túto kombináciu urobiť človek. Napríklad pri výrobe superoxidu draselného. Čistý draslík /ktorý sa však v prírode nevyskytuje/ ľahko interaguje s kyslíkom a pri zahrievaní na vzduchu sa vznieti. Teda je to opačne než tvrdí W. L. Craig, aby k vznieteniu draslíka došlo, musia zasiahnuť iné faktory – človek. Niet prírodného zákona, ktorý by v sebe zahrňoval len jednu podmienku a ani jeden jav, deje... prírodné pochody... neprebiehajú len podľa jedného prírodného zákona... W. L. Craig učí nemyslieť, keď tvrdí: „Zachytenie jablka neprevráti zákon gravitácie ani si nevyžaduje formulovanie nového zákona. Je to iba zásah človeka so slobodnou vôľou, KTORÝ ANULUJE PRIRODZENÉ PRÍČINY  pôsobiace v tých konkrétnych okolnostiach. A to je v jadre to, čo robí Boh, keď spôsobí zázrak.“ K tomu, aby niekto tvrdil, že ak človek chytí jablko padajúce zo stromu, čosi ohľadne prirodzených príčin anuluje, tak tomu je potrebná veľmi silná dávka nemyslenia ... a je to na hony vzdialené, neporovnateľné s mŕtvychvstaním, božími zásahmi, zázrakmi – javmi porušujúcimi prírodné zákony... |
|
|
159
|
|
|
151. J.Tull 27.07.2022, 13:05
Pebo, W. L. Craig používa argumentačný klam a nie rozumové argumenty. Porovnáva neporovnateľné dokonca argumentuje nezmyslami:
„Viete, prírodné zákony v sebe zahrnujú jednu podmienku, voľne povedané, že všetky ostatné veci sú im rovné. Inými slovami, prírodné zákony predpokladajú, že žiaden iný prirodzený alebo nadprirodzený faktor nenarúša pochody, ktoré ten zákon opisuje.
Napríklad je zákonom prírody, že ak sa skombinuje kyslík s draslíkom, tak sa vznietia. Ale oba prvky mám v tele aj j...
▲
27.07.2022, 18:59
|
"Velmi rychle až EXPLOZIVNĚ reaguje draslík s kyslíkem" link "Superoxid draselný (KO2) je sloučenina draslíku a kyslíku. ... Vyrábí se spalováním roztaveného draslíku v čistém kyslíku" link Zdá sa teda, že draslík a kyslík dokážu reagovať explozívne. Ľudia svojou inteligenciou naozaj zasahujú často do prirodzených príčin a dôsledkov. Predstavme si napríklad, že niekto padá z veľkej výšky dole na zem. Ak padne, zabije sa. Ale ak dole ľudia dajú nafukovaciu záchrannú plachtu, tak týmto zásahom anulujú dôsledok príčiny a človek zostane nažive. Alebo ľudské stroje. Lietadlá, rakety, ohrievače... Ľudia svojimi vynálezmi a výrobkami zasahujú do prírodných zákonitostí a nedovolia, aby sa uplatnili za určitých okolností (do určitej miery). Lietadlo prekonáva gravitáciu, ohrievač prekonáva prírodný chlad... |
|
|
160
|
|
|
159. Pebo 27.07.2022, 18:59
"Velmi rychle až EXPLOZIVNĚ reaguje draslík s kyslíkem" https://bit.ly/3z4SrOY
"Superoxid draselný (KO2) je sloučenina draslíku a kyslíku. ... Vyrábí se spalováním roztaveného draslíku v čistém kyslíku" https://bit.ly/3bcesUk
Zdá sa teda, že draslík a kyslík dokážu reagovať explozívne.
Ľudia svojou inteligenciou naozaj zasahujú často do prirodzených príčin a dôsledkov. Predstavme si napríklad, že niekto padá z veľkej výšky dole na zem. Ak padne, zabije sa. Ale ak dole ľud...
▲
27.07.2022, 19:09
|
Craig povedal iba to, že "ak sa skombinuje kyslík s draslíkom, tak sa vznietia."
Nepovedal, že za tým ,skombinovaním' nemôže byť aj človek
|
|
|
161
|
|
|
160. Pebo 27.07.2022, 19:09
Craig povedal iba to, že "ak sa skombinuje kyslík s draslíkom, tak sa vznietia."
Nepovedal, že za tým ,skombinovaním' nemôže byť aj človek
▲
28.07.2022, 01:37
|
Za prirodzených okolností by jablko, ktoré padá zo stromu, v dôsledku gravitácie spadlo na zem. Ale ak ho človek vo vzduchu rukou zachytí, nespadne na zem. Človek do toho zasiahne a zmení či ovplyvní prirodzený proces, situáciu, dôsledok. Nezmení gravitáciu, iba zasiahne do prirodzených procesov s tým súvisiacich. Predpokladám, že Craig mal na mysli niečo také. Tých vecí - dokonca i živých tvorov -, ktoré odniekiaľ padajú na zem a človek tomu svojím zásahom môže zabrániť, by mohlo byť omnoho viac. Napr. pero, ktoré padá zo stola, ale niekto ho v poslednej chvíli zachytí.
Vezmime si resuscitáciu človeka, ktorý zomiera v dôsledku zlyhania životných funkcií. Za normálnych prirodzených okolností by zomrel. Ale vďaka umelému dýchaniu a masáži srdca, ktoré mu niekto poskytne, môže prežiť. To môže byť ďalší príklad zásahu do prirodzených procesov. Podobne pri klinickej smrti, keď je človek už akoby mŕtvy (zástava srdca, dýchania...) a aj by biologicky naozaj zomrel, ak by potom nenastali nejaké zvláštne okolnosti, ktoré ho oživia, spustia opäť jeho životné funkcie.
Netvrdím, že presne toto hovorí Dr. Craig, len dávam ďalšie príklady k podobným prirodzeným procesom a nejakým zásahom do nich, ktoré zmenia okolnosti, dôsledky...
To môže byť analógia k tomu vzkrieseniu. Do prirodzeného stavu sa zasiahlo - v tomto prípade zo strany Boha. Ide však o jav i nadprirodzený. Napokon náboženstvo ako kresťanstvo je aj o nadprirodzených skutočnostiach, nie iba prirodzených. (Jedno s druhým nie je v rozpore, iba sa v niečom od seba líšia.)
|
|
|
162
|
|
|
161. Pebo 28.07.2022, 01:37
Za prirodzených okolností by jablko, ktoré padá zo stromu, v dôsledku gravitácie spadlo na zem. Ale ak ho človek vo vzduchu rukou zachytí, nespadne na zem. Človek do toho zasiahne a zmení či ovplyvní prirodzený proces, situáciu, dôsledok. Nezmení gravitáciu, iba zasiahne do prirodzených procesov s tým súvisiacich. Predpokladám, že Craig mal na mysli niečo také. Tých vecí - dokonca i živých tvorov -, ktoré odniekiaľ padajú na zem a človek tomu svojím zásahom môže zabrániť, by mohlo byť omnoho via...
▲
28.07.2022, 02:23
|
Pebo: Do prirodzeného stavu sa zasiahlo - v tomto prípade zo strany Boha.
Lenže to už vec náboženskej viery. To nie je vedecký argument, ako si skôr spomínal padajúce jablko alebo pero.
|
|
|
163
|
|
|
162. Lemmy 28.07.2022, 02:23
Pebo: Do prirodzeného stavu sa zasiahlo - v tomto prípade zo strany Boha.
Lenže to už vec náboženskej viery. To nie je vedecký argument, ako si skôr spomínal padajúce jablko alebo pero.
▲
28.07.2022, 10:12
|
Tie vysvetlenia a analógie z prirodzenej oblasti mali poukázať na to, že keď sa zasiahne do prirodzených zákonov a dejov, môžu sa zmeniť prirodzené dôsledky. To čo by normálne malo nastať, nenastane. Hoci zákony sa tým neporušia, len sa do nich zasiahne.
Boh je vysvetľujúcou príčinou pre mnohé skutočnosti sveta; vysvetľuje mnohé javy a skutočnosti zrejme lepšie než naturalizmus: počiatok a vznik vesmíru (Big Bang), ,presné nastavenie vesmíru' (zdanlivé či skutočné), fyzikálne konštanty, zákony, Zem vhodná pre život, samotný život, organizované biologické systémy, zložité bunky, orgány, organizmy, ich vzájomná súhra, živé komplexné informačné systémy ako kód DNA; človek ako špecifický druh života, ľudská inteligencia, tvorivosť, vyššie hodnoty - kultúra, spoločnosť, estetické, morálne, právne, sociálne, vedecké, spirituálne, religiózne (príp. aj ideologické, svetonázorové) záležitosti, Biblia, myseľ, vedomie, svedomie, "psychická realita" (D. Kováč), duševno, duchovno... Toto vysvetľuje a odôvodňuje Boh - ako Stvoriteľ a udržiavateľ omnoho lepšie než len samotný neinteligentný nevedomý "nezmyselný" prirodzený vesmír.
To sa týka i toho, ako sa na základe zjaveného poznania o vzkriesení Krista obrátili ľudia ako napr. apoštol Pavol - predtým farizej Saul, zmenili spôsob života a náboženský svetonázor, obetovali zaň život. Pavol uveril po tom, čo sa mu zjavil vzkriesený Ježiš... To sú všetko indície a náznaky v prospech toho náboženského presvedčenia. Teda nejde len o nejakú slepú subjektívnu vieru. Iste, je to aj o viere.
Ani ateizmus a naturalizmus nie je vedecký, hoci tiež sa tento svetonázor snaží pomáhať si vedou
|
|
|
164
|
|
|
163. Pebo 28.07.2022, 10:12
Tie vysvetlenia a analógie z prirodzenej oblasti mali poukázať na to, že keď sa zasiahne do prirodzených zákonov a dejov, môžu sa zmeniť prirodzené dôsledky. To čo by normálne malo nastať, nenastane. Hoci zákony sa tým neporušia, len sa do nich zasiahne.
Boh je vysvetľujúcou príčinou pre mnohé skutočnosti sveta; vysvetľuje mnohé javy a skutočnosti zrejme lepšie než naturalizmus: počiatok a vznik vesmíru (Big Bang), ,presné nastavenie vesmíru' (zdanlivé či skutočné), fyzikáln...
▲
28.07.2022, 10:23
|
V podstate ide aj tak iba o to, že jednotliví ľudia si sami zvolia svoj svetonázor - a to na základe niečoho, čo ich oslovuje.
Materializmus sa proste utvoril z toho, že niektorí ľudia začali klásť príliš veľkú váhu zmyslovému vnímaniu a všetko by chceli podriadiť tomuto zmyslovému vnímaniu, všetko odvodiť iba z neho.
A tento materializmus dnes vyznáva väčšina ľudí - nie iba ateistov, ale aj väčšina veriacich vlastne premýšľa v materialistickom duchu, ak dôjde na konkrétnosti života.
Tak nás vychovala škola a naša civilizácia.
|
|
|
166
|
|
|
164. era 28.07.2022, 10:23
V podstate ide aj tak iba o to, že jednotliví ľudia si sami zvolia svoj svetonázor - a to na základe niečoho, čo ich oslovuje.
Materializmus sa proste utvoril z toho, že niektorí ľudia začali klásť príliš veľkú váhu zmyslovému vnímaniu a všetko by chceli podriadiť tomuto zmyslovému vnímaniu, všetko odvodiť iba z neho.
A tento materializmus dnes vyznáva väčšina ľudí - nie iba ateistov, ale aj väčšina veriacich vlastne premýšľa v materialistickom duchu, ak dôjde na konkrétnosti život...
▲
28.07.2022, 10:59
|
Iste, ľudia si volia svoj názor i podľa toho, čo chcú, čo im vyhovuje alebo k čomu majú tendencie; nejde len o nejaké rozumové a morálne dôvody
|
|
|
167
|
|
|
166. Pebo 28.07.2022, 10:59
Iste, ľudia si volia svoj názor i podľa toho, čo chcú, čo im vyhovuje alebo k čomu majú tendencie; nejde len o nejaké rozumové a morálne dôvody
▲
28.07.2022, 11:26
|
Zväčša si len rozumom, alebo odkazovaním na morálku následne potvrdzujú to, pre čo sa rozhodli na základe svojich sympatií a antipatií.
|
|
|
168
|
|
|
167. era 28.07.2022, 11:26
Zväčša si len rozumom, alebo odkazovaním na morálku následne potvrdzujú to, pre čo sa rozhodli na základe svojich sympatií a antipatií.
▲
28.07.2022, 11:37
|
Viac-menej asi hej. Ale niečo tochu na rozptýlenie. Video hry Swordigo (ukážka celej hry). Ide o pomerne zaujímavú hru, 3D plošinovku. K dispozícii je pre Android, iOS a možno aj iné. Občas ju hrávam na tablete alebo mobile: link |
|
|
169
|
|
|
168. Pebo 28.07.2022, 11:37
Viac-menej asi hej.
Ale niečo tochu na rozptýlenie. Video hry Swordigo (ukážka celej hry). Ide o pomerne zaujímavú hru, 3D plošinovku. K dispozícii je pre Android, iOS a možno aj iné. Občas ju hrávam na tablete alebo mobile:
https://youtu.be/IptWZHCdRPY
▲
28.07.2022, 11:44
|
Pár dní sa tu neukážem. Musím sa venovať iným veciam 🙂
|
|
|
170
|
|
|
169. Pebo 28.07.2022, 11:44
Pár dní sa tu neukážem. Musím sa venovať iným veciam 🙂
▲
28.07.2022, 11:46
|
|
165
|
|
|
163. Pebo 28.07.2022, 10:12
Tie vysvetlenia a analógie z prirodzenej oblasti mali poukázať na to, že keď sa zasiahne do prirodzených zákonov a dejov, môžu sa zmeniť prirodzené dôsledky. To čo by normálne malo nastať, nenastane. Hoci zákony sa tým neporušia, len sa do nich zasiahne.
Boh je vysvetľujúcou príčinou pre mnohé skutočnosti sveta; vysvetľuje mnohé javy a skutočnosti zrejme lepšie než naturalizmus: počiatok a vznik vesmíru (Big Bang), ,presné nastavenie vesmíru' (zdanlivé či skutočné), fyzikáln...
▲
28.07.2022, 10:55
|
Aby som to ešte doplnil. Tvrdenie, že Boh tam zasiahol, teda
nie je len nejaká slepá viera, lež i teologická hypotéza založená na rozumovom uvažovaní; tie vysvetlenia a analógie z prirodzenej a ľudskej oblasti môžu tú teologickú hypotézu do určitej miery zdôvodniť, priblížiť. Nejde o vedecké dôkazy, no o rozumové náznaky (či indície), vysvetlenia. Iste, aby to človek prijal, musí mať o to aj záujem a iné motívy či dôvody okrem filozofického uvažovania
|
|
|
179
|
|
|
161. Pebo 28.07.2022, 01:37
Za prirodzených okolností by jablko, ktoré padá zo stromu, v dôsledku gravitácie spadlo na zem. Ale ak ho človek vo vzduchu rukou zachytí, nespadne na zem. Človek do toho zasiahne a zmení či ovplyvní prirodzený proces, situáciu, dôsledok. Nezmení gravitáciu, iba zasiahne do prirodzených procesov s tým súvisiacich. Predpokladám, že Craig mal na mysli niečo také. Tých vecí - dokonca i živých tvorov -, ktoré odniekiaľ padajú na zem a človek tomu svojím zásahom môže zabrániť, by mohlo byť omnoho via...
▲
28.07.2022, 14:43
|
Pebo, všetky príklady, ktoré si dal sú zásahmi do prirodzených procesov prirodzenými procesmi ... človek pozná prirodzené procesy a využíva tieto svoje poznatky v praxi. Do istej miery to dokážu i niektoré zvieratá: šimpanz si vyberá vhodné kamene - nástroje /"kovadlinu", "kladivo"/, aby rozbil orech; svojim zásahom narušil "prirodzený proces" orecha /vzklíčiť, prípadne rozkladom obohatiť pôdu.../ Je nebotyčný rozdiel, medzi zásahmi prírodných javov /blesk, tsunami... vzájomnom ovplyvňovaní prírodných dejov meniacich "ideálne" podmienky - tie predsa, podľa logiky Craiga sú tiež zásahmi do prirodzených procesov.../ zásahmi šimpanzov, človeka, ktoré sú všetky fyzickými, prirodzenými zásahmi v medziach prírodných zákonov a zásahom so strany Boha, ktorý sa vymyká prírodným zákonom, porušuje ich... Uveril si argumentačnému klamu /klamy sú pracovným nástrojom učiteľov nemyslenia... / klamná analógia link |
|
|
176
|
|
|
160. Pebo 27.07.2022, 19:09
Craig povedal iba to, že "ak sa skombinuje kyslík s draslíkom, tak sa vznietia."
Nepovedal, že za tým ,skombinovaním' nemôže byť aj človek
▲
28.07.2022, 13:42
|
Pebo, Craig predsa nepovedal iba to, že "ak sa skombinuje kyslík s draslíkom, tak sa vznietia", čo som nespochybňoval. Tvrdím, že v prírode k tomu nedochádza a na rozdiel od tvrdení Craiga je to v skučnosti naopak; k tomu, aby sa draslík /nie kyslík/ vznietil sú potrebné špecifické podmienky - čistý draslík /ktorý sa v prírode nevyskytuje/ a určitá teplota, inak oxiduje bez vznietenia: link... možno si to Craig pomýlil s linkNetvrdil však len uvedené, ale aj: "Napríklad je zákonom prírody, že ak sa skombinuje kyslík s draslíkom, tak sa vznietia. Ale oba prvky mám v tele aj ja a predsa nie som v plameňoch." Nedošlo mu, že je dané zákonom prírody, že sa draslík v našich telách nevznieti a ak sa vznietil kyslík, to by bolo porušením, anulovaním prírodných zákonov... |
|
|
190
|
|
|
160. Pebo 27.07.2022, 19:09
Craig povedal iba to, že "ak sa skombinuje kyslík s draslíkom, tak sa vznietia."
Nepovedal, že za tým ,skombinovaním' nemôže byť aj človek
▲
28.07.2022, 15:35
|
A povedal, že za tým je boh?
|
|
|
172
|
|
|
159. Pebo 27.07.2022, 18:59
"Velmi rychle až EXPLOZIVNĚ reaguje draslík s kyslíkem" https://bit.ly/3z4SrOY
"Superoxid draselný (KO2) je sloučenina draslíku a kyslíku. ... Vyrábí se spalováním roztaveného draslíku v čistém kyslíku" https://bit.ly/3bcesUk
Zdá sa teda, že draslík a kyslík dokážu reagovať explozívne.
Ľudia svojou inteligenciou naozaj zasahujú často do prirodzených príčin a dôsledkov. Predstavme si napríklad, že niekto padá z veľkej výšky dole na zem. Ak padne, zabije sa. Ale ak dole ľud...
▲
28.07.2022, 12:47
|
Pebo, ničovaté nič z toho, čo si uviedol, predsa neanuluje ani jednu jedinú prirodzenú príčinu. Aj zvieratá, keď zasahujú: linklinkanulujú prirodzené príčiny? Ľudia svojou inteligenciou neanulujú žiadne prirodzené príčiny, ale poznávaním prírodných príčin, ich využívajú v praxi. Nič neanulujú, nezasahujú do prírodných zákonov, všetko vynálezy, výrobky... sú limitované prírodnými zákonmi. Lietadlo neanuluje gravitáciu, pôsobí na neho rovnako ako na všetky ostatné objekty aj vtedy, keď letí. Pri lete človek použil iné fyzikálne zákony /zákony aerodynamiky/. Ani ohrievačom neanuluje žiadnu prirodzenú príčinu. Keď v zime za treskúceho mrazu, blesk spôsobí požiar, vari tým zasiahol do prirodzených príčin a dôsledkov? Nie je náhodou i blesk prirodzenou príčinou /procesov v atmosfére/ a dôsledkom /požiar/? W. L. Craig trepe: „Viete, prírodné zákony v sebe zahrnujú jednu podmienku, voľne povedané, že všetky ostatné veci sú im rovné. Inými slovami, prírodné zákony predpokladajú, že žiaden iný prirodzený alebo nadprirodzený faktor nenarúša pochody, ktoré ten zákon opisuje.“ a z tohto trepanie, nepodloženého mylného tvrdenia, iracionálne predkladá svoje ... a nezmyselne porovnáva činnosť človeka limitovaného prírodnými zákonmi so zásahmi Boha, ktorý je nad týmito zákonmi a pri zázrakoch ich porušuje... |
|
|
370
|
|
|
172. J.Tull 28.07.2022, 12:47
Pebo, ničovaté nič z toho, čo si uviedol, predsa neanuluje ani jednu jedinú prirodzenú príčinu. Aj zvieratá, keď zasahujú:
https://www.youtube.com/watch?v=cfPlONgOPs0
https://www.youtube.com/watch?v=4HmwjfLCpeo
anulujú prirodzené príčiny?
Ľudia svojou inteligenciou neanulujú žiadne prirodzené príčiny, ale poznávaním prírodných príčin, ich využívajú v praxi. Nič neanulujú, nezasahujú do prírodných zákonov, všetko vynálezy, výrobky... sú limitované prírodnými zákonmi. Lietadlo neanuluj...
▲
03.08.2022, 15:20
|
Šimpanz s nami o tom zjavne nemôže diskutovať, preto by som ho do toho nezapájal. Šimpanz je tiež bezprostrednou súčasťou prírody, do ktorej ľudia môžu akoby z vonku inteligentne zasahovať. Môžu robiť pokusy, vytvárať kultúru, ,umelý svet' (vrátane internetu, ale aj ten objektívny - napr. budovy s technickým vybavením), techniku, vedecky skúmať i tých šimpanzov; môžu teoreticky, filozoficky a teologicky uvažovať. Šimpanz toto nedokáže (aspoň sa tak nespráva a nedáva to nijako najavo). Šimpanz nedokáže využiť poznatky vedy, vyrobiť a používať lietadlo ani elektrický ohrievač... Podobne ako to nedokáže napr. strom či ryba, vrana alebo vrabec. Ľudia sú skrátka iní, do určitej miery odlišní od prírody (na rozdiel od rastlín a zvierat). Človek má podstatne iný druh vedomia než zvieratá.
Človek dokáže robiť experimenty, zasahovať do prírodných zákonov a procesov. Nemení a neporušuje ich, len do nich VEDOME inteligentne nejako zasahuje. Čo sa mení, sú dôsledky, následky. Lebo bez toho vedomého inteligentného či ,umelého' zásahu, by ten dôsledok bol prirodzený, nie ,umelý'. Myslím, že to mal filozof Craig na mysli.
Craig povedal v podstate iba to, že ak sa skombinuje kyslík s draslíkom za určitých okolností, tak sa vznietia. Ale iba za tých určitých okolností. Ak sa tým okolnostiam zabráni, nedôjde k tomu
|
|
|
372
|
|
|
370. Pebo 03.08.2022, 15:20
Šimpanz s nami o tom zjavne nemôže diskutovať, preto by som ho do toho nezapájal. Šimpanz je tiež bezprostrednou súčasťou prírody, do ktorej ľudia môžu akoby z vonku inteligentne zasahovať. Môžu robiť pokusy, vytvárať kultúru, ,umelý svet' (vrátane internetu, ale aj ten objektívny - napr. budovy s technickým vybavením), techniku, vedecky skúmať i tých šimpanzov; môžu teoreticky, filozoficky a teologicky uvažovať. Šimpanz toto nedokáže (aspoň sa tak nespráva a nedáva to nijako najavo). Š...
▲
03.08.2022, 15:47
|
Pebo, namiesto toho, aby si reagoval k meritu, prichádzaš s argumentmi od veci, argumentmi, s ktorými v podstate súhlasím ...Pýtam sa: Keď šimpanz použije "nástroje" a rozbije orech, tiež svojim zásahom narušil "prirodzený proces" orecha /vzklíčiť, prípadne rozkladom obohatiť pôdu.../? Keď zvieratá zachraňujú iné zvieratá, tiež zasahujú do "prirodzených procesov"? Alebo pri nich je rozbitie orecha, záchrana iného zvieraťa "prirodzeným procesom", len pri človeku je to umelý zásah do prirodzeného procesu? Ktorým písmenkom Craig čo i len naznačil: ak sa skombinuje kyslík s draslíkom ZA URČITÝCH OKOLNOSTÍ, TAK SA VZNIETIA. ALE IBA ZA TÝCH URČITÝCH OKOLNOSTÍ.Tvrdil predsa presný opak: "Napríklad je zákonom prírody, že ak sa skombinuje kyslík s draslíkom, tak sa vznietia. Ale oba prvky mám v tele aj ja a predsa nie som v plameňoch. Znamená to, že ide o zázrak a že znásilňujem poriadok prírody? Nie, lebo ten zákon iba opisuje, čo sa stane pri ideálnych podmienkach, za predpokladu, že nezasiahnú žiadne iné vplyvy. V tomto prípade však tu iné faktory do možnosti vznietenia zasahujú, takže nenastane." Ty to fakt nevidíš, alebo si robíš zo mňa srandu   |
|
|
374
|
|
|
372. J.Tull 03.08.2022, 15:47
Pebo, namiesto toho, aby si reagoval k meritu, prichádzaš s argumentmi od veci, argumentmi, s ktorými v podstate súhlasím ...Pýtam sa:
Keď šimpanz použije "nástroje" a rozbije orech, tiež svojim zásahom narušil "prirodzený proces" orecha /vzklíčiť, prípadne rozkladom obohatiť pôdu.../?
Keď zvieratá zachraňujú iné zvieratá, tiež zasahujú do "prirodzených procesov"?
Alebo pri nich je rozbitie orecha, záchrana iného zvieraťa "prirodzeným procesom", len pri človeku je to umelý zásah do prir...
▲
03.08.2022, 16:20
|
Ak primaješ šimpanza k tomu, aby o tom s nami diskutoval, tak môžme sa o tom v tejto súvislosti potom baviť 🙂 Ak ty primaješ šimpanza, aby o tomto s nami diskutoval, tak ja primajem rybu, strom, pinku a ďalšie súčasti prírody, aby sa do diskusie o tom s nami tiež zapojili 🙂
I keď je pravda, že ak Boh stvoril šimpanza, treba aj pri ňom a iných zvieratách počítať s možným vplyvom Boha a nadprirodzena do týchto tvorov... čiže nemožno hovoriť o konaní šimpanza absolútne nezávislého od Boha či nadprirodzena (anjelov)...
Ale dovtedy, pokiaľ sa ti to nepodarí, netreba v tejto súvislosti porovnávať konanie človeka, Boha, anjela s konaním šimpanza, vrany či jeleňa
|
|
|
373
|
|
|
370. Pebo 03.08.2022, 15:20
Šimpanz s nami o tom zjavne nemôže diskutovať, preto by som ho do toho nezapájal. Šimpanz je tiež bezprostrednou súčasťou prírody, do ktorej ľudia môžu akoby z vonku inteligentne zasahovať. Môžu robiť pokusy, vytvárať kultúru, ,umelý svet' (vrátane internetu, ale aj ten objektívny - napr. budovy s technickým vybavením), techniku, vedecky skúmať i tých šimpanzov; môžu teoreticky, filozoficky a teologicky uvažovať. Šimpanz toto nedokáže (aspoň sa tak nespráva a nedáva to nijako najavo). Š...
▲
03.08.2022, 16:04
|
Ešte na doplnenie k tomu ohľadom konania Boha. "V skutočnosti, slovami Petra Kreefta zázrak nie je o nič menšie porušenie prírodných zákonov, ako to, keď riaditeľ školy občas nečakane zmení zaužívaný školský program." link Môj názor. Veď keď Boh svoje stvorenie - vrátane prírody stvoril a výnimočne do neho zasiahne tak, že to pôsobí ako zázrak, tak tým predsa neporušuje svoje stvorenie. Neporušuje svoje prírodné zákony. Zasahuje do nich tak, že je to v ich normálnych možnostiach, hoci tie možnosti sú pre nás mimoriadne a závislé od jeho zásahu. Boh porušuje svoje stvorenie? Zrejme nie, iba do neho zasahuje. Prirovnanie. Je to niečo podobné, ako počítačový program, ktorý bežne funguje určitým spôsobom, ale jeho autor môže do neho zasiahnuť tak, že to pôsobí výnimočne, ako niečo celkom iné - bežnému užívateľovi skrytá mimoriadna funkcia a možnosť autora programu. Porovnávať konanie Boha a človeka do určitej miery možno, lebo človek je stvorený na obraz Boha. Hoci človek je iba stvorenie, predsa len aj sám tvorí, má vedomie etc. |
|
|
375
|
|
|
373. Pebo 03.08.2022, 16:04
Ešte na doplnenie k tomu ohľadom konania Boha.
"V skutočnosti, slovami Petra Kreefta zázrak nie je o nič menšie porušenie prírodných zákonov, ako to, keď riaditeľ školy občas nečakane zmení zaužívaný školský program." https://bit.ly/3JqzX0a
Môj názor. Veď keď Boh svoje stvorenie - vrátane prírody stvoril a výnimočne do neho zasiahne tak, že to pôsobí ako zázrak, tak tým predsa neporušuje svoje stvorenie. Neporušuje svoje prírodné zákony. Zasahuje do nich tak, že je to v ich normálnyc...
▲
03.08.2022, 17:46
|
Pebo, končím diskusiu s Tebou. Možno si fajn chlap, ale keďže Tvoje argumenty sú o inom, než je príspevok na ktorý reaguješ, prichádzaš s novými bez toho,aby si relevantne reagoval na staré, pritom si schopný tvrdiť opak toho čo písal Craig, hoci si predtým oponoval, keď som písal, že sa mýli... takto diskutovať nedokážem |
|
|
376
|
|
|
375. J.Tull 03.08.2022, 17:46
Pebo, končím diskusiu s Tebou. Možno si fajn chlap, ale keďže Tvoje argumenty sú o inom, než je príspevok na ktorý reaguješ, prichádzaš s novými bez toho,aby si relevantne reagoval na staré, pritom si schopný tvrdiť opak toho čo písal Craig, hoci si predtým oponoval, keď som písal, že sa mýli... takto diskutovať nedokážem
▲
03.08.2022, 18:11
|
Fakt teraz to bolo najzaujímavejšie,a ty končíš diskusiu
|
 |
|
380
|
|
|
376. djjaro 03.08.2022, 18:11
Fakt teraz to bolo najzaujímavejšie,a ty končíš diskusiu
▲
03.08.2022, 18:43
|
djjaro, nemôžem si pomôcť, ale keď namiesto odpovedí na otázky, relevantných argumentov k tomu o čom je reč, sa prichádza s novými a dokonca tvrdí opak toho čo je písané - vrtí o 180... takto diskutovať neviem... |
|
|
382
|
|
|
380. J.Tull 03.08.2022, 18:43
djjaro, nemôžem si pomôcť, ale keď namiesto odpovedí na otázky, relevantných argumentov k tomu o čom je reč, sa prichádza s novými a dokonca tvrdí opak toho čo je písané - vrtí o 180... takto diskutovať neviem...
▲
03.08.2022, 18:47
|
|
395
|
|
|
382. djjaro 03.08.2022, 18:47
Tull, zavrť o 360
▲
04.08.2022, 15:00
|
djjaro, čím mám zavrtieť o 360? |
|
|
394
|
|
|
376. djjaro 03.08.2022, 18:11
Fakt teraz to bolo najzaujímavejšie,a ty končíš diskusiu
▲
04.08.2022, 14:58
|
djjaro, čo zaujímavé vidíš? |
|
|
396
|
|
|
394. J.Tull 04.08.2022, 14:58
djjaro, čo zaujímavé vidíš?
▲
04.08.2022, 15:28
|
Vidím myseľ ľudí ako a kam sa pohybuje, Zavrieť by si mal tiež mysľou Tull |
|
|
397
|
|
|
396. djjaro 04.08.2022, 15:28
Vidím myseľ ľudí ako a kam sa pohybuje,
Zavrieť by si mal tiež mysľou Tull
▲
04.08.2022, 15:51
|
djjaro, ak by si videl myseľ ľudí, potom by si nedával otázky, na ktoré si už odpoveď dostal, dokonca viackrát, ak berieme v úvahu i zdôvodnenie... Nerozumiem "zavrieť" je preklep, alebo mám fakt zavrieť myseľ, alebo je to moja myseľ, ktorou mám zavrtieť o 360? |
|
|
398
|
|
|
397. J.Tull 04.08.2022, 15:51
djjaro, ak by si videl myseľ ľudí, potom by si nedával otázky, na ktoré si už odpoveď dostal, dokonca viackrát, ak berieme v úvahu i zdôvodnenie...
Nerozumiem "zavrieť" je preklep, alebo mám fakt zavrieť myseľ, alebo je to moja myseľ, ktorou mám zavrtieť o 360?
▲
04.08.2022, 17:11
|
Tull, keď zatvoríš ja otvorím
|
|
|
399
|
|
|
398. djjaro 04.08.2022, 17:11
Tull, keď zatvoríš ja otvorím
▲
04.08.2022, 17:12
|
Keď otvoríš a zavrtíš ja zatvorím
|
|
|
401
|
|
|
399. djjaro 04.08.2022, 17:12
Keď otvoríš a zavrtíš ja zatvorím
▲
04.08.2022, 18:02
|
djjaro, keď už bude v noci chladnejšie zavrtím sa o 90 a balkónové dvere otvorím... Ty ich vtedy zatvoríš? |
|
|
400
|
|
|
398. djjaro 04.08.2022, 17:11
Tull, keď zatvoríš ja otvorím
▲
04.08.2022, 17:57
|
djjaro, keď začalo svietiť slnko do spálne, zatvoril som balkónové dvere... Ty si tie svoje otvoril? |
|
|
402
|
|
|
400. J.Tull 04.08.2022, 17:57
djjaro, keď začalo svietiť slnko do spálne, zatvoril som balkónové dvere... Ty si tie svoje otvoril?
▲
04.08.2022, 18:49
|
|
403
|
|
|
402. djjaro 04.08.2022, 18:49
Tull, skús hádať
▲
04.08.2022, 19:29
|
djjaro, neotvoril si... Ty totiž nemáš balkón zo spálne |
|
|
404
|
|
|
403. J.Tull 04.08.2022, 19:29
djjaro, neotvoril si... Ty totiž nemáš balkón zo spálne
▲
05.08.2022, 12:53
|
|
405
|
|
|
404. djjaro 05.08.2022, 12:53
Mám ho z chodby?
▲
05.08.2022, 13:01
|
djjaro, z chodby nie, ale ani zo spálne |
|
|
406
|
|
|
405. J.Tull 05.08.2022, 13:01
djjaro, z chodby nie, ale ani zo spálne
▲
05.08.2022, 19:38
|
Tull, no a odkiaľ idem na balkón?
|
|
|
407
|
|
|
406. djjaro 05.08.2022, 19:38
Tull, no a odkiaľ idem na balkón?
▲
06.08.2022, 12:12
|
djjaro, možno ani balkón nemáš... |
|
|
408
|
|
|
407. J.Tull 06.08.2022, 12:12
djjaro, možno ani balkón nemáš...
▲
06.08.2022, 15:51
|
Tull,moc ho nevyužívam
Len občas keď je to tam zaujímavé
|
|
|
381
|
|
|
375. J.Tull 03.08.2022, 17:46
Pebo, končím diskusiu s Tebou. Možno si fajn chlap, ale keďže Tvoje argumenty sú o inom, než je príspevok na ktorý reaguješ, prichádzaš s novými bez toho,aby si relevantne reagoval na staré, pritom si schopný tvrdiť opak toho čo písal Craig, hoci si predtým oponoval, keď som písal, že sa mýli... takto diskutovať nedokážem
▲
03.08.2022, 18:45
|
J.Tull je to iba tvoj subjektívny názor a interpretácia, ale rešpektujem
|
|
|
384
|
|
|
381. Pebo 03.08.2022, 18:45
J.Tull je to iba tvoj subjektívny názor a interpretácia, ale rešpektujem
▲
03.08.2022, 18:49
|
Pebo, pokus. Zopakujem: "Ktorým písmenkom Craig čo i len naznačil: ak sa skombinuje kyslík s draslíkom ZA URČITÝCH OKOLNOSTÍ, TAK SA VZNIETIA. ALE IBA ZA TÝCH URČITÝCH OKOLNOSTÍ. Tvrdil predsa presný opak: "Napríklad je zákonom prírody, že ak sa skombinuje kyslík s draslíkom, tak sa vznietia. Ale oba prvky mám v tele aj ja a predsa nie som v plameňoch. Znamená to, že ide o zázrak a že znásilňujem poriadok prírody? Nie, lebo ten zákon iba opisuje, čo sa stane pri ideálnych podmienkach, za predpokladu, že nezasiahnú žiadne iné vplyvy. V tomto prípade však tu iné faktory do možnosti vznietenia zasahujú, takže nenastane." Ty to fakt nevidíš, alebo si robíš zo mňa srandu" |
|
|
388
|
|
|
384. J.Tull 03.08.2022, 18:49
Pebo, pokus. Zopakujem:
"Ktorým písmenkom Craig čo i len naznačil:
ak sa skombinuje kyslík s draslíkom ZA URČITÝCH OKOLNOSTÍ, TAK SA VZNIETIA. ALE IBA ZA TÝCH URČITÝCH OKOLNOSTÍ. Tvrdil predsa presný opak:
"Napríklad je zákonom prírody, že ak sa skombinuje kyslík s draslíkom, tak sa vznietia. Ale oba prvky mám v tele aj ja a predsa nie som v plameňoch. Znamená to, že ide o zázrak a že znásilňujem poriadok prírody? Nie, lebo ten zákon iba opisuje, čo sa stane pri ideálnych podmienkach, z...
▲
03.08.2022, 19:07
|
Nie je to iba písmenko, lež celý text:
"Viete, prírodné zákony v sebe zahrnujú jednu podmienku, voľne povedané, že všetky ostatné veci sú im rovné. Inými slovami, prírodné zákony predpokladajú, že žiaden iný prirodzený alebo nadprirodzený faktor nenarúša pochody, ktoré ten zákon opisuje. Napríklad je zákonom prírody, že ak sa skombinuje kyslík s draslíkom, tak sa vznietia. Ale oba prvky mám v tele aj ja a predsa nie som v plameňoch. Znamená to, že ide o zázrak a že znásilňujem poriadok prírody? Nie, lebo ten zákon iba opisuje, čo sa stane pri ideálnych podmienkach, za predpokladu, že nezasiahnú žiadne iné vplyvy. V tomto prípade však tu iné faktory do možnosti vznietenia zasahujú, takže nenastane. No nejde o porušenie ani vyvracanie zákonov. Podobne, ak by tu bol nadprirodzený vplyv pôsobiaci v prirodzenom svete, potom sa ideálne podmienky nemôžu uplatniť. Zákon porušený nie je, pretože v sebe predpokladá, že bude pôsobiť iba vtedy, ak sa nič do jeho procesov nevmieša." ... Na ilustráciu použil zákon gravitácie, ktorý hovorí, že ak pustíte predmet vo vzduchu, padne na zem. Ale ak vystriete ruku a jablko padajúce zo stromu zachytíte skôr, ako sa dotkne zeme, nenarušujete ani neobchádzate zákon gravitácie, iba doň jednoducho zasahujete. ... "Zákon gravitácie hovorí, čo sa stane za ideálnych podmienok bez akéhokoľvek zásahu prirodzených či nadprirodzených faktorov. Zachytenie jablka neprevráti zákon gravitácie ani si nevyžaduje formulovanie nového zákona. Je to iba zásah človeka so slobodnou vôľou, ktorý anuluje prirodzené príčiny pôsobiace v tých konkrétnych okolnostiach."
|
|
|
390
|
|
|
388. Pebo 03.08.2022, 19:07
Nie je to iba písmenko, lež celý text:
"Viete, prírodné zákony v sebe zahrnujú jednu podmienku, voľne povedané, že všetky ostatné veci sú im rovné. Inými slovami, prírodné zákony predpokladajú, že žiaden iný prirodzený alebo nadprirodzený faktor nenarúša pochody, ktoré ten zákon opisuje. Napríklad je zákonom prírody, že ak sa skombinuje kyslík s draslíkom, tak sa vznietia. Ale oba prvky mám v tele aj ja a predsa nie som v plameňoch. Znamená to, že ide o zázrak a že znásilňujem poriadok príro...
▲
03.08.2022, 19:30
|
Pebo, nedokážeš si priznať, že je tam písané opak toho, čo si potom, čo som uviedol video v "176" začal odrazu tvrdiť nepravdu: "Craig povedal v podstate iba to, že ak sa skombinuje kyslík s draslíkom za určitých okolností, tak sa vznietia. Ale iba za tých určitých okolností. Ak sa tým okolnostiam zabráni, nedôjde k tomu" hoci predtým na moju námietku voči Craigovmu tvrdeniu: "Napríklad je zákonom prírody, že ak sa skombinuje kyslík s draslíkom, tak sa vznietia" keď som napísal: "V prírode sa draslík vyskytuje len vo forme zlúčenín. Nikde sa „nevznieťuje“ /a už vôbec nie kyslík/. Aby k vznieteniu došlo, musí túto kombináciu urobiť človek." si reagoval: "Velmi rychle až EXPLOZIVNĚ reaguje draslík s kyslíkem" Nedokážeš odpovedať ani na otázky, ktoré som Ti položil a namiesto toho prichádzaš s novými témami, ktoré nesúvisia s Craigovými pomýlenými tvrdeniami tvrdeniami... |
|
|
377
|
|
|
373. Pebo 03.08.2022, 16:04
Ešte na doplnenie k tomu ohľadom konania Boha.
"V skutočnosti, slovami Petra Kreefta zázrak nie je o nič menšie porušenie prírodných zákonov, ako to, keď riaditeľ školy občas nečakane zmení zaužívaný školský program." https://bit.ly/3JqzX0a
Môj názor. Veď keď Boh svoje stvorenie - vrátane prírody stvoril a výnimočne do neho zasiahne tak, že to pôsobí ako zázrak, tak tým predsa neporušuje svoje stvorenie. Neporušuje svoje prírodné zákony. Zasahuje do nich tak, že je to v ich normálnyc...
▲
03.08.2022, 18:13
|
Na doplnenie. Vyjadrenia katolíka a vedca prof. RNDr. Júliusa Krempaského, DrSc. v knihe Veda verzus viera? "Ale porušuje Boh pri každej interakcii so stvorenstvom zákony, ktoré mu sám ustanovil a vďaka ktorým si svet udržuje svoju stabilitu? Zdá sa, že musí existovať ešte aj iná možnosť komunikácie, ktorá by netrpela nedostatkami prvých dvoch a ktorá by uspokojivo vysvetľovala fakt, že Boh môže byť permanentne v kontakte so svojím stvorenstvom a nemusí sa pri tom správať ani ako človek, ani ako Boh porušujúci svoje vlastné zákony. ... Vo svetle týchto informácií môžeme preto tvrdiť, že komunikácia Boha s človekom sa môže realizovať v „informačnej“ úrovni bez toho, aby sa muselo manipulovať s prírodnými zákonmi, či dokonca priamo ich porušovať. ... Naším hlavným cieľom bude len poukázať na to, že v prípade mnohých zázrakov nemusí nutne ísť o porušenie fundamentálnych prírodných zákonov, ktoré boli na začiatku prisúdené vesmíru. ... Nositeľ Nobelovej ceny za fyziku Newill Mott napísal zaujímavý článok Viera bez zázrakov, v ktorom sa pokúša pozerať na zázraky nie ako na porušovanie základných prírodných zákonov, ale ako na zvláštne procesy, ktoré človek síce nedokáže uskutočniť, ale ktoré nepredstavujú zrušenie platnosti fundamentálnych zákonov. ... Sú to bezpochyby veľké zázraky, ale vôbec nie je absolútne samozrejmé, že pri nich došlo k porušeniu najzákladnejších zákonov nášho vesmíru, a to zákona o zachovaní hmoty a energie. ... Takýmto častým porušovaním vlastných zákonov by vlastne postupoval sám proti sebe a ľahko by sa mohlo stať, že v dôsledku takýchto rušivých zásahov by vesmír nakoniec skolaboval. ... Teraz mu však priradíme aj ďalšiu významnú funkciu ‒ predstavuje „technickú“ možnosť vyslyšania ľudských prosieb Bohom bez toho, aby pri tom musel porušovať fundamentálne prírodné zákony. ... Vidíme, že Boh naozaj disponuje mocnou a reálnou zbraňou, ktorá mu umožňuje vyslyšať prosby bez toho, aby musel porušovať či dokonca rušiť fundamentálne prírodné zákony." link |
|
|
142
|
|
|
130. J.Tull 26.07.2022, 13:35
Patrik, aj zmŕtvychvstanie, zázraky, zjavenia, exorcizmus... je v súlade so všetkými vedami?
▲
26.07.2022, 17:17
|
130. Tull, ktorá veda tvrdí, že zázraky neexistuhú?
Ak hovoríme, že je viera v súlade s vedou tak tým nemáme namysli, že veda vie vysvetliť obsah viery. Tak isto ako viera nevie a ani nechce vysvetľovať obsah vedy. Sú to dve samostatné skutočnosti, ktoré sa však dopĺňajú.
|
|
|
144
|
|
|
142. Patrick 26.07.2022, 17:17
130. Tull, ktorá veda tvrdí, že zázraky neexistuhú?
Ak hovoríme, že je viera v súlade s vedou tak tým nemáme namysli, že veda vie vysvetliť obsah viery. Tak isto ako viera nevie a ani nechce vysvetľovať obsah vedy. Sú to dve samostatné skutočnosti, ktoré sa však dopĺňajú.
▲
26.07.2022, 18:19
|
Patrick, položil si otázku: "ktorá veda tvrdí, že zázraky neexistujú?" a zároveň si na ňu i odpovedal: "Sú to dve samostatné skutočnosti" až na to, že sa však nedopĺňajú. Zjednodušene: Viera sa prispôsobuje vede. |
|
|
146
|
|
|
144. J.Tull 26.07.2022, 18:19
Patrick, položil si otázku:
"ktorá veda tvrdí, že zázraky neexistujú?"
a zároveň si na ňu i odpovedal:
"Sú to dve samostatné skutočnosti"
až na to, že sa však nedopĺňajú. Zjednodušene: Viera sa prispôsobuje vede.
▲
26.07.2022, 18:34
|
Patrick, aby nedošlo k nedorozumeniu. Mal som na mysli "oficiálnu katolícku vieru" a nie tie, ktoré to robia opačne, prispôsobujú "vedu viere"... |
|
|
147
|
|
|
144. J.Tull 26.07.2022, 18:19
Patrick, položil si otázku:
"ktorá veda tvrdí, že zázraky neexistujú?"
a zároveň si na ňu i odpovedal:
"Sú to dve samostatné skutočnosti"
až na to, že sa však nedopĺňajú. Zjednodušene: Viera sa prispôsobuje vede.
▲
26.07.2022, 20:06
|
144. Tull, áno viem. Položil som ti otázku a potom ti vysvetlil, ako to je a v tom vysvetlení je aj odpoveď na tú otázku. Na tú otázku, na ktorú sa musí odpovedať "žiadna".
S tvojim tvrdením "až na to, že sa však nedopĺňajú. Zjednodušene: Viera sa prispôsobuje vede" nesúhlasím. Keby sa viera prispôsobovala vede, museli by sme veriť len tomu, čo je vedecké. Viera čerpá z vedy, ktorá jej pomáha poznať tento svet a jeho zákonitosti a taktiež človeka, spoločnosť, umenie, či rôzne kultúry a časy. Vedecké postupy pomáhajú veriacim napríklad poznať aj Bibliu do hĺbky. Ak by k nej človek nezaujal tento postoj, jeho viera by nemohla rásť.
|
|
|
149
|
|
|
147. Patrick 26.07.2022, 20:06
144. Tull, áno viem. Položil som ti otázku a potom ti vysvetlil, ako to je a v tom vysvetlení je aj odpoveď na tú otázku. Na tú otázku, na ktorú sa musí odpovedať "žiadna".
S tvojim tvrdením "až na to, že sa však nedopĺňajú. Zjednodušene: Viera sa prispôsobuje vede" nesúhlasím. Keby sa viera prispôsobovala vede, museli by sme veriť len tomu, čo je vedecké. Viera čerpá z vedy, ktorá jej pomáha poznať tento svet a jeho zákonitosti a taktiež človeka, spoločnosť, umenie, či rôzne kultúry a ča...
▲
27.07.2022, 10:02
|
Patrick, len dva príklady z viacerých - upustila KC od viery v celosvetovú potopu... od viery v "biblické stvorenie" a prijala ET? To sú najznámejšie /nie však jediné.../ príklady, ktoré potvrdzujú, stručne vyjadrené: "Viera sa prispôsobuje vede". Sú to dobré príklady i preto, že iste poznáš ako mnohé iné kresťanské spoločenstvá to robia opačne - "Vedu prispôsobujú svojej viere". Vymýšľajú kvázyvedecké ad-hoc až fantazmagórie, vrtia vedou o stotristo... "Keby sa viera prispôsobovala vede, museli by sme veriť len tomu, čo je vedecké" a to z akého dôvodu? Veda predsa nedokáže zodpovedať otázky, na ktoré dáva odpovede, medziiným, aj viera... Opäť si pomôžem citátom /zopakovaním/: "Kdo se domnívá, že vše prohlédl, již nefilosofie. Kdo považuje vědecké poznatky za poznání bytí samého a v jeho celku, propadl vědecké pověře. Kdo se nediví, se už neptá. Kdo nezná žádné tajemství, už nehledá. Filozofování zná - spolu s hranicem možností našeho vědění - plnou otevřenost pro to, co se na hranicích vědění ukazuje jako nevěditelné. Na těchto hranicích sice přestává poznání, nikoli však MYŠLENÍ" Lenže: My jsme si však jisti tímto: neexistuje žádná pravdivost, žádný rozum a žádná lidská dústojnost bez pravé vědeckosti, pokud je tato vědeckost člověku umožněna tradicí a situací. Ztráci-li se věda, nastává soumrak, pološero, nejasně povznášející pocity a fantastická rozhodnutí založená na dobrovolné slepotě." Karl Jaspers |
|
|
150
|
|
|
149. J.Tull 27.07.2022, 10:02
Patrick, len dva príklady z viacerých - upustila KC od viery v celosvetovú potopu... od viery v "biblické stvorenie" a prijala ET?
To sú najznámejšie /nie však jediné.../ príklady, ktoré potvrdzujú, stručne vyjadrené: "Viera sa prispôsobuje vede". Sú to dobré príklady i preto, že iste poznáš ako mnohé iné kresťanské spoločenstvá to robia opačne - "Vedu prispôsobujú svojej viere". Vymýšľajú kvázyvedecké ad-hoc až fantazmagórie, vrtia vedou o stotristo...
"Keby sa viera prispôsobovala vede,...
▲
27.07.2022, 10:44
|
Nedá sa povedať, že od biblického stvorenia Cirkev upustila a prijala namiesto toho ET. Viera v stvorenie, prvotný či dedičný hriech, následne vykúpenie stále platí. Hoci niektorí sa snažia dať to do súladu s teistickou verziou evolúcie. Nie je to však žiadne záväzné učenie. Kto chce, môže veriť aj v kreacionistické poňatie či v to, čo vyplýva z ID (inteligentný dizajn). Viď napr. tieto texty z katolíckeho zdroja, ktoré podporujú skôr také stvorenie, o akom hovorí kreacionizmus alebo inteligentný dizajn: linklinkPokračovanie k tomu: linkďalšie pokračovanie: linklinklinkPokračovanie: linklinklinklinkPozri aj: Prečo na pohľade o stvorení sveta toľko záleží link |
|
|
153
|
|
|
150. Pebo 27.07.2022, 10:44
Nedá sa povedať, že od biblického stvorenia Cirkev upustila a prijala namiesto toho ET. Viera v stvorenie, prvotný či dedičný hriech, následne vykúpenie stále platí. Hoci niektorí sa snažia dať to do súladu s teistickou verziou evolúcie. Nie je to však žiadne záväzné učenie. Kto chce, môže veriť aj v kreacionistické poňatie či v to, čo vyplýva z ID (inteligentný dizajn).
Viď napr. tieto texty z katolíckeho zdroja, ktoré podporujú skôr také stvorenie, o akom hovorí kreacionizmus alebo intelig...
▲
27.07.2022, 13:27
|
Pebo, písal som o katolíckej cirkvi, nie ID-čkároch. |
|
|
154
|
|
|
153. J.Tull 27.07.2022, 13:27
Pebo, písal som o katolíckej cirkvi, nie ID-čkároch.
▲
27.07.2022, 13:47
|
Pebo, vyber si jeden z článkov, na ktorý si dal odkazy a budem vedieť reagovať... naraz na všetky neviem. K tomu prvému. To, že sme vznikli z opice, dnes už tvrdia len kritici ET... „Telo prvého človeka nemohlo vzniknúť plodením; vzniklo teda priamym zásahom Božím“ Ktoré telo z týchto tvorov, ktorých kresby lebiek sú na tomto obrázku link to bolo? |
|
|
155
|
Nemusíš na tie články tu teraz reagovať. Išlo mi najmä o poukázanie na to, že aj v Katolíckej cirkvi mnohí sa stále držia biblického stvorenia, kreacionizmu či inteligentného dizajnu, nie evolučnej teórie. Tie články sú konkrétne príklady k tomu. Iste, nájdu sa aj takí katolíci, ktorí v tú evolúciu v určitom zmysle veria a snažia sa ju zosúladiť so stvorením
|
|
|
156
|
|
|
153. J.Tull 27.07.2022, 13:27
Pebo, písal som o katolíckej cirkvi, nie ID-čkároch.
▲
27.07.2022, 16:55
|
No v Katolíckej cirkvi nie je žiadna dogma, žiadne záväzné učenie o tom, že evolučná teória platí a treba v ňu veriť. Preto ak niektorý katolík prijíma inteligentný dizajn či kreacionizmus a nie evolučnú teóriu, je to v poriadku z hľadiska učenia Cirkvi. Podobne ako je tam prijateľná i teistická forma evolúcie (ak sa dá zosúladiť s učením Cirkvi). Katolíkom v tejto oblasti zostáva pomerne široký priestor na osobný úsudok
|
|
|
158
|
|
|
156. Pebo 27.07.2022, 16:55
No v Katolíckej cirkvi nie je žiadna dogma, žiadne záväzné učenie o tom, že evolučná teória platí a treba v ňu veriť. Preto ak niektorý katolík prijíma inteligentný dizajn či kreacionizmus a nie evolučnú teóriu, je to v poriadku z hľadiska učenia Cirkvi. Podobne ako je tam prijateľná i teistická forma evolúcie (ak sa dá zosúladiť s učením Cirkvi). Katolíkom v tejto oblasti zostáva pomerne široký priestor na osobný úsudok
▲
27.07.2022, 17:20
|
V roku 2005 rakúsky kardinál a viedenský arcibiskup Christoph Schönborn publikoval v New York Times esej - "Hľadanie dizajnu v prírode" - kritizujúcu evolucionistov neodarvinistov, ktorí "sa snažili vykresliť nášho nového pápeža Benedikta XVI. ako presvedčeného evolucionistu." Kardinál potvrdil "trvalé učenie Katolíckej cirkvi o skutočnosti Božieho plánu v prírode, ktorý ľudský intelekt môže jasne rozoznať." A zhrnul to takto: "Keď Katolícka cirkev čelí vedeckým tvrdeniam ako napríklad neodarvinizmu..., ktoré boli vymyslené, aby ignorovali ohromujúce dôkazy týkajúce sa účelu a plánu, a nachádzajú sa v modernej vede, znova bude brániť ľudský rozum tým, že prehlasuje, že imanentný plán, tak zreteľne viditeľný v prírode, je skutočný." link To sa podobá skôr na podporu inteligentného dizajnu než evolucionizmu (aj názov je Hľadanie DIZAJNU v prírode) Predhovor ku knihe "Evolúcia? Človek je výslovná novosť sveta" od katolíckeho kardinála a biskupa Jána Chryzostoma Korca, r. 2014: "V tejto knižke sa zaoberám otázkou, či sa evolúcia vzťahuje aj na človeka, ako sa v niektorých kruhoch i školách tvrdí. Toto tvrdenie nie je vedecky dokázané a ja ukazujem, že evolúcia sa na človeka nevzťahuje a človek sa objavil v dejinách ako úplná novosť sveta. Tento postoj zaujímajú aj svetoznámi biológovia. Ak niektorí biológovia tvrdia čosi, čo biológia nedokázala a svojimi metódami ani dokázať nemôže, robia zlú službu vede i životu. Biologická evolúcia ako taká v značne vymedzenej miere existuje. Ale vedomie človeka a všetko, čo z neho vyplýva, sa biologicky nedokáže. Otázka evolúcie sa stala problematickou od chvíle, keď ju niektorí začali vzťahovať aj na človeka. Človek sa naraz mal stať výsledkom evolúcie." Výňatok z encykliky Humani generis od pápeža Pia XII., r. 1950: "36. Preto cirkevné Magistérium vzhľadom na súčasný stav ľudského bádania i posvätnej teológie nezakazuje, aby bola evolučná teória, pokiaľ ide o bádanie o pôvode ľudského tela, či totiž povstalo z už existujúcej a živej látky, skúmaná a diskutovaná s odborníkmi z radov oboch táborov. Katolícka viera však prikazuje tvrdiť, že ľudské duše sú bezprostredne stvorené Bohom. Názory oboch strán, ako pre, tak proti, je treba posudzovať veľmi uvážlivo a rozvážne, pokiaľ všetci budú ochotní poslúchnuť rozhodnutie Cirkvi, ktorej Kristus uložil autenticky interpretovať Písmo sväté a chrániť dogmy viery. Niektorí však túto diskusnú slobodu opovážlivo prekračujú a vystupujú, akoby bol pôvod ľudského tela z už existujúcej a oživenej látky onými indíciami už objavený a úsudkom z týchto predpokladov vyvodený a s úplnou istotou dokázaný. To však, čo hovoria pramene Božieho zjavenia, si ale nevšímajú, napriek tomu že práve táto otázka tu vyžaduje najvyššiu rozvážnosť a rozvahu." |
|
|
194
|
|
|
158. Pebo 27.07.2022, 17:20
V roku 2005 rakúsky kardinál a viedenský arcibiskup Christoph Schönborn publikoval v New York Times esej - "Hľadanie dizajnu v prírode" - kritizujúcu evolucionistov neodarvinistov, ktorí "sa snažili vykresliť nášho nového pápeža Benedikta XVI. ako presvedčeného evolucionistu." Kardinál potvrdil "trvalé učenie Katolíckej cirkvi o skutočnosti Božieho plánu v prírode, ktorý ľudský intelekt môže jasne rozoznať." A zhrnul to takto: "Keď Katolícka cirkev čelí vedeckým tvrdeniam ako napríklad neodarvin...
▲
28.07.2022, 15:43
|
Pebo, vyber jednu tému z príspevku a budem reagovať... |
|
|
195
|
|
|
194. J.Tull 28.07.2022, 15:43
Pebo, vyber jednu tému z príspevku a budem reagovať...
▲
28.07.2022, 15:44
|
Písal, že sa tu niekoľko dní neukáže 🙂
|
|
|
171
|
|
|
156. Pebo 27.07.2022, 16:55
No v Katolíckej cirkvi nie je žiadna dogma, žiadne záväzné učenie o tom, že evolučná teória platí a treba v ňu veriť. Preto ak niektorý katolík prijíma inteligentný dizajn či kreacionizmus a nie evolučnú teóriu, je to v poriadku z hľadiska učenia Cirkvi. Podobne ako je tam prijateľná i teistická forma evolúcie (ak sa dá zosúladiť s učením Cirkvi). Katolíkom v tejto oblasti zostáva pomerne široký priestor na osobný úsudok
▲
28.07.2022, 12:44
|
Pebo, poznal som myšlienky jezuitu Pierra Teilharda de Chardin, vyjadrenie Jána Pavola II., ktorý navrhol, aby evolúcia bola chápaná ako "viac než hypotéza" a "účinne preukázaná skutočnosť" /“dnes“ sa pápež František ešte viac vyslovuje v prospech ET.../, ale ani ma len nenapadlo myslieť si, žeby ET by mala byť dogma, záväzné učenie o tom, že evolučná teória platí a treba v ňu veriť a to dokonca nič také som si nemyslel ani po vzhliadnutí link /hoci ma prekvapila propagácia ET katolíkmi, dokonca kňazmi.../ link či prečítaní Boh po Darwinovi - Evolučná teológia /John F. Haught link / Som však prekvapený názorom /nemyslením/ Mons. Ernesto Ruffiniho, o ktorom som dozvedel z Tvojho odkazu... Mne samému pravdivosť či nepravdivosť ET netrhá žily. Horšie je to s vrtičmi, trepačmi, klamármi – učiteľmi nemyslenia z radov jej kritikov. Pretože nemyslenie je chytľavé zlo... Presvedčivosť ET nie je len v presvedčivosti jej dôkazov, ale aj v tom, že mnohí jej kritici sa uchyľujú k takýmto praktikám, pričom nepriniesli žiadny relevantný dôkaz proti nej a už vôbec žiadnu vedeckú teóriu. Vo všeobecnosti je kritika prospešná, nielen čo sa týka ET, ale učenie k nemysleniu je zlom ... |
|
|
173
|
|
|
156. Pebo 27.07.2022, 16:55
No v Katolíckej cirkvi nie je žiadna dogma, žiadne záväzné učenie o tom, že evolučná teória platí a treba v ňu veriť. Preto ak niektorý katolík prijíma inteligentný dizajn či kreacionizmus a nie evolučnú teóriu, je to v poriadku z hľadiska učenia Cirkvi. Podobne ako je tam prijateľná i teistická forma evolúcie (ak sa dá zosúladiť s učením Cirkvi). Katolíkom v tejto oblasti zostáva pomerne široký priestor na osobný úsudok
▲
28.07.2022, 12:52
|
156. Dogma o evolúcií ani nemôže byť, pretože dogmy sa týkajú vierouky, nie biológie. :P
|
|
|
175
|
|
|
149. J.Tull 27.07.2022, 10:02
Patrick, len dva príklady z viacerých - upustila KC od viery v celosvetovú potopu... od viery v "biblické stvorenie" a prijala ET?
To sú najznámejšie /nie však jediné.../ príklady, ktoré potvrdzujú, stručne vyjadrené: "Viera sa prispôsobuje vede". Sú to dobré príklady i preto, že iste poznáš ako mnohé iné kresťanské spoločenstvá to robia opačne - "Vedu prispôsobujú svojej viere". Vymýšľajú kvázyvedecké ad-hoc až fantazmagórie, vrtia vedou o stotristo...
"Keby sa viera prispôsobovala vede,...
▲
28.07.2022, 13:27
|
149. Tull, príbehy o celosvetovej potope a o 6 dňoch stvorenia sveta sú stále platné a pravdivé. Nespomínam si, žeby sa niekedy interpretovali tieto príbehy v Cirkvi iba doslovne a že by vierouka spočívala na doslovnom znení týchto príbehov. Je prirodzené, že keď v staroveku a v stredoveku nemali ako vedieť, že svet nemohol vzniknúť za 6 dní alebo že nemohla byť potopa celého sveta, tak tomu verili tak ako to bolo napísané v Biblií. Nemali dôvod neveriť. Ale nikdy nebolo hlavným posolstvom tohto príbehu hovoriť, ako vznikol svet alebo či bola alebo nebolo potopa celého sveta. Hlavné posolstvo týchto príbehov - v týchto prípadoch ide o náuku o hriechu a vykúpení - bolo vždy dôležitejšie. A to je vidieť už pri intepretácií židovskej ako i ranokresťanskej. Dokonca už pri Novozákonných spisoch. A to sa nezmenilo.
|
|
|
180
|
|
|
175. Patrick 28.07.2022, 13:27
149. Tull, príbehy o celosvetovej potope a o 6 dňoch stvorenia sveta sú stále platné a pravdivé. Nespomínam si, žeby sa niekedy interpretovali tieto príbehy v Cirkvi iba doslovne a že by vierouka spočívala na doslovnom znení týchto príbehov. Je prirodzené, že keď v staroveku a v stredoveku nemali ako vedieť, že svet nemohol vzniknúť za 6 dní alebo že nemohla byť potopa celého sveta, tak tomu verili tak ako to bolo napísané v Biblií. Nemali dôvod neveriť. Ale nikdy nebolo hlavným posolstvom tohto...
▲
28.07.2022, 14:55
|
Patrick, "Je prirodzené, že keď v staroveku a v stredoveku nemali ako vedieť, že svet nemohol vzniknúť za 6 dní alebo že nemohla byť potopa celého sveta, tak tomu verili tak ako to bolo napísané v Biblií" Teda verili "doslovne" a svoju vieru neskôr prispôsobili vede na rozdiel od napr. "charizmatikov", či ID-čkárov... Teologické výklady, včítane tých, ktoré si uviedol, minimálne nemajú súvis s vedou... |
|
|
196
|
|
|
180. J.Tull 28.07.2022, 14:55
Patrick, "Je prirodzené, že keď v staroveku a v stredoveku nemali ako vedieť, že svet nemohol vzniknúť za 6 dní alebo že nemohla byť potopa celého sveta, tak tomu verili tak ako to bolo napísané v Biblií"
Teda verili "doslovne" a svoju vieru neskôr prispôsobili vede na rozdiel od napr. "charizmatikov", či ID-čkárov...
Teologické výklady, včítane tých, ktoré si uviedol, minimálne nemajú súvis s vedou...
▲
28.07.2022, 15:44
|
180. Tull, bolo by dobré si vymedziť, čo myslíme pod vierou a vedou.
Aj keď ľudia verili, že bola kedysi potopa sveta (i keď ťažko povedať, čo všetko si pod svetom predstavovali), nepovedal by som, že to spadalo do náboženskej viery. Skôr to bol rozšírený koncept vnímania sveta, ktorý síce vychádza z Biblie, ale to neznamená, že spadá do oblasti náboženstva. Podobne ako geocentrizmus. Spokojne tomu mohli veriť ľudia vychádzajúc aj z iných zdrojov. Ak si správne spomínam, o potope sveta hovoril aj jeden z predsokratovských filozofov.
Druhú skutočnosť, ktorú si musíme uvedomiť je, že ľudia hľadeli na prírodu a jej javy často nábožensky (ešte pred kresťanstvom pohansky) - skôr až poverčivo - čo bolo vtedy ich prirodzené vzťahovanie sa ku svetu. Ani nástup kresťanstva v európe nevyhnal hneď zo dňa na deň pohanskú mentalitu zbožstvovania sveta.
Ale v oficiálnych dokumentoch Cirkvi, v ktorých sa vyvíjalo kresťanské učenie, sa tieto prírodné veci neriešia. Neexistuje koncil, kde by sa riešilo, či bola alebo nebolo potopa sveta, alebo či je v strede vesmíru Slnko alebo Zem. Riešili sa tam otázky náboženského charakteru.
Veda - ako archeológia, história, kulturológia, psychológia a hermeneutika a iné nám pomáhajú viac rozumieť Biblii, kultúre, času a človeku. A toto lepšie porozumenie prehlbuje (nie usmerňuje alebo prispôsobuje) vieru. Ani jedna jediná vieroučná náuka nebola zmenená kvôli vedeckým poznatkom. Či ide o existenciu Boha, Trojicu, pád človeka do hriechu (hoci sa zistilo, že Adam a Eva neboli historické osoby, náuka sa nemenila - zmenilo sa len chápanie toho príbehu z historického na mýtický), dedičný hriech, zjavovanie sa Boha v dejinách, Ježiš ako vykupiteľ, jeho smrť a zmŕtvychvstanie, sviatosť Cirkvi atď. Viera sa neprispôsobuje vede, len sa mení chápanie toho, cez čo nám bola daná - a to odhaľuje jej celú krásu.
Príklad: Viera je, že Boh je pôvodca sveta. Pred príchodom ET sa tomu verilo a aj dnes sa tomu verí. Ale dnes je táto viera krajšia, pretože vznik sveta a života je fascinujúcejší, než len "ľúsknutie prstom a je". Viera, že Boh je Stvoriteľom sa nijako nezmenila, ale prehĺbila sa.
|
|
|
200
|
|
|
196. Patrick 28.07.2022, 15:44
180. Tull, bolo by dobré si vymedziť, čo myslíme pod vierou a vedou.
Aj keď ľudia verili, že bola kedysi potopa sveta (i keď ťažko povedať, čo všetko si pod svetom predstavovali), nepovedal by som, že to spadalo do náboženskej viery. Skôr to bol rozšírený koncept vnímania sveta, ktorý síce vychádza z Biblie, ale to neznamená, že spadá do oblasti náboženstva. Podobne ako geocentrizmus. Spokojne tomu mohli veriť ľudia vychádzajúc aj z iných zdrojov. Ak si správne spomínam, o potope sveta ho...
▲
28.07.2022, 15:47
|
Viera= považovať niečo za pravdivé aj keď nemáš dôkaz.
|
|
|
242
|
|
|
196. Patrick 28.07.2022, 15:44
180. Tull, bolo by dobré si vymedziť, čo myslíme pod vierou a vedou.
Aj keď ľudia verili, že bola kedysi potopa sveta (i keď ťažko povedať, čo všetko si pod svetom predstavovali), nepovedal by som, že to spadalo do náboženskej viery. Skôr to bol rozšírený koncept vnímania sveta, ktorý síce vychádza z Biblie, ale to neznamená, že spadá do oblasti náboženstva. Podobne ako geocentrizmus. Spokojne tomu mohli veriť ľudia vychádzajúc aj z iných zdrojov. Ak si správne spomínam, o potope sveta ho...
▲
28.07.2022, 18:42
|
Patrick, lenže vieroučné náuky nemajú s vedou nič spoločné, ak už nie sú proti nim, rozhodne však to nie je oblasť, o ktorej by bolo možné povedať: "Sú to dve samostatné skutočnosti, ktoré sa však dopĺňajú." |
|
|
186
|
|
|
127. Patrick 25.07.2022, 21:14
123. Tull, katolícky výklad biblie je v súlade so všetkými vedami. Nie v tom zmysle, že by sa biblické posolstvo dalo vedecky dokázať, ale v tom zmysle, že:
a) výklad týchto textov nijako neprotirečí vedeckému poznaniu
b) výklad týchto textov čerpal z vedeckých poznatkov
▲
28.07.2022, 15:29
|
Ako protirečia vede rozprávky?
|
|
|
187
|
|
|
186. Lemmy 28.07.2022, 15:29
Ako protirečia vede rozprávky?
▲
28.07.2022, 15:31
|
To záleží predovšetkým na tom, akým spôsobom kto rozprávky chápe.
|
|
|
188
|
|
|
186. Lemmy 28.07.2022, 15:29
Ako protirečia vede rozprávky?
▲
28.07.2022, 15:32
|
Lemmy, bola napríklad viera v geocentrizmus rozprávkou? |
|
|
191
|
|
|
188. J.Tull 28.07.2022, 15:32
Lemmy, bola napríklad viera v geocentrizmus rozprávkou?
▲
28.07.2022, 15:41
|
Porozprávaj niečo o Kocúrovi v čižmách, ako neprotireci vede.
|
|
|
192
|
|
|
191. Lemmy 28.07.2022, 15:41
Porozprávaj niečo o Kocúrovi v čižmách, ako neprotireci vede.
▲
28.07.2022, 15:43
|
To bola odpoveď hodná veľkého diskutéra! |
|
|
197
|
|
|
192. era 28.07.2022, 15:43
To bola odpoveď hodná veľkého diskutéra!
▲
28.07.2022, 15:45
|
Smej sa. Poviem rozprávku, a Tull zapotí od veci.
|
|
|
199
|
|
|
197. Lemmy 28.07.2022, 15:45
Smej sa. Poviem rozprávku, a Tull zapotí od veci.
▲
28.07.2022, 15:46
|
Lebo aj tak nejde o rozprávku, ale o to, čo si ty predstavuješ za obrazmi onej rozprávky. 🙂
|
|
|
203
|
|
|
199. era 28.07.2022, 15:46
Lebo aj tak nejde o rozprávku, ale o to, čo si ty predstavuješ za obrazmi onej rozprávky. 🙂
▲
28.07.2022, 15:50
|
Čo si myslíš za obrazom hovoriaceho hada.
|
|
|
205
|
|
|
203. Lemmy 28.07.2022, 15:50
Čo si myslíš za obrazom hovoriaceho hada.
▲
28.07.2022, 15:54
|
|
208
|
|
|
205. era 28.07.2022, 15:54
Tomu by si neveril 🙂
▲
28.07.2022, 15:55
|
Určite nie hada, akého poznáme zo ZOO, ktorý by artikuloval ľudskú reč 🙂
|
|
|
211
|
|
|
205. era 28.07.2022, 15:54
Tomu by si neveril 🙂
▲
28.07.2022, 15:58
|
Nezáleží na tom, či verím. Pokojne porozprávaj. Na to je diskusia.
|
|
|
214
|
|
|
211. Lemmy 28.07.2022, 15:58
Nezáleží na tom, či verím. Pokojne porozprávaj. Na to je diskusia.
▲
28.07.2022, 15:59
|
Poznáš Ezopove bájky? Čo myslíš, sú pravdivé?
|
|
|
371
|
|
|
214. era 28.07.2022, 15:59
Poznáš Ezopove bájky? Čo myslíš, sú pravdivé?
▲
03.08.2022, 15:41
|
Sú pravdivé!!!! Napr.: Žene z ruky nezob!! Ezop. |
|
|
193
|
|
|
188. J.Tull 28.07.2022, 15:32
Lemmy, bola napríklad viera v geocentrizmus rozprávkou?
▲
28.07.2022, 15:43
|
Porozprávaj niečo o hadovi, ktorý rozpráva ľudskou rečou. Bola to hebrejčina?
|
|
|
198
|
|
|
193. Lemmy 28.07.2022, 15:43
Porozprávaj niečo o hadovi, ktorý rozpráva ľudskou rečou. Bola to hebrejčina?
▲
28.07.2022, 15:46
|
Lemmy, prečo sa to pýtaš mňa? |
|
|
201
|
|
|
198. J.Tull 28.07.2022, 15:46
Lemmy, prečo sa to pýtaš mňa?
▲
28.07.2022, 15:48
|
Lebo so mnou nesuhlasis, tak sa obhajuj.
|
|
|
241
|
|
|
201. Lemmy 28.07.2022, 15:48
Lebo so mnou nesuhlasis, tak sa obhajuj.
▲
28.07.2022, 18:29
|
Lemmy, mám sa obhajovať? ... a z čoho? ... že neverím v hovoriacich hadov? Obhajovať, lebo na rozdiel od Tvojho čiernobieleho videnia poznám napríklad aj tieto názory: "Chceme-li chápat první kapitoly Geneze jako popis historických událostí, dostaneme se do nesnází. Pokud Bůh stvořil „velkou svítilnu jako vládkyni dne a malou svítilnu jako vládkyni noci“ (Gen 1,16) až čtvrtého dne, stojí za to se zeptat, jak vypadaly první tři dny a co si máme představit pod slovy „byl večer, bylo jitro, den první“ (druhý, třetí). A pokud by smrt přišla na svět až následkem Adamova hříchu, jak odcházeli ze života trilobiti a dinosauři? Je neméně pozoruhodné, že Kain po zavraždění Ábela odchází do země Nód (Gen 4,16), kde se ožení. S kým? Biologa by jistě zajímalo, jak vypadal had, než jej Bůh za trest přinutil „plazit se po břiše“ (Gen 3,14). Proti kreacionismu tak brojí nejen biologové, ale i biblická exegeze. – Bible má pravdu, pokud hovoří o vztahu Boha a člověka, ale musíme být velmi opatrní, pokud z ní chceme čerpat informace přírodovědecké nebo historické." link |
|
|
202
|
|
|
193. Lemmy 28.07.2022, 15:43
Porozprávaj niečo o hadovi, ktorý rozpráva ľudskou rečou. Bola to hebrejčina?
▲
28.07.2022, 15:49
|
Had má veľa spôsobov ako sa prejaviť
|
|
|
204
|
|
|
202. djjaro 28.07.2022, 15:49
Had má veľa spôsobov ako sa prejaviť
▲
28.07.2022, 15:51
|
Vážne? Akým jazykom hovoril? Aké mal IQ?
|
|
|
207
|
|
|
204. Lemmy 28.07.2022, 15:51
Vážne? Akým jazykom hovoril? Aké mal IQ?
▲
28.07.2022, 15:55
|
Hovoril ľstivym jazykom
A mal rovnaké IQ ako clovek
|
|
|
212
|
|
|
207. djjaro 28.07.2022, 15:55
Hovoril ľstivym jazykom
A mal rovnaké IQ ako clovek
▲
28.07.2022, 15:58
|
Nie vyššie? |
|
|
213
|
|
|
212. era 28.07.2022, 15:58
Nie vyššie?
▲
28.07.2022, 15:59
|
Nie , veď ho mám v tele ako Pavol aby som sa nepovyšoval
|
|
|
217
|
|
|
213. djjaro 28.07.2022, 15:59
Nie , veď ho mám v tele ako Pavol aby som sa nepovyšoval
▲
28.07.2022, 16:00
|
To mi je divné, veď bol najchytrejší. Aj Evu s Adamom prechytráčil 🙂
|
|
|
220
|
|
|
217. era 28.07.2022, 16:00
To mi je divné, veď bol najchytrejší. Aj Evu s Adamom prechytráčil 🙂
▲
28.07.2022, 16:02
|
A ako sa k nim doplazil?
Keď nie inak ako do hlavy?
|
|
|
221
|
|
|
220. djjaro 28.07.2022, 16:02
A ako sa k nim doplazil?
Keď nie inak ako do hlavy?
▲
28.07.2022, 16:04
|
To akože ľudskú hlavu nemôže preniknúť bytosť s vyššou inteligenciou, než je ľudská? Ale no?!?! |
|
|
222
|
|
|
220. djjaro 28.07.2022, 16:02
A ako sa k nim doplazil?
Keď nie inak ako do hlavy?
▲
28.07.2022, 16:04
|
Povedal by som že ho Eva objavila keď sa pozrela že je nahá
Jednoducho sa išla prejsť k vode voda je ako zrkadlo a potom jej napadlo že jej ***** vidno,
Alebo zistila duchovnú nahotu bez božej lásky
|
|
|
223
|
|
|
222. djjaro 28.07.2022, 16:04
Povedal by som že ho Eva objavila keď sa pozrela že je nahá
Jednoducho sa išla prejsť k vode voda je ako zrkadlo a potom jej napadlo že jej ***** vidno,
Alebo zistila duchovnú nahotu bez božej lásky
▲
28.07.2022, 16:06
|
Môže ale nemusí era,
A kto povedal že nejaká bytosť musí mať viac inteligencie než človek?( Teda okrem stvoriteľa)
Čo ak ľudská chtivost je označená za hada?
|
|
|
226
|
|
|
223. djjaro 28.07.2022, 16:06
Môže ale nemusí era,
A kto povedal že nejaká bytosť musí mať viac inteligencie než človek?( Teda okrem stvoriteľa)
Čo ak ľudská chtivost je označená za hada?
▲
28.07.2022, 16:09
|
Čo ak, čo ak? Nuž, to je ťažké rozhodovanie... |
|
|
225
|
|
|
222. djjaro 28.07.2022, 16:04
Povedal by som že ho Eva objavila keď sa pozrela že je nahá
Jednoducho sa išla prejsť k vode voda je ako zrkadlo a potom jej napadlo že jej ***** vidno,
Alebo zistila duchovnú nahotu bez božej lásky
▲
28.07.2022, 16:09
|
Jarko, aj toto je jedná z verzií? link |
|
|
228
|
|
|
225. peter67 28.07.2022, 16:09
Jarko, aj toto je jedná z verzií?
https://www.youtube.com/watch?v=dZgf4N6_7wE
▲
28.07.2022, 16:12
|
Jasné Peter, Ale je tu viac možností Píše sa že sa im otvorili oči Teda im zapl0 v mozgu |
|
|
230
|
|
|
228. djjaro 28.07.2022, 16:12
Jasné Peter,
Ale je tu viac možností
Píše sa že sa im otvorili oči
Teda im zapl0 v mozgu
▲
28.07.2022, 16:13
|
|
233
|
|
|
230. djjaro 28.07.2022, 16:13
Alebo im vyplo
▲
28.07.2022, 16:14
|
Každý si dosadí, čo sa mu hodí |
|
|
234
|
|
|
233. era 28.07.2022, 16:14
Každý si dosadí, čo sa mu hodí
▲
28.07.2022, 16:17
|
No veď zhresili,to je celé a preto smrť
|
|
|
301
|
|
|
234. djjaro 28.07.2022, 16:17
No veď zhresili,to je celé a preto smrť
▲
31.07.2022, 14:05
|
djjaro, zhrešili, lebo sa im v mozgu ešte nezaplo... |
|
|
236
|
|
|
228. djjaro 28.07.2022, 16:12
Jasné Peter,
Ale je tu viac možností
Píše sa že sa im otvorili oči
Teda im zapl0 v mozgu
▲
28.07.2022, 16:23
|
Jaro, ja sa do toho moc nevyznám a nemám potrebu sa v tom vyznať.  Beriem to, že je to tak ako to je, nešpekulujem a netrápim sa tým, čo bolo a čo už nijakovsky ovplyvniť nemôžem. Mám rád ľudí, všelijakých názorov, politického vyznania......ale hádať sa s nimi, že majú špatné názory špatné politické vyznanie....tak nerobím!! Iba hľadám, to čo nás spája, čo nás rozdeľuje nechám tak. A preto mi nerobí problém s niektorými sa stretnúť, niektorým pomôcť. Už píšem, že niektorým, lebo nie s každým. |
|
|
237
|
|
|
236. peter67 28.07.2022, 16:23
Jaro, ja sa do toho moc nevyznám a nemám potrebu sa v tom vyznať.
Beriem to, že je to tak ako to je, nešpekulujem a netrápim sa tým, čo bolo a čo už nijakovsky ovplyvniť nemôžem. Mám rád ľudí, všelijakých názorov, politického vyznania......ale hádať sa s nimi, že majú špatné názory špatné politické vyznanie....tak nerobím!! Iba hľadám, to čo nás spája, čo nás rozdeľuje nechám tak. A preto mi nerobí problém s niektorými sa stretnúť, niektorým pomôcť. Už píšem, že niektorým, lebo nie s každ...
▲
28.07.2022, 16:32
|
Peter, presne tak ,je to tak ako to je a my s týmto bodom nič nespravíme ,na začiatku sa to oné a dobre je tak ako je
|
|
|
244
|
|
|
222. djjaro 28.07.2022, 16:04
Povedal by som že ho Eva objavila keď sa pozrela že je nahá
Jednoducho sa išla prejsť k vode voda je ako zrkadlo a potom jej napadlo že jej ***** vidno,
Alebo zistila duchovnú nahotu bez božej lásky
▲
28.07.2022, 18:59
|
djjaro, ale veď to, že je nahá zistila nie vtedy, keď sa pozrela do vody... ale vtedy, keď jedla zo Stromu poznania dobrého a zlého... vtedy, v tých dobách bol totiž Boh čarodejom, ktorý medzi inými čarodejníckymi kúzlami, zasadil strom, ktorého plody mali schopnosť po ich požití spôsobiť, že človek zistil, že je nahý, čo predtým nevedel, ako i strom, ktorého plody prinášali nesmrteľnosť... |
|
|
245
|
|
|
244. J.Tull 28.07.2022, 18:59
djjaro, ale veď to, že je nahá zistila nie vtedy, keď sa pozrela do vody... ale vtedy, keď jedla zo Stromu poznania dobrého a zlého... vtedy, v tých dobách bol totiž Boh čarodejom, ktorý medzi inými čarodejníckymi kúzlami, zasadil strom, ktorého plody mali schopnosť po ich požití spôsobiť, že človek zistil, že je nahý, čo predtým nevedel, ako i strom, ktorého plody prinášali nesmrteľnosť...
▲
28.07.2022, 19:13
|
U nás sa tento strom (nesmrteľnosti) volá NRSR aj skrze neho sa jeho Múdrosť nesmrteľne zapísala do dejín Slovenska!!! A jeho plody navždy budú evergrínmi!!! Vždy zelené ako stovka Aj za boľševika bola zelená, aj terazky je. |
|
|
243
|
|
|
220. djjaro 28.07.2022, 16:02
A ako sa k nim doplazil?
Keď nie inak ako do hlavy?
▲
28.07.2022, 18:49
|
djjaro, doplazil? ... to si kde zistil? Veď predsa k plazeniu bol odsúdený až po tom, čo naviedol Evu... predtým po raji voľne pobehoval, možno poletoval, či inak sa pohyboval, ale neplazil sa... |
|
|
246
|
|
|
243. J.Tull 28.07.2022, 18:49
djjaro, doplazil? ... to si kde zistil? Veď predsa k plazeniu bol odsúdený až po tom, čo naviedol Evu... predtým po raji voľne pobehoval, možno poletoval, či inak sa pohyboval, ale neplazil sa...
▲
30.07.2022, 12:33
|
Zistil som to keď som tam s nimi bol
|
|
|
247
|
|
|
246. djjaro 30.07.2022, 12:33
Zistil som to keď som tam s nimi bol
▲
30.07.2022, 12:59
|
djjaro, potom by sa Písmo sväté malo prepísať |
|
|
248
|
|
|
247. J.Tull 30.07.2022, 12:59
djjaro, potom by sa Písmo sväté malo prepísať
▲
30.07.2022, 13:53
|
|
249
|
|
|
248. djjaro 30.07.2022, 13:53
Tull, a dôvod ?
▲
30.07.2022, 13:56
|
Genezis 3:14 SSV
Tu povedal Pán, Boh, hadovi: „Preto, že si to urobil, prekliaty budeš medzi všetkým dobytkom a medzi všetkou poľnou zverou! Na bruchu sa budeš plaziť a prach zeme hltať po celý svoj život!
|
|
|
250
|
|
|
248. djjaro 30.07.2022, 13:53
Tull, a dôvod ?
▲
30.07.2022, 13:58
|
djjaro, lebo je písané: "Tu povedal Pán, Boh, hadovi: „Preto, že si to urobil, prekliaty budeš medzi všetkým dobytkom a medzi všetkou poľnou zverou! Na bruchu sa budeš plaziť a prach zeme hltať po celý svoj život!" |
|
|
251
|
|
|
250. J.Tull 30.07.2022, 13:58
djjaro, lebo je písané:
"Tu povedal Pán, Boh, hadovi: „Preto, že si to urobil, prekliaty budeš medzi všetkým dobytkom a medzi všetkou poľnou zverou! Na bruchu sa budeš plaziť a prach zeme hltať po celý svoj život!"
▲
30.07.2022, 14:07
|
Tull,takze pred tym had poletoval ?
|
|
|
252
|
|
|
251. djjaro 30.07.2022, 14:07
Tull,takze pred tym had poletoval ?
▲
30.07.2022, 14:18
|
djjaro, možno a možno pobehoval a vyzerať mohol takto linkalebo nejako podobne |
|
|
253
|
|
|
252. J.Tull 30.07.2022, 14:18
djjaro, možno a možno pobehoval a vyzerať mohol takto
https://www.steinlaternen.ch/Bilder/Allgemeine_Bilder/Dragon1.jpg
alebo nejako podobne
▲
30.07.2022, 14:22
|
Už chýba len goku,z Dragon ball z |
|
|
254
|
|
|
253. djjaro 30.07.2022, 14:22
Už chýba len goku,z Dragon ball z
▲
30.07.2022, 14:23
|
A čo ak to rebro z Adama bolo tým hadom,Preto Boh vybral adamovi a vyrobil ženu
|
|
|
255
|
|
|
254. djjaro 30.07.2022, 14:23
A čo ak to rebro z Adama bolo tým hadom,Preto Boh vybral adamovi a vyrobil ženu
▲
30.07.2022, 14:28
|
Nie, had je penis 😉 link 😉 |
|
|
256
|
|
|
255. EnaXnaY 30.07.2022, 14:28
Nie, had je penis 😉
https://www.stoporenie.sk/wp-content/uploads/2017/01/penis-Kop%C3%ADrovat-680x350.jpg 😉
▲
30.07.2022, 14:36
|
Nooo....ako ktorý. Taký hovoriaci had z ČUHH je rovno k.o.k.o.t. |
|
|
260
|
|
|
255. EnaXnaY 30.07.2022, 14:28
Nie, had je penis 😉
https://www.stoporenie.sk/wp-content/uploads/2017/01/penis-Kop%C3%ADrovat-680x350.jpg 😉
▲
30.07.2022, 14:58
|
Enaxnay nepripadá mi logické že by sa mal stvoriteľ rozprávať z penisom cloveka
|
|
|
270
|
|
|
260. djjaro 30.07.2022, 14:58
Enaxnay nepripadá mi logické že by sa mal stvoriteľ rozprávať z penisom cloveka
▲
30.07.2022, 15:19
|
Ale ba, keď BOH dá, tak sa had zmení na palicu (keď sa stoporí) 😉
|
|
|
274
|
|
|
270. EnaXnaY 30.07.2022, 15:19
Ale ba, keď BOH dá, tak sa had zmení na palicu (keď sa stoporí) 😉
▲
30.07.2022, 15:22
|
|
279
|
|
|
274. djjaro 30.07.2022, 15:22
Aj to je možnosť
▲
30.07.2022, 15:36
|
|
281
|
|
|
279. EnaXnaY 30.07.2022, 15:36
To je realita 😉
▲
30.07.2022, 15:58
|
Veď hod svoju palicu na zem čo sa stane
|
|
|
282
|
|
|
281. djjaro 30.07.2022, 15:58
Veď hod svoju palicu na zem čo sa stane
▲
30.07.2022, 16:01
|
Určite nie to, čo v rozprávkovej biblii 😉
|
|
|
283
|
|
|
282. EnaXnaY 30.07.2022, 16:01
Určite nie to, čo v rozprávkovej biblii 😉
▲
30.07.2022, 16:31
|
Určite sa stane len to že nemozes si odtrhnúť penis a hodiť na zem
|
|
|
284
|
|
|
283. djjaro 30.07.2022, 16:31
Určite sa stane len to že nemozes si odtrhnúť penis a hodiť na zem
▲
30.07.2022, 16:33
|
|
258
|
|
|
254. djjaro 30.07.2022, 14:23
A čo ak to rebro z Adama bolo tým hadom,Preto Boh vybral adamovi a vyrobil ženu
▲
30.07.2022, 14:39
|
djjaro, fakt by si mal tú Bibliu prepísať |
|
|
257
|
|
|
253. djjaro 30.07.2022, 14:22
Už chýba len goku,z Dragon ball z
▲
30.07.2022, 14:36
|
djjaro, neudieraj sa do čela; budeš ho mať ploché... tohto tvora totiž Číňania /ich predkovia/ poznali už 6200–5400 pred Kr. |
|
|
259
|
|
|
257. J.Tull 30.07.2022, 14:36
djjaro, neudieraj sa do čela; budeš ho mať ploché... tohto tvora totiž Číňania /ich predkovia/ poznali už 6200–5400 pred Kr.
▲
30.07.2022, 14:54
|
Tull a kde im uletel ten drak?
|
|
|
261
|
|
|
259. djjaro 30.07.2022, 14:54
Tull a kde im uletel ten drak?
▲
30.07.2022, 14:59
|
Tull napísal som ju tak ako mi Boh diktoval kto nechce nemusí čítať
|
|
|
264
|
|
|
261. djjaro 30.07.2022, 14:59
Tull napísal som ju tak ako mi Boh diktoval kto nechce nemusí čítať
▲
30.07.2022, 15:08
|
djjaro, ak si Písmo sväté písal Ty, tak potom si už zabudol čo si tam písal, pretože teraz tvrdíš niečo iné... |
|
|
266
|
|
|
264. J.Tull 30.07.2022, 15:08
djjaro, ak si Písmo sväté písal Ty, tak potom si už zabudol čo si tam písal, pretože teraz tvrdíš niečo iné...
▲
30.07.2022, 15:10
|
Nič som tvoje nespochybnil
Svoje som nepotvrdil žiadnym faktom,len spekulujem ako ty
|
|
|
271
|
|
|
266. djjaro 30.07.2022, 15:10
Nič som tvoje nespochybnil
Svoje som nepotvrdil žiadnym faktom,len spekulujem ako ty
▲
30.07.2022, 15:19
|
djjaro, tak si to teda ujasnime buď: "Zistil som to keď som tam s nimi bol" alebo: "len spekulujem ako ty" |
|
|
272
|
|
|
271. J.Tull 30.07.2022, 15:19
djjaro, tak si to teda ujasnime buď:
"Zistil som to keď som tam s nimi bol"
alebo:
"len spekulujem ako ty"
▲
30.07.2022, 15:21
|
Bol som tam s nimi to môžem odprishahat,
Bol som tam s nimi keď som to čítal,videl som čo sa stalo a ako sa stalo ,ty si tam nebol s nimi keď si to čítal?
|
|
|
285
|
|
|
272. djjaro 30.07.2022, 15:21
Bol som tam s nimi to môžem odprishahat,
Bol som tam s nimi keď som to čítal,videl som čo sa stalo a ako sa stalo ,ty si tam nebol s nimi keď si to čítal?
▲
30.07.2022, 17:46
|
djjaro, musel si byť niekde inde, keď si to čítal, pretože tvrdíš niečo iné, než je písané... Kde si bol, keď si čítal o tom, že Boh tak miloval svet, že dal svojho Syna, keď si čítal: "milosrdenstvo chcem a nie obetu". Beda vám, zákonníci a farizeji, pokrytci, lebo zatvárate nebeské kráľovstvo pred ľuďmi! Lebo nie tí sú spravodliví pred Bohom, čo zákon počúvajú, ale tí, čo zákon plnia, budú ospravedlnení. A keď pohania, ktorí nemajú zákon, od prírody robia, čo zákon požaduje, hoci taký zákon nemajú, sami sebe sú zákonom... |
|
|
287
|
|
|
285. J.Tull 30.07.2022, 17:46
djjaro, musel si byť niekde inde, keď si to čítal, pretože tvrdíš niečo iné, než je písané...
Kde si bol, keď si čítal o tom, že Boh tak miloval svet, že dal svojho Syna, keď si čítal: "milosrdenstvo chcem a nie obetu". Beda vám, zákonníci a farizeji, pokrytci, lebo zatvárate nebeské kráľovstvo pred ľuďmi! Lebo nie tí sú spravodliví pred Bohom, čo zákon počúvajú, ale tí, čo zákon plnia, budú ospravedlnení. A keď pohania, ktorí nemajú zákon, od prírody robia, čo zákon požaduje, hoci taký záko...
▲
30.07.2022, 17:50
|
Už len pochopiť farizeja
A pochopiť čo je to sám sebe byť si zákonom
|
|
|
291
|
|
|
287. djjaro 30.07.2022, 17:50
Už len pochopiť farizeja
A pochopiť čo je to sám sebe byť si zákonom
▲
30.07.2022, 17:59
|
djjaro, že sú sami sebe zákonom im dosvedčuje zároveň aj ich svedomie, aj ich myšlienky, ktoré sa navzájom obviňujú alebo i bránia |
|
|
293
|
|
|
291. J.Tull 30.07.2022, 17:59
djjaro, že sú sami sebe zákonom im dosvedčuje zároveň aj ich svedomie, aj ich myšlienky, ktoré sa navzájom obviňujú alebo i bránia
▲
30.07.2022, 18:02
|
Tull, skvelé
A tvoje sa obviňujú aj bránia keď neveríš v boha?
|
|
|
296
|
|
|
293. djjaro 30.07.2022, 18:02
Tull, skvelé
A tvoje sa obviňujú aj bránia keď neveríš v boha?
▲
31.07.2022, 10:59
|
djjaro, Ty nevieš, že aj neveriaci psi majú svedomie?  Veď je to i písané... Na svete je malý bilión ľudí, ktorí neveria v "Tvojho" Boha, ale "sú sami sebe zákonom, ako im dosvedčuje zároveň aj ich svedomie, aj ich myšlienky, ktoré sa navzájom obviňujú alebo i bránia" |
|
|
302
|
|
|
296. J.Tull 31.07.2022, 10:59
djjaro, Ty nevieš, že aj neveriaci psi majú svedomie? Veď je to i písané... Na svete je malý bilión ľudí, ktorí neveria v "Tvojho" Boha, ale "sú sami sebe zákonom, ako im dosvedčuje zároveň aj ich svedomie, aj ich myšlienky, ktoré sa navzájom obviňujú alebo i bránia"
▲
31.07.2022, 15:19
|
Veď sa pozri na svet a uvidíš či sa ich svedomie bráni alebo obviňuje
|
|
|
303
|
|
|
302. djjaro 31.07.2022, 15:19
Veď sa pozri na svet a uvidíš či sa ich svedomie bráni alebo obviňuje
▲
31.07.2022, 15:35
|
djjaro, na svete je podľa mňa viac dobra než zla... lenže zlo prehlušuje dobro, pretože je agresívnejšie, je útočné... kým dobro je mierne, je brániace... Okrem toho pozri na svet, koľko je tých, ktorí veria v "Boha desatora" a predsa tam toho zla nie je o nič menej, než v tých končinách, kde Ho nepoznajú, neveria v Neho... |
|
|
304
|
|
|
303. J.Tull 31.07.2022, 15:35
djjaro, na svete je podľa mňa viac dobra než zla... lenže zlo prehlušuje dobro, pretože je agresívnejšie, je útočné... kým dobro je mierne, je brániace...
Okrem toho pozri na svet, koľko je tých, ktorí veria v "Boha desatora" a predsa tam toho zla nie je o nič menej, než v tých končinách, kde Ho nepoznajú, neveria v Neho...
▲
31.07.2022, 15:43
|
"na svete je podľa mňa viac dobra než zla."
To ma zaujalo.
Keď tak nad tým premýšľam, tak ja osobne by som povedal, že zla je už teraz na svete viac, než dobra.
Ale väčšina toho, čo ja hodnotím ako zlo, sa považuje za dobro. A ide to tým smerom stále hlbšie.
Toľko môj pohľad.
|
|
|
305
|
|
|
304. era 31.07.2022, 15:43
"na svete je podľa mňa viac dobra než zla."
To ma zaujalo.
Keď tak nad tým premýšľam, tak ja osobne by som povedal, že zla je už teraz na svete viac, než dobra.
Ale väčšina toho, čo ja hodnotím ako zlo, sa považuje za dobro. A ide to tým smerom stále hlbšie.
Toľko môj pohľad.
▲
31.07.2022, 15:44
|
Spočítaj dni kedy ťa okradli a kedy nie 😉
Ktorých je viac 😉
|
|
|
306
|
|
|
305. EnaXnaY 31.07.2022, 15:44
Spočítaj dni kedy ťa okradli a kedy nie 😉
Ktorých je viac 😉
▲
31.07.2022, 15:47
|
Okradli o čo? O nádeje? O slobodné rozhodnutia? |
|
|
307
|
|
|
306. era 31.07.2022, 15:47
Okradli o čo? O nádeje? O slobodné rozhodnutia?
▲
31.07.2022, 15:49
|
Aj o to, aj o ilúzie, aj o peniaze, aj o majetok, aj o manželku, aj o frajerku, aj o auto..... spočítaj tie všetky dni. |
|
|
308
|
|
|
307. peter67 31.07.2022, 15:49
Aj o to, aj o ilúzie, aj o peniaze, aj o majetok, aj o manželku, aj o frajerku, aj o auto..... spočítaj tie všetky dni.
▲
31.07.2022, 15:53
|
Kašlem na to, nechcem sa zaoberať negatívami |
|
|
311
|
|
|
308. era 31.07.2022, 15:53
Kašlem na to, nechcem sa zaoberať negatívami
▲
31.07.2022, 15:57
|
Negatívami? Nevidíš to dialekticky!! Pre teba negatívum, pre druhého pozitívum!! Nadobudol majetoček = auto, peniaze....alebo iné funkčné pôžitky = frajerka, manželka.... |
|
|
314
|
Tým skôr to nemá zmysel počítať.
|
|
|
316
|
|
|
314. era 31.07.2022, 15:59
Tým skôr to nemá zmysel počítať.
▲
31.07.2022, 16:01
|
Si priznaj, že si moc nespomínaš. Tak je to dané na zlé zabúdaš, na dobré tiež. Iba sa obzrieš a nechápeš, kam sa podeli všetky tie roky.  |
|
|
319
|
|
|
316. peter67 31.07.2022, 16:01
Si priznaj, že si moc nespomínaš.
Tak je to dané na zlé zabúdaš, na dobré tiež. Iba sa obzrieš a nechápeš, kam sa podeli všetky tie roky.
▲
31.07.2022, 16:22
|
Na niečo si spomínam rád, na niečo nerád a na niečo som určite zabudol.
|
|
|
309
|
|
|
306. era 31.07.2022, 15:47
Okradli o čo? O nádeje? O slobodné rozhodnutia?
▲
31.07.2022, 15:56
|
Povedal by SOM, že dní kedy sa ti deje niečo zlé je minimum, väčšinu života sa deje NIČ zaujímavé 😉
|
|
|
313
|
|
|
309. EnaXnaY 31.07.2022, 15:56
Povedal by SOM, že dní kedy sa ti deje niečo zlé je minimum, väčšinu života sa deje NIČ zaujímavé 😉
▲
31.07.2022, 15:58
|
Imo, každým dňom si bližšie k smrti!!! Každý deň ti odumrú tisícky buniek v tele, každým dňom si nevládnejší......ty toto nevidíš? |
|
|
315
|
|
|
313. peter67 31.07.2022, 15:58
Imo, každým dňom si bližšie k smrti!!! Každý deň ti odumrú tisícky buniek v tele, každým dňom si nevládnejší......ty toto nevidíš?
▲
31.07.2022, 16:01
|
Vidím ale nevidím v tom problém, keď zmyslom života je čakanie na SMRŤ 😉
|
|
|
317
|
|
|
315. EnaXnaY 31.07.2022, 16:01
Vidím ale nevidím v tom problém, keď zmyslom života je čakanie na SMRŤ 😉
▲
31.07.2022, 16:06
|
|
318
|
Celé to znie takto 😉
Zmyslom života je čakanie na SMRŤ 😉
A pri tom čakaní si môžeš trochu užiť 😉
|
|
|
310
|
|
|
304. era 31.07.2022, 15:43
"na svete je podľa mňa viac dobra než zla."
To ma zaujalo.
Keď tak nad tým premýšľam, tak ja osobne by som povedal, že zla je už teraz na svete viac, než dobra.
Ale väčšina toho, čo ja hodnotím ako zlo, sa považuje za dobro. A ide to tým smerom stále hlbšie.
Toľko môj pohľad.
▲
31.07.2022, 15:57
|
era, písal som to v súvislosti s "ich svedomie bráni alebo obviňuje". Inými slovami, podľa mňa je na svete viac tých, ktorých "svedomie bráni alebo obviňuje", než ľudí bez svedomia... |
|
|
312
|
|
|
310. J.Tull 31.07.2022, 15:57
era, písal som to v súvislosti s "ich svedomie bráni alebo obviňuje". Inými slovami, podľa mňa je na svete viac tých, ktorých "svedomie bráni alebo obviňuje", než ľudí bez svedomia...
▲
31.07.2022, 15:58
|
To je jedno, ja som si vytrhol z kontextu len tú jednu vetu. Iba tá ma zaujala.
|
|
|
320
|
|
|
312. era 31.07.2022, 15:58
To je jedno, ja som si vytrhol z kontextu len tú jednu vetu. Iba tá ma zaujala.
▲
31.07.2022, 17:46
|
era, napíšem analógiu, netvrdím, že je dostatočne výstižná, ale snáď aspoň trochu vysvetľujúca: kilo peria váži toľko isto ako kilo páperia, ale páperia je viac |
|
|
321
|
|
|
303. J.Tull 31.07.2022, 15:35
djjaro, na svete je podľa mňa viac dobra než zla... lenže zlo prehlušuje dobro, pretože je agresívnejšie, je útočné... kým dobro je mierne, je brániace...
Okrem toho pozri na svet, koľko je tých, ktorí veria v "Boha desatora" a predsa tam toho zla nie je o nič menej, než v tých končinách, kde Ho nepoznajú, neveria v Neho...
▲
01.08.2022, 05:11
|
Tull, samozrejme veriacich som myslel tiež
|
|
|
322
|
|
|
321. djjaro 01.08.2022, 05:11
Tull, samozrejme veriacich som myslel tiež
▲
01.08.2022, 10:18
|
djjaro, podstata je však v tom, že je na svete malý bilión ľudí, ktorí neveria v v Boha "desatora", a pritom "sú sami sebe zákonom, ako im dosvedčuje zároveň aj ich svedomie, aj ich myšlienky, ktoré sa navzájom obviňujú alebo i bránia" Inak povedané majú Zákon vpísaný vo svojich srdciach.... zopakujem, človek dedí, v tejto súvislosti najmä empatiu, schopnosť spolucítiť ako aj rozum, ktorý je však často porážaný iracionalitou... a to bez rozdielu - je jedno čomu, komu verí, či neverí |
|
|
323
|
|
|
322. J.Tull 01.08.2022, 10:18
djjaro, podstata je však v tom, že je na svete malý bilión ľudí, ktorí neveria v v Boha "desatora", a pritom "sú sami sebe zákonom, ako im dosvedčuje zároveň aj ich svedomie, aj ich myšlienky, ktoré sa navzájom obviňujú alebo i bránia"
Inak povedané majú Zákon vpísaný vo svojich srdciach.... zopakujem, človek dedí, v tejto súvislosti najmä empatiu, schopnosť spolucítiť ako aj rozum, ktorý je však často porážaný iracionalitou... a to bez rozdielu - je jedno čomu, komu verí, či neverí ...
▲
01.08.2022, 10:29
|
Za mňa - chválabohu, že je rozum občas porážaný tzv. iracionaliou.
|
|
|
324
|
|
|
323. era 01.08.2022, 10:29
Za mňa - chválabohu, že je rozum občas porážaný tzv. iracionaliou.
▲
01.08.2022, 10:50
|
era, zlo je v tom, že iracionalita víťazí nad rozumom pričasto a prisilne... |
|
|
325
|
|
|
324. J.Tull 01.08.2022, 10:50
era, zlo je v tom, že iracionalita víťazí nad rozumom pričasto a prisilne...
▲
01.08.2022, 12:03
|
A aj preto je mojim názorom, že zla je v našej dobe už viac, než dobra.
|
|
|
326
|
|
|
324. J.Tull 01.08.2022, 10:50
era, zlo je v tom, že iracionalita víťazí nad rozumom pričasto a prisilne...
▲
01.08.2022, 12:14
|
era, ako je to s tým zlom v Tvojom okolí.... koľko ľudí poznáš? Prevláda v nich zlo, alebo skôr dobro? |
|
|
327
|
|
|
326. J.Tull 01.08.2022, 12:14
era, ako je to s tým zlom v Tvojom okolí.... koľko ľudí poznáš? Prevláda v nich zlo, alebo skôr dobro?
▲
01.08.2022, 12:30
|
Prevláda v nás povrchné egoistické dobro a podvedomé naučené zlo, ktoré naša civilizácia označuje za dobro.
|
|
|
328
|
|
|
327. era 01.08.2022, 12:30
Prevláda v nás povrchné egoistické dobro a podvedomé naučené zlo, ktoré naša civilizácia označuje za dobro.
▲
01.08.2022, 12:48
|
era, nebudem tu teraz s Tebou "zložito" polemizovať Spýtam sa inak. Ako je to s medziľudskými vzťahmi v Tvojom okolí? Ako sa správajú tí, ktorých poznáš, k sebe navzájom? |
|
|
329
|
|
|
328. J.Tull 01.08.2022, 12:48
era, nebudem tu teraz s Tebou "zložito" polemizovať
Spýtam sa inak. Ako je to s medziľudskými vzťahmi v Tvojom okolí? Ako sa správajú tí, ktorých poznáš, k sebe navzájom?
▲
01.08.2022, 12:52
|
V mojom antroposofickom okolí je to veľmi dobré.
Ale v krčme, v autobuse, v obchode je cítiť podozrievavosť, strach, hnev, rodinný egoizmus, nenávisť v dosť veľkej miere, najmä od vypuknutia korony a vojny na Ukrajine.
|
|
|
330
|
|
|
329. era 01.08.2022, 12:52
V mojom antroposofickom okolí je to veľmi dobré.
Ale v krčme, v autobuse, v obchode je cítiť podozrievavosť, strach, hnev, rodinný egoizmus, nenávisť v dosť veľkej miere, najmä od vypuknutia korony a vojny na Ukrajine.
▲
01.08.2022, 13:05
|
era, v mojom prostredí prevládajú dobré medziľudské vzťahy a pritom je značne široké... aj preto tvrdím: "na svete je podľa mňa viac dobra než zla" ...aj keď je to stále horšie a horšie /nehovoriac v porovnaní s rokmi za socíku.../ |
|
|
331
|
|
|
322. J.Tull 01.08.2022, 10:18
djjaro, podstata je však v tom, že je na svete malý bilión ľudí, ktorí neveria v v Boha "desatora", a pritom "sú sami sebe zákonom, ako im dosvedčuje zároveň aj ich svedomie, aj ich myšlienky, ktoré sa navzájom obviňujú alebo i bránia"
Inak povedané majú Zákon vpísaný vo svojich srdciach.... zopakujem, človek dedí, v tejto súvislosti najmä empatiu, schopnosť spolucítiť ako aj rozum, ktorý je však často porážaný iracionalitou... a to bez rozdielu - je jedno čomu, komu verí, či neverí ...
▲
01.08.2022, 13:32
|
Tull, netrep A kde je tá zdedená empatia voči Bohu a jeho príkazom? Zakazom? Pekne si si to otocil  |
|
|
332
|
|
|
331. djjaro 01.08.2022, 13:32
Tull, netrep
A kde je tá zdedená empatia voči Bohu a jeho príkazom? Zakazom?
Pekne si si to otocil
▲
01.08.2022, 13:40
|
djjaro, neviem o čom točíš Písal som o tomto: "empatia → vcítenie sa do pocitov iného človeka" linka nie o vcítení sa do pocitov Boha |
|
|
333
|
|
|
331. djjaro 01.08.2022, 13:32
Tull, netrep
A kde je tá zdedená empatia voči Bohu a jeho príkazom? Zakazom?
Pekne si si to otocil
▲
01.08.2022, 13:41
|
V rodinách sa dejú svinstvá
Smilstvo,sváry, hádky,bitky, ohováranie, lakomstvo, všelijaké špiny, žiadosti tela očí ale aj ducha,
Tomuto hovoríme empatia ,
Celý svet žije v hriechu a kdeže je tá empatia ?
Kde je empatia putina,a ďalších svetových lídrov,ja ti poviem kde v ich peňaženkách účtoch,a majetkoch o tomto ty hovoríš empatia,kde je empatia k inej národnosti,rase,etniku?
|
|
|
334
|
|
|
333. djjaro 01.08.2022, 13:41
V rodinách sa dejú svinstvá
Smilstvo,sváry, hádky,bitky, ohováranie, lakomstvo, všelijaké špiny, žiadosti tela očí ale aj ducha,
Tomuto hovoríme empatia ,
Celý svet žije v hriechu a kdeže je tá empatia ?
Kde je empatia putina,a ďalších svetových lídrov,ja ti poviem kde v ich peňaženkách účtoch,a majetkoch o tomto ty hovoríš empatia,kde je empatia k inej národnosti,rase,etniku?
▲
01.08.2022, 13:43
|
Kde v pppplppl je empatia k chudobným, špinavým,bezdomovcom?
Kde je ?
V srdci ?
|
|
|
335
|
|
|
334. djjaro 01.08.2022, 13:43
Kde v pppplppl je empatia k chudobným, špinavým,bezdomovcom?
Kde je ?
V srdci ?
▲
01.08.2022, 13:45
|
Kde je empatia keď ti chýba v obchode 30 centov a zoberie ti chleba predavačka?
Fakt toto nemusím počúvať
Ale ani nehadzem všetkych do vreca
|
|
|
352
|
|
|
335. djjaro 01.08.2022, 13:45
Kde je empatia keď ti chýba v obchode 30 centov a zoberie ti chleba predavačka?
Fakt toto nemusím počúvať
Ale ani nehadzem všetkych do vreca
▲
01.08.2022, 14:35
|
A keby predavačka mala mať denne empatiu voči 100 ľuďom? Krát 30 centov? Z čoho by táto empatická žena žila?
|
|
|
360
|
|
|
352. peter67 01.08.2022, 14:35
A keby predavačka mala mať denne empatiu voči 100 ľuďom? Krát 30 centov? Z čoho by táto empatická žena žila?
▲
01.08.2022, 20:49
|
Peter veď o tom točím celý čas
Epatie niet,lebo sa každý riadi inak než srdcom , samozrejme sú aj výnimky
|
|
|
363
|
|
|
360. djjaro 01.08.2022, 20:49
Peter veď o tom točím celý čas
Epatie niet,lebo sa každý riadi inak než srdcom , samozrejme sú aj výnimky
▲
01.08.2022, 21:20
|
Jaro, omyl, empatie je na rozdávanie!!! Peňazí na rozdávanie nieto. Preto predavačka nemôže rozdávať peniaze, zato empatie kopec. |
|
|
336
|
|
|
333. djjaro 01.08.2022, 13:41
V rodinách sa dejú svinstvá
Smilstvo,sváry, hádky,bitky, ohováranie, lakomstvo, všelijaké špiny, žiadosti tela očí ale aj ducha,
Tomuto hovoríme empatia ,
Celý svet žije v hriechu a kdeže je tá empatia ?
Kde je empatia putina,a ďalších svetových lídrov,ja ti poviem kde v ich peňaženkách účtoch,a majetkoch o tomto ty hovoríš empatia,kde je empatia k inej národnosti,rase,etniku?
▲
01.08.2022, 13:45
|
djjaro, ľutujem Ťa... nechcel by som žiť v Tvojej rodine, ani v rodinách, ktoré poznáš |
|
|
337
|
|
|
336. J.Tull 01.08.2022, 13:45
djjaro, ľutujem Ťa... nechcel by som žiť v Tvojej rodine, ani v rodinách, ktoré poznáš
▲
01.08.2022, 13:51
|
Nelutuj empatiu ľudí
Kde je empatia kresťanov vychádzajúcich z kostola keď hudru a ohovárajú blížneho svojho?
|
|
|
338
|
|
|
337. djjaro 01.08.2022, 13:51
Nelutuj empatiu ľudí
Kde je empatia kresťanov vychádzajúcich z kostola keď hudru a ohovárajú blížneho svojho?
▲
01.08.2022, 13:54
|
Kde je empatia človeka k človeku keď niekto potrebuje pomoc?
Požičať si ,alebo len tak pomôcť
Kde v pi je tá empatia ?
Ja ti poviem kde
V srdci človeka určite nie.ale na Háku
|
|
|
339
|
|
|
338. djjaro 01.08.2022, 13:54
Kde je empatia človeka k človeku keď niekto potrebuje pomoc?
Požičať si ,alebo len tak pomôcť
Kde v pi je tá empatia ?
Ja ti poviem kde
V srdci človeka určite nie.ale na Háku
▲
01.08.2022, 13:57
|
Čiže tak je to s tou empatiou - zdedenou po satanovi
|
|
|
341
|
|
|
339. djjaro 01.08.2022, 13:57
Čiže tak je to s tou empatiou - zdedenou po satanovi
▲
01.08.2022, 14:01
|
djjaro, fakt by som nechcel mať toľko takých známych ako máš Ty... V mojom okolí prevládajú empatickí ľudia |
|
|
340
|
|
|
337. djjaro 01.08.2022, 13:51
Nelutuj empatiu ľudí
Kde je empatia kresťanov vychádzajúcich z kostola keď hudru a ohovárajú blížneho svojho?
▲
01.08.2022, 13:59
|
djjaro, "Nelutuj empatiu ľudí"  To si písal mne? |
|
|
342
|
|
|
340. J.Tull 01.08.2022, 13:59
djjaro, "Nelutuj empatiu ľudí"
To si písal mne?
▲
01.08.2022, 14:05
|
Tull, za ten krátky čas čo som na zemi som zažil kadečo,
Od zla po väčšie zlo až k najvyššiemu zlu
|
|
|
343
|
|
|
342. djjaro 01.08.2022, 14:05
Tull, za ten krátky čas čo som na zemi som zažil kadečo,
Od zla po väčšie zlo až k najvyššiemu zlu
▲
01.08.2022, 14:07
|
Nehadzem všetkých do vreca
A nielen v mojom okolí som zažil
Ale aj od iných som počul na vlastné uši,iných cudzích ľudí
Pekný pozdrav a hraný úsmev nič neznamená ,
|
|
|
344
|
|
|
343. djjaro 01.08.2022, 14:07
Nehadzem všetkých do vreca
A nielen v mojom okolí som zažil
Ale aj od iných som počul na vlastné uši,iných cudzích ľudí
Pekný pozdrav a hraný úsmev nič neznamená ,
▲
01.08.2022, 14:09
|
A 95 percent ľudí boli ževraj - boha im ,veriaci ,, to je empatia |
|
|
345
|
|
|
344. djjaro 01.08.2022, 14:09
A 95 percent ľudí boli ževraj - boha im ,veriaci ,, to je empatia
▲
01.08.2022, 14:10
|
Zviera (psa ) pohladia A človeku ublížia Paráda Nuž čo dodať |
|
|
346
|
|
|
345. djjaro 01.08.2022, 14:10
Zviera (psa ) pohladia
A človeku ublížia
Paráda
Nuž čo dodať
▲
01.08.2022, 14:13
|
Podľa mojich skúseností,teda ak nejaké mám,môžem napísať že človek sa ešte nenaučil myslieť aj srdcom,je ich veľmi málo
|
|
|
353
|
|
|
346. djjaro 01.08.2022, 14:13
Podľa mojich skúseností,teda ak nejaké mám,môžem napísať že človek sa ešte nenaučil myslieť aj srdcom,je ich veľmi málo
▲
01.08.2022, 14:38
|
djjaro, moja skúsenosť je iná... iste, zažil som všelijaké zlo, ale aj dobro. Podľa mňa, dobro treba vidieť v ľuďoch a podporovať ho. To neznamená, že zlo si nemáme všímať... otázka znie "čo s tým"? Jednoduchý recept neexistuje, ale asi každý človek "dobrej vôle" môže svojim aspoň máčnym máčikom prispieť k dobru ... |
|
|
347
|
|
|
342. djjaro 01.08.2022, 14:05
Tull, za ten krátky čas čo som na zemi som zažil kadečo,
Od zla po väčšie zlo až k najvyššiemu zlu
▲
01.08.2022, 14:18
|
djjaro, ako si však prišiel k názoru, že ľutujem empatiu u ľudí?
Dovolím si tvrdiť, že som toho preskákal oveľa viac...
Len okopčím /zvýrazním, čo považujem za podstatné ako reakciu k Tvojim príspevkom/, čo som písal erovi:
"v mojom prostredí prevládajú dobré medziľudské vzťahy a pritom je značne široké... aj preto tvrdím:
"na svete je podľa mňa viac dobra než zla"
...AJ KEĎ JE TO STÁLE HORŠIE A HORŠIE /nehovoriac v porovnaní s rokmi za socíku.../"
|
|
|
|
