Žumpa

1. Patrick 18.09.2025, 19:11

Pes zaľúbenosť tieň červená štvorec Harry Potter Prečítali ste si rôzne slová, ktoré v našom jazyku odkazujú na rôzne skutočnosti. Alebo neskutočnosti? Ktoré z nich existujú a ktoré nie? Videl niekto niekedy zaľúbenosť? V čom sa tieto pojmy líšia? Pomôcka je nadpis témy Napadá vám ešte nejaký iný pojem, ktorý by sa dal doplniť? Nie v zmysle rozšírenia kategórie, ale v zmysle doplnenia novej.

2. djjaro 18.09.2025, 19:51

Láska

1. Patrick 18.09.2025, 19:11

Pes zaľúbenosť tieň červená štvorec Harry Potter Prečítali ste si rôzne slová, ktoré v našom jazyku odkazujú na rôzne skutočnosti. Alebo neskutočnosti? Ktoré z nich existujú a ktoré nie? Videl niekto niekedy zaľúbenosť? V čom sa tieto pojmy líšia? Pomôcka je nadpis témy Napadá vám ešte nejaký iný pojem, ktorý by sa dal doplniť? Nie v zmysle rozšírenia kategórie, ale v zmysle doplnenia novej.

3. Lemmy 18.09.2025, 20:05

Patrick: Alebo neskutočnosti?

Harry Potter je len obyčajná literárna postava.

7. Patrick 18.09.2025, 20:18

skôr je to neobyčajná literárna a filmová postava.. dôležité ale je, že je

10. Lemmy 18.09.2025, 20:34

Asi tak na dnešné deti platí, tak pre mňa to bol zážitok čítať knihu Robinson Crusoe. Pritom je tu podstatný rozdiel, Robinson bol napísaný na základe reálneho, skutočného stroskotanca.

11. Patrick 19.09.2025, 10:00

Rozdiel je skôr v sláve a vplyve, ktoré tieto postavy majú. HP ovpyvnil celé generácie, je súčasťou detských izieb, kuchýň (šálky, taniere), škôl (školské tašky, peračníky, zošity), diplomových prác a mnohých ďalších oblastí našej spoločnosti... O tom sa Cruseovi nemohlo ani snívať.

Preto nesúhlasím s tvrdením, že Harry Potter je len literárna postava.

16. J.Tull 19.09.2025, 11:58

A čo Snehulienka, Mickey Mouse, Pepek námorník, Elza z Ľadového kráľovstva... Vinetou, Old Shaterhand, Spider-Man, Batman... tiež sú viac ako len literárne postavy?🙂

16. J.Tull 19.09.2025, 11:58

A čo Snehulienka, Mickey Mouse, Pepek námorník, Elza z Ľadového kráľovstva... Vinetou, Old Shaterhand, Spider-Man, Batman... tiež sú viac ako len literárne postavy?🙂

1. Patrick 18.09.2025, 19:11

Pes zaľúbenosť tieň červená štvorec Harry Potter Prečítali ste si rôzne slová, ktoré v našom jazyku odkazujú na rôzne skutočnosti. Alebo neskutočnosti? Ktoré z nich existujú a ktoré nie? Videl niekto niekedy zaľúbenosť? V čom sa tieto pojmy líšia? Pomôcka je nadpis témy Napadá vám ešte nejaký iný pojem, ktorý by sa dal doplniť? Nie v zmysle rozšírenia kategórie, ale v zmysle doplnenia novej.

1. Patrick 18.09.2025, 19:11

Pes zaľúbenosť tieň červená štvorec Harry Potter Prečítali ste si rôzne slová, ktoré v našom jazyku odkazujú na rôzne skutočnosti. Alebo neskutočnosti? Ktoré z nich existujú a ktoré nie? Videl niekto niekedy zaľúbenosť? V čom sa tieto pojmy líšia? Pomôcka je nadpis témy Napadá vám ešte nejaký iný pojem, ktorý by sa dal doplniť? Nie v zmysle rozšírenia kategórie, ale v zmysle doplnenia novej.

6. Lemmy 18.09.2025, 20:11

Patrick: Napadá vám ešte nejaký iný pojem, ktorý by sa dal doplniť?

Mačka

Doplním a vysvetlím: Mám doma 3 mačičky, každá má úplne iný charakter, správanie, sú od seba tak veľmi odlišné, že pre moju liečbu sú ideálne.

O troch mačičkách

https://www.humanisti.sk/2025/01/11/o-troch-macickach/

A prečo nie pes? So psom je nutné chodiť pravidelne venčiť, a to si zo zdravotných dôvodov nemôžem dovoliť. Nedokázal by som ani trikrát denne ísť venčiť psa.

8. Patrick 18.09.2025, 20:22

Aj mačka je tá istá kategória bytia ako pes.

Ja psy nemám rád, takže žiadneho nemám a ani nechcem. Mačky mi nevadia tak veľmi, ale tiež žiadnu nemám a ani nechcem zatiaľ mať. Možno na staré kolená :P

1. Patrick 18.09.2025, 19:11

Pes zaľúbenosť tieň červená štvorec Harry Potter Prečítali ste si rôzne slová, ktoré v našom jazyku odkazujú na rôzne skutočnosti. Alebo neskutočnosti? Ktoré z nich existujú a ktoré nie? Videl niekto niekedy zaľúbenosť? V čom sa tieto pojmy líšia? Pomôcka je nadpis témy Napadá vám ešte nejaký iný pojem, ktorý by sa dal doplniť? Nie v zmysle rozšírenia kategórie, ale v zmysle doplnenia novej.

12. era 19.09.2025, 10:02

A také pojmy ako "Slnko" alebo "hviezdy" by spadali pod ktorú z vyššie uvedených kategórií?

13. Patrick 19.09.2025, 10:17

sú to fyzické objekty v tomto svete - čiže pes.

18. era 19.09.2025, 12:09

Takže je jedno, či je niečo fyzické živé alebo neživé.

Ide iba o formu, v akej si človek uvedomuje existenciu nejakého objektu.

"Pes" - fyzicky, (všetkými) zmyslami vnímateľný objekt nezávislý od človeka.
"zaľúbenosť" - emocionálne sfarbené duševné prežívanie (závislé od človeka)
"tieň" - iba záležitosť zraku / svetla a nemá samostatnú existenciu, ale má existenciu viazanú na objekt typu "pes"
"červená" - iba záležitosť zraku / svetla, integrálna súčasť objektov typu "pe...

20. Patrick 19.09.2025, 12:18

tieň nie je iba záležitosť zraku. Keď všetci stratíme zrak, prestanú existovať tiene? Teda ak vôbec existujú.

červená je skôr záležitosť mozgu, než zraku. Červená neexistuje vonku na psovi (alebo skôr hnedá) ale v našom mozgu. Červenú nikto nikdy nevidel. Červená vzniká za okom, nie pred okom.

štvorec - ak neexistuje človek, neexistuje ani štvorec?

20. Patrick 19.09.2025, 12:18

tieň nie je iba záležitosť zraku. Keď všetci stratíme zrak, prestanú existovať tiene? Teda ak vôbec existujú.

červená je skôr záležitosť mozgu, než zraku. Červená neexistuje vonku na psovi (alebo skôr hnedá) ale v našom mozgu. Červenú nikto nikdy nevidel. Červená vzniká za okom, nie pred okom.

štvorec - ak neexistuje človek, neexistuje ani štvorec?

25. era 19.09.2025, 12:31

Ak zrak pokladám za formu svetelnej existencie, tak je to ok. Bez svetla by nebolo zraku ani tieňa.

Či je červená vonku vo svete, alebo je iba v mozgu, to je vec svetonázoru. V každom prípade, normálny človek pozoruje červenú vonku vo svete.

štvorec... Ak neexistuje človek, neexistuje ani čisté myslenie?

26. Lemmy 19.09.2025, 12:32

Svetlo tu bolo, aj keď nebol žiaden zrak u žiadneho živočícha.

25. era 19.09.2025, 12:31

Ak zrak pokladám za formu svetelnej existencie, tak je to ok. Bez svetla by nebolo zraku ani tieňa.

Či je červená vonku vo svete, alebo je iba v mozgu, to je vec svetonázoru. V každom prípade, normálny človek pozoruje červenú vonku vo svete.

štvorec... Ak neexistuje človek, neexistuje ani čisté myslenie?

27. Lemmy 19.09.2025, 12:33

Štvorec je len matematická konštrukcia platná pre ľudí. Vo vesmíre nie je žiaden štvorec.

25. era 19.09.2025, 12:31

Ak zrak pokladám za formu svetelnej existencie, tak je to ok. Bez svetla by nebolo zraku ani tieňa.

Či je červená vonku vo svete, alebo je iba v mozgu, to je vec svetonázoru. V každom prípade, normálny človek pozoruje červenú vonku vo svete.

štvorec... Ak neexistuje človek, neexistuje ani čisté myslenie?

30. Patrick 19.09.2025, 12:41

nechápem, čo znamená, že zrak je formou svetelnej existencie

Pokiaľ viem, tak to, že je červená iba v mozgu je už dokázaný a uznávaný fakt.

Normálny človek síce pozoruje, že vo svete sa nachádza červená, ale tak isto pozoruje, že slnko obieha okolo zeme. Nie všetko, čo nám ukazujú oči je pravda.

32. era 19.09.2025, 12:44

Tak potom "zaľúbenosť", "červená" aj "štvorec" sú rovnaká kategória = výtvor mozgu.

34. Patrick 19.09.2025, 13:10

s tým nesúhlasím. Zaľúbenosť je (tak ako všetko) výtvor mozgu, ale je to zároveň aj jeho stav. Je to prežívanie niečoho a zároveň túžba po niečom. Štvorec je čisto vecou racionality, zaľúbenosť je emočná. Zaľúbenosť cítime, štvorec necítime. Zaľúbenosť - možno by nejaký evolucionista povedal - že je univerzálny zákon, ktorý človeka presahuje a človek sa mu musí podriadiť, aby prežil jeho druh. atď.

Červená je tiež výtvor mozgu, ale zároveň optika na svet. Červená je akýsi most mesti subje...

32. era 19.09.2025, 12:44

Tak potom "zaľúbenosť", "červená" aj "štvorec" sú rovnaká kategória = výtvor mozgu.

38. Lemmy 19.09.2025, 13:46

Červená farba je definovaná spektrometrom. Vo vesmíre sú dané danosti (javy), ktoré človek neovplyvní, aj keď vníma zrakom farby.

39. era 19.09.2025, 13:59

Máš doma ten spektrometer, aby si vedel, či je niečo červené? 😁

42. Lemmy 19.09.2025, 18:34

Vedci ho majú. Koľkokrát mám povedať vo fóre, že som humanista, nie odborník na vedu. Veda akurát tvrdí to, čomu sa dá rozumieť, a ja som s vedeckými vysvetleniami spokojný.

67. era 19.09.2025, 21:51

Ja len, že červenú farbu vie zdravý človek rozpoznať aj bez prístrojov.

69. Patrick 20.09.2025, 08:46

ženy vedia rozoznať aj 10 rôznych červených

20. Patrick 19.09.2025, 12:18

tieň nie je iba záležitosť zraku. Keď všetci stratíme zrak, prestanú existovať tiene? Teda ak vôbec existujú.

červená je skôr záležitosť mozgu, než zraku. Červená neexistuje vonku na psovi (alebo skôr hnedá) ale v našom mozgu. Červenú nikto nikdy nevidel. Červená vzniká za okom, nie pred okom.

štvorec - ak neexistuje človek, neexistuje ani štvorec?

31. J.Tull 19.09.2025, 12:41

Tieň neexistuje. Nie je to však iba záležitosť zraku. Je to územie, na ktoré dopadá menej svetla než na okolie.
Červená /farby/ sú odrazené fotóny, ktoré nepohltil daný predmet, "čidlami" - zrakom registrované fotóny danej vlnovej dĺžky, prenesené do mozgu, ktorý nám vytvára vnem - červená.
štvorec - neexistuje, ak neexistuje človek. Iné geometrické útvary /3D/ však existujú nezávisle od človeka.
🙂

33. Patrick 19.09.2025, 12:59

31. Hovoríš, že tieň neexistuje a potom hovoríš, čo to je Chápeš, na čo tým narážam?

Farby nie sú odrazené fotóny (atď). Fotóny sú fotóny, dáta z oka do mozgu sú dáta z oka do mozgu (atď) ...Farby sú až ten vytvorený vnem. Ak je niekto farboslepý, tak dostáva tie isté fotóny do oka. Rozdiel je buď v tom, ako to oko spracuje a aké informácie odošle do mozgu alebo v tom, ako to mozog interpretuje. V každom prípade na tie isté objektívne fotóny pôsobiace na oko sa vytvorí v mozgu iný vne...

36. J.Tull 19.09.2025, 13:43

Neviem ako to napísať zrozumiteľnejšie. Má tieň samostatné bytie? Zasvieť ostrým svetlom na nejaké teleso a zbadáš, že vrhá tieň. Zhasni svetlo a tieň zmizne. Ozaj zmizol tieň, alebo len tam, kde dopadal, teraz dopadá rovnaké množstve svetla ako na okolie?

Áno máš pravdu. Zle som sa vyjadril. Farby nie sú odrazené fotóny. Oni "len" vyvolajú "vzruchy", z ktorých mozog vytvorí vnem. Súčasťou sietnice oka sú receptory, ktoré v závislosti od vlnovej dĺžky svetla /čo sú vlastne fotóny/ vytvori...

36. J.Tull 19.09.2025, 13:43

Neviem ako to napísať zrozumiteľnejšie. Má tieň samostatné bytie? Zasvieť ostrým svetlom na nejaké teleso a zbadáš, že vrhá tieň. Zhasni svetlo a tieň zmizne. Ozaj zmizol tieň, alebo len tam, kde dopadal, teraz dopadá rovnaké množstve svetla ako na okolie?

Áno máš pravdu. Zle som sa vyjadril. Farby nie sú odrazené fotóny. Oni "len" vyvolajú "vzruchy", z ktorých mozog vytvorí vnem. Súčasťou sietnice oka sú receptory, ktoré v závislosti od vlnovej dĺžky svetla /čo sú vlastne fotóny/ vytvori...

40. Patrick 19.09.2025, 15:42

36. Ja predsa viem, že tieň nemá samostatné bytie a bez zdroja svetla a bez nejakého predmetu postaveného do dráhy svetla vychádzajúceho z tohto zdroja tieň neexistuje. A teda tieň existuje len vtedy, keď existuje svetlo a predmet. Teda.. ide o to, ako to povedať, aby to bolo správne: tieň nemá samostatné bytie.. čiže neexstuje?

41. J.Tull 19.09.2025, 17:17

Neviem ako Ti napísať, čo mám na mysli, zrozumiteľnejšie. Tu nejde len o to, že bez zdroja svetla a bez nejakého predmetu postaveného do dráhy svetla vychádzajúceho z tohto zdroja tieň neexistuje. Napríklad ani svetlo bez zdroja neexistuje. Povedzme Slnko je zdrojom svetla, ale čo je zdrojom tieňa? Svetlo tvoria fotóny. Z čoho sa skladá, čo tvorí tieň? Čoho je súčasťou? Je súčasťou predmetu, ktorý ho vrhá? Ubudne z neho, keď tieň zmizne?

V jedno letné ráno
hodilo Slnko stromu na zem j...

44. Patrick 19.09.2025, 18:46

Tull, veď ja ti rozumiem a aj súhlasím. Mne ide skôr o to, ako o veciach rozprávame a hlavne ako používame slovo existuje, resp. je (od slova byť). Je to len taká ontologická hračka. Že tieň existuje a zároveń hovoríme, že nemá žiadne bytie. Také zvláštne a človek keď takto nad tým uvažuje, tak sa len tak usmeje a povie si, áno, je to zvláštne. Existuje a pritom neexistuje. Jeho existencia spočíva práve v neexistencií niečoho iného. Tak ako tma je absencia svetla.

46. J.Tull 19.09.2025, 18:52

Ešte som nepočul /neviem o tom/ žeby niekto tvrdil, či naznačoval niečo v ontologickom zmysle: "tieň existuje".🙂

47. Patrick 19.09.2025, 18:53

chceš povedať, že tiene neexistujú? :P

48. J.Tull 19.09.2025, 18:55

Nie. Chcem tým povedať, že neviem o tom, žeby niekto hovoril o tieni v ontologickom zmysle🙂

50. Patrick 19.09.2025, 19:02

Ako môžeš takto rozprávať. Platón sa musí v hrobe obracať :P

51. J.Tull 19.09.2025, 19:04

Na platónovcov som zabudol😎

53. Patrick 19.09.2025, 19:15

Verím, (že by) si si spomenul. Hlavne na podobenstvo o jaskyni.

Pre istotu len zopakujem, je toto všetko je len taká slovná hra. Hra, v ktorej sa dá ale naučiť, že ak chceme, tak vieme dokázať (zdôvodniť), že tieň neexistuje a keď chceme, dokážeme dokázať (zdôvodniť), že tieň existuje.

76. J.Tull 20.09.2025, 09:48

V tom podobenstve o jaskyni, podľa mňa, Platón nemyslel presne také tiene, aké vrhajú predmety. Mal na mysli, že fyzický svet je len odleskom dokonalých ideí. Je to svet meniacich sa nedokonalých kópií dokonalých nemenných ideí. Možno, neviem, existuje aj Platónova dokonalá idea tieňa.🙂

84. Patrick 20.09.2025, 11:08

Áno, v tom podobenstve mali tiene právu túto úlohu. Ale možno poznáš aj iné podobenstvo - podobenstvo o úsečke a tam Platón na úplnom spodku tejto úsečky spomína bežné tiene a odrazy. Akoby na spodku bytia. To najmenšie, čo si možno myslieť.

50. Patrick 19.09.2025, 19:02

Ako môžeš takto rozprávať. Platón sa musí v hrobe obracať :P

58. Lemmy 19.09.2025, 19:37

No tak! Ber do úvahy, kedy žil Platón.

44. Patrick 19.09.2025, 18:46

Tull, veď ja ti rozumiem a aj súhlasím. Mne ide skôr o to, ako o veciach rozprávame a hlavne ako používame slovo existuje, resp. je (od slova byť). Je to len taká ontologická hračka. Že tieň existuje a zároveń hovoríme, že nemá žiadne bytie. Také zvláštne a človek keď takto nad tým uvažuje, tak sa len tak usmeje a povie si, áno, je to zvláštne. Existuje a pritom neexistuje. Jeho existencia spočíva práve v neexistencií niečoho iného. Tak ako tma je absencia svetla.

41. J.Tull 19.09.2025, 17:17

Neviem ako Ti napísať, čo mám na mysli, zrozumiteľnejšie. Tu nejde len o to, že bez zdroja svetla a bez nejakého predmetu postaveného do dráhy svetla vychádzajúceho z tohto zdroja tieň neexistuje. Napríklad ani svetlo bez zdroja neexistuje. Povedzme Slnko je zdrojom svetla, ale čo je zdrojom tieňa? Svetlo tvoria fotóny. Z čoho sa skladá, čo tvorí tieň? Čoho je súčasťou? Je súčasťou predmetu, ktorý ho vrhá? Ubudne z neho, keď tieň zmizne?

V jedno letné ráno
hodilo Slnko stromu na zem j...

45. Patrick 19.09.2025, 18:49

No ale ešte k tomu svetlu. To môže existovať aj keď zdroj už zanikne. Pretože svetlo má vlastné bytie. Tieň nemá, ako si už povedal. Sa aj hovorí, že svetlo z niektorých hviezd k nám ešte putuje, hoci tie hviezdy už neexistujú. To len na spresnenie. Ale veď to vieš. Ale možno niekto iný, kto toto číta to ešte nevie.

49. J.Tull 19.09.2025, 19:02

To, že svetlo z hviezd, ktoré už zanikli, ešte existuje, nijako nedokazuje, že svetlo nemá zdroj. Aj Veľký tresk je dávnou minulosťou, ale svetlo z neho registrujeme dodnes😉🙂

52. Patrick 19.09.2025, 19:08

veď ja som nenapísal, že to svetlo nemá zdroj. Ja som napísal, že svetlo môže existovať aj keď ten jeho zdroj už zanikne. Čo, ak to porovnávame s tieňom, je inak. Tieň zanikne hneď ako zanikne svetlo. Lebo svetlo je niečo ale tieň je nič.

49. J.Tull 19.09.2025, 19:02

To, že svetlo z hviezd, ktoré už zanikli, ešte existuje, nijako nedokazuje, že svetlo nemá zdroj. Aj Veľký tresk je dávnou minulosťou, ale svetlo z neho registrujeme dodnes😉🙂

40. Patrick 19.09.2025, 15:42

36. Ja predsa viem, že tieň nemá samostatné bytie a bez zdroja svetla a bez nejakého predmetu postaveného do dráhy svetla vychádzajúceho z tohto zdroja tieň neexistuje. A teda tieň existuje len vtedy, keď existuje svetlo a predmet. Teda.. ide o to, ako to povedať, aby to bolo správne: tieň nemá samostatné bytie.. čiže neexstuje?

43. Lemmy 19.09.2025, 18:37

Patrick: aby to bolo správne: tieň nemá samostatné bytie.. čiže neexstuje?

Práve tu robíš logickú, a dosť hrubú chybu.

57. Patrick 19.09.2025, 19:36

ja nerobím logické chyby

59. Lemmy 19.09.2025, 19:37

Tu si spravil. Aj v ďalších príspevkoch, ktoré som už nekomentoval.

60. Patrick 19.09.2025, 19:51

Nespravil.

61. Lemmy 19.09.2025, 19:57

Ale spravil, lebo tento tvoj záver je logicky chybný:

tieň nemá samostatné bytie.. čiže neexstuje?

61. Lemmy 19.09.2025, 19:57

Ale spravil, lebo tento tvoj záver je logicky chybný:

tieň nemá samostatné bytie.. čiže neexstuje?

64. Patrick 19.09.2025, 20:07

Tej vete, ktorú si citoval nie je možné logicky nič vytknúť. V prvom rade, nie je to záver ale len otázka. Otázka, ktorá sa pýta, či "nemať samostatné bytie" znamená "neexistovať".

57. Patrick 19.09.2025, 19:36

ja nerobím logické chyby

36. J.Tull 19.09.2025, 13:43

Neviem ako to napísať zrozumiteľnejšie. Má tieň samostatné bytie? Zasvieť ostrým svetlom na nejaké teleso a zbadáš, že vrhá tieň. Zhasni svetlo a tieň zmizne. Ozaj zmizol tieň, alebo len tam, kde dopadal, teraz dopadá rovnaké množstve svetla ako na okolie?

Áno máš pravdu. Zle som sa vyjadril. Farby nie sú odrazené fotóny. Oni "len" vyvolajú "vzruchy", z ktorých mozog vytvorí vnem. Súčasťou sietnice oka sú receptory, ktoré v závislosti od vlnovej dĺžky svetla /čo sú vlastne fotóny/ vytvori...

68. Patrick 20.09.2025, 08:45

Súhlasím. Avšak treba dodať, že napriek tomu, že naše ľudské oči a mozgy fungujú rovnako (neberúc teraz do úvahy anomálie a choroby), povedať, že v každom človeku mozog interpretuje dáta tak isto (napríklad, že všetci vidíme červenú ako červenú) je principiálne neoveriteľné tvrdenie. Je rozumné a pravdepodobne aj uznávané, avšak nikdy to nedokážeme overiť. Presahuje to naše vedecké poznanie.

71. era 20.09.2025, 08:56

Je úplne normálne a nepodstatné, že naše osobné fyziologické interpretácie farieb sa v nejakých detailoch líšia.

Naša vnútorná predstava vnemu (počitok ?) je iba prvotnou, nedokonalou informáciou pre naše usudzovanie.
Až keď počitky uchopujeme myslením (teda duševne-duchovnou činnosťou) dochádzame k skutočnému poznaniu. Poznanie nie je záležitosťou vnímania, ono z vnímania iba vychádza, opiera sa oň, spracováva ho, systematizuje a syntetizuje do celkového obrazu sveta.

68. Patrick 20.09.2025, 08:45

Súhlasím. Avšak treba dodať, že napriek tomu, že naše ľudské oči a mozgy fungujú rovnako (neberúc teraz do úvahy anomálie a choroby), povedať, že v každom človeku mozog interpretuje dáta tak isto (napríklad, že všetci vidíme červenú ako červenú) je principiálne neoveriteľné tvrdenie. Je rozumné a pravdepodobne aj uznávané, avšak nikdy to nedokážeme overiť. Presahuje to naše vedecké poznanie.

72. era 20.09.2025, 09:16

naše ľudské oči a mozgy fungujú rovnako

V skutočnosti "fungujú rovnako" iba principiálne, nie konkrétne. V konkrétnosti má každý z nás trochu iné oči a trochu iný mozog a trochu iné nervy a teda aj ich funkcie v konkrétnosti sa jemne líšia.

Je to ako s otlačkami prstov - každý z nás má "otlačky prstov", ale každý ich má iné.

"Všetko hmotné je iba prirovnaním".

73. Patrick 20.09.2025, 09:33

to je zanedbateľné

72. era 20.09.2025, 09:16

naše ľudské oči a mozgy fungujú rovnako

V skutočnosti "fungujú rovnako" iba principiálne, nie konkrétne. V konkrétnosti má každý z nás trochu iné oči a trochu iný mozog a trochu iné nervy a teda aj ich funkcie v konkrétnosti sa jemne líšia.

Je to ako s otlačkami prstov - každý z nás má "otlačky prstov", ale každý ich má iné.

"Všetko hmotné je iba prirovnaním".

68. Patrick 20.09.2025, 08:45

Súhlasím. Avšak treba dodať, že napriek tomu, že naše ľudské oči a mozgy fungujú rovnako (neberúc teraz do úvahy anomálie a choroby), povedať, že v každom človeku mozog interpretuje dáta tak isto (napríklad, že všetci vidíme červenú ako červenú) je principiálne neoveriteľné tvrdenie. Je rozumné a pravdepodobne aj uznávané, avšak nikdy to nedokážeme overiť. Presahuje to naše vedecké poznanie.

74. J.Tull 20.09.2025, 09:36

Podstata je tá, že svetlu s najdlhšou vlnovou dĺžkou hovoríme všetci /ak opomenieme anomálie/ "červená" /a nie modrá/, aj keď nemôžeme vedieť aký je skutočný vnem druhého človeka. Tak je tomu so všetkými farbami. 🙂

33. Patrick 19.09.2025, 12:59

31. Hovoríš, že tieň neexistuje a potom hovoríš, čo to je Chápeš, na čo tým narážam?

Farby nie sú odrazené fotóny (atď). Fotóny sú fotóny, dáta z oka do mozgu sú dáta z oka do mozgu (atď) ...Farby sú až ten vytvorený vnem. Ak je niekto farboslepý, tak dostáva tie isté fotóny do oka. Rozdiel je buď v tom, ako to oko spracuje a aké informácie odošle do mozgu alebo v tom, ako to mozog interpretuje. V každom prípade na tie isté objektívne fotóny pôsobiace na oko sa vytvorí v mozgu iný vne...

78. era 20.09.2025, 10:04

Ako vôbec vieme, že to, čo ja nazývam červená je to isté, čo iní nazývajú červená? Ako sa dá dokázať, že naše vnemy (interpretácie mozgu) sú také isté? Čo ak ja vidím namiesto červenej modrú, ale naučil som sa to volať červená a namiesto modrej vidím červenú a naučil som sa ju volať modrá?

Rieši sa to medziľudskou komunikáciou.
Nie je podstatné to, čo sa mne duševne vnútorne zjavuje, ale podstatné je to, či sa s ostatnými ľuďmi dokážeme zhodnúť na nejakých popísateľných objektívnych...

81. Patrick 20.09.2025, 10:26

Ten problém sa nedá vyriešiť žiadnou medziľudskou komunikáciou 🙂 Nedá sa to.

82. era 20.09.2025, 10:33

Možno sa nedá vyriešiť to , čo ty nazývaš problémom.
Avšak on to v podstate vôbec problém nie je.

Takže otázka je - prečo sa ti to vidí také dôležité, že v 33 napíšeš: "Rád by som rozvinul túto debatu o farbe nasledujúcou otázkou: ..."

Je dôvodom poukázať na to, že existujú aj objektívne skutočnosti, ktoré sa prírodovedecky dokázať nedajú?

85. Patrick 20.09.2025, 11:10

Nie je to iba môj problém. Je to problém mnohých filozofov, ktorí sa zaoberajú vedomím. Nemám teraz nič pripravené, tak len čo vygooglim: https://cs.wikipedia.org/wiki/Qualia

Všimni(te) si tam ten obrázok

85. Patrick 20.09.2025, 11:10

Nie je to iba môj problém. Je to problém mnohých filozofov, ktorí sa zaoberajú vedomím. Nemám teraz nič pripravené, tak len čo vygooglim: https://cs.wikipedia.org/wiki/Qualia

Všimni(te) si tam ten obrázok

85. Patrick 20.09.2025, 11:10

Nie je to iba môj problém. Je to problém mnohých filozofov, ktorí sa zaoberajú vedomím. Nemám teraz nič pripravené, tak len čo vygooglim: https://cs.wikipedia.org/wiki/Qualia

Všimni(te) si tam ten obrázok

89. era 20.09.2025, 11:25

OK, nepopieram, že niektorí vzdelaní ľudia to považujú za problém 🙂

Ale moja otázka je - prečo by to malo byť dôležité?
Vnáša to azda rozpory či nejaký rozkol medzi ľudí?

90. Patrick 20.09.2025, 11:43

Je to dôležité z toho isté dôvodu, prečo je dôležité skúmanie čiernych dier alebo elementárnych častíc. Je to skrátka poznanie, veda. A okrem toho je to aj fascinujúce 🙂

91. era 20.09.2025, 11:46

V tom odkaze je uvedené, že problém qualií sa dotýka otázok morálky. Vieš o tom niečo bližšie?

91. era 20.09.2025, 11:46

V tom odkaze je uvedené, že problém qualií sa dotýka otázok morálky. Vieš o tom niečo bližšie?

93. Patrick 20.09.2025, 12:58

Nad tým som sa nikdy nezamýšľal. Ale keď sa nad tým teraz tak narychlo zamyslím, tak morálka nepochybne súvisí s našim vnútorným svetom, s našim prežívaním reality. Tull to nazýva empatia alebo súcit, čo je koreňom morálky. Ale aj súcit je niečo, čo je iba v našej hlave a výplod nášho mozgu. Čo je to ale súcit a odkiaľ sa berie? Keď vidíš bezdomovca ako žobre o chlieb, tak skôr mu pomôžeš, keď si zažil pocit hladu. Ak si niekedy disponoval týmto zážitkom na seba samom, tak vieš aký je nepríjemný...

93. Patrick 20.09.2025, 12:58

Nad tým som sa nikdy nezamýšľal. Ale keď sa nad tým teraz tak narychlo zamyslím, tak morálka nepochybne súvisí s našim vnútorným svetom, s našim prežívaním reality. Tull to nazýva empatia alebo súcit, čo je koreňom morálky. Ale aj súcit je niečo, čo je iba v našej hlave a výplod nášho mozgu. Čo je to ale súcit a odkiaľ sa berie? Keď vidíš bezdomovca ako žobre o chlieb, tak skôr mu pomôžeš, keď si zažil pocit hladu. Ak si niekedy disponoval týmto zážitkom na seba samom, tak vieš aký je nepríjemný...

93. Patrick 20.09.2025, 12:58

Nad tým som sa nikdy nezamýšľal. Ale keď sa nad tým teraz tak narychlo zamyslím, tak morálka nepochybne súvisí s našim vnútorným svetom, s našim prežívaním reality. Tull to nazýva empatia alebo súcit, čo je koreňom morálky. Ale aj súcit je niečo, čo je iba v našej hlave a výplod nášho mozgu. Čo je to ale súcit a odkiaľ sa berie? Keď vidíš bezdomovca ako žobre o chlieb, tak skôr mu pomôžeš, keď si zažil pocit hladu. Ak si niekedy disponoval týmto zážitkom na seba samom, tak vieš aký je nepríjemný...

93. Patrick 20.09.2025, 12:58

Nad tým som sa nikdy nezamýšľal. Ale keď sa nad tým teraz tak narychlo zamyslím, tak morálka nepochybne súvisí s našim vnútorným svetom, s našim prežívaním reality. Tull to nazýva empatia alebo súcit, čo je koreňom morálky. Ale aj súcit je niečo, čo je iba v našej hlave a výplod nášho mozgu. Čo je to ale súcit a odkiaľ sa berie? Keď vidíš bezdomovca ako žobre o chlieb, tak skôr mu pomôžeš, keď si zažil pocit hladu. Ak si niekedy disponoval týmto zážitkom na seba samom, tak vieš aký je nepríjemný...

97. era 20.09.2025, 14:11

Dik za úvahu.

Mne to však napokon aj tak všetko vychádza tak, ako som napísal v 78:

"Rieši sa to medziľudskou komunikáciou.

Nie je podstatné to, čo sa mne duševne vnútorne zjavuje, ale podstatné je to, či sa s ostatnými ľuďmi dokážeme zhodnúť na nejakých popísateľných objektívnych vlastnostiach toho, čo vnímame."

Nech mi hocikto bude tvrdiť, že niečo je nereálne, ak to ja a ďalší milión ľudí máme ako bytostný zážitok, tak je to pre nás veľmi reálne, napriek všetkým ...

99. era 20.09.2025, 14:16

Inak, myslím, že práve toto je problém tzv. "dezolátov" a ich odporcov.

"Dezoláti" niečo reálne vnútorne pocitovo vnímajú, niečo, čo ich odporcovia nedokážu vnímať. (A je úplne jedno, že "dezoláti" sami nedokážu popísať a uchopiť presne to, čo vnímajú.)

97. era 20.09.2025, 14:11

Dik za úvahu.

Mne to však napokon aj tak všetko vychádza tak, ako som napísal v 78:

"Rieši sa to medziľudskou komunikáciou.

Nie je podstatné to, čo sa mne duševne vnútorne zjavuje, ale podstatné je to, či sa s ostatnými ľuďmi dokážeme zhodnúť na nejakých popísateľných objektívnych vlastnostiach toho, čo vnímame."

Nech mi hocikto bude tvrdiť, že niečo je nereálne, ak to ja a ďalší milión ľudí máme ako bytostný zážitok, tak je to pre nás veľmi reálne, napriek všetkým ...

93. Patrick 20.09.2025, 12:58

Nad tým som sa nikdy nezamýšľal. Ale keď sa nad tým teraz tak narychlo zamyslím, tak morálka nepochybne súvisí s našim vnútorným svetom, s našim prežívaním reality. Tull to nazýva empatia alebo súcit, čo je koreňom morálky. Ale aj súcit je niečo, čo je iba v našej hlave a výplod nášho mozgu. Čo je to ale súcit a odkiaľ sa berie? Keď vidíš bezdomovca ako žobre o chlieb, tak skôr mu pomôžeš, keď si zažil pocit hladu. Ak si niekedy disponoval týmto zážitkom na seba samom, tak vieš aký je nepríjemný...

78. era 20.09.2025, 10:04

Ako vôbec vieme, že to, čo ja nazývam červená je to isté, čo iní nazývajú červená? Ako sa dá dokázať, že naše vnemy (interpretácie mozgu) sú také isté? Čo ak ja vidím namiesto červenej modrú, ale naučil som sa to volať červená a namiesto modrej vidím červenú a naučil som sa ju volať modrá?

Rieši sa to medziľudskou komunikáciou.
Nie je podstatné to, čo sa mne duševne vnútorne zjavuje, ale podstatné je to, či sa s ostatnými ľuďmi dokážeme zhodnúť na nejakých popísateľných objektívnych...

1. Patrick 18.09.2025, 19:11

Pes zaľúbenosť tieň červená štvorec Harry Potter Prečítali ste si rôzne slová, ktoré v našom jazyku odkazujú na rôzne skutočnosti. Alebo neskutočnosti? Ktoré z nich existujú a ktoré nie? Videl niekto niekedy zaľúbenosť? V čom sa tieto pojmy líšia? Pomôcka je nadpis témy Napadá vám ešte nejaký iný pojem, ktorý by sa dal doplniť? Nie v zmysle rozšírenia kategórie, ale v zmysle doplnenia novej.

14. J.Tull 19.09.2025, 10:39

empatia
mozog
fantázia
viera
čas
priestor
🙂

17. Patrick 19.09.2025, 12:05

Nad niektorými sa ešte musím zamyslieť, ale mozog ako hmotná vec v tomto svete spadá pod kategóriu pes. Čas a priestor asi bude samostatná kategória, veď aj vo fyzike je to spojené pod časopriestor.

14. J.Tull 19.09.2025, 10:39

empatia
mozog
fantázia
viera
čas
priestor
🙂

1. Patrick 18.09.2025, 19:11

Pes zaľúbenosť tieň červená štvorec Harry Potter Prečítali ste si rôzne slová, ktoré v našom jazyku odkazujú na rôzne skutočnosti. Alebo neskutočnosti? Ktoré z nich existujú a ktoré nie? Videl niekto niekedy zaľúbenosť? V čom sa tieto pojmy líšia? Pomôcka je nadpis témy Napadá vám ešte nejaký iný pojem, ktorý by sa dal doplniť? Nie v zmysle rozšírenia kategórie, ale v zmysle doplnenia novej.