Lipka discussion forum

1. Lemmy 02.04.2018, 23:23

Nevýhodou Grygara je zrejme to, že nečíta knihy o ateizme. Možno číta knihy o ateizme, ale autormi sú podkutí nábožní ľudia. Mal by čítať a vzdelávať sa z kníh, ktorých autormi sú vzdelaní ľudia. Napríklad knihy Polemika o viere a Antológia moderného ateizmu (pozri knižné vydania). Keby nebol spokojný, odporúčam mu ešte prečítať knihu od Thomasa Paina Vek rozumu (The Age of Reason, 1794).

Pozri: Grygar by mal sám sebe udeliť anticenu Bludný balvan:

http://www.humanisti.sk/view.php?...

2. EnaXnaY 02.04.2018, 23:29

Diky za info - urcite si tie knihy precitam 😉

3. Lemmy 02.04.2018, 23:32

Ale veď ty netáraš také bludy ako Grygar. To je adresované Grygarovi.

4. EnaXnaY 02.04.2018, 23:33

Ale ateizmus (ako aj vierozvyznania) ma zaujimaju 😉

Rad sa obohatim o zaujimave pohlady zaujimavych ludi 😉

7. Lemmy 02.04.2018, 23:35

Aha, tak to áno, čítať ich môžeš. Som osobne veľmi šťastný, ak sa dozvedám, že niekto číta tieto knihy.

8. EnaXnaY 02.04.2018, 23:36

Hmm skoda ze nie su v e-forme 😉

Prave som ich hladal na alza media shope 😉

Som si povedal ze uz len take budem citat 😉

Tak mozno pockam kym tam dojdu 😉

Alebo si ich objednam v tlacenej podobe 😉

7. Lemmy 02.04.2018, 23:35

Aha, tak to áno, čítať ich môžeš. Som osobne veľmi šťastný, ak sa dozvedám, že niekto číta tieto knihy.

9. Lemmy 02.04.2018, 23:37

Lebo na tieto knihy je ako keby uvalené embargo od kníhkupectiev. Raz som išiel knihy ponúknuť do jedného kníhkupectva. Odmietli ma. Až neskôr som zistil, prečo. Majiteľ je bigotný katolík. Už len prvé vety ho museli odradiť.

Pravda, pokúšal som sa aj inde, viackrát, prakticky s neúspechom.

4. EnaXnaY 02.04.2018, 23:33

Ale ateizmus (ako aj vierozvyznania) ma zaujimaju 😉

Rad sa obohatim o zaujimave pohlady zaujimavych ludi 😉

12. Lemmy 02.04.2018, 23:45

Ateizmus je rôzny. Lebo ľudia rôzne pristupujú k náboženstvám (teizmu).

Je ľudový, povrchný, nedbalý, apatický, ateizmus. Takíto ľudia sa prakticky nezaoberajú náboženstvami, prípadne majú hnev na nábožných, lebo majú s nimi zlé skúsenosti.

Ale okrem rôznych ďalších ateizmov je aj vedecký ateizmus, keď sa vedeckými metódami skúmajú náboženstvá. Nie povrchne, ale so znalosťou problematiky.

3. Lemmy 02.04.2018, 23:32

Ale veď ty netáraš také bludy ako Grygar. To je adresované Grygarovi.

5. Lemmy 02.04.2018, 23:34

Uráža ma, ak mi niekto povie, že uznávam pavedu. Je to príliš hlúpy človek, ktorý sa o vedeckom ateizme vyjadrí, že ide o pavedu. Naopak, až príliš tvrdo vedecky pristupujeme k náboženstvám.

6. EnaXnaY 02.04.2018, 23:35

Mal by si ich brat trochu s rezervou 😉

Bo vies, oni nemaju tolko rozumu aby si uvedomovali co hovoria 😉

ODPUST IM, BO NEVEDIA CO CINIA 😉

17. Alexander 03.04.2018, 00:13

Grygar má viac rozumu, ako vy dvaja dohromady vynásobení 100. Jediné, na čo sa môžete zmôcť v konfrontácii s ním je tárať a rečniť 2^3.

19. EnaXnaY 03.04.2018, 00:17

Len preto ze tomu nerozumies este neznamena ze tarame 😉

17. Alexander 03.04.2018, 00:13

Grygar má viac rozumu, ako vy dvaja dohromady vynásobení 100. Jediné, na čo sa môžete zmôcť v konfrontácii s ním je tárať a rečniť 2^3.

26. Lemmy 03.04.2018, 01:43

Žiaľ, len ty a Grygar dokážete tárať bludy. My to nevieme. A keď, len vtedy, ak si uťahujeme z nejakej témy. Aby bolo veselo, lebo o tom je život.

1. Lemmy 02.04.2018, 23:23

Nevýhodou Grygara je zrejme to, že nečíta knihy o ateizme. Možno číta knihy o ateizme, ale autormi sú podkutí nábožní ľudia. Mal by čítať a vzdelávať sa z kníh, ktorých autormi sú vzdelaní ľudia. Napríklad knihy Polemika o viere a Antológia moderného ateizmu (pozri knižné vydania). Keby nebol spokojný, odporúčam mu ešte prečítať knihu od Thomasa Paina Vek rozumu (The Age of Reason, 1794).

Pozri: Grygar by mal sám sebe udeliť anticenu Bludný balvan:

http://www.humanisti.sk/view.php?...

14. Alexander 02.04.2018, 23:57

Lenže vedecký ateizmus je naozaj paveda. Na ateizme nie je nič vedecké.

15. EnaXnaY 03.04.2018, 00:03

Budeme s tebou trpezlivi a budeme ta brat s rezervou 😉

16. Alexander 03.04.2018, 00:08

Viem, je to pre teba trpké zistenie, že ateizmus nemá s vedou nič spoločné. 🙂

18. EnaXnaY 03.04.2018, 00:16

...aj ked si netolerantny 😉

Mozno z toho este vyrasties 😉

20. Alexander 03.04.2018, 00:18

Z toho, že emócie v tvojom živote víťazia nad pravdou vyrastieš len vtedy, keď urobíš pokánie. 🙂 https://bit.ly/2pVVN4j

21. EnaXnaY 03.04.2018, 00:19

Idem uz chrapat Alex 😉

Zajtra sa pohrame ked chces 😉

22. Alexander 03.04.2018, 00:23

Neviem, či budem mať zajtra čas vyvracať ti tvoje bludy. 🙂

22. Alexander 03.04.2018, 00:23

Neviem, či budem mať zajtra čas vyvracať ti tvoje bludy. 🙂

16. Alexander 03.04.2018, 00:08

Viem, je to pre teba trpké zistenie, že ateizmus nemá s vedou nič spoločné. 🙂

25. Lemmy 03.04.2018, 01:42

Ateizmus má s vedou veľmi veľa spoločného, ak sa náboženstvá podrobia poctivej vedeckej kritike.

14. Alexander 02.04.2018, 23:57

Lenže vedecký ateizmus je naozaj paveda. Na ateizme nie je nič vedecké.

24. Lemmy 03.04.2018, 01:41

Jaj, ty si reinkarnovaný tupec Grygar.

Máš to v hlave pomýlené. Ateizmus a veda sú 2 veci. Ateizmus je postoj k náboženstvám ako takým. A ten postoj sa dá veľmi dobre vedecky zdôvodniť. Vtedy sa hovorí o vedeckom ateizme. Ak pri analýze nejakej náboženskej témy pracuješ poctivo pomocou vedeckých metód, tak to nemôže byť v žiadnom prípade paveda.

29. Alexander 03.04.2018, 02:11

Ateizmus sa nedá ničím vedecky zdôvodniť. Môžeš si plieskať po hlave koľko chceš, či používať údených sleďov. Nepomôže ti to.

32. Lemmy 03.04.2018, 02:43

Nedá? Dá sa, a hneď v úvode biblie.

1 N a počiatku stvoril Boh nebo
a zem. 2 Z em bola pustá a prázdna,
tma bola nad prahlbinou a Boží Duch sa
vznášal nad vodami.
3 Boh povedal: Nech je svetlo. A bolo
svetlo. 4 Boh videl, že svetlo je dobré,
a oddelil svetlo od tmy. 5 Boh nazval
svetlo dňom a tmu nazval nocou. Bol
večer, bolo ráno, prvý deň.
6 Boh povedal: Nech je obloha uprostred
vôd a nech oddeľuje vody od vôd.
7 Boh utvoril oblohu a oddelil vody pod
...

29. Alexander 03.04.2018, 02:11

Ateizmus sa nedá ničím vedecky zdôvodniť. Môžeš si plieskať po hlave koľko chceš, či používať údených sleďov. Nepomôže ti to.

33. Lemmy 03.04.2018, 02:59

Takže podľa teba paveda, potom mi vysvetli toto:

Keby sa našiel neznámy spis bez udania doby, kedy bol napísaný a nachádzalo sa v ňom meno mesta Havre Marat, bolo by to zrejmým dôkazom, že spis bol napísaný v roku 1793 alebo neskoršie. Použime teraz tieto príklady na mesto Dan. Vieme, že za Mojžišovej doby neexistovalo, ale vzniklo o mnoho rokov neskoršie. Mojžiš teda nemohol byť autorom správy, že Abrahám prenasledoval tých kráľov až po Dan.

Biblické mesto Dan bolo pôvodne pohansk...

35. Alexander 03.04.2018, 10:00

Nesnaž sa diskusiu odviesť iným smerom. Stále platí, že Ateizmus sa nedá ničím vedecky zdôvodniť.

To čo si popísal v 33 len svedčí o tom, jak moc si obmedzený. Kedysi si mysleli, že ani Trója neexistovala alebo mesto Uruk bolo mýtické, lebo o ňom bola známa zmienka jedine z biblie. Nepovažujem za logický kotrmelec, keď niekto tvrdí, že: "to čo poznám existuje". Za kotrmelec považujem to keď niekto povie: "to čo nepoznáme neexistuje". A na tomto kotrmelci je postavený celý ateizmus. ...

36. Lemmy 03.04.2018, 10:41

Táraš nezmysly, keď nemáš argumenty. O zmene mena mesta Lais na Dan nevieš nič, ty tzv. nečitateľ biblie. Ty čítaš bibliu ako rozprávkovú knihu. Ateisti k nej pristupujú vedeckým spôsobom. V tom sa odlišujeme. Celá tvoja viera je postavená na kotrmelcoch.

Zapamätaj si, že vo vede platí: To, čo nepoznáme, nemáme ako skúmať, a teda sa k tomu ani nedá nijako rozumne vyjadriť. Nanajvýš odpoveďou: Neviem.

Ale biblický text sa dá čítať, takže nejde o nepoznateľné údaje. A tie sa dajú pod...

36. Lemmy 03.04.2018, 10:41

Táraš nezmysly, keď nemáš argumenty. O zmene mena mesta Lais na Dan nevieš nič, ty tzv. nečitateľ biblie. Ty čítaš bibliu ako rozprávkovú knihu. Ateisti k nej pristupujú vedeckým spôsobom. V tom sa odlišujeme. Celá tvoja viera je postavená na kotrmelcoch.

Zapamätaj si, že vo vede platí: To, čo nepoznáme, nemáme ako skúmať, a teda sa k tomu ani nedá nijako rozumne vyjadriť. Nanajvýš odpoveďou: Neviem.

Ale biblický text sa dá čítať, takže nejde o nepoznateľné údaje. A tie sa dajú pod...

38. Alexander 03.04.2018, 13:42

To, čo nepoznáme, nemáme ako skúmať, a teda sa k tomu ani nedá nijako rozumne vyjadriť. Nanajvýš odpoveďou: Neviem.

Lenže ty nehovoríš neviem.

Ale biblický text sa dá čítať, takže nejde o nepoznateľné údaje. A tie sa dajú podrobiť vedeckému bádaniu.

Jediné, čo nad biblickými textami robíš, keď ich čítaš je, že vypínaš mozog a zapínaš ateizmus (čiže self referenciu). Je to tak jednoduché.

39. EnaXnaY 03.04.2018, 13:46

Inac aby si vedel 😉

Pre mna biblia je nieco ako zdroj inspiracie - ved aj ten simulator vsetkeho co riesim vznikol po precitani vety ze NA POCIATKU BOLO SLOVO... 😉

Necital som ju celu, len take utrzky 😉

Bo nejako ma az tak nebavi ze by som z nej vytekal 😉

No a neberiem ju odslova doslova 😉

Skorej mam pocit ze su to nejake bajky zidovskeho naroda ako opis realnych skusenosti 😉

Sorry 😉

Ale nepomozem si 😉

Je tam mnozstvo zaujimavych my...

41. Nadja 04.04.2018, 12:01

Niektoré myšlienky Starého zákona už sú prekonané, sú len dokladom toho, s akými problémami sa borila vtedajšia spoločnosť ... dnes už máme problémy iné, čo zasa odráža naša ústava a naše súčasné zákony... ale aj tie sa nutne zmenia 🙂
Samozrejme, že všetky zákony odrážajú (alebo by mali odrážať) všeobecne, univerzálne a takmer vždy platné zákony morálky, ale vlastne aj tá sa mení... čo však s tým ak ani Biblia tieto všeobecne platné zákony nezahŕňa, to neviem.. ale veriaci to vedia vždy neja...

36. Lemmy 03.04.2018, 10:41

Táraš nezmysly, keď nemáš argumenty. O zmene mena mesta Lais na Dan nevieš nič, ty tzv. nečitateľ biblie. Ty čítaš bibliu ako rozprávkovú knihu. Ateisti k nej pristupujú vedeckým spôsobom. V tom sa odlišujeme. Celá tvoja viera je postavená na kotrmelcoch.

Zapamätaj si, že vo vede platí: To, čo nepoznáme, nemáme ako skúmať, a teda sa k tomu ani nedá nijako rozumne vyjadriť. Nanajvýš odpoveďou: Neviem.

Ale biblický text sa dá čítať, takže nejde o nepoznateľné údaje. A tie sa dajú pod...

24. Lemmy 03.04.2018, 01:41

Jaj, ty si reinkarnovaný tupec Grygar.

Máš to v hlave pomýlené. Ateizmus a veda sú 2 veci. Ateizmus je postoj k náboženstvám ako takým. A ten postoj sa dá veľmi dobre vedecky zdôvodniť. Vtedy sa hovorí o vedeckom ateizme. Ak pri analýze nejakej náboženskej témy pracuješ poctivo pomocou vedeckých metód, tak to nemôže byť v žiadnom prípade paveda.