Lipka diskusné fórum

Nie na základe prečítania, či poznania autora, ale na základe neodbornej i nelogickej až nepriateľskej kritiky /čo si prehliadol; bol som zvedavý, či si nelogičnosť všimneš/ si má každý utvoriť vlastný úsudok

Môžem sem tie recenzie aj skopírovať z tvojho odkazu:

„Pretože kniha neprináša nič nové k téme aj môj komentár sa obmedzí na citovanie iných recenzií: "kniha obsahuje ... dezinterpretácie - ako príklad stačí uviesť autorov rozhorečenie sa nad tým, že domorodé kmene boli v Biblii Izraelitmi vyvrždené bezdôvodne. Pri tom v Biblii, konkrétne knihe múdrosti je celá jedna kapitola venovaná dôvodom prečo sa tak udialo. Autor súčasne tvrdí, že prečítal celú Bibliu niekoľkokrát. Čítal ju teda niekoľkokrát a táto informácia mu unikla? Vytesnil ju? Alebo len zámerne zavádza?"
(recenzia z Martinusu)
Ak by autor napísal, že Biblické vysvetlenie daných udalostí číta, ale odmieta, tak OK. Lenže tu sa autor tvári, akoby takýto výklad neexistoval.

Lenže to neprekvapí ak uvážime, že autor oháňajúci sa logikou dokáže napísať, že logika vedie k tomu, "aby sme z pravdivých faktov nerobili nesprávne závery, či – nedajbože – z nepravdivých premís závery pravdivé."
(diskusia k autorovmu dielu na stránkach "Neznaboh")“


-
-
-

„Dalo by sa určite napísať veľa o ambicióznosti kritiky Biblie, ktorá sa obmedzí na 200 strán a trúfa si byť zásadnou kritikou kresťanstva. Zásadné a geniálne objavy nemusia byť rozsiahle, to je pravda. Tie najgeniálnejšie sa obmedzia aj na jednu vetu. Je teda jasné ako vysoko autori rúbu. Či ambície geniality ostávajú naplnené nám môže naznačiť aj úvod. Pretože sa pohybujeme v prostredí nám dobre známych svetonázorových polemík, nebudeme sa venovať biblistike, histórii, archológii, filozofii vedy a fundamentálnej teológii. Stačí sa zamerať na ideológiu. V tomto prípade ideológiu ateizmu, ktorá by sa dala zhrnúť do jednej vety z ktorej všetky ateistické frakcie vychádzajú a ktorú autori proklamujú hneď na začiatku, čím čitateľovi ušetria množstvo času:

"Ateizmus ako svetonázor vychádza z veľmi jednoduchej myšlienky: človek nepotrebuje boha vôbec na nič."

K tomu snáď iba toľko:
" For every complex problem, there is a solution that is Simple, Neat, And Wrong." H. L. Menken“


-
-
-

„„Neexistenciu boha dokazujú s vysokou mierou istoty všetky prírodné vedy. Neexistencia sa vo vede dokazuje len tým, že nič nepotvrdzuje existenciu. Žiadne špeciálne dôkazy neexistencie veda nepozná. Vo vede sa považuje za pravdivé len to, čo je dokázané. Nedokázaným sa vedci vôbec nezaoberajú. Dôvod je triviálny: ak sa s istou mierou istoty dokáže, že čosi jestvuje, s tou istou mierou istoty sa dokázalo, že nejestvuje doplnok (nesprávne nazývaný opakom).
Neexistenciu dôkazov existencie boha by sme preto mohli považovať za dôkaz jeho neexistencie a tým celú diskusiu skončiť.“

Myslím, že tento úryvok najlepšie charakterizuje celú knihu a podľa neho si o nej môže každý utvoriť vlastný úsudok.“

👎: J.Tull

31.
1. Vydanie knihy nehovorí nič o odbornosti jej obsahu.
2. Pozri si recenzie na tie knihy.

Ako som už povedal, obsah tých článkov (aj kníh) je po odbornej úrovni oničom.

Vidíš aký si nevzdelaný odkaz 😇

18. Zmysluplne oponovať.. hmm ... má zmysel zmysluplne oponovať na každý nezmysel na internete?
Môj príspevok je prejavom môjho údivu nad tým, ako dokáže niekto považovať zverejnenie textov na internete za úspech. Veď to robia 13 ročné deti na svojich blogoch. Keby to bolo zverejnené v nejakom internetovom odbornom časopise, tak to by bol úspech. Ale žiaľ, taký obsah Adam Roman a ani žiadny humanista nevie vyprodukovať. Čo svedčí o ich kvalite.

Dal som síce pod príspevok 16 ale skôr ide od Tvoj citovú výlev nevzdelaných , než závisť... Nedokážeš zmysluplne oponovať, tak reaguje osočovaním😇

Ja nepochybujem, že pre teba sú dôležité. Som však presvedčený o tom, že z objektívneho, vedecko-filozofického a spoločenského hľadiska sú zbytočné. Sú to jednoducho len články na internete, kde si každý môže napísať čo chce.

A vidíš. Pre mňa sú eseje od Adama Romana a články zo Zošitov humanistov, ktoré formovali môj svetonázor.

👍: era

Myslím, že TvojOponent má na to, aby čítal niečo inteligentné a nie citové výlevy nevzdelaných ateistov. Úplne zbytočné texty, ktoré nemajú žiadnu váhu a nikdy mať nebudú. Sorry, pravda niekedy bolí.

👎: J.Tull

@TvojOponent

Čítaj.

Kompletné vydanie.

odkaz

👍: Dzio