148
|
|
|
134. peter67 02.05.2024, 20:20
Hovorí, ale sú to iba reči!!! Si pamätáš ako Ondrík napísal, že ich kazateľ chcel peniaze na auto, hoc aj jazdené?
Na kázni poslal medzi ľudí kýbel a ten sa mu vrátil napchatý bankovkami!! Tak si kúpil hneď nové, vraj to bola jeho odmena od Boha za službu. A hádaj kto bol zneužitý? 
▲
02.05.2024, 20:30
|
Nikto. Každý dával zo srdca! ❤
|
 |
|
ako odpoveď na :
134
|
|
|
132. djjaro 02.05.2024, 20:16
Veď každý hovorí že tá jeho viera je pravá, tak logicky vyplýva že viera sa nedá zneužiť
▲
02.05.2024, 20:20
|
Hovorí, ale sú to iba reči!!! Si pamätáš ako Ondrík napísal, že ich kazateľ chcel peniaze na auto, hoc aj jazdené? Na kázni poslal medzi ľudí kýbel a ten sa mu vrátil napchatý bankovkami!! Tak si kúpil hneď nové, vraj to bola jeho odmena od Boha za službu. A hádaj kto bol zneužitý? |
|
|
ako odpoveď na :
132
|
|
|
129. J.Tull 02.05.2024, 20:14
a to ide pri jedných aj druhých... vedomosti i viera sa dá nasmerovať tak i tak
▲
02.05.2024, 20:16
|
Veď každý hovorí že tá jeho viera je pravá, tak logicky vyplýva že viera sa nedá zneužiť
|
 |
|
ako odpoveď na :
129
|
|
|
123. peter67 02.05.2024, 20:11
No nie odhadnúť, ale ju nasmerovať!! Lebo vedomosti sa dajú nasmerovať na ničenia, ale aj na budovanie.
▲
02.05.2024, 20:14
|
a to ide pri jedných aj druhých... vedomosti i viera sa dá nasmerovať tak i tak |
 |
|
ako odpoveď na :
123
|
|
|
118. djjaro 02.05.2024, 20:09
Podstatou prizmy je správne odhadnúť kam smeruje viera a kam vedomosti
▲
02.05.2024, 20:11
|
No nie odhadnúť, ale ju nasmerovať!! Lebo vedomosti sa dajú nasmerovať na ničenia, ale aj na budovanie.
|
|
|
ako odpoveď na :
118
|
|
|
105. peter67 02.05.2024, 19:47
No musíš sa na to pozerať skrze prizmu proporcionality!!
Z hľadiska ateistov znamená, že len sprostí veria.
Z hľadiska veriacich znamená, že len múdri veria. Tam vidíš ten rozdiel!!! My veriaci neoznačujeme niekoho za sprostého, lebo neverí, ale vždy môže zmúdrieť a začať veriť.
▲
02.05.2024, 20:09
|
Podstatou prizmy je správne odhadnúť kam smeruje viera a kam vedomosti
|
|
|
ako odpoveď na :
105
|
|
|
98. djjaro 02.05.2024, 19:37
Ďakujem
Znamená to teda že len sprostí veria 
▲
02.05.2024, 19:47
|
No musíš sa na to pozerať skrze prizmu proporcionality!!
Z hľadiska ateistov znamená, že len sprostí veria.
Z hľadiska veriacich znamená, že len múdri veria. Tam vidíš ten rozdiel!!! My veriaci neoznačujeme niekoho za sprostého, lebo neverí, ale vždy môže zmúdrieť a začať veriť.
|
|
|
ako odpoveď na :
98
|
|
|
89. djjaro 02.05.2024, 19:00
Znamená to že čím viac vedomostí tým viac bez viery?
▲
02.05.2024, 19:37
|
Ďakujem Znamená to teda že len sprostí veria |
|
|
ako odpoveď na :
89
|
|
|
87. J.Tull 02.05.2024, 18:54
Brzdi... ak človek dá prednosť svojim pocitom, neracionálnemu vnímaniu, to ešte ani zďaleka neznamená debilitu...
▲
02.05.2024, 19:00
|
Znamená to že čím viac vedomostí tým viac bez viery?
|
|
|
ako odpoveď na :
87
|
|
|
84. djjaro 02.05.2024, 18:39
Alebo debility
▲
02.05.2024, 18:54
|
Brzdi... ak človek dá prednosť svojim pocitom, neracionálnemu vnímaniu, to ešte ani zďaleka neznamená debilitu... |
|
|
ako odpoveď na :
84
|
|
|
83. J.Tull 02.05.2024, 18:36
... skôr iracionality😇
▲
02.05.2024, 18:39
|
|
ako odpoveď na :
83
|
|
|
81. djjaro 02.05.2024, 18:29
Skôr sa mal zamyslieť naopak
Čím viac "vedomostí" tým bližšie k viere
▲
02.05.2024, 18:36
|
|
ako odpoveď na :
81
|
|
|
80. J.Tull 02.05.2024, 18:03
Nepotrebujem k svojmu životu Boha...
Mojžiš to hovorí, podľa mňa a zďaleka nie len podľa nás, správne - otázka viery, či neviery len veľmi málo súvisí s poznaním, nevedením; empiricky /štatistika.../ to vyzerá skôr tak, že čím viac vedomostí, tým menej viery...
Ešte jedna poznámka na obhajobu, keď to tak možno povedať:
Videl som dokument, prednášku P. Mgr. et Mgr. Mareka Váchu, Ph.D. /tuším Tv Noe/, v ktorej hovoril o knihe Genezis ako o hymne na Boha, že neprotirečí evolúcii... ...
▲
02.05.2024, 18:29
|
Skôr sa mal zamyslieť naopak
Čím viac "vedomostí" tým bližšie k viere
|
|
|
ako odpoveď na :
80
|
|
|
75. Patrick 02.05.2024, 16:44
Či si ty ateista neviem. Ak si správne spomínam, tiež si to o sebe vravel. Sám si sa tu nazýval dokonca neveriacim psom. I keď ktovie, ako si to myslel.
Tá posledná otázka je naozaj podstata našej diskusie. Dá sa na ňu odpovedať? Ja sa domnievam, že odpoveď je áno. Ty, že nie. Možno raz bude mať niekto odvahu, aby to preskúmal empiricky
▲
02.05.2024, 18:03
|
Nepotrebujem k svojmu životu Boha... Mojžiš to hovorí, podľa mňa a zďaleka nie len podľa nás, správne - otázka viery, či neviery len veľmi málo súvisí s poznaním, nevedením; empiricky /štatistika.../ to vyzerá skôr tak, že čím viac vedomostí, tým menej viery... Ešte jedna poznámka na obhajobu, keď to tak možno povedať: Videl som dokument, prednášku P. Mgr. et Mgr. Mareka Váchu, Ph.D. /tuším Tv Noe/, v ktorej hovoril o knihe Genezis ako o hymne na Boha, že neprotirečí evolúcii... bol priestor na reakcie - ozval sa pravý kresťan, ktorý dal voľný priebeh svojmu hnevu... Takýchto pravých kresťanov je neúrekom a kritika poniektorých tzv. humanistov, pokiaľ by bola smerovaná k týmto pravým, by vyznievala inak... problém u nich, ako aj u Teba, je hádzanie všetkých do jedného koša...  |
|
|
ako odpoveď na :
75
|
|
|
74. J.Tull 02.05.2024, 16:23
Je mnoho ateistov podobných Martinovi Mojžišovi, napríklad narýchlo som si spomenul - Bart Denton Ehrman... silne pohybujem, že sa stanú veriacimi...Neodpovedal si na otázku, či aj J. Tull je ateista?
Podstata je však iná a síce v otázke, stojí ateizmus uvedených na nevedomosti?
▲
02.05.2024, 16:44
|
Či si ty ateista neviem. Ak si správne spomínam, tiež si to o sebe vravel. Sám si sa tu nazýval dokonca neveriacim psom. I keď ktovie, ako si to myslel.
Tá posledná otázka je naozaj podstata našej diskusie. Dá sa na ňu odpovedať? Ja sa domnievam, že odpoveď je áno. Ty, že nie. Možno raz bude mať niekto odvahu, aby to preskúmal empiricky
|
 |
|
ako odpoveď na :
74
|
|
|
73. Patrick 02.05.2024, 16:13
Tvrdí to o sebe. Už som ho dlho nesledoval (naposledy pred voľbami), ale nepredpokladám, že by sa obrátil na vieru. Podľa môjho názoru, ak by viac poznával kresťanstvo, prestal by sa považovať za ateistu.
Dôležitejšie je ale to, že keď už niečo vie o kresťanstve, tak nemá dôvod naňho útočiť, znevažovať alebo zosmiešňovať ho (na rozdiel od ostatných ateistov)... čím sa vytvára akási rovnica: množstvo vedomostí o kresťanstve je priamoúmerná lásky ku kresťanstvu (a k Bohu samotnému).
▲
02.05.2024, 16:23
|
Je mnoho ateistov podobných Martinovi Mojžišovi, napríklad narýchlo som si spomenul - Bart Denton Ehrman... silne pohybujem, že sa stanú veriacimi...Neodpovedal si na otázku, či aj J. Tull je ateista? Podstata je však iná a síce v otázke, stojí ateizmus uvedených na nevedomosti? |
|
|
ako odpoveď na :
73
|
|
|
70. J.Tull 02.05.2024, 15:44
Otázočka: Je Martin Mojžiš /J. Tull.../ ateista?😇
▲
02.05.2024, 16:13
|
Tvrdí to o sebe. Už som ho dlho nesledoval (naposledy pred voľbami), ale nepredpokladám, že by sa obrátil na vieru. Podľa môjho názoru, ak by viac poznával kresťanstvo, prestal by sa považovať za ateistu.
Dôležitejšie je ale to, že keď už niečo vie o kresťanstve, tak nemá dôvod naňho útočiť, znevažovať alebo zosmiešňovať ho (na rozdiel od ostatných ateistov)... čím sa vytvára akási rovnica: množstvo vedomostí o kresťanstve je priamoúmerná lásky ku kresťanstvu (a k Bohu samotnému).
|
|
|
ako odpoveď na :
70
|
|
|
68. Patrick 02.05.2024, 15:39
66. Môj názor vychádza z:
1. mojej osobnej skúsenosti s ateistami (ešte som nestretol ateistu, ktorý by rozumel kresťanstvu a zároveň ho kritizoval)
2. z názoru Martina Mojžiša a iných ľudí, ktorí sa nad tým zamýšľali
3. z Katechizmu katolíckej cirkvi (oficiálne učenie)
▲
02.05.2024, 15:44
|
Otázočka: Je Martin Mojžiš /J. Tull.../ ateista? 😇 |
|
|
ako odpoveď na :
68
|
|
|
66. J.Tull 02.05.2024, 14:55
Tvoj názor, že ateizmus /všeobecne/ stojí na nevedomosti, je prejavom Tvojej nevedomosti ako aj nadradenosti 
▲
02.05.2024, 15:39
|
66. Môj názor vychádza z:
1. mojej osobnej skúsenosti s ateistami (ešte som nestretol ateistu, ktorý by rozumel kresťanstvu a zároveň ho kritizoval)
2. z názoru Martina Mojžiša a iných ľudí, ktorí sa nad tým zamýšľali
3. z Katechizmu katolíckej cirkvi (oficiálne učenie)
|
|
|
ako odpoveď na :
66
|
|
|
53. Patrick 02.05.2024, 14:20
A ešte doplním: Môj názor, že ateizmus stojí na nevedomosti, v istom zmysle zastáva on (Martin Mojžiš). Pre neho na nevedomosti stojí iba útočný ateizmus, ktorý je však podstatou "humanistov":
Podľa mňa je jediným ospravedlnením pyšných ateistov ich nevedomosť. Zdá sa mi totiž, že ak má človek čo i len letmú predstavu o skutočnej podstate kresťanstva, potom je agresívny a nadradený postoj k nemu len ťažko udržateľný. Ak sa vrátim k začiatku tejto časti, tak znova hovorím, že vieru si podľ...
▲
02.05.2024, 14:55
|
|
ako odpoveď na :
53
|
|
|
51. Patrick 02.05.2024, 13:49
Ty si čítal to, čo kritizuješ?
Áno, prečítal som si niektoré články.
Ak niečo nie je zverejnené na odborných stránkach, znamená to automaticky neodbornosť?
Nie, to z toho nevyhnutne nevyplýva. Ani nemusí. Že ide o neodborné texty je moje odborné vyhodnotenie týchto textov 😉 Hoci som prečítal iba niektoré, nemám problém zovšeobecniť to na všetky. To, že tieto články nie sú na žiadnej odbornej stránke, je iba dôkazom toho, čo tvrdím, nie dôvodom, prečo to tvrdím.
"čo je neodb...
▲
02.05.2024, 14:20
|
A ešte doplním: Môj názor, že ateizmus stojí na nevedomosti, v istom zmysle zastáva on (Martin Mojžiš). Pre neho na nevedomosti stojí iba útočný ateizmus, ktorý je však podstatou "humanistov": Podľa mňa je jediným ospravedlnením pyšných ateistov ich nevedomosť. Zdá sa mi totiž, že ak má človek čo i len letmú predstavu o skutočnej podstate kresťanstva, potom je agresívny a nadradený postoj k nemu len ťažko udržateľný. Ak sa vrátim k začiatku tejto časti, tak znova hovorím, že vieru si podľa mňa človek nevyberá. Ale ak by si ju vyberať mohol, rozhodovanie by bolo dosť jednoduché. Predstavte si, že by ste si mohli slobodne vybrať medzi svetom ako fyzikálnym javom bez hlbšieho zmyslu a svetom stvoreným z lásky, s láskou a pre lásku. Nebol by jediným racionálnym výberom ten, ktorému my neveriaci neveríme? Ešte raz a pomaly: nie oni veriaci, ale my neveriaci sa neriadime dôsledne ratiom a logikou. Isteže, toto tvrdenie je trochu prehnané, pretože po tretí raz zdôraznime, že vieru si zrejme tak celkom nevyberáme. Ale je dobré uvedomiť si, že keby sme ju vyberať mohli, výber ateizmu by asi nebol najlogickejšou možnosťou. A toto poznanie by nás malo viesť skôr k mierne zaskočenej pokore, než k prehnanému sebavedomiu. Celý článok je tu: odkaz |
|
|
ako odpoveď na :
51
|
|
|
46. J.Tull 02.05.2024, 12:11
Ty si čítal to, čo kritizuješ? Ak niečo nie je zverejnené na odborných stránkach, znamená to automaticky neodbornosť? Všetky eseje, všetka filozofia, ktorá nie je zverejnená na odborných stránkach je neodborná, nekorektná?
Nikde ani písmenkom som nespomínal úspech, kritizujem to, že šíriš nevraživosť, reaguješ /a to osočovaním/ hoci si si položil rečnícku otázku:
má zmysel zmysluplne oponovať na každý nezmysel na internete?
Píšeš o nezmysle /čo je neodborné je nezmysel?/ hoci nep...
▲
02.05.2024, 13:49
|
Ty si čítal to, čo kritizuješ?
Áno, prečítal som si niektoré články.
Ak niečo nie je zverejnené na odborných stránkach, znamená to automaticky neodbornosť?
Nie, to z toho nevyhnutne nevyplýva. Ani nemusí. Že ide o neodborné texty je moje odborné vyhodnotenie týchto textov 😉 Hoci som prečítal iba niektoré, nemám problém zovšeobecniť to na všetky. To, že tieto články nie sú na žiadnej odbornej stránke, je iba dôkazom toho, čo tvrdím, nie dôvodom, prečo to tvrdím.
"čo je neodborné je nezmysel?"
- to opäť nijako nevyplýva z mojich príspevkov. Tieto články nie sú nezmyslom preto, že sú neodborné, ale preto, že sa tvária ako odborné a pritom protirečia tomu, čo je odborné. Úvahy, príbehy, podobenstvá, zamyslenia, povzbudenia atď. môžu byť neodborné a pritom zmysluplné, pretože sa odborne ani nechcú tváriť. Ich zmyslom nie je priniesť intelektuálnu objektívnu pravdu o tom, ako sa veci majú, ale len povzbudiť "dušu". To je ich zmyslom. Tieto články od "humanistov" sa však tvária odborne, teda nárokujú si hovoriť o veciach, ktoré sú predmetom výskumu viacerých odborov, no úplne ignorujú poznatky z týchto odborov. Jeden z mnohých príkladov je prístup ku Biblii, kde autor ignoruje poznatky a odborné komentáre biblistov a tým kritizuje svoje vlastné doslovné chápanie Biblie. Ani v jednom jedinom článku nie je spomenuté, ako Cirkev interpretuje daný biblický text, ktorý autor kritizuje.
Opačný prístup ako zvolili títo "humanisti" prezentuje napr. Martin Mojžiš, tiež ateista:
"Ako fyzikovi sa mi dlhé roky akosi nezdalo, že by Hospodin stvoril zákony optiky (v dôsledku ktorých dúha vzniká) až po potope. V jednom z prvých rozhovorov, ktoré som robil pre .týždeň, som sa na to spýtal katolíckeho kňaza Jozefa Jančoviča. Z odpovede som pochopil, že existuje úplne prirodzený výklad toho, čo som dovtedy považoval za záhadu. Boh nemusel dúhu stvoriť až pri rozhovore s Noem. Dúha tu mohla byť už dávno predtým, ale až pri tom rozhovore mohla dostať význam konkrétneho symbolu. Naraz som mal pred sebou z môjho pohľadu logicky aj psychologicky perfektný výklad biblickej udalosti, ktorej som sa dovtedy zdráhal rozumieť.
Najzaujímavejšie na tejto relatívne banálnej príhode bolo to, že istý typ neporozumenia sa zmenil na istý typ porozumenia vcelku triviálnou zmenou uhlu pohľadu. Dovtedy som sa snažil tento biblický príbeh pochopiť z pohľadu neveriaceho, odrazu som ho uvidel očami veriaceho (respektíve seba, ktorého som si predstavil ako veriaceho) a prakticky hneď som chápal jeho uspokojivosť. A keď už som raz o tejto zmene nazerania vedel, nebolo ťažké pokúsiť sa o ňu aj inokedy."
Ja nemám momentálne v úmysle písať odborné články a zverejňovať ich. A ak niečo aj píšem - skôr len učebnicu pre mladých v školách - tak tam viem svoje názory aj zdôvodniť, alebo sa odvolať sa na poznatky z iných vied, alebo ukázať, že to v praxi funguje.
|
|
|
ako odpoveď na :
46
|
|
|
44. Patrick 02.05.2024, 11:46
Moja kritika je správna. Nevidím dôvod vidieť úspech v zverejnení článku na internete, kde si môže zverejniť hocikto hocičo. Tak isto nevidím dôvod vidieť úspech v tom, že tieto články sú vydané knižne, keďže aj knižne si môže hocikto vydať hocičo. Z toho vyplýva to, čo som už napísal: sú to zbytočné texty, ktoré nemajú žiadnu váhu a nikdy mať nebudú.
A to je dokázané tým, že tieto texty nie sú zverejnené na odborných stránkach, kde sa vyžaduje odbornosť a korektnosť obsahu, ale len tak h...
▲
02.05.2024, 12:11
|
Ty si čítal to, čo kritizuješ? Ak niečo nie je zverejnené na odborných stránkach, znamená to automaticky neodbornosť? Všetky eseje, všetka filozofia, ktorá nie je zverejnená na odborných stránkach je neodborná, nekorektná? Nikde ani písmenkom som nespomínal úspech, kritizujem to, že šíriš nevraživosť, reaguješ /a to osočovaním/ hoci si si položil rečnícku otázku: má zmysel zmysluplne oponovať na každý nezmysel na internete?Píšeš o nezmysle /čo je neodborné je nezmysel? / hoci nepoznáš... iracionálne, zo svojej až nenávisti
, odsudzuješ😇 Otázočka, v ktorom odbornom časopise, na ktorých odborných stránkach boli publikované pastierske listy, povedzme ohľadne LGBTI, Tvoje nezmysly o ateizme? 😇 |
|
|
ako odpoveď na :
44
|
|
|
42. J.Tull 02.05.2024, 10:50
O odbornosti nehovorí nič, ale hovorí o Tvojej falošnej kritike:
"Môj príspevok je prejavom môjho údivu nad tým, ako dokáže niekto považovať zverejnenie textov na internete za úspech. Veď to robia 13 ročné deti na svojich blogoch."
Pozrel som si recenzie a pridám ešte jednu:
"Adam Roman patrí medzi popredných slovenských ateistov. Predchádzajúca recenzia je zjavne nepriateľská. Pokladať uvedenú knihu za zbytočnú len na základe toho, že uvedené myšlienky už boli uvedené na internete ...
▲
02.05.2024, 11:46
|
Moja kritika je správna. Nevidím dôvod vidieť úspech v zverejnení článku na internete, kde si môže zverejniť hocikto hocičo. Tak isto nevidím dôvod vidieť úspech v tom, že tieto články sú vydané knižne, keďže aj knižne si môže hocikto vydať hocičo. Z toho vyplýva to, čo som už napísal: sú to zbytočné texty, ktoré nemajú žiadnu váhu a nikdy mať nebudú.
A to je dokázané tým, že tieto texty nie sú zverejnené na odborných stránkach, kde sa vyžaduje odbornosť a korektnosť obsahu, ale len tak hodené niekde na internete. Môže to inšpirovať nevzdelaných a nekriticky mysliacich ľudí ako je Lemmy, ale na takej úrovni to stále zostane. Na odbornú úroveň sa to nikdy nedostane. Keby totiť taký článok napíše študent na vysokej škole ako svoju seminárku, tak prepadne (Fx). Nebodaj ešte, keby to chce niekto publikovať ako záverečnú prácu. Nemá šancu obhájiť tie názory, ktoré zastáva Adam Roman.
Ale ak niekto považuje toto za úspech, tak nech. Ja by som za úspech by považoval to, keby sú tie články zverejnené na takom fóre, kde sa robí odborná recenzia pred vydaním. Kiežby sa ateisti o to snažili. Je to naozaj paradox, že toľko sa oháňajú vedou a logikou, ale ich texty nechce žiadny odborný časopis zverejniť.
|
|
|
ako odpoveď na :
42
|
|
|
33. Patrick 01.05.2024, 19:13
31.
1. Vydanie knihy nehovorí nič o odbornosti jej obsahu.
2. Pozri si recenzie na tie knihy.
Ako som už povedal, obsah tých článkov (aj kníh) je po odbornej úrovni oničom.
▲
02.05.2024, 10:50
|
O odbornosti nehovorí nič, ale hovorí o Tvojej falošnej kritike: "Môj príspevok je prejavom môjho údivu nad tým, ako dokáže niekto považovať zverejnenie textov na internete za úspech. Veď to robia 13 ročné deti na svojich blogoch." Pozrel som si recenzie a pridám ešte jednu: "Adam Roman patrí medzi popredných slovenských ateistov. Predchádzajúca recenzia je zjavne nepriateľská. Pokladať uvedenú knihu za zbytočnú len na základe toho, že uvedené myšlienky už boli uvedené na internete je podpásový útok - akoby hojná náboženská literatúra uvádzala stále niečo nové, ale stále dookola ponúka tie isté neoverené dogmy, čo milému recenzentovi asi nevadí. Recenzent sa pozastavuje nad hrubou neznalosťou autora pri chápaní Biblie. Tvrdenie, že domorodé kmene neboli Izraelitmi vyvraždené bezdôvodne a dokazovať túto genocídu vysvetlením podľa nejakej kapitoly z knihy múdrosti je zvrhlé. Myslím si, že svoj názor na skutky nacizmu mi nemôže nikto vyčítať tak, že som dostatočne nepochopil ich zdôvodnenie uvedené v kapitolách Mein Kampf." odkaz Podstata je v tom, že recenzenti, predpokladám na rozdiel od Teba, kritizujú to čo čítali. Kde berieš tú istotu neodbornosti? Nemýlia sa náhodou kritici? Sám som nič /iba sporadicky, z Lemmyho odkazov.../ od Adama Romana nečítal a ani sa zatiaľ nechystám*; nechcem jeho vyjadrenia ani obhajovať, kritizujem Tvoje osočovanie. Pýtaš sa: má zmysel zmysluplne oponovať na každý nezmysel na internete?A čo osočovanie? Má zmysel osočovať a to dokonca bez poznania toho čo /koho/ sa osočuje? Má, pokiaľ je cieľom rozoštvávať; inak nie. *Pred mnohými rokmi som krátky čas kupoval časopis Prometheus, keď som zistil, že temer výlučne sa venuje kritike náboženstva /hoci humanizmus nie je predsa takto úzkoprsým.../ prestal som sa zaujímať o tento zdroj všeobecne... až na jednu výnimku odkaz odkaz |
|
|
ako odpoveď na :
33
|
|
|
31. J.Tull 01.05.2024, 17:50
Vidíš aký si nevzdelaný https://www.databazeknih.cz/autori/adam-roman-23135 😇
▲
01.05.2024, 19:13
|
31.
1. Vydanie knihy nehovorí nič o odbornosti jej obsahu.
2. Pozri si recenzie na tie knihy.
Ako som už povedal, obsah tých článkov (aj kníh) je po odbornej úrovni oničom.
|
|
|
ako odpoveď na :
31
|
|
|
29. Patrick 01.05.2024, 17:35
18. Zmysluplne oponovať.. hmm ... má zmysel zmysluplne oponovať na každý nezmysel na internete?
Môj príspevok je prejavom môjho údivu nad tým, ako dokáže niekto považovať zverejnenie textov na internete za úspech. Veď to robia 13 ročné deti na svojich blogoch. Keby to bolo zverejnené v nejakom internetovom odbornom časopise, tak to by bol úspech. Ale žiaľ, taký obsah Adam Roman a ani žiadny humanista nevie vyprodukovať. Čo svedčí o ich kvalite.
▲
01.05.2024, 17:50
|
Vidíš aký si nevzdelaný odkaz 😇 |
|
|
ako odpoveď na :
29
|
|
|
18. J.Tull 01.05.2024, 16:15
Dal som síce pod príspevok 16 ale skôr ide od Tvoj citovú výlev nevzdelaných , než závisť... Nedokážeš zmysluplne oponovať, tak reaguje osočovaním😇
▲
01.05.2024, 17:35
|
18. Zmysluplne oponovať.. hmm ... má zmysel zmysluplne oponovať na každý nezmysel na internete?
Môj príspevok je prejavom môjho údivu nad tým, ako dokáže niekto považovať zverejnenie textov na internete za úspech. Veď to robia 13 ročné deti na svojich blogoch. Keby to bolo zverejnené v nejakom internetovom odbornom časopise, tak to by bol úspech. Ale žiaľ, taký obsah Adam Roman a ani žiadny humanista nevie vyprodukovať. Čo svedčí o ich kvalite.
|
|
|
ako odpoveď na :
18
|
|
|
12. Patrick 01.05.2024, 08:47
Ja nepochybujem, že pre teba sú dôležité. Som však presvedčený o tom, že z objektívneho, vedecko-filozofického a spoločenského hľadiska sú zbytočné. Sú to jednoducho len články na internete, kde si každý môže napísať čo chce.
▲
01.05.2024, 16:15
|
Dal som síce pod príspevok 16 ale skôr ide od Tvoj citovú výlev nevzdelaných , než závisť... Nedokážeš zmysluplne oponovať, tak reaguje osočovaním 😇 |
|
|
ako odpoveď na :
12
|
|
|
6. Lemmy 30.04.2024, 20:55
A vidíš. Pre mňa sú eseje od Adama Romana a články zo Zošitov humanistov, ktoré formovali môj svetonázor.
▲
01.05.2024, 08:47
|
Ja nepochybujem, že pre teba sú dôležité. Som však presvedčený o tom, že z objektívneho, vedecko-filozofického a spoločenského hľadiska sú zbytočné. Sú to jednoducho len články na internete, kde si každý môže napísať čo chce.
|
|
|
ako odpoveď na :
6
|
|
|
3. Patrick 30.04.2024, 18:30
Myslím, že TvojOponent má na to, aby čítal niečo inteligentné a nie citové výlevy nevzdelaných ateistov. Úplne zbytočné texty, ktoré nemajú žiadnu váhu a nikdy mať nebudú. Sorry, pravda niekedy bolí.
▲
30.04.2024, 20:55
|
A vidíš. Pre mňa sú eseje od Adama Romana a články zo Zošitov humanistov, ktoré formovali môj svetonázor.
|
 |
|
ako odpoveď na :
3
|
|
|
2. Lemmy 30.04.2024, 17:39
@TvojOponent
Čítaj.
▲
30.04.2024, 18:30
|
Myslím, že TvojOponent má na to, aby čítal niečo inteligentné a nie citové výlevy nevzdelaných ateistov. Úplne zbytočné texty, ktoré nemajú žiadnu váhu a nikdy mať nebudú. Sorry, pravda niekedy bolí.
|
|
|
ako odpoveď na :
2
|
|
|
1. Lemmy 30.04.2024, 17:37
Kompletné vydanie. https://www.dzio.sk/zosity-humanistov/zosity-humanistov.php
▲
30.04.2024, 17:39
|
|
ako odpoveď na :
|
tadeto cesta nevedie ...