Žumpa

Dezinformačný magazín prispieva k šíreniu nebezpečných bludov a mätie verejnosť spochybnenými informáciami.

Dezinformačný web Zem a vek píše o štúdii, podľa ktorej „majú očkované deti o 420 percent vyššie riziko ADHD ako neočkované“.

ADHD je porucha pozornosti spojená s hyperaktivitou.

Časopis informoval o štúdii v čase, keď ju stiahli už z druhého časopisu označeného za predátorský.

Povedané laicky to znamená, že Zem a vek vychádza z údajov takej štúdie, ktorej sa vedecká komunita zbavila a de facto neexistuje.

V jednom z časopisov Frontiers, ktoré sú na známom Beallovom zozname „potenciálnych, možných a pravdepodobných predátorských časopisov“ (dnes na pôvodnej stránke nefunkčný) – rozumej pochybných časopisov, kde neprebieha poctivé recenzné konanie a za poplatok vydajú prakticky čokoľvek –, publikovali koncom minulého roka iba abstrakt (zhrnutie) článku.

Pre úplnosť dodajme, že v Nature aj inde vedci riešili, či si Frontiers také označenie zaslúži.

Magazín sa po zdrvujúcej kritike vedcov bránil tým, že „článok len dočasne akceptoval, ale nevydal“. Ten istý týždeň abstrakt úplne stiahli.

Ako sa neskôr ukázalo, článok mal dvoch recenzentov, jeden z nich bol chiropraktik (pseudoveda).

Editorom pochybného článku bol pediater Amit Agrawal, ktorého našli až v Indii. (Predátorské časopisy to často robia tak, že veľkému počtu ľudí, ktorí s odborom nemusia nijako súvisieť, pošlú pozvánku, aby boli ich editormi. Niektorí ľudia sa chytia, ak sú napríklad vo finančnej tiesni alebo potrebujú vykázať akademickú činnosť.)

Článok s iným názvom, ale skoro identickým abstraktom a obsahom vydal tento rok iný (podľa Beallovho zoznamu) predátorský časopis, Journal of Translational Science. Aj ten ho po kritike minulý mesiac stiahol.

Pre Zem a vek to znamená, že informuje o štúdii (dnes stiahnutej), za ktorú sa hanbia aj časopisy označené za predátorské.

Vedcom na štúdii prekážalo, že pri hodnotení zdravotného stavu detí nevychádzali autori zo zdravotníckych záznamov, ale z osobných výpovedí matiek, ktoré svoje deti vzdelávajú doma.

Autori rozdelili deti do troch skupín podľa toho, či ich rodičia dali očkovať úplne, čiastočne alebo vôbec. Problém s takým dizajnom, keď sa vychádza z osobných výpovedí, je, že nezachytí skutočný zdravotný stav detí.

Rodičia, ktorí svoje deti dávajú očkovať, zároveň chodia častejšie k lekárom, ak majú ich ratolesti nejaký zdravotný problém. To zvyšuje pravdepodobnosť, že sa choroba aj diagnostikuje a bude sa liečiť.

Naopak tí rodičia, ktorí odmietajú štandardnú liečbu a očkovanie, častejšie navštevujú alternatívnych liečiteľov, ktorí nemajú adekvátne zdravotnícke vzdelanie a prípadné problémy dieťaťa nemusia vôbec odhaliť.

Rozdiely v neurovývojových poruchách detí tak mohli byť výsledkom lepších diagnostických metód, ktoré používajú štandardní lekári.

Navyše značná časť žien, ktoré deti vzdelávali doma a boli do prieskumu zapojené, svoje deti neočkovala a bola vysoko motivovaná rozšíriť do sveta správu, že „očkovanie je zlo“.

Prieskum financovali z peňazí antivakcinačných skupín Children’s Medical Safety Research Institute a Generation Rescue, takže je tu jasný konflikt záujmov.

Generation Rescue je spojená s osobou playmate časopisu Playboy Jenny McCarthyovou a v minulosti životnou partnerkou herca Jima Careyho.

McCarthy má syna autistu a je presvedčená, že chorobu spôsobilo očkovanie. Aj v predmetných štúdiách stiahnutých z predátorských časopisov sa píše, že u očkovaných detí je zvýšený výskyt autizmu, až v stovkách percent.

Lekárka Daniela Ostatníková z UK v Bratislave, ktorá založila Akademické centrum výskumu autizmu, nám v minulosti povedala: „Očkovanie samotné nie je príčinou autizmu. Autizmus nemôže byť vyvolaný podaním očkovacej látky.“

Mýtus, že očkovanie spôsobuje autizmus, je spojený hlavne so štúdiou lekára Andrewa Wakefielda a jeho tímu, ktorá vyšla v roku 1998 v časopise Lancet.

Článok je už niekoľko rokov stiahnutý: závery sa falšovali a výskum sa robil na minimálnej vzorke 12 detí, ktoré trpeli kognitívnymi problémami už pred očkovaním, no Wakefield ich pripísal práve jemu.

Navyše Wakefield robil na deťoch invazívne testy, na ktoré nemal povolenie, takže mu pre etické prehrešky zakázali vykonávať lekárske povolanie v jeho domovine, Veľkej Británii.

Hoci vedecká komunita Wakefieldov článok dávno ignoruje, antivaxeri našli svoj vytúžený bič, ktorým pravidelne otravujú život vedeckej obci a mýlia ľudí na internetových fórach.

Je neetické, ak Zem a vek píše o štúdii, ktorá v tejto chvíli ani neexistuje, lebo ju už dvakrát stiahli, dokonca aj časopisy označované za predátorské.

Dezinformačný magazín tak prispieva k šíreniu nebezpečných bludov a mätie verejnosť spochybnenými informáciami. Ako nedávno písal Science, „najrizikovejšia je tá vakcína, ktorá sa nepodala“.

Zdroj: odkaz

Kto ti môže za to, že si tak závislá na bulvároch?

Kreotardský smrad tu zavanul 😉

EnaXnaY, kreotard len obťažuje, je to nudné, nezmažeš ho už? 😉

A čo tým dosiahneš?

Len ho utvrdíš v tom, že má pravdu, lebo ho cenzuruje.

Kto sa pravdy bojí, nech nechodí na fórum. Musíme sa učiť, ako zvládať nezmysly, lebo ak sa nebudeme vedieť brániť voči hlúpostiam, prerastú nám cez hlavu, a svet ovládnu blázni. Náboženstvá vládnu od počiatkov vekov. Tisíce rokov. A my nevieme, ako ich spacifikovať. Takže, cenzúra nepomôže, len im dodá smelosť, odvahu, aby ešte viac evanjelizovali spoločnosť.

Šikmá plocha, ako z učebnice.

Vypatlaných fanatikov aj tak nič nepresvedčí, ich odstránením sa zabráni tomu, aby otravovali diskurz svojimi dezinformáciami a trollovaním. Sektárski vypatlanci nech si myslia, čo chcú, tvoria len minimum diskurzu.

Podstatné je ochrániť ostatných pred ich klamstvami a hlúposťami, nie mrhať časom na jednotlivých vypatlaných fanatikov.

Proti hlúpostiam treba bojovať všeobecne, treba vzdelávať ľudí, ktorí o tom vedia málo alebo sú na hranici a nie sú si istí, aby nepodliehali klamstvám sektárskych fanatikov.

Neposkakuj.

Nie je to blud , situácia je tak vážna že to už prerastá zdravý rozum, ak je niekde rozdiel 420% tak by sa v prvom rade mali zaoberať problémom lekári, tí sa aj zaoberajú ale len vlastným problémom a to sú peniaze, hoci majú povinnosť nahlasovania akýchkoľvek zdravotných udalostí, tak radšej prehodnocujú stav ako nie vážny a tak sa do štatistík dostáva oveľa menšie číslo ako tých 420% a už sme pri štúdiách , tie sú tak zmanipulované farmafirmami že sa v nich už ani oni nevyznajú, poviem príklad ak sa ide robiť nová vakcína napr. na chrípku tak na začiatku je približne cez tisíc účastníkov štúdie s každej vekovej kategórie ale už pri prvom podaní vakcíny sa redukuje stav s rôznych dôvodov(zlý zdravotný stav, časté ochorenia atď.) väčšinou sa nájde dôvod vyradenia zo štúdie, a tak sa postupne vyraďujú respondenti po každom podaní až nakoniec zostanú iba tí silný ktorý znášajú tú vakcínu a to je smerodatné pre posunutie do výroby, inak k podrobnému prieskumu celej štúdie o novej vakcíne sa nikdy nikto nedostane lebo ešte počas štúdie sa menia podmienky aj sa niektoré záznamy skartujú ktoré nevyhovujú štúdii , takže na konci bude iba ta správna štúdia ktorú si už dopredu zaplatila farmafirma. Ako sa na to prišlo? Novinárka ktorá sa dala na tú štúdiu sa ešte aj vyspala s popredným výskumníkom ktorý bol zainteresovaný v tej konkrétnej štúdii a tak od neho získala iba zlomok informácií ale aj ten zlomok bol na napísanie knihy o tom ako farmafirmi ovplyvňujú a skresľujú výsledky štúdií len aby vložené milióny do výskumu nevyšli na vnivoč iba preto že štúdia dopadla zle.
A o odborných časopisoch iba toľko sú aj pravdivé aj nepravdivé väčšinou sú sponzorované farmafirmami takže musia písať iba to čo je v súlade s farmafirmou inak nedostanú nič a tie druhé sú iba súkromné s nadšencami pre zdravie , aj tí nemusia mať 100% pravdu ale aspoň sa jej priblížia a píšu iba to čo je niekým overené.
A čo dodať na medicínu? Tá je mŕtva veda aj keď má najmodernejšie diagnostické prístroje nedokáže nájsť pôvodcu choroby, dokáže len konštatovať že je choroba , nedokáže vyliečiť ale iba liečiť s pochybnými výsledkami, a samozrejme vie každého konkurenta ktorý má iný názor odstrániť.
Existujú aj iné liečebné metódy ako má ortodoxná medicína a sú aj podstatne účinnejšie a oveľa lacnejšie ale medicína to nazýva šarlatánstvom a tak sa tie metódy dostávajú na okraj alebo sa vôbec nedostanú tam kde by mohli liečiť.
Môj názor na hocijaké očkovanie je že je to iba o peniazoch, vôbec im nejde o zdravie ide im iba o peniaze a nejedná sa o malé peniaze ale o miliardy, prečo farmafirmy sú druhé najbohatšie po zbrojárskom priemysle? Lebo...
A o samotnom očkovaní iba toľko každý je strojcom svojho zdravia a záleží iba na ňom či verí v očkovanie alebo nie, ak má dostatok informácií o danom očkovaní a berie na seba zodpovednosť s vedľajšími účinkami vakcíny dá sa očkovať ale ak nemá dostatok informácií a ide sa dať zaočkovať ako teľa na bitúnok tak je podľa mňa nezodpovedný voči svojmu zdraviu. Ja som zodpovedný voči svojmu zdraviu tak sa nedám už na nič očkovať lebo moje informácie sú nedostatočné ku konkrétnej vakcíne, že to povie lekár že je 100% bezpečná to ešte nie sú dostatočné informácie a vo väčšine aj lekári nemajú dostatočné informácie aj oni iba odverklíkujú to čo je napísané na príbalovom letáku.

nevidím žiaden zdroj, tak nevenujem pozornosť 😉