Žumpa

1 : Šetrenie zdrojov

SE je výlučne riadená štátom, štát určuje koľko sa bude vyrábať a čo sa bude vyrábať. Pri KE určuje obyvateľstvo koľko a čo sa bude vyrábať.

A : Zoberme si dopravu. Pri SE môže štát určiť vzhľadom na šetrenie zdrojov : "budú sa vyrábať autá, ale iba 4 miestny Peugeot so spotrebou 4l/100km." Pri KE by toto možné nebolo, pri KE sa vyrábajú všetky možné autá od 4-12 litrovú spotrebou. Kým teda pri SE existuje len jedno auto Peugeot so spotrebou 4l/100 km, pri SE existujú všetky typy aút so spotrebou 4-12 litrov. Pri SE sa teda minie oveľa menej litrov benzína, ako i zdrojov na výrobu aút (keďže Peugeut je najjednoduchší model na výrobu) než pri KE.

B : Iný príklad, štát stavia obydlia. Postaví 4 izbový dom, s kapacitou až pre 8 ľudí (ak v každej izbe žijú 2 ľudia). Pri SE štát dosadí do obydlia ľudí, ale tak aby čo najviac ušetril zdroje a teda aby ich tam v tom obydlí bolo až 8, takže v 4 izbovom dome bude jedna 8 členná rodina, alebo budú spolu bývať dve 4 členné rodiny (4+4). Pri KE by toto nebolo možné, keďže samo obyvateľstvo si určuje kde bude bývať, a koľko ľudí bude v danom obydlí bývať, následkom toho však často býva že obydlia nie sú vyfullované na plnú kapacitu, často krát v 4 izbovom dome, žije len 1-2 ľudia. Následkom toho sa však musí stavať veľa obydlí, čo so sebou prináša obrovskú spotrebu stavebných materiálov. A čím viac obydlí tým vyššia spotreba nábytku, elektrospotrebičov, vody, plynu, elektriny lebo zabezpečiť energiami/produktmi 1000000 obydlí je oveľa náročnejšie než 250000 obydlí, to len ako príklad.

C : Iný príklad, pri KE to funguje tak, že obyvateľstvo si samo určuje kde bude bývať. Následkom toho sa stáva, že mnohí žijú aj ďaleko od práce a minú tým pádom veľa benzínu na cesto do práce/z práce. Pri SE to však funguje tak, že štát dosadzuje ľudí do obydlí, a to v takej forme, aby mali bývanie čo najbližšie k práci, tak blízko ako je to len možné. Vďaka tomu sa spotreba benzínu razantne znižuje.

D : Iný príklad, pri KE to funguje tak že, obyvateľstvo si určuje koľko nakúpi oblečenia, neraz sa preto stane že niekto nakúpi aj 30 kusov oblečenia ročne, to so sebou nesie obrovskú spotrebu oblečenia. Pri SE by toto nebolo možné, štát určí že oblečenie sa vyrábať bude, ale len v malom nevyhnutnom množstve na prežitie, a nie na predvádzanie sa, takže sa každému ujde len po pár kusov ročne (dávkový systém, kedy obyvateľstvo kupuje cez občiansky, pričom každý obyvateľ má určený len určitý počet koľko oblečenia može nakúpiť tak aby sa ušlo každému)
. Na rovnakej báze to funguje aj pri kúpe iných produktov, hlavne tých ktoré sú veľmi náročne na zdroje ako napríklad mäso, štát ho produkuje toľko, že ho ľudia môžu jesť 2-3 dni do týždňa, nie však sa ním prejedať 7 dní do týždňa, ako je to v KE zcela bežné.

2 : Práca
A : Pri SE pracuje každý práceschopný občan vo veku 18-63, nikto sa nefláka. Toto pri KE nie je možné, pri nej existujú celé armády nepracujúcich ktorých živia iní pracujúci ľudia.
_______________
B : Pri KE to funguje tak, že je v meste 30 kaderníctiev, a každé z nich pracuje len v priemere na 30%. To znamená, že zamestnanci sú v práci 8 hodín denne, no strihajú len 2,4 hodiny,zvyšok času len sedia a nepracujú, čakajú na zákazníkov. Pri SE to ale funguje tak, že v meste je len 8 kaderníctiev, no všetky pracujú na 100% výkon, 8 hodín denne strihajú, nesedia ani minútu. Počet kaderníctiev je v meste málo, zvyčajne len toľko aby sa dosiahol 100% pracovný výkon zamestnancov. Takto to pri SE funguje pri všetkých typoch služieb. Toto je výhodné na šetrenie zdrojov (menej prevádzok = menej minutých energií, pričom množstvo služieb ponúknutých zákazníkom zostáva rovnaké vdaka zefektívneniu výkonu) a tiež je to výkonné na šetrenie pracovnej sily - ak zamestnanec pracuje na 100%, stačí menej zamestnancov na uspokojenie dopytu produktov/služieb.
_____________
C : SE prináša šetrenie zdrojmi, zefektívnenie pracovného výkonu na 100% a prácu každého práceschopného človeka (nikto sa nefláka). Vdaka tomu je prebytok pracovnej sily, no keďže všetci pracujú, a dopyt je vďaka šetriacej SE nízky a výkon na 100%, každý pracujúci zamestnanec si môže dovoliť stráviť v práci o 80% času menej než pri KE. Takže zamestnanec v SE nestrávi v práci 178 hodín mesačne, ale o 80% menej, a teda len 36 hodín mesačne.

Záverom : SE ekonomika vedie k nízkemu času strávenému v práci (len 36 hodín mesačne), nízkej spotrebe zdrojov, čo vedie k dostatku zdrojov pre všetkých a nízkej ekologickej záťaži.

1. Šetrenie zdrojov
SE umožňuje centrálnu kontrolu výroby, čím sa eliminuje nadbytočná produkcia (napr. autá, oblečenie, bývanie).

Optimalizácia bývania (naplnenosť obydlí) a blízkosť práce šetrí palivá, energiu, infraštruktúru.

Prerozdelenie tovaru (napr. mäso, oblečenie) zabezpečí, že nikto nebude trpieť nedostatkom, ale zároveň sa neplytvá.

2. Práca
Zamestnanosť je plná, každý pracuje.
Prevádzky fungujú efektívne (napr. kaderníctva na 100% výkon).
Vysoká efektivita vedie k možnosti extrémne nízkeho počtu pracovných hodín mesačne (36 hodín), vďaka optimalizácii výroby a šetreniu dopytu.

3. Výsledok
Nízka spotreba zdrojov + vysoká efektivita práce = udržateľná spoločnosť s nízkym ekologickým dopadom a dostatkom pre každého.

🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍

A aj tak socialistická ekonomika skrachovala.

súhlasí: era

To čo tu bolo nebola socialistická ekonomika o ktorej píšem, bol to len jej slabý odtien, večšina z toho čo píšem sa nepraktikovala, a ak áno, tak len slabo...

a neskrachovala, západný režim ju zvrhol, a prozápadne dosadený Gorbačov ju zrušil.

Ale áno, skrachovala.

A tvoj systém? Ty nepočítaš s tým, akí naozaj sme my ľudia. Nepoznáš ľudí a preto tvoj systém nikdy nenastane. Pretože nedá sa zaviesť nič, čo ľudia odmietajú. A tvoj systém odmietnu celkom určite.

Era: A tvoj systém?

Mne vyhovuje voľný trh, daň jednotná na 19 %.

"Pri SE pracuje každý práceschopný občan vo veku 18-63, nikto sa nefláka."

Hahahahahahaha 😂😂😂😂😂
Vraj "Nikto sa nefláka". 😍😍😍

V pracovnej dobe sa sedelo v krčme.

Niekto v krčme sedieť nemohol, keď bol v kancelárii. Ale umelá prezamestnanosť často spôsobila, že sa nikto nestaral o to, či ľudia naozaj majú čo robiť alebo nemajú. Pričom osobná iniciatíva bola skôr podozrivá, než vítaná.

Jak vypadaly socialistické hospody? Pivo pod míru, kouř a politické debaty..

odkaz

Politické debaty v čase socializmu? Nepamätám.

Kecať v krčme o politike by asi vtedy bola nebezpečná zábavka.

hmm ???

Ako píšem inde. Nepočítaš s faktorom "ľudská povaha".

Tomáško nepočíta s ničím
Len treba šetriť lebo keď nie tak ppppči

Zmena k lepšiemu je stále ťažká otázka
Totiž nie každý má v povahe

súhlasí: era

Pri zmene k lepšiemu je podľa mňa najväčším problémom motivácia.

Prečo by som sa mal meniť k lepšiemu? Keď zlou cestou môžem získať bohatstvo, moc a slávu na úkor druhých!

👍: djjaro

Pre toho, kto získa bohatstvo a slávu, je to dobrá cesta.

Iba pre toho, pre koho sú to hlavné piliere existencie.

Prečo chceš získať moc, bohatstvo a slávu?

Ja to nepotrebujem.

Lebo je to príjemné.

Ľudská povaha: kúpiť lacnejšie než inde.

Moc zovšeobecňuješ 😉

súhlasí: TvojOponent , era

Ja napríklad nekupujem podľa toho, kde je lacnejšie, ale kde som spokojný so službami a kde sa mi osvedčil predchádzajúci nákup 😉 Na tých halierových rozdieloch mi nezáleží 😉

A rád priplatím aj kuriérovi, že mi to donesie až k bránke domov 😉

Ja som spokojný tam, kde je lacnejšie.

Ten prívlastok nesedí. Nájdi lepší.

Zovšeobecnil by som to takto: Človek kupuje podľa toho, aké má priority 😉

Niekto ide po cene, iný po kvalite, iný ináč 😉

Niekto môže kupovať napríklad preto, že niečo zbiera 😉

Napríklad ja zbieram kadejaké android zariadenia, aby som na nich mohol testovať funkčnosť apiek, ktoré vyrábam 😉

A tam pozerám jednak na cenu (netreba mi extra top hifi verzie) a jednak na funkčnosť (mám rád samsungy, lebo sú vymakané) 😉

Takže vlastne nekupujem ani najlacnejšie ani najdrahšie 😉

Nenájdeš.

Ináč, ak by platilo, čo napísal Lemmy, tak Apple by už dávno skrachovalo 😉

Oni majú tak predražené výrobky, že do toho nemienim investovať 😉

Resp. nikto by to (ne)kupoval 😉

Omyl, Apple je bezpečný, preto ho ľudia preferujú.

Aký omyl, písal si, že ľudia idú po lacnejšom 😉

A Apple rozhodne lacný nie je 😉

👍: era

Ja bych povedal, že mať Apple je skorej o prestíži 😉

Skrachujú obchody, ktoré nevykazujú zisky.

Takže ako vravím, neplatí, že (všetci) ľudia idú po lacnom 😉

👍: era

Ani ja to netvrdím, inak by sa Apple nepredával.