70
|
|
|
69. Patrick 04.05.2024, 19:53
66. Peter, i takýto široký pohľad je stále o tom istom. To, že si ľudia niektoré/mnohé javy vysvetľovali nábožensky, neznamená, že tieto javy sú príčinou nábožnosti alebo viery ako takej.
Je pravda, že pripisovanie týchto javov Bohu/bohom/diablovi/čarodejnici atď. je prejavom absencie poznania ich prírodných vysvetlení. Takéto vysvetlenia však v tej dobe ani neexistovali. Rozvoj prírodných vied viedol aj k rozvoju teológie. Ak by dnes niekto vysvetľoval niektoré prírodné javy ako prejav B...
▲
04.05.2024, 21:45
|
Patrik, napísal si - kto neverí v Boha, trpí nedostatkom vedomostí z teológie.
Ja som taký, že verím v Boha a zároveň trpím nedostatkom vedomostí z teológie.
Som kresťanom, verím, ale nie nejako ako si to predstavuješ možno aj ty. Zažil som niečo medzi nebom a zemou, čo sa nedá vysvetliť logikou a vedou. Trošku ma poznáš (arogantnejšie človeka asi na svete nieto) preto viem, že ja nemôžem byť vzorom kresťana, asi to mám zdedené po predkoch. Netrúfam si súdiť, či máš pravdu na 100% ty, či Jethro, alebo aj niekto iný (Ondrík, Shagara, Mysliteľ, Tomáško, ale u toho som skeptikom), ale sa mi páči ako každý z vás bojuje za svoj pohľad, za svoju pravdu. Viem iba jediné, že sa ju dozvieme, každý, lebo zatiaľ nikto z tohto života živý nevyviazol.
A priznám sa ešte, že sa modlím, aby som sa nesnažil bojovať za veci ktoré neviem ovplyvniť, ale aby som bojoval za veci, ktoré môžem ovplyvniť. Preto týmto príspevkom opúšťam vody odbornej dišputy a nechám to na vás, ktorí len predsa sa venujete viac duchovným záležitostiam.
|
|
|
ako odpoveď na :
69
|
|
|
66. peter67 04.05.2024, 09:18
Beriem, ale...moc si to zúžil iba na prírodné deje. Som myslel na niečo širokospektrálnejšie, čo si človek nedokázal vysvetliť, nielen prírodne deje, ale aj kam pôjde po smrti, prečo sa má v živote tak špatne...prečo ochorel, prečo mu krava zle dojí, prečo kométa je zlým znamením, proste som myslel na všetko, čo si vtedy aj dnes človek nedokáže vysvetliť. Myslel som na tieto nevedomosti.
Sú známe prípady, keď boli ľudia otrávení plesňou v obilí (a nebolo to pred 400 rokmi) a súdili (ženy) ak...
▲
04.05.2024, 19:53
|
66. Peter, i takýto široký pohľad je stále o tom istom. To, že si ľudia niektoré/mnohé javy vysvetľovali nábožensky, neznamená, že tieto javy sú príčinou nábožnosti alebo viery ako takej.
Je pravda, že pripisovanie týchto javov Bohu/bohom/diablovi/čarodejnici atď. je prejavom absencie poznania ich prírodných vysvetlení. Takéto vysvetlenia však v tej dobe ani neexistovali. Rozvoj prírodných vied viedol aj k rozvoju teológie. Ak by dnes niekto vysvetľoval niektoré prírodné javy ako prejav Boha/božstva/diabla tak pravdepodobne tiež trpí nevzdelanosťou v oblasti prírodných vied. Minimálne má chybné predstavy o tom, ako Boh pôsobí v tomto svete.
To ale nič nemení na mojom stanovisku, ktoré o ateistoch vyhlasujem. Práve naopak, skôr ho podporuje: Tak ako dnes niekto neverí, že Zem ju "guľatá", tak trpí absenciou poznatkov z geológie a kozmológie/astronómie. Ak zasa niekto neverí, že bola druhá svetová vojna, tak asi trpí nepoznateľnosťou dejín a podľa toho istého princípu, kto neverí v Boha, trpí nedostatkom vedomostí z teológie.
Odborné kruhy v 17. storočí boli úplne inej povahy ako sú ňou teraz. Moderná veda začala vznikať niekedy v 19.-20. storočí. Dôležité je, že sa vytvorila nová metodológia. Je prirodzené, že diela pred vznikom modernej vedy nespĺňajú požiadavky tejto metodológie. Predovšetkým sa zmenilo to, že všetko mimo duchovného života treba vysvetľovať najskôr cestou prirodzeného rozumu - teda vedou, ktorá je na to špecializovaná.
Táto snaha všetko vysvetliť iba prirodzeným ľudským rozumom a vedeckou metódou viedol k optimizmu, že všetko na svete sa dá vysvetliť práve takto. Začala sa odmietať metafyzika a teológia, ktoré sa z pohľadu rozvíjajúcej sa empirickej vedy zdali zbytočné. V konečnom dôsledku sa to však ukázalo ako omyl (čo dodnes niektorí ateisti nezaznamenali) a dnes prevláda názor, že realitu tohto sveta vysvetľujú prirodzené vedy a duchovný svet vysvetľuje teológia.
|
 |
|
ako odpoveď na :
66
|
|
|
65. Patrick 04.05.2024, 08:58
31. Peter, pokúsil si sa 
Ja sa ti pokúsim vysvetliť, prečo sa mýliš.
Za prvé treba upresniť, že aj keď ľudia pripisovali prírodné deje božstvám, to neznamená, že náboženstvo vzniklo ako reakcia na tieto prírodné deje. Väčšina filozofov a psychológov náboženstva sa domnieva, že človek je prirodzene náboženský tvor. To znamená, že náboženstvo (teizmus, panteizmus, polyteizmus...) by si vytvoril aj keby búrky, hromy a blesky neexistovali. Je dokonca uznávané, že prírodným božstvám, ktoré ...
▲
04.05.2024, 09:18
|
Beriem, ale...moc si to zúžil iba na prírodné deje. Som myslel na niečo širokospektrálnejšie, čo si človek nedokázal vysvetliť, nielen prírodne deje, ale aj kam pôjde po smrti, prečo sa má v živote tak špatne...prečo ochorel, prečo mu krava zle dojí, prečo kométa je zlým znamením, proste som myslel na všetko, čo si vtedy aj dnes človek nedokáže vysvetliť. Myslel som na tieto nevedomosti. Sú známe prípady, keď boli ľudia otrávení plesňou v obilí (a nebolo to pred 400 rokmi) a súdili (ženy) ako bosorky, lebo nevedeli vysvetliť ich stav. Popisovali to ako dielo Diabla. No a v stredoveku narodenie dieťaťa s dvomi hlavami, zdutej krave, neúrode...to zase boli diela bosoriek, čarov...a musím zase trošku spomenúť tvoju debatu o písankách humoristov, kde si kritizoval, že neboli diela Adama zverejnené (neviem o aké literárne dielo sa jednalo) v odborných kruhoch, čiže je nepodstatný. Ja spomeniem jedno dielo - malleus maleficarum - ide bezpochyby o vysokoodborné dielo tej doby, ktoré bolo priam "písmom" v boji proti bosorkám!!! Môžeme sa nazdávať, že dnes ho tiež môžeme pokladať za odbornú literatúru? Ktorá vysvetľuje činnosť Diabla? Patrik, ber to ako tréning na vysvetľovanie tvojich postojov na obranu tvojich tvrdení s trošku sčítaným človekom britkej mysle.  Ja som momentálne v pozícii opozície, ktorá vie všetko najlepšie, čiže vie iba kritizovať, ty máš nepopulárnu pozíciu obhajcu. |
|
|
ako odpoveď na :
65
|
|
|
31. peter67 03.05.2024, 17:48
@Patrick.
Skúsim oponovať.
Teizmus je následkom nevedomosti!! Pradávno ľudia nemali poňatia o fyzikálnych procesoch a dejoch, preto nejaké deje: búrka, blesky, hromy pripisovali nejakému Božstvu. Podobne obetovali Bohom pred lovom, sejbou, narodením dieťaťa, sobášom, vojenskou výpravou.... a dnes už vieme, že to nejako nezaberá, že s tým Boh má spoločné nič. To je výsledkom vedomostí a znalostí.
▲
04.05.2024, 08:58
|
31. Peter, pokúsil si sa Ja sa ti pokúsim vysvetliť, prečo sa mýliš. Za prvé treba upresniť, že aj keď ľudia pripisovali prírodné deje božstvám, to neznamená, že náboženstvo vzniklo ako reakcia na tieto prírodné deje. Väčšina filozofov a psychológov náboženstva sa domnieva, že človek je prirodzene náboženský tvor. To znamená, že náboženstvo (teizmus, panteizmus, polyteizmus...) by si vytvoril aj keby búrky, hromy a blesky neexistovali. Je dokonca uznávané, že prírodným božstvám, ktoré majú spojitosť s týmito prírodnými javmi predchádzala viera v nejaké staršie Božstvo, ktoré nebolo nijako spojité s týmito prírodnými javmi. Táto viera ustúpila v prospech prírodných a antropomorfných božstiev, hoci človek sa k tomu "starému" a "všeobecnému" bohu stále nejako obracal a hľadal k nemu cestu. Dôvod, prečo vzniklo náboženstvo nebol teda v nepoznaní toho, ako príroda funguje, ale v poznaní/objavení duchovného života, ktorého je človek schopný. |
|
|
ako odpoveď na :
31
|
|
|
29. Patrick 03.05.2024, 16:55
21. Je to iba logická chyba.
Ak z nevedomosti vyplýva ateizmus, neznamená to logicky:
a) že z neho musí vyplývať (tak ako rajčinová polievka sa robí z rajčín, neznamená to, že všetky rajčiny sú použité na rajčinovú polievku)
b) že teizmus vyplýva z vedomostí.
▲
03.05.2024, 17:48
|
@Patrick.
Skúsim oponovať.
Teizmus je následkom nevedomosti!! Pradávno ľudia nemali poňatia o fyzikálnych procesoch a dejoch, preto nejaké deje: búrka, blesky, hromy pripisovali nejakému Božstvu. Podobne obetovali Bohom pred lovom, sejbou, narodením dieťaťa, sobášom, vojenskou výpravou.... a dnes už vieme, že to nejako nezaberá, že s tým Boh má spoločné nič. To je výsledkom vedomostí a znalostí.
|
|
|
ako odpoveď na :
29
|
|
|
21. J.Tull 03.05.2024, 13:58
Naprostá väčšina kresťanov nemá vedomosti o kresťanstve /histórii, historických kontextoch, kresť. filozofii, vývoji.../ Cirkvi, cirkevných dokumentov, cirkevných aktivitách atď. o Bohu v tom zmysle, že predstavy sa rôznia a je len málo tých, ktorí by sami čítali Bibliu... a predsa verí. Z toho vyplýva, že viera nie o vedomosti, nevedomosti...
▲
03.05.2024, 16:55
|
21. Je to iba logická chyba.
Ak z nevedomosti vyplýva ateizmus, neznamená to logicky:
a) že z neho musí vyplývať (tak ako rajčinová polievka sa robí z rajčín, neznamená to, že všetky rajčiny sú použité na rajčinovú polievku)
b) že teizmus vyplýva z vedomostí.
|
|
|
ako odpoveď na :
21
|
|
|
17. Patrick 03.05.2024, 13:21
1. Neviem, aké rôzne významy môže mať slovo nevedomosť. Podľa mňa to slovo má iba jeden význam: "že niečo neviem".
Ateizmus stojí na nevedomosti o kresťanstve, Bohu, Biblií, Cirkvi, cirkevných dokumentov, cirkevných aktivitách atď. Neexistuje jeden jediný ateista, ktorý by disponoval poznaním týchto vecí.
▲
03.05.2024, 13:58
|
Naprostá väčšina kresťanov nemá vedomosti o kresťanstve /histórii, historických kontextoch, kresť. filozofii, vývoji.../ Cirkvi, cirkevných dokumentov, cirkevných aktivitách atď. o Bohu v tom zmysle, že predstavy sa rôznia a je len málo tých, ktorí by sami čítali Bibliu... a predsa verí. Z toho vyplýva, že viera nie o vedomosti, nevedomosti... |
 |
|
ako odpoveď na :
17
|
|
|
1. era 02.05.2024, 18:46
Slovo "nevedomosť" má určite viaceré významy. A rôzni ľudia môžu také slovo chápať rôznym spôsobom. Aká nevedomosť je však myslená napríklad v takomto výroku: "ateizmus stojí na nevedomosti"? Akú nevedomosť by mohol mať na mysli veriaci človek, aby svoje presvedčenie vyjadril danou vetou? Vedomosť / nevedomosť má už podľa slovného základu spojitosť s vedomím. Ak teda o niečom nemám vedomie, tak som v tej oblasti nevedomým. Stáva sa tým otázka nevedomosti otázkou obsahu vedomia?
▲
03.05.2024, 13:21
|
1. Neviem, aké rôzne významy môže mať slovo nevedomosť. Podľa mňa to slovo má iba jeden význam: "že niečo neviem".
Ateizmus stojí na nevedomosti o kresťanstve, Bohu, Biblií, Cirkvi, cirkevných dokumentov, cirkevných aktivitách atď. Neexistuje jeden jediný ateista, ktorý by disponoval poznaním týchto vecí.
|
|
|
ako odpoveď na :
1
|
Slovo "nevedomosť" má určite viaceré významy. A rôzni ľudia môžu také slovo chápať rôznym spôsobom.
Aká nevedomosť je však myslená napríklad v takomto výroku: "ateizmus stojí na nevedomosti"?
Akú nevedomosť by mohol mať na mysli veriaci človek, aby svoje presvedčenie vyjadril danou vetou?
Vedomosť / nevedomosť má už podľa slovného základu spojitosť s vedomím.
Ak teda o niečom nemám vedomie, tak som v tej oblasti nevedomým.
Stáva sa tým otázka nevedomosti otázkou obsahu vedomia?
|
 |
|
|
