Žumpa

1. Fénix 18.07.2018, 00:04

Dať do súvislosti existenciu svetla a plynutie času bolo na tú dobu geniálne. Navyše vyjadriť, že svetlo vzniklo definovaním jeho rýchlosti plynutím času bolo supergeniálne.

39. Nadja 19.07.2018, 08:22

"Definovanie je procesuálna stránka definície. Je paralelou k usudzovaniu, lebo vykonáva medzi termínmi podobnú službu ako usudzovanie medzi výrokmi. "

Teda definovaním len určujeme nejaký pojem, nemôže ním vzniknúť okrem definície nič, tobôž svetlo 🙂

42. Fénix 19.07.2018, 12:37

Svetlo vzniklo stanovením jeho rýchlosti plynutím času. Rýchlosť svetla vo vákuu je relatívna. Závisí od oscilácie Vesmíru.

43. Nadja 19.07.2018, 13:35

Podľa teba teda najprv bola rýchlosť svetla, až potom vzniklo svetlo?

44. Fénix 19.07.2018, 13:52

Najprv bolo svetlo definované, až potom zažaté. Na počiatku, keď ešte neplynul čas, nemohlo byť žiadne svetlo. Najprv vznikla možnosť, až potom svetlo zažiarilo.

45. Nadja 19.07.2018, 14:07

Lenže definovanie je zmena z nedefinovaného na definované, a to už vyžaduje čas 🙂

71. Fénix 19.07.2018, 20:31

Svetlo bolo definované prvou udalosťou, ktorou boli dané dejiny vesmíru.

72. Nadja 19.07.2018, 21:16

Kým?

74. Fénix 19.07.2018, 21:19

Jazykom kvantovej fyziky pozorovateľom.

79. Nadja 19.07.2018, 21:29

Pozorovanie vyžaduje čas.

80. Fénix 19.07.2018, 21:45

Moment pozorovania je nekonečne krátky.

85. Nadja 19.07.2018, 22:04

To je jedno, ako je dlhý, vždy trvá nejakú dobu 🙂

88. EnaXnaY 19.07.2018, 22:06

Nekonečne krátky z môjho pohľadu znamená nulový 😉

89. Nadja 19.07.2018, 22:11

Nulové pozorovanie je žiadne pozorovanie 🙂

90. Fénix 20.07.2018, 00:30

Informácia sa šíri nekonečne rýchlo. Aristoteles dokázal, že pohyb častice v čase neexistuje. Jeho odporcovia dokázali, že kvantový pohyb častice v priestore existuje. Kvantová častica je chodec, ktorý kráča priestorom nekonečne rýchlo. Objem je len ilúzia oscilácie.

109. Nadja 20.07.2018, 14:13

Ako Aristoteles dokázal, že pohyb častice v čase neexistuje? Prosím konkrétne ten dôkaz...

112. Fénix 20.07.2018, 16:07

Keď má bežec ubehnúť nejakú dráhu, najprv musí ubehnúť polovicu, až potom druhú polovicu. Keď ubehne polovicu dráhy, najprv musí ubehnúť polovicu zo zvyšku dráhy, až potom druhú polovicu. Takto sa nikdy nedostane do cieľa. Pohyb bežca v čase je nemožný.
Aristotelovi odporcovia však dokázali existenciu kvantového pohybu bežca v priestore tak, že dráhu rozdelili na jednotlivé kroky, čo sú kvantové skoky bežca v priestore.

115. Nadja 20.07.2018, 17:11

Zo skúsenosti vieme, že ten bežec dobehne v nejakom čase, takže Aristoteles nedokázal nič. Kde spravil chybu?

117. Fénix 20.07.2018, 17:22

Bežec sa nepohol v čas ani do minulosti, ani do budúcnosti. Pohol sa iba v priestore.

123. Ludwig 20.07.2018, 17:38

Ale pohol. Hneď ako vyrazil z ciela, tak ten okamžik sa stal vzápetí minulosťou, teda každým jeho krokom sa budúcnosť stávala súčasnosťou, zatiaľ čo jeho predošlé kroky sa stávali minulosťou. Krásne sa pohyboval v čase....

125. Fénix 20.07.2018, 18:26

Udalosti sa hýbu v čase, častice sa hýbu v priestore.

128. Ludwig 20.07.2018, 19:19

Častice sa hýbu v čase. Ak vykonávam pohyb, vykonávam ho v čase. Predošlý pohyb je minulosťou, súčasný súčasnosťou a pohyb čo len vykonám budúcnosťou. Častica sa teda pohybuje aj v čase...

130. Fénix 20.07.2018, 19:29

Častice sa hýbu v priestore. Nepotrebujú na to čas.

131. Ludwig 20.07.2018, 19:33

Síce nepotrebujú , ale ich pohyb trvá určitý čas, sú s časom teda zviazané. Dokonca aj bez pohybu podliehajú častice času. Aspoň živé. Závodník môže na štarte znehybnieť, ale bunky jeho organizmu aj tak stárnu, bez ohľadu na to či sa hýbe....

135. Fénix 20.07.2018, 19:48

Plynutie času je oscilácia častíc. Častice nemusia oscilovať.

139. Ludwig 20.07.2018, 19:52

Chybou je ak to aplikuješ na materiálny svet okolo nás. Tu nemožno časticu oddeliť od času, akýkoľvek pohyb totiž vždy vykonáva v čase...

141. Lemmy 20.07.2018, 19:55

Iný ako materiálny svet nepoznáme. A z princípu ani nie je iný poznateľný. Len niektorí ľudia dokážu o tom hovoriť, a to je tak všetko. Ale hovoriť sa dá aj o Snehulienke, o kruhovom štvorci, o nekonečnej priamke…

142. Ludwig 20.07.2018, 19:57

A čo ak iný svet nie je našimi zmyslami poznateľný? To samo o sebe vylučuje iný svet, duchovný?

147. Nadja 20.07.2018, 20:02

Ludwig, v podstate to možné je, ale potom ho nepoznáme 🙂 Nemáme šancu ho poznať. To nevylučuje ale to, že existuje 🙂

150. Lemmy 20.07.2018, 20:03

Zvykni si na známe Ruwolfove: Čo sa nijako neprejavuje, považuje sa za neexistujúce.

158. Ludwig 20.07.2018, 20:09

Správne by malo byť, čo ateistov obmedzený rozum nedokáže pochopiť, je ateistom považované za neexistujúce...

159. Nadja 20.07.2018, 20:14

Takže ak je niekto veriaci a stane sa ateistom, obmedzí sa mu rozum? 🙂
Zmeral to niekto na MRI? 🙂

164. Ludwig 20.07.2018, 20:22

Jeho myslenie sa stane rozhodne obmedzenejším, lebo pripúšťa existenciu len toho, čo dokáže pochopiť svojím obmedzeným myslením a čo považuje za vedecky dokázateľné...
Zopakujem príklad s infrazvukom a ultrazvukom. Prenesme sa do doby keď neexistovali prístoje čo dokázali zaznamenať toto zvukové spektrum, nezachytiteľné ľudským sluchom. Podla logiky ateistu infrazvuk a ultrazvuk nemohli jednoducho neeexistoval, lebo on neráčil takéto zvuky zachyti svojím sluchom. Prístup veriaceho človeka: to...

168. Nadja 20.07.2018, 20:32

Ukáž čo len jeden výsledok nezávislý na viere... ktorý prístroj zachytáva DUCHOVNý SVET?