Diskusné Fórum

1. Attis 21.09.2025, 12:48

Potrebuje spiritualitu človek?

2. era 21.09.2025, 12:50

Stopercentne.

3. Attis 21.09.2025, 12:57

A čo s ľudstvom , akým prínosom mu ide v ústrety , vojnou?

4. era 21.09.2025, 13:20

Poznaním.

5. Attis 21.09.2025, 13:24

Dobrý si ty diplomat. Ale vynechal si ľudstvo , otázka nie je mierená na jednotlivca.

6. era 21.09.2025, 13:30

Ide o to, že nič na tomto svete nie je ani dobré, ani zlé.

Ani spiritualita, ani poznanie nie je samo osebe zlé.

Ale človek má slobodu použiť spiritualitu k dobru, alebo aj ku zlu.

Problém nie je v spiritualite, problém je v ľudskej náture.

7. Attis 21.09.2025, 13:36

Práve preto bola do istého času , spiritualita osobnou - súkromnou záležitosťou.

8. era 21.09.2025, 14:53

Takže problémom je skupinová, resp. veľkoskupinová tzv. spiritualita, ktorá sa vlastne rovná manipulatívnemu ideologizmu, v ktorom je väčšina ľudí súčasťou tupého davu, nie?

9. djjaro 21.09.2025, 15:31

Možné to je
A dávať pozor pri spiritualite , pretože sa môže stať že sa človek stane aj fanatikom

10. era 21.09.2025, 15:33

Ono, fanatikom sa človek môže stať pri akejkoľvek záležitosti 😂😂😂

11. djjaro 21.09.2025, 15:34

Vari začína attis hľadať boha?

9. djjaro 21.09.2025, 15:31

Možné to je
A dávať pozor pri spiritualite , pretože sa môže stať že sa človek stane aj fanatikom

13. Attis 21.09.2025, 18:49

hej , existuju šaňovia.

14. djjaro 21.09.2025, 19:32

Aj šaňovia, aj archanjeli, škriatkovia, víly, reptiliani , škodcovia, vysmievači , kadekto
Ale na čele je Boh

15. Nadja 21.09.2025, 22:06

Presne tak, napríklad na čele križiackych výprav.

8. era 21.09.2025, 14:53

Takže problémom je skupinová, resp. veľkoskupinová tzv. spiritualita, ktorá sa vlastne rovná manipulatívnemu ideologizmu, v ktorom je väčšina ľudí súčasťou tupého davu, nie?

16. era 22.09.2025, 09:06

Takže ak sa pozrieme na túto "veľkoskupinovú spiritualitu", vidím to takto:

My ľudia sme rôzni. Síce v posledných storočiach prebieha neustále zvyšovanie individuálneho sebavedomia jednotlivcov, ale napriek tomu stále existuje veľké množstvo ľudí, o ktorých sa treba starať, ktorí potrebujú, ba priam vyhľadávajú skupiny, v ktorých by našli oporu pre svoje ešte slabé sebavedomie.

To je ako s deťmi - kým sú malé, potrebujú oporu v dospelých.

A v duševnom zmysle je tu skrátka m...

17. Nadja 22.09.2025, 09:15

A ja to vidim tak, že ľudia v ďalšom štádiu sebavedomia už sa nepotrebuju opierať ani o žiadnu spiritualitu. 🙂
Včera som sa ale stretla so zaujimavým slovkom, ktoré som v živote nepočula - mizoteista, to už je otázne, či ten potrebuje Boha, alebo nie :D

18. era 22.09.2025, 09:33

"o žiadnu spiritualitu"

Toto už je však vec názoru na to, čo vlastne tá spiritualita je.

Spýtal som sa gúgla a ten mi napísal niečo v tom zmysle, že je to nadväzovanie vzťahu s niečím, čo človek uznáva ako niečo, čo ho presahuje, čo je väčšie a vznešenejšie, než človek.

Samozrejme, niekto si pod tým predstaví nejakých náboženských bohov, ale v podstate nás presahuje aj Vesmír, Príroda, Prírodné zákony, zákony Života atp.

20. Nadja 22.09.2025, 09:39

Ano, ja som nad tým tiež rozmýšľala, keď som poslala odpoveď.
Tvoja odpoveď mi nepríde správna, lebo z mojho pohľadu človek je sučasťou prirody, vesmiru atd.
Ale, niečo tu predsa je - etika, morálka. Tú by sme mali dodržiavať, aj za cenu života. Ten presah je evidentný, keď začneme riešiť, "prečo". Dôvod na to nie je, lebo život je to najviac, čo máme.

23. era 22.09.2025, 09:48

Vraj: "život je to najviac, čo máme". Ale veď tak to vôbec nie je. To by sa ani Palach nebol upálil, keby to platilo.

25. Nadja 22.09.2025, 09:52

No asi neodporuje - on obetoval to najcennejšie, čo mal.
Inak, krásny príklad, hej. No a čomu ho obetoval? Komu? 🙂

27. era 22.09.2025, 09:54

No predsa IDEÁLU.

Ideál je viac, než život.

17. Nadja 22.09.2025, 09:15

A ja to vidim tak, že ľudia v ďalšom štádiu sebavedomia už sa nepotrebuju opierať ani o žiadnu spiritualitu. 🙂
Včera som sa ale stretla so zaujimavým slovkom, ktoré som v živote nepočula - mizoteista, to už je otázne, či ten potrebuje Boha, alebo nie :D

19. era 22.09.2025, 09:38

Mizoteizmus mne osobne vychádza ako priama reakcia na monoteizmus.

Monoteizmus vytvoril predstavu jediného pánbožka, zodpovedného za všetko a aktívne riadiaceho všetko. A tým vytvoril jasného nepriateľa.

21. Nadja 22.09.2025, 09:42

Nie, človek môže nenávidieť asi všetkých bohov, ako celok. Ale neviem to isto. Je fakt, že sa dá ťažko nenávidieť "bytosti, ktoré nás stvorili", ale neviem, možno vie človek nenávidieť čokoľvek...

22. era 22.09.2025, 09:46

To síce môže, ale keď si predstavím panteón, v ktorom je to rozdelené na dobrých a zlých, poprípade aj na nejakých nečinných, tak človek nemá pádny dôvod nenávidieť tých dobrých.

Ale to je len taká teória. My v Európe, Amerike a na Blízkom východe sme skrz naskrz preniknutí monoteizmom a predstavou toho jedného, ktorý za všetko môže - za všetky vojny, vraždy, za všetko zlo, ktoré dopustil. 🙂

24. Nadja 22.09.2025, 09:50

No, dopustil... asi skôr za tie vraždy, ktoré sám vykonal.
Lenže za to ľudia málokedy nenávidia Boha, skôr za zlo, ktoré sa stalo priamo im - napr. nechal zomrieť ich nevinné dieťa a pod, tam, kde sa emocionálne nevie zmieriť so skutočnosťou 🙂

26. era 22.09.2025, 09:53

Presne tak.

A takéto uvažovanie je priamy následok monoteizmu.

28. Nadja 22.09.2025, 10:04

Možno máš pravdu, lebo vieš, v čom je rozdiel?
Ludia v polyteizme nehovorili, že bohovia sú dobrí. Oni boli zlí, ale keď im obetovali, tak mohli byť aj dobrí, takže oni mali z nich strach. možno ich aj nenávideli, ale pre istotu im vždy tu obetu doniesli, aby si ich uzmierili, nakoniec, to pokracovalo aj pri jednom bohu, ved v Biblii je ešte písané o obetách.

29. Nadja 22.09.2025, 10:08

Počuj, veď Ježiš, to je vlastne tá najväčšia a posledná obeta... a eucharistia ako pripomienka tej obety, a tým sme sa vyhli obetovávaniu zvierat na upokojenie boha 🙂

34. era 22.09.2025, 10:24

Vyhli sme sa obetovávaniu vonkajších fyzických zvierat a ako náhradu by sme mali začať obetovávať naše vnútorné duševné zvery.

37. Nadja 22.09.2025, 10:31

Najvyššia obeta vo všetkých kulturach bol človek 🙂
Naše duševné zvery nás vedia držať pri živote, keď je zle a sme v ohrození. Preto sa nedajú ľahko v každodennom živote obetovať. Dá sa to iba v niektorých situáciach, keď pocítime ten presah presvedčenia nad naším životom.
Samozrejme, ide aj o silu zvera kontra silu nášho presvedčenia.

38. era 22.09.2025, 11:15

Veď ani starozákonné živé zvieratá sa neobetovávali hociako a hocikde.

Obeta vyžaduje rituál a oltár.

39. Nadja 22.09.2025, 11:49

Nevyžaduju. Palach oltár nemal.
Ani kresťania. Nechali sa zožrať a len sa modlili.

40. era 22.09.2025, 12:06

Veď to ani neboli skutočné obety.

41. Nadja 22.09.2025, 12:11

Boli to najskutočnejšie obety. Najuprímnejšie.
Aká obeta je zabiť zviera? No dobre, nedáš si stejk, ale palacinku. Fuuu, to je fakt srdcervuce.

43. era 22.09.2025, 12:19

Sama si napísala - Obeta je čin na uzmierenie si božstiev.

44. Nadja 22.09.2025, 12:20

Ano. Veď komu sa obetoval Ježiš?

45. era 22.09.2025, 12:25

To by sme museli vedieť, aký bol úžitok z jeho smrti. Bol nejaký? Kto mal z jeho smrti úžitok, zisk?

45. era 22.09.2025, 12:25

To by sme museli vedieť, aký bol úžitok z jeho smrti. Bol nejaký? Kto mal z jeho smrti úžitok, zisk?

47. Nadja 22.09.2025, 13:32

Era, ale toto je zaujímavá otázka.
Kto mal úžitok z toho, ked ľudia obetovali bohom napr. svojho syna?

Čo z toho mal Boh, keď žiadal obetu od Ježiša?

48. era 22.09.2025, 13:46

Nuž, toto, ako píšeš, sa môže stať zaujímavou otázkou pre každého, kto chce.

Je množstvo ľudí, ktorých to nijako netrápi.

A my okultisti máme svoje odpovede, ktoré sa ale nepáčia nikomu 🙂

49. Nadja 22.09.2025, 15:16

Vydedukovala som z toho, že pre teba to zaujímavou otázkou nie je.
Pre mňa veľmi, lebo by sme sa dosť dozvedeli o Bohu.
Množstvo ľudí netrápi spusta veľmi dôležitých vecí. To ti mám písať pri každej otázke? 🙂

50. era 22.09.2025, 17:19

Ak by ste sa chceli niečo dozvedieť o Bohu, museli by ste kráčať po cestách, na ktorých sa Boh dá nájsť.

A to určite nie sú cesty rozumovania či filozofovania.

51. Nadja 22.09.2025, 17:24

Stačí iba informácia.
Čo ty vieš o bohu? Len to, čo si sa dozvedel z informácií.
Tak sa nám zver. 🙂

52. era 22.09.2025, 17:30

Len to, čo si sa dozvedel z informácií.

A takýto názor práve nezodpovedá realite.
To je ako keby si povedala, že o odstredivej sile vieš iba z učebníc fyziky a inak nijako.

53. Nadja 22.09.2025, 17:30

Ok, daj konkretne výsledky reálneho výskumu.

54. era 22.09.2025, 17:47

Nuž - a teraz si vezmi všetko to, čo som na túto tému popísal od leta 2016, keď som sa zaregistroval na DF. - Nič z toho neexistuje. Teraz, po 9 rokoch mi povieš, aby som niečo konkrétneho uviedol.

A tých 9 rokov môjho prispievania bolo o čom?

Načo by som písal niečo ďalšie, keď všetko, čo som popísal za 9 rokov je NIČ?

55. Nadja 22.09.2025, 18:08

Ok, ale ja mám dojem, že vždy takto utečieš z odpovedi.
Lenže viem, že ty vieš, že pre mňa Boh neexistuje, a že ťa len skúšam, takže to trochu aj chápem. Na čo mi je spoznať tvoju predstavu Boha? Nanič. Teda, jedine na diskusiu. Ok.

56. era 22.09.2025, 18:18

Áno, samozrejme, že utečiem. Je to hlavne preto, že o niektorých veciach sa nechcem baviť teoreticky a špekulatívne, lebo to vnímam ako niečo priam nemorálne.

58. Nadja 22.09.2025, 20:31

Nechcem, aby si sa cítil nemorálne 🙂
Ale je fakt, že si mal písať o svojich skúsenostiach, nie o špekuláciach alebo teoriach.

59. era 22.09.2025, 21:12

Nemá valný zmysel písať o mojich skúsenostiach. Podľa mňa jediný zmysel má pokúsiť sa osloviť v druhých to, čo by malo byť oslovené, aby sa to samo v nich prihlásilo o život. 🙂

60. era 23.09.2025, 08:30

Ak niekto chce hovoriť vážne a chce, aby ho druhý človek pochopil, potom sa musí snažiť nadviazať na niečo, čo ten druhý človek už pozná, čo už je súčasťou toho druhého človeka - a na tom stavať.

Ak sa toto nepodarí, potom všetky reči visia vo vzduchu, bez základu, bez koreňov. A také reči poväčšinou následne spôsobia nejaké zmätky, chaos, bludy a podobne.

61. era 23.09.2025, 09:21

Keď sa pozrieme na to, čo vlastne človek v našej dobe pozná, tak si musíme všímať, čo všetko a akým spôsobom si osvojuje počas detstva a mladosti ako výchovu a vzdelanie.

V rodine a v škole si osvojuje najskôr všetko, čo je možné vnímať fyzickými zmyslami a potom to, čo ho učitelia a vychovávatelia učia. To, čo sa učíme, nie je iba teoretické, to všetko sa nám učitelia a vychovávatelia snažia demonštrovať názornými pokusmi - na matematike, na fyzike, na chémii - a tak sa to stáva našim zá...

62. J.Tull 23.09.2025, 14:55

Je pravdou, že si človek v detstve, v mladosti, v rodine, v škole osvojuje čo je možné vnímať fyzickými zmyslami a potom to, čo ho učitelia a vychovávatelia učia, ale prvé, to podstatné čo začne vnímať, je matka. Bezpečie rodinného prostredia. Nie zákazy a príkazy vychovávajú /tie sú v porovnaní k nemu len doplnkom/, ale to v akom prostredí dieťa vyrastá. Učí sa k sociálnym vzťahom a to neskôr už nielen v rodine, ale aj s rovesníkmi, k učiteľom, vychovávateľom, k ostatným ľuďom. V morálnej oblas...

61. era 23.09.2025, 09:21

Keď sa pozrieme na to, čo vlastne človek v našej dobe pozná, tak si musíme všímať, čo všetko a akým spôsobom si osvojuje počas detstva a mladosti ako výchovu a vzdelanie.

V rodine a v škole si osvojuje najskôr všetko, čo je možné vnímať fyzickými zmyslami a potom to, čo ho učitelia a vychovávatelia učia. To, čo sa učíme, nie je iba teoretické, to všetko sa nám učitelia a vychovávatelia snažia demonštrovať názornými pokusmi - na matematike, na fyzike, na chémii - a tak sa to stáva našim zá...

64. J.Tull 24.09.2025, 11:08

K druhému odstavcu. Čo má človek odignorovať a kto radí, človeku to niečo odignorovať? Má odignorovať vnímanie krásy, prípadne pocit hnusu? Má odignorovať estetiku výtvarného diela, pocity, ktoré u neho vyvoláva hudba, príroda... vyvoláva človek k inému človeku?
Neviem o nikom kto by radil tieto veci ignorovať, práve naopak k mnohému z uvedeného sa učí už v detstve.
Iná otázka je prekračovanie hraníc ľudského poznania bez dôkazu, zamieňanie subjektívnej skúsenosti za objektívnu realitu. K...

65. djjaro 24.09.2025, 11:21

Už len si ujasniť či je subjektívna ale aj objektívna realita skutočná

66. J.Tull 24.09.2025, 11:34

Sú veci medzi nebom a zemou... Nech by aj neboli racionálne dôvody na vieru v objektívnu realitu, rovnako nemáme žiadnu inú možnosť, len sa tváriť, ako by to bola pravda /prevzaté od S. Hawkinga/
🙂

67. djjaro 24.09.2025, 11:58

To čo človek vníma duševne je objektívne ?

68. J.Tull 24.09.2025, 13:57

Väčšina toho čo vníma je objektívne, ale vnem, ako to vníma, je subjektívne🙂

28. Nadja 22.09.2025, 10:04

Možno máš pravdu, lebo vieš, v čom je rozdiel?
Ludia v polyteizme nehovorili, že bohovia sú dobrí. Oni boli zlí, ale keď im obetovali, tak mohli byť aj dobrí, takže oni mali z nich strach. možno ich aj nenávideli, ale pre istotu im vždy tu obetu doniesli, aby si ich uzmierili, nakoniec, to pokracovalo aj pri jednom bohu, ved v Biblii je ešte písané o obetách.

30. era 22.09.2025, 10:13

No jo, taký je život.

A dnes máme dobu, kedy ľudia dospeli k tomu, že oni sa obetovávať nechcú, že oni sú dobrí takí, akí sú.

Ale ten mizoteista, ten podľa mňa musí byť veriacim.
Neveriaci človek nemá žiadnu potrebu nenávidieť niečo, čo podľa neho neexistuje. 🙂

31. Nadja 22.09.2025, 10:20

No ved preto sa pýtam, že on vlastne boha potrebuje takisto.

32. era 22.09.2025, 10:23

Možno by ho aj chcel nepotrebovať, ale akosi sa ho nevie zbaviť. 🙂

35. Nadja 22.09.2025, 10:26

Zbavit, zbaviť, a čo potom bude nenávidieť? Ako si má potom uľaviť? Tá nenávisť je vlastne delegovanie bolesti na niečo iné.

1. Attis 21.09.2025, 12:48

Potrebuje spiritualitu človek?