Diskusné Fórum

1. tomas12345 06.03.2024, 18:13

Otázka pre všetkých : "Predstavte si že existuje náboženstvo "X". Toto náboženstvo "X" učí, že existuje peklo, v ktorom sú večne mučení tí, ktorí nedodržiavajú zákony náboženstva "X", a existuje aj nebo kde sú všetci tí čo dodržiavajú zákony náboženstva "X". Zákony náboženstva "X" sú veľmi ťažké na dodržiavanie, a ak ich chcete dodržiavať, prejdete si veľkými psychickými a fyzickými bolestami.

Moja otázka : Pri akej pravdepodobnosti pravosti náboženstva "X" by ste podriadili svoj život ná...

2. Lemmy 06.03.2024, 18:32

Ignoroval by som ho vo svojej mysli, rovnako ako židovstvo, kresťanstvo, islam, komunizmus alebo fašizmus. Ide totiž o zločinecké náboženstvo. Teda, kritizoval by som ľudí, ktorí tento zločin hlásajú. Najmä, keď bez dôkazov. Svedectvá nič nedokazujú, len potvrdzujú, že ide o zločinecké náboženstvo, nástroj ľudského zla.

V mojom prípade je to nula. Práve preto som humanista a brajťan.

2. Lemmy 06.03.2024, 18:32

Ignoroval by som ho vo svojej mysli, rovnako ako židovstvo, kresťanstvo, islam, komunizmus alebo fašizmus. Ide totiž o zločinecké náboženstvo. Teda, kritizoval by som ľudí, ktorí tento zločin hlásajú. Najmä, keď bez dôkazov. Svedectvá nič nedokazujú, len potvrdzujú, že ide o zločinecké náboženstvo, nástroj ľudského zla.

V mojom prípade je to nula. Práve preto som humanista a brajťan.

4. tomas12345 06.03.2024, 18:42

Nerozumieš otázke ??? Pýtam sa, pri akej pravdepodobnosti existencie náboženstva "X" by si sa podriadoval jeho zákonom ?

5. Lemmy 06.03.2024, 18:59

Nepodriaďoval by som sa, nevidím dôvod. Ani komunistom som sa nepodriaďoval. Hlúpa otázka.

1. tomas12345 06.03.2024, 18:13

Otázka pre všetkých : "Predstavte si že existuje náboženstvo "X". Toto náboženstvo "X" učí, že existuje peklo, v ktorom sú večne mučení tí, ktorí nedodržiavajú zákony náboženstva "X", a existuje aj nebo kde sú všetci tí čo dodržiavajú zákony náboženstva "X". Zákony náboženstva "X" sú veľmi ťažké na dodržiavanie, a ak ich chcete dodržiavať, prejdete si veľkými psychickými a fyzickými bolestami.

Moja otázka : Pri akej pravdepodobnosti pravosti náboženstva "X" by ste podriadili svoj život ná...

7. omega 06.03.2024, 19:49

70%-100%

8. solo 06.03.2024, 21:17

diabol sa skrýva v tom, že čo by to boli za zákony

9. Lemmy 06.03.2024, 21:20

Veď Tomáš vysvetlil, aké zákony: prejdete si veľkými psychickými a fyzickými bolestami.

10. solo 06.03.2024, 21:37

Jáj ... tak to budem potom nejaké divné náboženstvo ... najskôr falošné.
Lebo v tom "biblickom" náboženstve "láka" Boží syn Ježiš Kristus svojich nasledovníkov inak:

"Poďte ku mne všetci, ktorí ťažko pracujete a ste preťažení, a ja vás občerstvím. Vezmite na seba moje jarmo a učte sa odo mňa, pretože som mierny a pokorný, a opäť nadobudnete silu. Lebo moje jarmo je príjemné a môj náklad je ľahký.“ (Mat.11:28-30)

11. tomas12345 06.03.2024, 22:46

Ak si čítal NZ určite si si všimol že apoštoli trpeli, velmi trpeli počas hlásania evanjelia. Aj ranní kresťania boli prenasledovaní a trpeli, a vela z nich bolo aj mučeníkmi. Ciže o akom lahkom bremene to tu vlastne píšeš ?

12. Nadja 06.03.2024, 23:01

Večerní kresťania už potom netrpeli?

49. tomas12345 07.03.2024, 11:38

Kto su to vecerni krestania ?

49. tomas12345 07.03.2024, 11:38

Kto su to vecerni krestania ?

51. Nadja 07.03.2024, 12:00

Prídavné meno ranný je odvodené príponou -ný od slova ráno, preto sa píše so zdvojenými spoluhláskami -nn-. Vzťahuje sa teda k ránu a má rovnaký význam ako prídavné meno raňajší. Správne ho použijeme v spojeniach: ranná rosa, ranná rozcvička, ranná káva, ranný autobus, ranné prebúdzanie, ranná modlitba, ranné jedlo - môžeme ho nahradiť slovom raňajší; opačný význam majú slová večerný, večerňajší.

1. tomas12345 06.03.2024, 18:13

Otázka pre všetkých : "Predstavte si že existuje náboženstvo "X". Toto náboženstvo "X" učí, že existuje peklo, v ktorom sú večne mučení tí, ktorí nedodržiavajú zákony náboženstva "X", a existuje aj nebo kde sú všetci tí čo dodržiavajú zákony náboženstva "X". Zákony náboženstva "X" sú veľmi ťažké na dodržiavanie, a ak ich chcete dodržiavať, prejdete si veľkými psychickými a fyzickými bolestami.

Moja otázka : Pri akej pravdepodobnosti pravosti náboženstva "X" by ste podriadili svoj život ná...

13. Wolfsmörder 07.03.2024, 08:22

1. Náboženstvo nemôže mať nejakú pravdepodobnosť.
Buď je pravdivé alebo nie.
Boh nemôže mať pravdepodobnosť svojej existencie.
Zoberme si , ako príklad ,, pravdepodobnosť ,, prírody.
Buď dýchaš a teda žiješ alebo sa rozhodneš nedýchať a teda nežiješ. Rovnako je to aj s náboženstvom.

13. Wolfsmörder 07.03.2024, 08:22

1. Náboženstvo nemôže mať nejakú pravdepodobnosť.
Buď je pravdivé alebo nie.
Boh nemôže mať pravdepodobnosť svojej existencie.
Zoberme si , ako príklad ,, pravdepodobnosť ,, prírody.
Buď dýchaš a teda žiješ alebo sa rozhodneš nedýchať a teda nežiješ. Rovnako je to aj s náboženstvom.

15. Lemmy 07.03.2024, 09:16

Konečne čítam od teba niečo dobré, a Tomáš sa so mnou prie.

16. Nadja 07.03.2024, 09:19

Lenže, Lemmy, ty veľmi ľudí podceňuješ, preto sa ti často zdá, že píšu zle 🙂

17. Lemmy 07.03.2024, 09:20

Vážne? Prečo potom Tomáš nevie pochopiť nulu?

18. Nadja 07.03.2024, 09:21

Tomáš isto vie pochopiť nulu...

16. Nadja 07.03.2024, 09:19

Lenže, Lemmy, ty veľmi ľudí podceňuješ, preto sa ti často zdá, že píšu zle 🙂

19. Lemmy 07.03.2024, 09:21

Tomáš sa sám podceňuje. Len to nevieš.

20. Nadja 07.03.2024, 09:22

Aha, tak to som si nevšimla. OK.

22. Lemmy 07.03.2024, 09:22

Veru, nevšimla.

23. Nadja 07.03.2024, 09:26

Hm. Ja nerozumiem, čo myslí pod " "Pri pravdepodobnosti existencie 0 by si sa podriadoval jeho zákonom ???"... Neviem, akým zákonom by si sa podriaďoval.

24. Nadja 07.03.2024, 09:28

Možno musíš odpovedať 0%, keď chce zlomok , či čo...

25. Nadja 07.03.2024, 09:33

Aha už viem. On sa nepýta, kedy by si sa nepodriadil, ale za akých podmienok by si sa podriadil. Musíš odpovedať, že za žiadnych.

26. Nadja 07.03.2024, 09:35

Alebo, pri 100% istote, ale to už nie je pravdepodobnosť.

25. Nadja 07.03.2024, 09:33

Aha už viem. On sa nepýta, kedy by si sa nepodriadil, ale za akých podmienok by si sa podriadil. Musíš odpovedať, že za žiadnych.

24. Nadja 07.03.2024, 09:28

Možno musíš odpovedať 0%, keď chce zlomok , či čo...

29. Lemmy 07.03.2024, 10:11

Skús mu sama odpovedať, pýta sa každého. Teda i teba.

31. Nadja 07.03.2024, 10:27

No dobre, tak zoberme si ako príklad taký hinduizmus. No, musela by som asi byť presvedčená na viac ako 50%, že je to pravdepodobné, že existuje Bráhma, Šiva a pod a že sa po smrti prevtelím do užovky...
Lenže, ja pozorujem aj evolúciu nábožentiev, ako vznikali a menili sa, tak je to dosť nepravdepodobné, že by som tomu uverila...

53. Wolfsmörder 07.03.2024, 21:05

31. Nadja.
Evolúcia náboženstiev je pojem, ako napríklad ,, voda sa varí pri 50 stupňoch Celzia ,, .
Niečo také je absolútne vylúčené, takže nerob si z VERIACICH srandičky.
BOH JE IBA JEDEN !!! vy prašivý psi !!!!

54. Lemmy 07.03.2024, 21:15

Prečo? Len je asi chybne použitý výraz, ale vývoj náboženstiev vo svete je. Najprv bol animizmus, potom polyteizmus, potom monoteizmus, a ten sa zasa šíril v Egypte, u Židov, neskôr na Židov nadviazali kresťania, neskôr islam. Teraz aj baháji, jehovisti a ďalší. Akože nemožno hovoriť o vývoji?

55. Wolfsmörder 07.03.2024, 21:20

54. Lemmy.
Tak pre boha živého...samozrejme, že hovoriť možno !
Lenže o nábožestve ????
Ako sa pre môže Slovo o Bohu meniť ?? ??
V čase ??
Evolučne ??
Vy ste tu všetci vôbec príčetní ???
BOH JE NEMENNÝ
SLOVO BOŽIE JE ZÁKON
NÁBOŽENSTVO JE ZÄKON

57. Lemmy 07.03.2024, 21:30

V tom spočíva práve vývoj náboženstiev. Kedysi boli bohovia premenliví, až neskôr došlo k tomu, čomu aj ty veríš, že boh je nemenný.

59. Wolfsmörder 07.03.2024, 21:44

57. Lemmy.
Ja si ťa veľmi vážim, pre tvoj neochvejný humanistický postoj Lemmy.
Akí bohovia ?
Akí premenlivý ?
To čo niekto nabulikal tlupe negramotných hladných nenandrtálskych polo opíc o bohu ?

60. Lemmy 07.03.2024, 21:50

Veď kedysi aj zomierali bohovia. Alebo napríklad Zeus sa premenil na človeka a súložil so ženou.

59. Wolfsmörder 07.03.2024, 21:44

57. Lemmy.
Ja si ťa veľmi vážim, pre tvoj neochvejný humanistický postoj Lemmy.
Akí bohovia ?
Akí premenlivý ?
To čo niekto nabulikal tlupe negramotných hladných nenandrtálskych polo opíc o bohu ?

61. Wolfsmörder 07.03.2024, 21:52

Veď UVEDOMTE si sami seba ľudia.
Odkiaľ by ste vy alebo ktokoľvek mohol mať nejaké konkrétne informácie o Stvoriteľovi ????
Všetky informácie o Bohu máte iba od iných ľudí, ktorých nepoznáte

61. Wolfsmörder 07.03.2024, 21:52

Veď UVEDOMTE si sami seba ľudia.
Odkiaľ by ste vy alebo ktokoľvek mohol mať nejaké konkrétne informácie o Stvoriteľovi ????
Všetky informácie o Bohu máte iba od iných ľudí, ktorých nepoznáte

64. era 07.03.2024, 22:14

Aj informácie o atómovom jadre a elektrónovom obale mám od iných ľudí, ktorých nepoznám.

67. Lemmy 07.03.2024, 22:19

Ja nepoznám ani Honduras. Len ľudia vravia. Ktovie.

71. Wolfsmörder 07.03.2024, 22:31

67. Lemmy.
Ver či never , bol som na liečení s jednou pani z Hondurau.
Sťažovala sa hlavne na sravu a na upratovačku.
Hoci sa nakoniec ukázalo, že peniaze jej ukradla spolubývajúca na izbe.

72. Nadja 07.03.2024, 22:33

Na stravu?

71. Wolfsmörder 07.03.2024, 22:31

67. Lemmy.
Ver či never , bol som na liečení s jednou pani z Hondurau.
Sťažovala sa hlavne na sravu a na upratovačku.
Hoci sa nakoniec ukázalo, že peniaze jej ukradla spolubývajúca na izbe.

64. era 07.03.2024, 22:14

Aj informácie o atómovom jadre a elektrónovom obale mám od iných ľudí, ktorých nepoznám.

68. Wolfsmörder 07.03.2024, 22:27

64. Era .
Teda Hneď UVERÍŠ aj neznámemu človeku, ktorý vybehne z kríkov a povie Ti , že tam mu niečo povedal TVORCA UNIVERZA.
Dobre rešpektujem.

68. Wolfsmörder 07.03.2024, 22:27

64. Era .
Teda Hneď UVERÍŠ aj neznámemu človeku, ktorý vybehne z kríkov a povie Ti , že tam mu niečo povedal TVORCA UNIVERZA.
Dobre rešpektujem.

64. era 07.03.2024, 22:14

Aj informácie o atómovom jadre a elektrónovom obale mám od iných ľudí, ktorých nepoznám.

54. Lemmy 07.03.2024, 21:15

Prečo? Len je asi chybne použitý výraz, ale vývoj náboženstiev vo svete je. Najprv bol animizmus, potom polyteizmus, potom monoteizmus, a ten sa zasa šíril v Egypte, u Židov, neskôr na Židov nadviazali kresťania, neskôr islam. Teraz aj baháji, jehovisti a ďalší. Akože nemožno hovoriť o vývoji?

56. omega 07.03.2024, 21:21

Vývoj tam je, Boh postupne zjavuje viac a viac. Ale z tváre do tváre ho budeme poznať až na druhom brehu.

58. Wolfsmörder 07.03.2024, 21:31

56. Omega.
No ja teda chodím na omšu už 50 rokov, síce sporadicky, ale nič nového som zatiaľ nepostrehol...iba, že farárko je poľskej národnosti...
A čo nového nám zjavuje iba a jedine Veda

65. era 07.03.2024, 22:15

Veď cirkvi si zakladajú na tom, že nič nového neprinášajú. To je štandard.

66. Lemmy 07.03.2024, 22:18

Prinášajú. Napríklad Rímskokatolícka cirkev prakticky len nedávno vyhlásila dogmu o tom, že Bohorodička Panna Mária, Ježišova matka, bola vzatá do neba s celým telom. Teda telesne, nielen v duchovnom význame.

66. Lemmy 07.03.2024, 22:18

Prinášajú. Napríklad Rímskokatolícka cirkev prakticky len nedávno vyhlásila dogmu o tom, že Bohorodička Panna Mária, Ježišova matka, bola vzatá do neba s celým telom. Teda telesne, nielen v duchovnom význame.

76. era 08.03.2024, 09:41

OK, len ako sa to môže týkať bežného človeka, takého prínosy?

77. Lemmy 08.03.2024, 09:51

Ktorého bežného človeka? Som tiež len bežný občan, a také nuansy od ktoréhokoľvek náboženstva ma predsa nijako nezaujímajú. Nepotrebujem ich predsa k životu. Tu som to len spomenul, aby niekto nehovoril o zmenách, o vývoji náboženstiev. Tvrdíš, že náboženstvá nič nové neprinášajú, lenže oni prinášajú, a toto s Pannou Máriou je práve vhodný príklad. Aj omega v 69. povedal, že áno, že práve toto chcel povedať.

Je to napríklad prínos pre rímskokatolíckych veriacich. Ako to môžem posúdiť, keď...

78. era 08.03.2024, 09:54

Áno, máš pravdu, "niečo" bezpodstatného prinášajú.

80. Lemmy 08.03.2024, 09:58

Aj tak si myslím, že pre rímskokatolíkov, možno aj gréckokatolíkov, je to dôležitá vec, keď to musel pápež takto kategoricky vyhlásiť.

78. era 08.03.2024, 09:54

Áno, máš pravdu, "niečo" bezpodstatného prinášajú.

76. era 08.03.2024, 09:41

OK, len ako sa to môže týkať bežného človeka, takého prínosy?

79. Lemmy 08.03.2024, 09:57

Ani Steiner nie je prínosom pre bežného občana. Možno pre teba, ale nie všeobecne pre občanov.

Ani v podstate pre bežných občanov nie je prínosom nejaká humanistická téza, ale zato humanisti sú radi, že bežní občania vo väčšine žijú, ako keby boli humanisti, aspoň v tom humánnom význame. Pritom na Slovensku je vyše 70 % kresťanov, ale väčšina nie je bigotná, fanatická, dokonca ich nezaujímajú ani reči, ktoré tu vedia šíriť fanatickí kresťania. V podstate humanisti a kresťania žijú rovnako...

84. era 08.03.2024, 10:07

Steiner tiež už zomrel, takže nič nového neprináša. Čo mal povedať, to už povedal.

A tí, ktorí by mali kráčať v jeho šľapajách, tiež nič nového neprinášajú, iba sa snažia pochopiť, čo to vlastne priniesol.

Ale cháp ma dobre - tu teraz ide o námietku Wolfsmordera, že chodí občas na omšu a nevidí, že by farár niečo nové prinášal.

Otázka by mohla byť: Čo my ľudia vlastne v živote potrebujeme zažívať ako niečo nové? Nestačí nám to, čo už tu je?

85. Nadja 08.03.2024, 10:12

Nestačí.
Život prináša nové situácie a morálne dilemy, a ľudstvo na ne musí reagovať. Zober si, že by sa stále mali tie nešťastnice upaľovať...
A zrovna teraz je pekný článok o tomto
https://dennikn.sk/3852489/pravekou-myslou-obsluhujeme-moderne-technologie-moze-sa-nieco-take-skoncit-dobre/?ref=mpm

86. Nadja 08.03.2024, 10:16

Alebo tie zmrazené štvorbunkové embryá, niečo také nikdy človek rozhodovať nemusel. teraz áno. Je veľmi veľa nových vecí, ku ktorým musíme zaujať postoj.

87. Nadja 08.03.2024, 10:22

Skvelý príklad je o genetických pokusoch, dnes už vieme stvoriť človeka, ktorý bude v noci zeleno svietiť... zatial je to tabu, ale... bude vždy?

88. era 08.03.2024, 10:27

Takže ide len o to, že život nám pripravuje behom času nové výzvy a my potrebujeme riešiť nové problémy, na ktoré nás poznatky minulosti nedostatočne pripravili - a teda potrebujeme nové poznatky, aby sme sa rozhodovali správne.

Tak?

89. Dzio 08.03.2024, 10:30

Nepotrebujeme viacmenej, POKUS->OMYL->NOVÁ SKÚSENOSŤ 😉

90. Nadja 08.03.2024, 10:41

Ok, ale musíme aj rozoznať, že ide o omyl.

Príklad - zákaz popráv.

91. Dzio 08.03.2024, 10:43

To sa ukáže zväčša na konci cesty 😉

Podľa toho kam viedla 😉

93. era 08.03.2024, 10:44

A aký bol náš predpoklad, že kam by mala viesť 🙂

95. Dzio 08.03.2024, 10:45

Predpoklad nepodstatný, podstatný len výsledok 😉

96. era 08.03.2024, 10:47

Nie, pretože najlepšie si skúsenosť zapamätáme, ak pri nej prežijeme hlboký citový zážitok. A ten sa veľmi dobre zažije pri nesplnených očakávaniach alebo pri splnených očakávaniach po období neistoty. 🙂

91. Dzio 08.03.2024, 10:43

To sa ukáže zväčša na konci cesty 😉

Podľa toho kam viedla 😉

97. Nadja 08.03.2024, 10:48

Lenže my nevieme ani to, kedy je koniec cesty. Možno nijaký nie je.

100. Dzio 08.03.2024, 10:59

Koniec cesty? 😉

"Na konci (cesty) bude všetko dobré, ak ešte nie je všetko dobré, tak ešte nie je koniec" 😉

102. Nadja 08.03.2024, 11:17

Už sme tu prišli na to, že nikdy nemôže byť všetko dobré, pretože potom pojem "dobro" stráca význam.

104. Dzio 08.03.2024, 11:30

Neviem na čo ste prišli 😉

Ale všetko dobré môže byť 😉

Dokonca aj je, ak si naplno uvedomíš vetu : "Všetko zlé je na niečo dobré" 😉

105. Nadja 08.03.2024, 11:32

Rozmýšľaj, prečo 🙂
Kde vo vete "Všetko zlé je na niečo dobré" máš IBA dobro?

106. Dzio 08.03.2024, 11:35

Rozmýšľaj ty, ja to tam vidím 😉

107. Nadja 08.03.2024, 11:36

Nik nie sme dokonaly... ale žial, všetko dobré je aj na niečo zlé... je to obojsmerné.

89. Dzio 08.03.2024, 10:30

Nepotrebujeme viacmenej, POKUS->OMYL->NOVÁ SKÚSENOSŤ 😉

92. era 08.03.2024, 10:43

Inak, iba dodám, že Wolfsmorderova základná mantra je: "O Stvoriteľovi nemôžeme vedieť nič konkrétne" - a preto spomenul tú omšu, kde sa nič nového(o Stvoriteľovi) nedozvedá.

Ale môj pohľad mi jednoznačne ukazuje, že takéto vyjadrenie je už iba následok nejakých myšlienkových predpokladov o Stvoriteľovi. .. Podľa mňa nesprávnych.

94. Dzio 08.03.2024, 10:45

O Stvoriteľovi je možné niečo vedieť, ak sa človek pokúsi chodiť v jeho topánkach 😉

98. era 08.03.2024, 10:48

OK, ale ide o to, uvedomiť si, kedy naozaj kráčame v jeho topánkach 🙂

101. Dzio 08.03.2024, 10:59

A čo si tam treba uvedomovať? 😉

98. era 08.03.2024, 10:48

OK, ale ide o to, uvedomiť si, kedy naozaj kráčame v jeho topánkach 🙂

103. Nadja 08.03.2024, 11:21

Ako to zistíme?

109. era 08.03.2024, 11:52

Každý sám za seba, podľa svojich schopností, vedomostí, pojmovej sústavy.

Nejaké "my" sa môže utvoriť iba následne, ak sa nájdu viacerí, ktorí budú mať rovnaký názor na danú problematiku.

110. Nadja 08.03.2024, 11:56

Dobre, každý sám za seba, ale ako?
Vieš, križiacké výpravy zabíjali ľudí, pretože to Boh chcel... boli presvedčení, že kráčajú v jeho topánkach.

110. Nadja 08.03.2024, 11:56

Dobre, každý sám za seba, ale ako?
Vieš, križiacké výpravy zabíjali ľudí, pretože to Boh chcel... boli presvedčení, že kráčajú v jeho topánkach.

113. Hladiny 08.03.2024, 13:57

Hladiny sú rôzne.
Dnes vznikajú "denne" nové kresťanské skupiny, ktoré sú presvedčené, že ich Boh povolal a určil ako najpravejšiu, priam Biblickú cirkev. Práve oni pochopili (ako jediní) ťo sa píše v Písme, lebo to tak Boh chcel.
Potom sú takí, čo hlásajú, že ich web stránka je od Boha a kto ju nepodporí (čiže každý), tak v Pekle skončí!!
Ibaže títo sú nebezpečnejší, lebo oni Bohu nadeľujú, čo má robiť a ako to myslel...
Hladiny sú rôzne, iba ten pravý je jediný.

113. Hladiny 08.03.2024, 13:57

Hladiny sú rôzne.
Dnes vznikajú "denne" nové kresťanské skupiny, ktoré sú presvedčené, že ich Boh povolal a určil ako najpravejšiu, priam Biblickú cirkev. Práve oni pochopili (ako jediní) ťo sa píše v Písme, lebo to tak Boh chcel.
Potom sú takí, čo hlásajú, že ich web stránka je od Boha a kto ju nepodporí (čiže každý), tak v Pekle skončí!!
Ibaže títo sú nebezpečnejší, lebo oni Bohu nadeľujú, čo má robiť a ako to myslel...
Hladiny sú rôzne, iba ten pravý je jediný.

1. tomas12345 06.03.2024, 18:13

Otázka pre všetkých : "Predstavte si že existuje náboženstvo "X". Toto náboženstvo "X" učí, že existuje peklo, v ktorom sú večne mučení tí, ktorí nedodržiavajú zákony náboženstva "X", a existuje aj nebo kde sú všetci tí čo dodržiavajú zákony náboženstva "X". Zákony náboženstva "X" sú veľmi ťažké na dodržiavanie, a ak ich chcete dodržiavať, prejdete si veľkými psychickými a fyzickými bolestami.

Moja otázka : Pri akej pravdepodobnosti pravosti náboženstva "X" by ste podriadili svoj život ná...

30. era 07.03.2024, 10:25

Pre mňa je otázka nezodpovedateľná.

Pretože tu predkladá náboženstvo X ako jednotný celok, obrovský súbor rôznych vyjadrení, názorov, predpisov pod jedným jediným "X".

Ani mi nenapadne sa podriaďovať nejakému zlepencu názorov.

Jednotlivé názory, jednotlivé predstavy, jednotlivé príkazy by som si rozobral na drobné a pri každom jednotlivom by som sa rozhodoval, či stojí za to, brať ho do úvahy v mojom živote.

30. era 07.03.2024, 10:25

Pre mňa je otázka nezodpovedateľná.

Pretože tu predkladá náboženstvo X ako jednotný celok, obrovský súbor rôznych vyjadrení, názorov, predpisov pod jedným jediným "X".

Ani mi nenapadne sa podriaďovať nejakému zlepencu názorov.

Jednotlivé názory, jednotlivé predstavy, jednotlivé príkazy by som si rozobral na drobné a pri každom jednotlivom by som sa rozhodoval, či stojí za to, brať ho do úvahy v mojom živote.

33. Nadja 07.03.2024, 10:38

Rozhodol si sa, že niečo z učenia Steinera nebudeš brať do úvahy? 🙂

34. era 07.03.2024, 10:49

Rozhodol som sa, že všetko, nech to pochádza z akejkoľvek ľudskej hlavy, z akéhokoľvek vyznania, z akéhokoľvek svetonázoru, budem brať do úvahy - ale ja, môj úsudok určí, akú váhu, akú hodnotu v systéme priložím každej jednotlivosti. 🙂

Takže nemôžem z toho Steinera vylúčiť, nemôžem niečo od neho nebrať do úvahy.

36. Nadja 07.03.2024, 10:52

Ono totiž, v tom to je... v tej priradenej hodnote v systéme.
Preto tvoja odpoveď "Ani mi nenapadne sa podriaďovať" nezodpovedá realite 🙂

38. era 07.03.2024, 10:55

Ale áno, zodpovedá realite. Pretože ak sa podriaďujem, tak vždy len jednotlivým príkazom, nie celkovému zlepencu.

41. Nadja 07.03.2024, 10:58

Odpovedal si však "nemôžem niečo od neho nebrať do úvahy"
Takže, nemôžeš.

44. era 07.03.2024, 11:01

Brať do úvahy je napríklad aj, že beriem do úvahy ideu, že svetlo nám vlieta do izieb rýchlosťou 300000km/s. Ale prikladám tomu malú váhu, minimálnu váhu, v mojom systéme. V mojom systéme to takmer nehrá rolu.

Takže rovnako beriem do úvahy, že Steiner povedal niektoré veci, pri ktorých nemám ani šajnu, čo by to prepánajána malo byť - ale beriem do úvahy, že to povedal.

33. Nadja 07.03.2024, 10:38

Rozhodol si sa, že niečo z učenia Steinera nebudeš brať do úvahy? 🙂

35. Nadja 07.03.2024, 10:49

Dobre, tak zmiernim otázku - s niečim od Páleša, nesúhlasíš? 🙂

37. era 07.03.2024, 10:53

Povedzme to takto: Môžu od Páleša existovať informácie, ktoré som si neoveril, alebo ktoré vnímam, že sa ma nedotýkajú a nevzbudzujú vo mne taký záujem, aby som si ich išiel overovať. Také informácie staviam bokom môjho životného systému. Môžu existovať informácie od neho, ktoré nie sú v súlade s mojim systémom - poviem si, že možno to zle chápem - a postavím to bokom s tým, že buď mi život sám prinesie vysvetlenie, alebo nie.

39. Nadja 07.03.2024, 10:56

To súhlasí aj s tvojou 34/, aj s mojou 36.
aj s tým "Keď uveríš, tak to uvidíš".

40. era 07.03.2024, 10:57

Mám kamarátku, ktorá dokonca tvrdí, že platí: "Ak človek nemá o nejakej veci pojem, tak ju ani nevidí". 🙂

42. Nadja 07.03.2024, 10:58

Tiež pekné, a asi aj súhlasím.

43. Nadja 07.03.2024, 11:01

Vlastne, na to sú aj dôkazy, čítala som o tom, že indiáni, čo nikdy nevideli parník či čo to bolo... ho nevedeli vidieť. Aj s premietaním filmu, videli len škvrny na plátne, nechápali, čo to je...

45. era 07.03.2024, 11:02

Zaujímavé.

46. Nadja 07.03.2024, 11:06

Možno nie vidieť, ale vnímať.
Veď mozog nám dáva informáciu o niečom tým, že porovnáva spoznané. Ale keď to nespozná, nemá akú info dať, možno... Lenže v detsve asi máme tu možnosť vyššiu, to by sme sa nič nové nenaučili... hovoria, že detský mozog je ako špongia, nasáva všetko nové a učí sa.
< úvahové okienko >😁