4
|
|
|
1. Lemmy 03.03.2024, 07:09
Len 8 minút. https://www.youtube.com/watch?v=n2EKZ1CUM20
▲
03.03.2024, 10:03
|
dám to aj do tejto temy
Lemmy, ak by si ukazal nejakemu človekovi ktorý žije niekde v pralese počíač a ukazal by si mu ako funguje a čo ten počiač dokáže, a potom by si sa ho spýtal, či taketo niečo mohlo vzniknuť bez zasahu ludskej inteligencie a on by ti odpovedal že ano mohlo by to vzniknut bez zasahu inteligencie, čo by si si o tom cloveku pomyslel
Dnesni evolucionisti, ktorí pracuju s telom vlastne neveria, že takýto sofistikovaný organizmus vznikol zasahom inteligencie, mne pridu naozaj ako blbci
neviem, kde si nabral, že nemam rad vedu, ved už niekolko krat, som písal, že možeme dakovat Bohu za to, akí sme , čo všetko ludstvo dokazalo a vdaka vede sa nam aj lepsie žije
To skor ty sa zamysli, aky maš postoj ku vede, pre teba je vedec len ten, čo tebe pasuje do svetonázoru
|
 |
|
11
|
|
|
4. qwert 03.03.2024, 10:03
dám to aj do tejto temy
Lemmy, ak by si ukazal nejakemu človekovi ktorý žije niekde v pralese počíač a ukazal by si mu ako funguje a čo ten počiač dokáže, a potom by si sa ho spýtal, či taketo niečo mohlo vzniknuť bez zasahu ludskej inteligencie a on by ti odpovedal že ano mohlo by to vzniknut bez zasahu inteligencie, čo by si si o tom cloveku pomyslel
Dnesni evolucionisti, ktorí pracuju s telom vlastne neveria, že takýto sofistikovaný organizmus vznikol zasahom inteligencie, mne pridu nao...
▲
03.03.2024, 10:52
|
Pravda, vedec vôbec nehovorí o zásahu nejakej zvláštnej inteligencie. Rozmýšľa totiž inteligentne.
|
 |
|
14
|
|
|
11. Lemmy 03.03.2024, 10:52
Pravda, vedec vôbec nehovorí o zásahu nejakej zvláštnej inteligencie. Rozmýšľa totiž inteligentne.
▲
03.03.2024, 12:35
|
ano o tej otazke radšej nebude hovoriť, lebo by musel byť sam sebe za blbca
|
|
|
229
|
|
|
1. Lemmy 03.03.2024, 07:09
Len 8 minút. https://www.youtube.com/watch?v=n2EKZ1CUM20
▲
06.03.2024, 17:37
|
První lidé přišli do Evropy před 1,4 milionu let. odkazTo tvrdí veda, Akademie věd České republiky. @qwert, čo ty na to? |
|
|
230
|
|
|
229. Lemmy 06.03.2024, 17:37
První lidé přišli do Evropy před 1,4 milionu let.
https://www.facebook.com/akademieved/posts/pfbid0anmPZ56Xrf6kfGj6sfYFjALVGkyVRD3D8wCgmFYkuviCG56vTMicZcdPjrmdTSRtl
To tvrdí veda, Akademie věd České republiky. @qwert, čo ty na to?
▲
06.03.2024, 17:50
|
ja by som si nebol taky isty s tým nástrelom rokov, vtedy totiž boli velmi silne veterne turbulencie a kazdy dobry a solidny badatel vie, že v takýchto velmi silných veterných turbulenciach je lepsie sediet doma na zadku
|
|
|
2
|
Vedu áno. Evolučných vedcov nie.
Ten, kto verí v evolúciu je na blba.
|
 |
|
311
|
|
|
2. Fotón 03.03.2024, 09:09
Vedu áno. Evolučných vedcov nie.
Ten, kto verí v evolúciu je na blba.
▲
09.03.2024, 07:50
|
Evolučná teória = Dr. Frankenstein
|
|
|
3
|
Lemmy,
keby si čítal Bibliu a vyznal sa v textoch, tak to, čo hovorí tento mladý muž, by si sa dozvedel možno už pred 10-20 rokmi.
Môj názor.:
Veda objavuje dosť pracne to, čo tvrdí biblia napísaná snáď spred 2000 - 3000 rokmi.
V Genezise je ešte jedna presnosť, nad ktorou si veda už kladie otázky, ale až s objavením Boha sa im všetko rozjasní.
Veda je užitočná vec, ale v rukách jedincov "svetla" nie tmy.
Keď vo vede panuje aj "Human faktor" tak je to v najlepšom poriadku.
V opačnom prípade je to niečo ako mačacie oné (vieš aký je to smrad?)
P.S.
"Human faktor", nemá nič spoločné s humanizmom (ten je krátkozraký - nehovorím o tebe)
|
 |
|
5
|
2 Fotón,
ďakujem za titul Blba, ja verím v evolúciu, lebo je opísaná v Genezise. Ale nebolí ma to.
Žiaľ, nie všetci máme uši a oči. Nemyslím to v zlom, každý sme iný, to platí aj o chápaní.
|
|
|
6
|
|
|
5. Yanko 03.03.2024, 10:05
2 Fotón,
ďakujem za titul Blba, ja verím v evolúciu, lebo je opísaná v Genezise. Ale nebolí ma to.
Žiaľ, nie všetci máme uši a oči. Nemyslím to v zlom, každý sme iný, to platí aj o chápaní.
▲
03.03.2024, 10:14
|
tak popíš ako to vidíš , čo my nevidíme
|
|
|
7
|
|
|
5. Yanko 03.03.2024, 10:05
2 Fotón,
ďakujem za titul Blba, ja verím v evolúciu, lebo je opísaná v Genezise. Ale nebolí ma to.
Žiaľ, nie všetci máme uši a oči. Nemyslím to v zlom, každý sme iný, to platí aj o chápaní.
▲
03.03.2024, 10:29
|
Ak veríš v evolúciu, tvoja vec. Zober kamene a ulož si ich do chladničky. Možno za pár rokov budeš mať z toho kvantový počítač.  |
|
|
10
|
|
|
7. Fotón 03.03.2024, 10:29
Ak veríš v evolúciu, tvoja vec. Zober kamene a ulož si ich do chladničky. Možno za pár rokov budeš mať z toho kvantový počítač.
▲
03.03.2024, 10:51
|
Rozumiem vede. A vedci netárajú ako ty o kameňoch.  |
|
|
16
|
|
|
10. Lemmy 03.03.2024, 10:51
Rozumiem vede. A vedci netárajú ako ty o kameňoch.
▲
03.03.2024, 13:28
|
Nerozumieš vede. Inak by si rozumel, že evolučná teória nemá s vedou nič spoločné. Je to čisté šarlatánsvo založené len na kecoch a nie na dôkazoch, na ktorých má zdravá veda fungovať....  |
|
|
22
|
|
|
16. Fotón 03.03.2024, 13:28
Nerozumieš vede. Inak by si rozumel, že evolučná teória nemá s vedou nič spoločné. Je to čisté šarlatánsvo založené len na kecoch a nie na dôkazoch, na ktorých má zdravá veda fungovať....
▲
03.03.2024, 13:46
|
Ale má, len je ti to ťažko pripustiť. Príliš sa držíš nevedeckej dogmatiky.
|
|
|
23
|
|
|
22. Lemmy 03.03.2024, 13:46
Ale má, len je ti to ťažko pripustiť. Príliš sa držíš nevedeckej dogmatiky.
▲
03.03.2024, 13:48
|
Ideológia ma nikdy nezaujímala. Preto ma nezaujíma Evolučná Teória.
|
|
|
8
|
|
|
5. Yanko 03.03.2024, 10:05
2 Fotón,
ďakujem za titul Blba, ja verím v evolúciu, lebo je opísaná v Genezise. Ale nebolí ma to.
Žiaľ, nie všetci máme uši a oči. Nemyslím to v zlom, každý sme iný, to platí aj o chápaní.
▲
03.03.2024, 10:32
|
v Genesise vidime že Boh tvoril "na hotovo" a po každom dni povedal a je to dobré
Boh stvoril organizmy tak sofistikovane, že tieto organizmy su schopne prisposobit sa prostrediu, ak v tejto schopnosti vidíš evoluciu, budiš, tu ide o to, že dnesní neveriaci ludia si myslia, že vsetko to nevzniklo zasahom inteligencie, ze sa to vytvorilo za miliardy rokov systemom pokus omyl
|
|
|
9
|
|
|
8. qwert 03.03.2024, 10:32
v Genesise vidime že Boh tvoril "na hotovo" a po každom dni povedal a je to dobré
Boh stvoril organizmy tak sofistikovane, že tieto organizmy su schopne prisposobit sa prostrediu, ak v tejto schopnosti vidíš evoluciu, budiš, tu ide o to, že dnesní neveriaci ludia si myslia, že vsetko to nevzniklo zasahom inteligencie, ze sa to vytvorilo za miliardy rokov systemom pokus omyl
▲
03.03.2024, 10:50
|
Nie neveriaci, ale vedci!!!
|
|
|
24
|
|
|
9. Lemmy 03.03.2024, 10:50
Nie neveriaci, ale vedci!!!
▲
03.03.2024, 13:50
|
Veľa vedcov verí v kdejaké hovadiny. Donedávna dokonca verili, že expanzia Vesmíru sa spomaľuje vplyvom gravitácie. Kedysi dokonca verili v Éter. A ty veríš ešte väčším hovadinám.
|
|
|
25
|
|
|
24. Fotón 03.03.2024, 13:50
Veľa vedcov verí v kdejaké hovadiny. Donedávna dokonca verili, že expanzia Vesmíru sa spomaľuje vplyvom gravitácie. Kedysi dokonca verili v Éter. A ty veríš ešte väčším hovadinám.
▲
03.03.2024, 13:51
|
Éter bol dávno vyvrátený.
|
|
|
29
|
|
|
25. Lemmy 03.03.2024, 13:51
Éter bol dávno vyvrátený.
▲
03.03.2024, 13:59
|
Bola však doba, keď v Éter tvoji vedci verili. Dnes veria v evolúciu.
|
|
|
30
|
|
|
29. Fotón 03.03.2024, 13:59
Bola však doba, keď v Éter tvoji vedci verili. Dnes veria v evolúciu.
▲
03.03.2024, 14:02
|
Neboli to moji vedci. A ostatní vedci, ktorým dôverujem, ich názory vyvrátili.
|
|
|
45
|
|
|
30. Lemmy 03.03.2024, 14:02
Neboli to moji vedci. A ostatní vedci, ktorým dôverujem, ich názory vyvrátili.
▲
03.03.2024, 14:32
|
Názory sú prd platné. Vo vede sú dôležité dôkazy. Inak nemáš nič.
|
|
|
50
|
|
|
45. Fotón 03.03.2024, 14:32
Názory sú prd platné. Vo vede sú dôležité dôkazy. Inak nemáš nič.
▲
03.03.2024, 15:17
|
A dnešná veda má tých dôkazov pre evolúciu až príliš veľa. A nepotrebuje na vysvetlenie boha.
|
|
|
51
|
|
|
50. Lemmy 03.03.2024, 15:17
A dnešná veda má tých dôkazov pre evolúciu až príliš veľa. A nepotrebuje na vysvetlenie boha.
▲
03.03.2024, 15:39
|
tak sem s nimi, Lemmy ...
veď sa nejak pokús vedecky vysvetliť aspoň niečo z toho, čo som v 13 načrtol, a nie to iba odbiť nejakým králikom.
lebo inak to bude vyzerať, že vedci, na ktorých sa odvolávaš, o tom nič nevedia ... a ty ešte menej.
otázok, na ktoré temer neexistuje odpoveď, je totižto veľa.
ako je možné, že všetky psy sa môžu navzájom krížiť?
aj novo vyšľachtené plemená s najstaršími plemenami? (dingo)
aj mačky ... "najnovší model" sa predsa vždy musel vedieť skrížiť s "predošlým" modelom, z ktorého pochádzal ...
a človek, ak je z opice, prečo sa nemôže s nimi navzájom krížiť?
takýchto logických otázok sa vynárajú desiatky, možno stovky.
Ale nato tu máme predsa vedu, aby na ne odpovedala ...
tak ... sem s tými odpoveďami, prívrženec vedy Lemmy.
Dokáž, že nie si ten, čo verí bez dôkazov ... lebo bez dôkazov veria len fanatici.
|
 |
|
52
|
|
|
51. solo12 03.03.2024, 15:39
tak sem s nimi, Lemmy ...
veď sa nejak pokús vedecky vysvetliť aspoň niečo z toho, čo som v 13 načrtol, a nie to iba odbiť nejakým králikom.
lebo inak to bude vyzerať, že vedci, na ktorých sa odvolávaš, o tom nič nevedia ... a ty ešte menej.
otázok, na ktoré temer neexistuje odpoveď, je totižto veľa.
ako je možné, že všetky psy sa môžu navzájom krížiť?
aj novo vyšľachtené plemená s najstaršími plemenami? (dingo)
aj mačky ... "najnovší model" sa predsa vždy musel ved...
▲
03.03.2024, 15:41
|
ako je možné, že všetky psy sa môžu navzájom krížiť?
Lebo pochádzajú z jedného kmeňa. Museli by byť milióny rokov, aby už to nebolo možné.
|
|
|
53
|
|
|
51. solo12 03.03.2024, 15:39
tak sem s nimi, Lemmy ...
veď sa nejak pokús vedecky vysvetliť aspoň niečo z toho, čo som v 13 načrtol, a nie to iba odbiť nejakým králikom.
lebo inak to bude vyzerať, že vedci, na ktorých sa odvolávaš, o tom nič nevedia ... a ty ešte menej.
otázok, na ktoré temer neexistuje odpoveď, je totižto veľa.
ako je možné, že všetky psy sa môžu navzájom krížiť?
aj novo vyšľachtené plemená s najstaršími plemenami? (dingo)
aj mačky ... "najnovší model" sa predsa vždy musel ved...
▲
03.03.2024, 15:44
|
ako je možné, že všetky psy sa môžu navzájom krížiť?
Človek nie je z opice, máme len predošlých spoločných druhov.
Niekedy pred 2 až 2,5 milióna rokov došlo k tomu, že druh homo sa už nevedel páriť s inými živočíchmi.
|
|
|
54
|
|
|
51. solo12 03.03.2024, 15:39
tak sem s nimi, Lemmy ...
veď sa nejak pokús vedecky vysvetliť aspoň niečo z toho, čo som v 13 načrtol, a nie to iba odbiť nejakým králikom.
lebo inak to bude vyzerať, že vedci, na ktorých sa odvolávaš, o tom nič nevedia ... a ty ešte menej.
otázok, na ktoré temer neexistuje odpoveď, je totižto veľa.
ako je možné, že všetky psy sa môžu navzájom krížiť?
aj novo vyšľachtené plemená s najstaršími plemenami? (dingo)
aj mačky ... "najnovší model" sa predsa vždy musel ved...
▲
03.03.2024, 15:45
|
tak ... sem s tými odpoveďami, prívrženec vedy Lemmy.
Som rád, že ťa táto oslovila. Pôvodne som ju založil kvôli qwertovi.
|
|
|
206
|
|
|
51. solo12 03.03.2024, 15:39
tak sem s nimi, Lemmy ...
veď sa nejak pokús vedecky vysvetliť aspoň niečo z toho, čo som v 13 načrtol, a nie to iba odbiť nejakým králikom.
lebo inak to bude vyzerať, že vedci, na ktorých sa odvolávaš, o tom nič nevedia ... a ty ešte menej.
otázok, na ktoré temer neexistuje odpoveď, je totižto veľa.
ako je možné, že všetky psy sa môžu navzájom krížiť?
aj novo vyšľachtené plemená s najstaršími plemenami? (dingo)
aj mačky ... "najnovší model" sa predsa vždy musel ved...
▲
05.03.2024, 19:38
|
Napríklad tu začni: Americká akadémia vied: Dôkazy podporujúce biologickú evolúciu (3. časť)odkaz |
|
|
79
|
|
|
50. Lemmy 03.03.2024, 15:17
A dnešná veda má tých dôkazov pre evolúciu až príliš veľa. A nepotrebuje na vysvetlenie boha.
▲
03.03.2024, 18:33
|
Dnešná veda má pre evolúciu jedno veľké NIČ. Iba kecy do nemoty opakované. Prispôsobenie sa živočíchov vrámci druhu nieje výsledkom náhodnej tvorby nových génov (...a z toho plynúceho nového fenotypu), ale všetko toto už bolo od stvorenia prítomné v genome pre daný druh. -Príslušné gény sa IBA zapínajú určitým spôsobom PODĽA POTREBY. -Príkladom tohoto môžu byť napríklad rozdielne zobáky piniek žijucich na Galapágách, ako o tom výstižne hovorí tento úryvok z videodokumentu. odkaz ...Prepínanie génov sa uplatňuje aj v prípade niektorých druhov kobyliek, ktoré za normálnych okolností vyzerajú normálne, ale za istých okolností zmenia svoj tvar a chovanie. Potom vo veľkom počte ničia úrodu, a stávajú sa nebezpečné. Túto skutočnosť spôsobuje zapnutie génov, ako to vidno v nasledujúcom krátkom videu: odkaz |
|
|
310
|
|
|
50. Lemmy 03.03.2024, 15:17
A dnešná veda má tých dôkazov pre evolúciu až príliš veľa. A nepotrebuje na vysvetlenie boha.
▲
09.03.2024, 07:46
|
|
275
|
|
|
30. Lemmy 03.03.2024, 14:02
Neboli to moji vedci. A ostatní vedci, ktorým dôverujem, ich názory vyvrátili.
▲
07.03.2024, 00:35
|
Odkedy sú vedci moji-tvoji?
|
|
|
81
|
|
|
8. qwert 03.03.2024, 10:32
v Genesise vidime že Boh tvoril "na hotovo" a po každom dni povedal a je to dobré
Boh stvoril organizmy tak sofistikovane, že tieto organizmy su schopne prisposobit sa prostrediu, ak v tejto schopnosti vidíš evoluciu, budiš, tu ide o to, že dnesní neveriaci ludia si myslia, že vsetko to nevzniklo zasahom inteligencie, ze sa to vytvorilo za miliardy rokov systemom pokus omyl
▲
03.03.2024, 19:00
|
Úprava.:
aby som to nekomplikoval,
Chlapci,
predovšetkým je to moja mienka
- - - prečo si myslíte, že "DNI" v Genezis trvajú 24 Hodín ("na hotovo")?
- - - prečo si myslíte, že dni máme rozumieť "Evolučne" (postupný vývin) ?
SIEDMY DEN EŠTE NESKONČIL, TEN EŠTE TRVÁ
|
|
|
84
|
|
|
81. Yanko 03.03.2024, 19:00
Úprava.:
aby som to nekomplikoval,
Chlapci,
predovšetkým je to moja mienka
- - - prečo si myslíte, že "DNI" v Genezis trvajú 24 Hodín ("na hotovo")?
- - - prečo si myslíte, že dni máme rozumieť "Evolučne" (postupný vývin) ?
SIEDMY DEN EŠTE NESKONČIL, TEN EŠTE TRVÁ
▲
03.03.2024, 19:16
|
Moc to komplikuješ @Yanko, a tvoje preduchovnele vyklady sa mi už nezdaju
v biblii je este niečo, čo si si nevsimol, a to bolo ráno a bolo večer, to už sa počital cas, pretože uz sa naozaj na zemi striedalo rano a večer, takže k tým dnom tolko
takže clovek bol podla teba najprv zviera no pekne a za miliony rokov sa stal masozravec novy druh este krajšie
od sameho pociatku sa človek odlisil od zvierat Yanko a verim, že to v biblii vidíš že zvierata stvoril Boh inač ako človeka, ktoreho stvoril na svoj obraz, trojedinny Boh, a clovek, ktory ma ducha ,dušu a telo na rozdiel od zvierat od sameho počiatku
|
|
|
87
|
|
|
84. qwert 03.03.2024, 19:16
Moc to komplikuješ @Yanko, a tvoje preduchovnele vyklady sa mi už nezdaju
v biblii je este niečo, čo si si nevsimol, a to bolo ráno a bolo večer, to už sa počital cas, pretože uz sa naozaj na zemi striedalo rano a večer, takže k tým dnom tolko
takže clovek bol podla teba najprv zviera no pekne a za miliony rokov sa stal masozravec novy druh este krajšie
od sameho pociatku sa človek odlisil od zvierat Yanko a verim, že to v biblii vidíš že zvierata stvoril Boh inač ako človeka, ktoreho ...
▲
03.03.2024, 19:41
|
to za 16 minút si sa dostal len k "a to bolo ráno a bolo večer"
.
|
|
|
89
|
|
|
87. Yanko 03.03.2024, 19:41
to za 16 minút si sa dostal len k "a to bolo ráno a bolo večer"
.
▲
03.03.2024, 19:48
|
3 Boh povedal: „Nech je svetlo!“ A bolo svetlo.
4 Boh videl, že svetlo je dobré, a oddelil svetlo od tmy.
5 Boh nazval svetlo dňom a tmu nazval nocou. Bol večer, bolo ráno, prvý deň.
Boh nazval oblohu nebom. Bol večer a bolo ráno, druhý deň. a takto to islo kazdy den, tvoj vyklad je uplne scestný a moc preduchovnelý, este aj cloveka si nazval najprv zvieraťom
|
|
|
91
|
|
|
89. qwert 03.03.2024, 19:48
3 Boh povedal: „Nech je svetlo!“ A bolo svetlo.
4 Boh videl, že svetlo je dobré, a oddelil svetlo od tmy.
5 Boh nazval svetlo dňom a tmu nazval nocou. Bol večer, bolo ráno, prvý deň.
Boh nazval oblohu nebom. Bol večer a bolo ráno, druhý deň. a takto to islo kazdy den, tvoj vyklad je uplne scestný a moc preduchovnelý, este aj cloveka si nazval najprv zvieraťom
▲
03.03.2024, 20:54
|
Yanko život človeka sa zmenil po páde do hriechu, keď bol odlúčený od Boha, dovtedy bol zrejme vegetarián a podľa mňa ani nestarnul, pretože nemal hriech, nepodliehal chorobám
Keď bol vyhnaný z raja, už to bolo iné, už podliehal starnutiu a musel sa živiť v pote tvare na tejto zemi a aj tak sa dožil podľa biblie 900 rokov a už nebol, ani vegetarián zrejme
Ábel obetoval Bohu krvavú obetu, Kain nepochopil a obetoval z plodín zeme, ktorú Boh sám preklial
Človek bol človekom a zviera zvieraťom
Človek mohol vypadať ináč, ako dnes, zrejme bol nižšieho zvrastu, vypadal ako orangutan, bo sa neholil, ako to robíme dnes, ale nemal nič s opicami, ktoré nemali, nemajú , ani mať ducha nebudú, to je výsada človeka a len a len duchom sa dá napojiť na Boha, zviera takúto možnosť nemá od samého počiatku
|
|
|
12
|
|
|
5. Yanko 03.03.2024, 10:05
2 Fotón,
ďakujem za titul Blba, ja verím v evolúciu, lebo je opísaná v Genezise. Ale nebolí ma to.
Žiaľ, nie všetci máme uši a oči. Nemyslím to v zlom, každý sme iný, to platí aj o chápaní.
▲
03.03.2024, 10:53
|
V biblii nie je opísaná evolúcia. Vysvetlenia o evolúcii hľadaj vo vede, nie v biblii.
|
|
|
13
|
|
|
12. Lemmy 03.03.2024, 10:53
V biblii nie je opísaná evolúcia. Vysvetlenia o evolúcii hľadaj vo vede, nie v biblii.
▲
03.03.2024, 12:34
|
Lemmy, predstav si riadne vedený domáci fotoalbum. Na prvej strane je dieťa ako maličké, na ďalších 50 stranách sa vyvíja, rastie, dospieva. A až na poslednej, 52. strane je ten človek v aktuálnej dnešnej podobe. Akých fotografií človeka bude v tom fotoalbume najviac? No logicky tých, čo na 50 stranách zachytávajú ten jeho vývoj, premenu ... Tak by to malo byť aj s vykopávkami. naspodku (na prvej strane) by mali byť nejaké neurčité potvory, potom nekonečné vrstvy (desiatky, možno stovky miliónov rokov staré), na ktorých bude badateľný ich vývin, posun ... a až v poslednej vrstve by mali byť pozostatky podobné dnešným živočíchom. Ale v skutočnosti to tak v archeológii nie je. V najspodnejšej vrstve sú mačky (kostry, fragmenty, skameneliny), úplne hore sú tiež mačky (kostry, fragmenty, skameneliny) Kde sú dôkazy v podobe medzičlánkov? Drobné rozdiely v stavbe tela tam byť môžu, ale stále sú to mačky. Nesvedčí to o tom, že mačky boli vytvorené na prvú šupu, ako sa to popisuje v Biblii? Prečo na jednu kostru dnešnej mačky nepripadajú státisíce "polo-mačiek"v rôznych štádiách? ========= A ak sa mačka vyvíjala evolučne ... od nuly ... ako je možné, že sa vyvinul aj kocúr aj mačka, ktorá to má vo vnútri úplne inak usporiadané? mačka vopred počítala s tým, že bude mať potomstvo? vedela si naplánovať rozmery malých mačiatok, vedela si naplánovať, kade z nej vyjdú von a tomu prispôsobiť ostatné orgány? ako je možné, že sa vyvinuli náhodou v rovnakom čase? lebo ak by sa vyvinula mačka, ale najbližších pár rokov by sa náhodou v jej blízkosti nevyvinul aj kocúr, mačka by uhynula a príroda by musela znovu metódou pokus-omyl vývin mačky zopakovať ... A ak by sa aj nejakou neuveriteľnou náhodou aj vyvinuli blízko seba, stretli by sa, ako by kocúr vedel, čo má robiť, kam čo zasunúť, aby mali potomstvo? Ako to ten kocúr naplánoval, aby jeho spermie niesli jeho genetickú informáciu, ktorá bude v mačke pokračovať až po mačence? Nevraviac o tom, že si ani len nedokážeš predstaviť, koľko stoviek mechanizmov musí v mačke súčasne fungovať, aby žila, porodila ... Je neuveriteľné, čomu všetkému evolucionisti (schovávajúc sa za vedu) fanaticky, bez dôkazov veria. my vieme, ako vznikli mačky ... ale vy (a veda) o tom nemáte ani páru. Ale hlavne, že vy nie ste fanatici ... lebo veď vy na to idete prísne vedecky ...  |
|
|
21
|
|
|
13. solo12 03.03.2024, 12:34
Lemmy, predstav si riadne vedený domáci fotoalbum.
Na prvej strane je dieťa ako maličké, na ďalších 50 stranách sa vyvíja, rastie, dospieva.
A až na poslednej, 52. strane je ten človek v aktuálnej dnešnej podobe.
Akých fotografií človeka bude v tom fotoalbume najviac?
No logicky tých, čo na 50 stranách zachytávajú ten jeho vývoj, premenu ...
Tak by to malo byť aj s vykopávkami.
naspodku (na prvej strane) by mali byť nejaké neurčité potvory, potom nekonečné vrstvy
(desiat...
▲
03.03.2024, 13:45
|
solo: Ale v skutočnosti to tak v archeológii nie je.
Ale je, práve o tom je veda, že sa zakladá na skutočnosti.
Nájdi králika v prvohorách. Nenájdeš.
|
|
|
15
|
|
|
12. Lemmy 03.03.2024, 10:53
V biblii nie je opísaná evolúcia. Vysvetlenia o evolúcii hľadaj vo vede, nie v biblii.
▲
03.03.2024, 13:25
|
Vo vede má evolúcia iba ideologický podtext.
|
|
|
19
|
|
|
15. Fotón 03.03.2024, 13:25
Vo vede má evolúcia iba ideologický podtext.
▲
03.03.2024, 13:43
|
Nemá. Podľa teba má, tak aký ideologický?
|
|
|
55
|
"Človek nie je z opice, máme len predošlých spoločných druhov."
ak máme s opicami spoločných predošlých druhov ... tak z nich nepochádzame?
|
|
|
56
|
|
|
55. solo12 03.03.2024, 15:47
"Človek nie je z opice, máme len predošlých spoločných druhov."
ak máme s opicami spoločných predošlých druhov ... tak z nich nepochádzame?
▲
03.03.2024, 15:48
|
pod túto myšlienku sa ktorý vedec podpísal ?
|
|
|
57
|
|
|
56. solo12 03.03.2024, 15:48
pod túto myšlienku sa ktorý vedec podpísal ?
▲
03.03.2024, 15:49
|
Každý vedec. Žiaden vedec netvrdí, že pochádzame z opice.
|
|
|
58
|
|
|
57. Lemmy 03.03.2024, 15:49
Každý vedec. Žiaden vedec netvrdí, že pochádzame z opice.
▲
03.03.2024, 15:51
|
Toto sa tvrdí: Ak sa ľudia vyvinuli z opíc, prečo ešte stále existujú opice?Ľudia sa nevyvinuli z moderných (súčasných) opíc; ľudia a moderné opice majú spoločného predka, ktorý však už neexistuje. Keďže máme nedávneho spoločného predka so šimpanzmi a gorilami, máme anatomické, genetické, biochemické a dokonca aj behaviorálne (týkajúce sa chovania, správania) vlastnosti podobné ako tieto veľké africké opice. Máme menej podobností s ázijskými opicami – orangutanmi a gibonmi – a ešte menej s malými opicami, napríklad s vrešťanom, pretože spoločného predka s týmito skupinami máme vo vzdialenejšej minulosti. odkaz |
|
|
61
|
|
|
58. Lemmy 03.03.2024, 15:51
Toto sa tvrdí:
Ak sa ľudia vyvinuli z opíc, prečo ešte stále existujú opice?
Ľudia sa nevyvinuli z moderných (súčasných) opíc; ľudia a moderné opice majú spoločného predka, ktorý však už neexistuje. Keďže máme nedávneho spoločného predka so šimpanzmi a gorilami, máme anatomické, genetické, biochemické a dokonca aj behaviorálne (týkajúce sa chovania, správania) vlastnosti podobné ako tieto veľké africké opice. Máme menej podobností s ázijskými opicami – orangutanmi a gibonmi – a ešt...
▲
03.03.2024, 15:59
|
aha, už neexistuje ... prečo už neexistuje?
mne to pripadá ako také také zahladzovanie stôp.
|
|
|
63
|
|
|
61. solo12 03.03.2024, 15:59
aha, už neexistuje ... prečo už neexistuje?
mne to pripadá ako také také zahladzovanie stôp.
▲
03.03.2024, 16:08
|
Lebo to je fakt, že už neexistuje.
A veda sa nezaoberá otázkou PREČO.
|
|
|
64
|
|
|
63. Lemmy 03.03.2024, 16:08
Lebo to je fakt, že už neexistuje.
A veda sa nezaoberá otázkou PREČO.
▲
03.03.2024, 16:11
|
Vedci môžu hovoriť len k tomu, ako došlo k ich vyhynutiu. My sme ich potomkami, ale oni už nežijú.
|
|
|
105
|
|
|
63. Lemmy 03.03.2024, 16:08
Lebo to je fakt, že už neexistuje.
A veda sa nezaoberá otázkou PREČO.
▲
04.03.2024, 11:09
|
skonštatovať, že niečo už neexistuje, ale nevedieť prečo ... tak to sa idem zajtra aj ja prihlásiť za vedca.
a takýmto ty veríš ...
|
|
|
111
|
|
|
105. solo12 04.03.2024, 11:09
skonštatovať, že niečo už neexistuje, ale nevedieť prečo ... tak to sa idem zajtra aj ja prihlásiť za vedca.
a takýmto ty veríš ...
▲
04.03.2024, 11:46
|
Veď sa vie, prečo už neexistuje, vyhynul.
Ale oni mali potomkov, a my sme ich potomkami.
|
|
|
132
|
|
|
111. Lemmy 04.03.2024, 11:46
Veď sa vie, prečo už neexistuje, vyhynul.
Ale oni mali potomkov, a my sme ich potomkami.
▲
04.03.2024, 12:12
|
že neexistuje a že vyhynul je stále to isté
nezodpovedané je stále to najdôležitejšie, že prečo
|
|
|
157
|
|
|
132. solo12 04.03.2024, 12:12
že neexistuje a že vyhynul je stále to isté
nezodpovedané je stále to najdôležitejšie, že prečo
▲
04.03.2024, 17:07
|
Lebo ich potomkovia sa už značne zmenili.
|
|
|
59
|
my sme sa to v škole tak učili
najprv opice, potom kadejaký australopytekovia, neandertálci, piltdownský ľudia a pod.
(niektorých si "vedci" dokázateľne vymysleli) ... a potom ľudia.
takto tí vedci fakt písali.
Vy ste sa to v škole ako učili?
|
|
|
60
|
|
|
59. solo12 03.03.2024, 15:53
my sme sa to v škole tak učili
najprv opice, potom kadejaký australopytekovia, neandertálci, piltdownský ľudia a pod.
(niektorých si "vedci" dokázateľne vymysleli) ... a potom ľudia.
takto tí vedci fakt písali.
Vy ste sa to v škole ako učili?
▲
03.03.2024, 15:59
|
Ja som sa učil, že Piltdownský človek bol podvrhnutým klamstvom. odkaz |
|
|
115
|
Lemmy ... včera si svojimi reakciami na problematiku, ktorú som dal v 13 a 73 vôbec neohúril, skôr naopak ...
Myslel som, že budeš sypať z rukáva zdôvodnenia ... aspoň čo sa "mačiek", o ktorých som písal lebo viem že máš k nim vzťah, týka.
Ale nezmohol si sa na nič.
Ale mám pre teba aj dobrú správu.
Vieš o tom, že o takých, ako si ty, sa píše v Biblii?
Boh totižto počítal s takýmito ... že pri "Božom súde" sa budú vyhovárať ... "nevedeli sme ... nevšimli sme si to ... nedocvaklo nám to ... nespojili sme si
to ... unikli nám súvislosti" ...
Preto vopred oznámil, ako bude reagovať na tieto ich výhovorky:
(keďže) jeho neviditeľné vlastnosti vidno zreteľne od stvorenia sveta, lebo ich možno vnímať z vytvorených vecí (dokonca aj jeho večnú moc a Božstvo),
tak sú (budú) bez ospravedlnenia.“ (Rim.1:20)
Aj tento verš svedčí o tom, že Bibliu nechal zapísať Stvoriteľ.
Ak by ju písali, opisovali ... len tak židia a neviem kto ešte (ako to rád spomínaš), načo by tam toto dávali?
Stvoriteľ zanechal na dielach, ktoré vytvoril, svoj nezameniteľný odtlačok.
Od chvíle, keď boli ľudia stvorení, mohli vidieť dôkazy Stvoriteľových
vlastností vo veciach, ktoré vytvoril.
Tieto dôkazy sú všade okolo nás. Nie sú v prírode skryté, ale „vidno [ich] zreteľne“. Stvoriteľské diela, od toho najmenšieho až po to najväčšie, jasne odhaľujú nielen to, že Stvoriteľ existuje, ale že má aj úžasné vlastnosti. Veď nesvedčia dômyselné systémy, ktoré vidíme všade v prírode, o Božej múdrosti? Nesvedčí hviezdnatá obloha o Božej moci?
A nesvedčí rozmanitosť jedla, ktoré lahodí našim zmyslom, či nádhera východu a západu slnka o Božej láske k ľudstvu?
Áno, tieto dôkazy sú také zreteľné, že tí, ktorí ich ignorujú, „sú (a budú) bez ospravedlnenia“
Znásilňuješ svoje myslenie, Lemmy ... vidno to z tvojich chabých, resp. žiadnych reakcií na základné otázky, ktoré som položil.
Vysmievaš sa projektu stvorenia, ale alternatívu nemáš.
Schovávaš sa preto za časť "vedcov", ktorí o tejto oblasti nevedia nič ... sú "slepí"... rovnako, ako sú potom slepí aj tí, ktorí im veria.
Podľa jedného biblického príslovia "ak slepý vedie slepého, obaja spadnú do jamy"
A čo ak jedného dňa aj títo "vedci" oficiálne pripustia existenciu Boha?
Potom otočíš? ... a ukáže sa v plnej nahote, že ty neveríš Bohu, ale vedcom.
Tak vtedy potom aj od vedcov očakávaj odmenu ...
|
|
|
207
|
á ... článok z domácej dielne ... je to dlhé ale sľubujem, pozriem to, ak mi vopred odpovieš, či sa tam pojednáva o cca aspoň niečom z tohto: píše sa tam aj o vzniku života? viem ... otrepaná otázka ... ale aby tá Darwinova evolúcia mohla fičať, najprv musel vzniknúť ten život ... na ktorom by fičala je tam napr. načrtnuté, ako by mohla inteligencia vzniknúť z neinteligencie? lebo veď snáď je jasné, že inteligencia môže pochádzať jedine z (inej) inteligencie a aj to, že to, čo vytvorilo a usporiadalo náš mozog ... je vyššie, než náš mozog. čo je to za silu, ktorá poháňa prírodu vpred, do neustáleho evolucionizovania sa? kde sa berie? kde sa v nás zobral pocit svedomia, zmysel tvoriť umenie, pocit niečo uctievať? kde v prírode je (bol) ekvivalent? že by od tých našich predkov - polo-opíc, čo už vymreli? ===================== Thomas H. Morgan - nositeľ Nobelovej ceny za prácu na poli dedičnosti, napísal: „Za celú ľudskú históriu nepoznáme ani jediný prípad transformácie jedného druhu na iný". dôkazy podporujú iba možnosť obmedzenej evolúcie (mikro-evolúcie), čo sú variácie vnútri biologických "druhov" (psov, mačiek, koní, kráv) ale nie makro-evolúcie, predstavujúcej obmeny naprieč biologickými "druhmi", najmä od jednoduchších ku zložitejším (to znamená od ryby k človeku). príroda nedisponuje inteligenciou a schopnosťami vykonávať takéto k tomu potrebné zložité genetické inžinierstvo. nebo sledujete (evolucionisti) veľkými rádioteleskopmi, a čakáte, či neprídu nejaké usporiadané rádiové signály so znakmi inteligencie. pri tom sa o oveľa vyššie znaky inteligencie potkýnate na tu zemi každý deň, tie ale vedome ignorujete ... prečo sa Darwinova teória dodnes nazýva len teóriou a nie dokázaným faktom? pinka živ. prostredím pozmenená na inú, podobnú pinku je stále iba pinkou. sympatické ale Lemmy je, že si sa posnažil aby si nezostal v hanbe ...  ale si uvedom, že stojíš proti obrovskej presile otázok, na ktoré - ak nepripustíš Stvorenie - nikdy a nikde nenájdeš uspokojivé odpovede. |
|
|
208
|
|
|
207. solo12 05.03.2024, 21:06
á ... článok z domácej dielne ... je to dlhé ale sľubujem, pozriem to, ak mi
vopred odpovieš, či sa tam pojednáva o cca aspoň niečom z tohto:
píše sa tam aj o vzniku života?
viem ... otrepaná otázka ... ale aby tá Darwinova evolúcia mohla fičať,
najprv musel vzniknúť ten život ... na ktorom by fičala
je tam napr. načrtnuté, ako by mohla inteligencia vzniknúť z neinteligencie?
lebo veď snáď je jasné, že inteligencia môže pochádzať jedine z (inej) inteligencie
a aj t...
▲
05.03.2024, 21:22
|
|
209
|
|
|
207. solo12 05.03.2024, 21:06
á ... článok z domácej dielne ... je to dlhé ale sľubujem, pozriem to, ak mi
vopred odpovieš, či sa tam pojednáva o cca aspoň niečom z tohto:
píše sa tam aj o vzniku života?
viem ... otrepaná otázka ... ale aby tá Darwinova evolúcia mohla fičať,
najprv musel vzniknúť ten život ... na ktorom by fičala
je tam napr. načrtnuté, ako by mohla inteligencia vzniknúť z neinteligencie?
lebo veď snáď je jasné, že inteligencia môže pochádzať jedine z (inej) inteligencie
a aj t...
▲
05.03.2024, 21:23
|
Neredukovateľnéá zložitosť (komplexnosť)
Nejaký systém nazývame neredukovateľne komplexným vtedy, keď sa skladá z viacerých dielcov, pričom z týchto dielcov nemôžeme odstrániť ani jediný
bez toho, aby systém nestratil svoju funkčnosť.
napríklad : ručný mlynček na mäso, alebo obyčajná pasca na myši.
Pasca na myši sa skladá z deviatich dielcov, napríklad: základnej dosky,
z pružiny, z kovovej záklopky, jazýčka, tyčky, príchytiek ...
z nich ani jedno nemôžme odstrániť bez toho, aby sa s tým, čo zostalo,
dalo chytiť myš.
Teda "neredukovateľne komplexný" systém znamená, že pasca na myši
nemôže vzniknúť postupne z kroka na krok bez toho, aby medzi tým stále fungovala.
Predsa sa nedá chytať myš iba so základnou doskou, ani s pružinou,
ani s oboma spolu.
Fungovať to môže iba vtedy, keď všetky súčiastky sú už na začiatku komplet
na svojich miestach, a patričným spôsobom sú vzájomne pospájané.
Keď teda nájdeme takýto systém ... neredukovateľne komplexný systém,
tak o ňom môžeme vyhlásiť, že nemohol vzniknúť postupným vývojom.
|
|
|
211
|
|
|
209. solo12 05.03.2024, 21:23
Neredukovateľnéá zložitosť (komplexnosť)
Nejaký systém nazývame neredukovateľne komplexným vtedy, keď sa skladá z viacerých dielcov, pričom z týchto dielcov nemôžeme odstrániť ani jediný
bez toho, aby systém nestratil svoju funkčnosť.
napríklad : ručný mlynček na mäso, alebo obyčajná pasca na myši.
Pasca na myši sa skladá z deviatich dielcov, napríklad: základnej dosky,
z pružiny, z kovovej záklopky, jazýčka, tyčky, príchytiek ...
z nich ani jedno nemôžme odst...
▲
05.03.2024, 21:38
|
Baktéria Escherichia coli
===============
Pripomeňme tu napríklad zaujímavú baktériu Escherichia coli, (E. coli) ktorá má zaujímavý pohybový mechanizmus.
Táto baktéria na pohyb v tekutinách používa určitý bičík, akúsi lodnú vrtuľu.
Tento bičík poháňa baktéria motorčekom, podobným dnešným elektromotorom.
Keď zväčšeninu tohto motorčeka dáme vedľa súčasného elektromotora,
vidíme, že má rovnako ako on ložiská, hriadeľ (z bielkovinových molekúl), stator, rotor, ku ktorému je pripevnený ten bičík.
Ten motor je dvojrýchlostný a obojsmerný. Má stotisíc obrátok za minútu
(motor vo formule má cca 14 tisíc).
Zaujímavosťou je aj to, že z plných obrátok je schopný zastaviť na nulu
za štvrtinu (!) obrátky ... (no nech sa tak zastaví motor formuly ...
roztrhalo by ho na maderu).
Keď teraz z tohto motorčeka vyberieme prstence ... alebo hriadeľku ... ložisko, alebo hociktorý prvok, z ktorého sa skladá, nemôže ďalej fungovať, neprinesie výhody prežitia pre baktériu. Ako potom ale vznikol?
Nemohol vzniknúť postupným spôsobom, ako to predpokladal Darwin, lebo
Darwin predpokladal, že všetko vzniklo už fungujúce, a postupne sa stávalo
stále lepším a dokonalejším.
Preto sa vynára tá logická odpoveď, že už voľakedy, keď to vznikalo,
vzniklo to naraz, ako hotový produkt.
|
|
|
214
|
|
|
211. solo12 05.03.2024, 21:38
Baktéria Escherichia coli
===============
Pripomeňme tu napríklad zaujímavú baktériu Escherichia coli, (E. coli) ktorá má zaujímavý pohybový mechanizmus.
Táto baktéria na pohyb v tekutinách používa určitý bičík, akúsi lodnú vrtuľu.
Tento bičík poháňa baktéria motorčekom, podobným dnešným elektromotorom.
Keď zväčšeninu tohto motorčeka dáme vedľa súčasného elektromotora,
vidíme, že má rovnako ako on ložiská, hriadeľ (z bielkovinových molekúl), stator, rotor, ku ktorému...
▲
05.03.2024, 21:51
|
A? Veď aj máme 3 kostičky v uchu, ktoré sú oddelené. Alebo kosti sú oddelené, držia síce pokope, ale nejde o jednu kosť v tele. Máme ich mnoho.
|
|
|
213
|
|
|
209. solo12 05.03.2024, 21:23
Neredukovateľnéá zložitosť (komplexnosť)
Nejaký systém nazývame neredukovateľne komplexným vtedy, keď sa skladá z viacerých dielcov, pričom z týchto dielcov nemôžeme odstrániť ani jediný
bez toho, aby systém nestratil svoju funkčnosť.
napríklad : ručný mlynček na mäso, alebo obyčajná pasca na myši.
Pasca na myši sa skladá z deviatich dielcov, napríklad: základnej dosky,
z pružiny, z kovovej záklopky, jazýčka, tyčky, príchytiek ...
z nich ani jedno nemôžme odst...
▲
05.03.2024, 21:45
|
to je na lemyho moc komplikovane,
ja si myslim, že to bolo takto
Bol raz jeden šuter , (rozumej kamen, balvan) a zamiloval do jedneho pekneho kamena, co sa vyvijal asi tri mililony rokov, ale nie som si celkom isty, berte to s rezervou. Ale vypadal fakt dobre. No ale dal mu košom, bo mal odstiepene z jedneho rohu, a bolo by riskantne plodit dalsi suter s takýmto zdegenerovaným nepodarkom
A tak cakal nestastný šuter na novu lasku dalsie tisice rokov
Neviem ako to dopadlo, ale kedze mame sutrov dost, tak si myslim, že sa mu poštastilo
|
|
|
216
|
|
|
213. qwert 05.03.2024, 21:45
to je na lemyho moc komplikovane,
ja si myslim, že to bolo takto
Bol raz jeden šuter , (rozumej kamen, balvan) a zamiloval do jedneho pekneho kamena, co sa vyvijal asi tri mililony rokov, ale nie som si celkom isty, berte to s rezervou. Ale vypadal fakt dobre. No ale dal mu košom, bo mal odstiepene z jedneho rohu, a bolo by riskantne plodit dalsi suter s takýmto zdegenerovaným nepodarkom
A tak cakal nestastný šuter na novu lasku dalsie tisice rokov
Neviem ako to dopadlo, ale kedze ...
▲
05.03.2024, 21:52
|
otec šuter, matka skala ... |
|
|
217
|
|
|
216. solo12 05.03.2024, 21:52
otec šuter, matka skala ...
▲
05.03.2024, 21:58
|
tak to bol vtedy asi homo šuter, bo sa mu pačil tiež šuter
|
|
|
218
|
|
|
216. solo12 05.03.2024, 21:52
otec šuter, matka skala ...
▲
05.03.2024, 22:00
|
a detičky neposedne kamienky
|
|
|
210
|
|
|
207. solo12 05.03.2024, 21:06
á ... článok z domácej dielne ... je to dlhé ale sľubujem, pozriem to, ak mi
vopred odpovieš, či sa tam pojednáva o cca aspoň niečom z tohto:
píše sa tam aj o vzniku života?
viem ... otrepaná otázka ... ale aby tá Darwinova evolúcia mohla fičať,
najprv musel vzniknúť ten život ... na ktorom by fičala
je tam napr. načrtnuté, ako by mohla inteligencia vzniknúť z neinteligencie?
lebo veď snáď je jasné, že inteligencia môže pochádzať jedine z (inej) inteligencie
a aj t...
▲
05.03.2024, 21:26
|
|
231
|
291
nerozumiem ... to akože potopa sa týkala len kotlín?
Štrbské pleso bolo plné vody (zúrila v ňom potopa) a dole v dedinách kľud a mier?
veď zaliata bola celá zem, vrátane (vtedy asi nevysokých) vrchov ... boli cca 7,5 m pod vodou ...
čiže voda bola aj nad vrchmi, ktoré obklopovali tie kotliny
čiže všetko na tých obrázkoch by malo byť 7,5m pod vodou
fakt nerozumiem, ako to myslíš
|
|
|
232
|
|
|
231. solo12 06.03.2024, 19:15
291
nerozumiem ... to akože potopa sa týkala len kotlín?
Štrbské pleso bolo plné vody (zúrila v ňom potopa) a dole v dedinách kľud a mier?
veď zaliata bola celá zem, vrátane (vtedy asi nevysokých) vrchov ... boli cca 7,5 m pod vodou ...
čiže voda bola aj nad vrchmi, ktoré obklopovali tie kotliny
čiže všetko na tých obrázkoch by malo byť 7,5m pod vodou
fakt nerozumiem, ako to myslíš
▲
06.03.2024, 19:44
|
to bude kotlinova potopa, kde voda nemohla vyskocit ani napravo ano nalavo, a Noe si vazne poškodil lodnu skrutku
|
|
|
233
|
|
|
231. solo12 06.03.2024, 19:15
291
nerozumiem ... to akože potopa sa týkala len kotlín?
Štrbské pleso bolo plné vody (zúrila v ňom potopa) a dole v dedinách kľud a mier?
veď zaliata bola celá zem, vrátane (vtedy asi nevysokých) vrchov ... boli cca 7,5 m pod vodou ...
čiže voda bola aj nad vrchmi, ktoré obklopovali tie kotliny
čiže všetko na tých obrázkoch by malo byť 7,5m pod vodou
fakt nerozumiem, ako to myslíš
▲
06.03.2024, 20:26
|
a ak sa voda do tých kotlín dostala, muselo jej byť toľko, že sa preliala ponad tie vrchy ... a tak čím vyššie vrchy ju obklopovali, tým horšie pre teba
|
|
|
234
|
|
|
233. solo12 06.03.2024, 20:26
a ak sa voda do tých kotlín dostala, muselo jej byť toľko, že sa preliala ponad tie vrchy ... a tak čím vyššie vrchy ju obklopovali, tým horšie pre teba
▲
06.03.2024, 20:37
|
jazero Titicaca je vo výške 3.821m nad morom
8.800 km2 ... 140 až 304 m hlboké ... to tam napršalo?
|
|
|
235
|
|
|
233. solo12 06.03.2024, 20:26
a ak sa voda do tých kotlín dostala, muselo jej byť toľko, že sa preliala ponad tie vrchy ... a tak čím vyššie vrchy ju obklopovali, tým horšie pre teba
▲
06.03.2024, 20:53
|
solo nevidíš, že si utahuje? je pod nejakym demonickým pôsobením, je to vidieť podla prispevkov čo generuje, a nie je to len o Bohu
|
|
|
237
|
|
|
235. qwert 06.03.2024, 20:53
solo nevidíš, že si utahuje? je pod nejakym demonickým pôsobením, je to vidieť podla prispevkov čo generuje, a nie je to len o Bohu
▲
06.03.2024, 21:40
|
teraz horúčkovito rozmýšľa, ako z toho "vyplávať" ... aby zostala zachovaná aj kotlina, aj potopa
|
|
|
236
|
297
to by bol ten lepší prípad
horší by bol keby to myslel vážne
|
|
|
238
|
300
ty fakt nie si kompletný ... ukončujem s tebou aj túto tému.
qwert má pravdu.
|
|
|
242
|
Tomáš, čo sa udialo? V poslednej dobe som sem nechodil. Konečne si začal rozmýšľať. Nedaj sa. Skutočná veda, nie tá Lemmyho, ktorá je redukovaná len na vedu prírodnú, ale aj veda o duši a Duchovne. Tá skutočná - celá veda, smeruje k vedeckému dôkazu Boha ako poklad, ktorý nesmieme zakopať, ale ho rozvíjať a zveľaďovať. Rozum a logické myslenie s pojmovou pamäťou si človek nevymyslel, ale to dostal od Boha, aby sa v konečnom dôsledku priblížil duchovne k obrazu samotnému Stvoriteľovi. Držím ti palce.  |
 |
|
243
|
|
|
242. kntsz 06.03.2024, 23:22
Tomáš, čo sa udialo?
V poslednej dobe som sem nechodil.
Konečne si začal rozmýšľať.
Nedaj sa.
Skutočná veda, nie tá Lemmyho, ktorá je redukovaná len na vedu prírodnú, ale aj veda o duši a Duchovne. Tá skutočná - celá veda, smeruje k vedeckému dôkazu Boha ako poklad, ktorý nesmieme zakopať, ale ho rozvíjať a zveľaďovať.
Rozum a logické myslenie s pojmovou pamäťou si človek nevymyslel, ale to dostal od Boha, aby sa v konečnom dôsledku priblížil duchovne k obrazu samotnému Stvoriteľ...
▲
06.03.2024, 23:24
|
K: Konečne si začal rozmýšľať. Veru, najmä pri nenulovej pravdepodobnosti rozprávkových bytostí. Vy dvaja si budete rozumieť.  |
|
|
291
|
no ved tak to je, niekedy nas v skole ucili, že sme z opice, a dnes je to uz take jemnejsie, ze mame len spolocneho predka
|
|
|
292
|
|
|
291. qwert 07.03.2024, 10:23
no ved tak to je, niekedy nas v skole ucili, že sme z opice, a dnes je to uz take jemnejsie, ze mame len spolocneho predka
▲
07.03.2024, 10:24
|
Neučili! A áno, máme spoločných predkov. To už súhlasí, a tak sa to učilo aj za komunistov.
|
|
|
293
|
|
|
292. Lemmy 07.03.2024, 10:24
Neučili! A áno, máme spoločných predkov. To už súhlasí, a tak sa to učilo aj za komunistov.
▲
07.03.2024, 10:25
|
|
294
|
|
|
293. qwert 07.03.2024, 10:25
ucili, kolko mas rokov
▲
07.03.2024, 10:33
|
Nepodstatné, ale nenájdeš učebnicu, kde by to bolo. Ak sa ľudia vyvinuli z opíc, prečo ešte stále existujú opice?Ľudia sa nevyvinuli z moderných (súčasných) opíc; ľudia a moderné opice majú spoločného predka, ktorý však už neexistuje. Keďže máme nedávneho spoločného predka so šimpanzmi a gorilami, máme anatomické, genetické, biochemické a dokonca aj behaviorálne (týkajúce sa chovania, správania) vlastnosti podobné ako tieto veľké africké opice. Máme menej podobností s ázijskými opicami – orangutanmi a gibonmi – a ešte menej s malými opicami, napríklad s vrešťanom, pretože spoločného predka s týmito skupinami máme vo vzdialenejšej minulosti. Evolúcia je vetviaci sa alebo štiepavý proces, pri ktorom sa populácie odštiepia jedna od druhej a postupne sa stávajú odlišné. Keď sa potom také dve skupiny dostanú do vzájomnej izolácie, zastaví sa medzi nimi výmena génov a genetické rozdiely budú vzrastať, až nakoniec sa príslušníci týchto skupín nebudú môcť páriť. To je bod, kedy sa stali oddelenými druhmi. Postupom času môžu tieto dva druhy dať vznik ďalším novým druhom a to sa deje počas tisícročí. odkaz |
|
|
295
|
|
|
291. qwert 07.03.2024, 10:23
no ved tak to je, niekedy nas v skole ucili, že sme z opice, a dnes je to uz take jemnejsie, ze mame len spolocneho predka
▲
07.03.2024, 10:37
|
Už od Darwina sa hovorilo o spoločných predkoch. Lenže ty neuznávaš vedu, takže je prd platné, že naši predkovia sa pred miliónmi rokov vývojovo oddelili napríklad od šimpanzov.
|
|
|
296
|
|
|
295. Lemmy 07.03.2024, 10:37
Už od Darwina sa hovorilo o spoločných predkoch. Lenže ty neuznávaš vedu, takže je prd platné, že naši predkovia sa pred miliónmi rokov vývojovo oddelili napríklad od šimpanzov.
▲
07.03.2024, 10:43
|
takze su nasi predkovia a vyvinuli sme sa vdaka tomu, že vobec boli, inac by sme sa nevyvinuli, takže predsa pochadzame z opic, ale v nejakej dobe sme sa vyprdli na nich a pozoskakovali o sromov
vedci sa musia z toho nejak vykluckovať, bo su atakovaní, že opice su furt len opice a tak zakomponovali do toho ze v urcitej chvili sme sa oddelili od tých nevzdelancov, sice po stomoch lezu ako akrobati, ale su to inač blbci
|
|
|
297
|
|
|
296. qwert 07.03.2024, 10:43
takze su nasi predkovia a vyvinuli sme sa vdaka tomu, že vobec boli, inac by sme sa nevyvinuli, takže predsa pochadzame z opic, ale v nejakej dobe sme sa vyprdli na nich a pozoskakovali o sromov
vedci sa musia z toho nejak vykluckovať, bo su atakovaní, že opice su furt len opice a tak zakomponovali do toho ze v urcitej chvili sme sa oddelili od tých nevzdelancov, sice po stomoch lezu ako akrobati, ale su to inač blbci
▲
07.03.2024, 10:48
|
Ber to ako fakt, že tí dávni predkovia sa vôbec nepodobali na dnešné opice. Vznik homininov (Sahelanthropus) (pred 7 miliónmi rokov) Prelom pliocénu/kvartéru ( vznik rodu Homo) (pred 2,588 milióna rokov) odkazTebe nič nehovoria milióny rokov!!! Nevieš si to ani predstaviť, čo sa so živočíchmi za milióny rokov udeje, ako sa zmenia od tých, ktorí boli pred mnohými miliónmi rokov. Hominidi sú čeľaď vzpriamene sa pohybujúcich primátov, ku ktorým patria bezprostrední predchodcovia človeka a všetci príslušníci rodu Homo. odkazodkazZáver: Pochádzame z primátov. Stačí? Tým som skončil prednášku pre nevzdelancov, neochotných sa vzdelávať. |
|
|
304
|
|
|
297. Lemmy 07.03.2024, 10:48
Ber to ako fakt, že tí dávni predkovia sa vôbec nepodobali na dnešné opice.
Vznik homininov (Sahelanthropus) (pred 7 miliónmi rokov)
Prelom pliocénu/kvartéru (vznik rodu Homo) (pred 2,588 milióna rokov)
https://www.humanisti.sk/2022/09/26/nezmernost-geologickeho-casu/
Tebe nič nehovoria milióny rokov!!! Nevieš si to ani predstaviť, čo sa so živočíchmi za milióny rokov udeje, ako sa zmenia od tých, ktorí boli pred mnohými miliónmi rokov.
Hominidi sú čeľaď vzpria...
▲
07.03.2024, 11:10
|
tvoja prednaska ma jednu chybu, sme dnes velmi podobni opiciam ale opice ostali opicami a tu ma veda problem, nejako to vysvetlit nevzdelancom, ako je mozne že opice su furt opice, aj ked sme sa oddelili vo vyvoji oni si isli svojou cestou a my svojou, to oddelenie sa akosi nepodarilo ,ked sme dnes skoro stejní ale nie su to nasi predkovia, bo uz len pomysliet ze sme z opic je tak hanebne, a tak to radsej zahmlime aby sme nevypadali ako blbci, no ja by som povedal ze ked pojdeme este dalej dozadu o nejaky tem milion, tak by som tiúoval, že by to mohol byt nejaký vtak, ale ta inteligentna cast vtactva pozhadzovala perie a skusila na stromoch aj pod stromami a fakt to by som musel tuho rozmyslač ale dnes to radsej necham na vedcov, ktorí su urcite este dalej a su pri huseniciach,ale to uz fakt nechcem nikoho zavadzať, sak nie sme opice, ale inteligenny rod, čo pokukuje ako to tie opice dokazu na tých stromoch tak šarmantne dvoriť ich polovičkam
|
|
|
305
|
|
|
304. qwert 07.03.2024, 11:10
tvoja prednaska ma jednu chybu, sme dnes velmi podobni opiciam ale opice ostali opicami a tu ma veda problem, nejako to vysvetlit nevzdelancom, ako je mozne že opice su furt opice, aj ked sme sa oddelili vo vyvoji oni si isli svojou cestou a my svojou, to oddelenie sa akosi nepodarilo ,ked sme dnes skoro stejní ale nie su to nasi predkovia, bo uz len pomysliet ze sme z opic je tak hanebne, a tak to radsej zahmlime aby sme nevypadali ako blbci, no ja by som povedal ze ked pojdeme este dalej doza...
▲
07.03.2024, 11:23
|
To nie je chyba, taký bol vývoj. Prečo si myslíš, že šimpanzy pred 7 miliónmi rokov vyzerali ako dnešné šimpanzy? Skúmal si to vôbec?
|
|
|
307
|
|
|
305. Lemmy 07.03.2024, 11:23
To nie je chyba, taký bol vývoj. Prečo si myslíš, že šimpanzy pred 7 miliónmi rokov vyzerali ako dnešné šimpanzy? Skúmal si to vôbec?
▲
07.03.2024, 13:07
|
no dnes mame tolko tých medziclankov, že som z toho uplne dopletený, ale veda by to mala vedieť vyluštiť, pod plaštikom tajomnosti
|
|
|
|
