pre správne fungovanie tejto stránky, potrebujem používať cookies...
hoď ma hore
none

Žumpa

nový "Jeruzalem"

sk | en | aA
ak chceš diskutovať, musíš sa... registrovať
ak si zabudol heslo... resetovať heslo

informácia dňa :

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  technika  /  téma

Zoznam viac než 1000 vedcov, ktorí odmietajú Darwinovu evolučnú teóriu.

príspevkov
73
zobrazení
36 413
unikátne
2 631
tému vytvoril(a) 16.11.2017 13:10 Alexander
1
16.11.2017, 13:10
none
2

1. Alexander 16.11.2017, 13:10

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

16.11.2017, 18:29
Ak by si bol objektivny tak tu hodis aj zoznam tych ktori ju podporuju 😉
none
3

2. EnaXnaY 16.11.2017, 18:29

Ak by si bol objektivny tak tu hodis aj zoznam tych ktori ju podporuju 😉

17.11.2017, 02:28
To by bol veľmi dlhý zoznam. Veľmi.
none
4

3. Lemmy 17.11.2017, 02:28

To by bol veľmi dlhý zoznam. Veľmi.

17.11.2017, 08:53
Internet znesie vela 😉
none
7

4. EnaXnaY 17.11.2017, 08:53

Internet znesie vela 😉

17.11.2017, 10:43
Napríklad evolučné lži.
none
8

7. Alexander 17.11.2017, 10:43

Napríklad evolučné lži.

17.11.2017, 16:16
To skor kreacionisticke bludy 😉
none
9

8. EnaXnaY 17.11.2017, 16:16

To skor kreacionisticke bludy 😉

17.11.2017, 18:40
Kreacionizmus je najlepším vysvetlením vzniku Vezmíru, prírodných zákonov, či živej bunky.
none
10

9. Alexander 17.11.2017, 18:40

Kreacionizmus je najlepším vysvetlením vzniku Vezmíru, prírodných zákonov, či živej bunky.

17.11.2017, 19:25
To nevadi ze je najlepsim 😉

To len zatial 😉

Urcite sa najdu este lepsie 😉
none
11

10. EnaXnaY 17.11.2017, 19:25

To nevadi ze je najlepsim 😉

To len zatial 😉

Urcite sa najdu este lepsie 😉

17.11.2017, 22:19
Nikto nikdy nepozoroval vznik objektov plných veľkého množstva funkčne špecifickej informácie bez tvorcu. Preto pochybujem. 🙂
none
12

11. Alexander 17.11.2017, 22:19

Nikto nikdy nepozoroval vznik objektov plných veľkého množstva funkčne špecifickej informácie bez tvorcu. Preto pochybujem. 🙂

17.11.2017, 22:21
Na to si tu prilis kratko 😉

Aby si to mohol pozorovat 😉

Ale pridu novi, mudrejsi od nas a oni prinesu nove teorie ktore to ozrejmia 😉
none
13

12. EnaXnaY 17.11.2017, 22:21

Na to si tu prilis kratko 😉

Aby si to mohol pozorovat 😉

Ale pridu novi, mudrejsi od nas a oni prinesu nove teorie ktore to ozrejmia 😉

18.11.2017, 00:16
Dosť dlho na to, aby ak sa takéto mechanizmy tvoria spontánne, mohol som niektoré z nich pozorovať. Nikde však ani stopy.

Každé také teórie odporujú kombinatorike a empírii.
none
14

13. Alexander 18.11.2017, 00:16

Dosť dlho na to, aby ak sa takéto mechanizmy tvoria spontánne, mohol som niektoré z nich pozorovať. Nikde však ani stopy.

Každé také teórie odporujú kombinatorike a empírii.

18.11.2017, 12:54
Kombinatorika tomu neodporuje 😉

To len ty povazujes nenulovu pravdepodobnost ze nemoznu 😉

A empiria sa v case vyvija 😉

Takze ziaden problem 😉
none
15

14. EnaXnaY 18.11.2017, 12:54

Kombinatorika tomu neodporuje 😉

To len ty povazujes nenulovu pravdepodobnost ze nemoznu 😉

A empiria sa v case vyvija 😉

Takze ziaden problem 😉

18.11.2017, 13:24
Pravdepodobnosť je nereálna. Ďaleko pravdepodobnejšie je stvorenie. Occamova britva nepustí.
none
16

15. Alexander 18.11.2017, 13:24

Pravdepodobnosť je nereálna. Ďaleko pravdepodobnejšie je stvorenie. Occamova britva nepustí.

18.11.2017, 13:45
Kazda nenulova pravdepodobnost je realna 😉
none
17

16. EnaXnaY 18.11.2017, 13:45

Kazda nenulova pravdepodobnost je realna 😉

18.11.2017, 16:08
Nie je, pokiaľ menovateľ o mnoho rádov prevyšuje celkový počet možných stavov (bitov) Vesmíru počas celej jeho existencie. To číslo je 1.44 x 10^119
Ak existuje ďaleko reálnejšia pravdepodobnosť, že Vesmír bol stvorený, treba dať tomuto vysvetleniu prednosť.
none
18

17. Alexander 18.11.2017, 16:08

Nie je, pokiaľ menovateľ o mnoho rádov prevyšuje celkový počet možných stavov (bitov) Vesmíru počas celej jeho existencie. To číslo je 1.44 x 10^119
Ak existuje ďaleko reálnejšia pravdepodobnosť, že Vesmír bol stvorený, treba dať tomuto vysvetleniu prednosť.

18.11.2017, 16:34
Aj keby to bolo 1 ku 10 na milion tak je to realna moznost 😉
none
19

18. EnaXnaY 18.11.2017, 16:34

Aj keby to bolo 1 ku 10 na milion tak je to realna moznost 😉

18.11.2017, 19:19
Skôr nastane tá pravdepodobnejšia.
none
20

19. Alexander 18.11.2017, 19:19

Skôr nastane tá pravdepodobnejšia.

18.11.2017, 19:20
Pravdepodobnost nehovori o tom kedy vyhras v lotte 😉

Mozes vyhrat aj na prvy pokus 😉
none
21

20. EnaXnaY 18.11.2017, 19:20

Pravdepodobnost nehovori o tom kedy vyhras v lotte 😉

Mozes vyhrat aj na prvy pokus 😉

18.11.2017, 19:24
Ty si vsak urcitu moznost vylucil len koli tomu ze jej pravdepodobnost sa ti zdala byt prilis mala 😉
none
22

21. EnaXnaY 18.11.2017, 19:24

Ty si vsak urcitu moznost vylucil len koli tomu ze jej pravdepodobnost sa ti zdala byt prilis mala 😉

18.11.2017, 19:25
Ja si myslim ze si neurobil dobre 😉
none
23

21. EnaXnaY 18.11.2017, 19:24

Ty si vsak urcitu moznost vylucil len koli tomu ze jej pravdepodobnost sa ti zdala byt prilis mala 😉

18.11.2017, 19:35
Existuje istá pravdepodobnosť, že všetky príspevky tohoto fóra odkedy existuje vznikli generátorom náhodných znakov na prvý pokus. Počítaš reálne s takou možnosťou?
none
24

23. Alexander 18.11.2017, 19:35

Existuje istá pravdepodobnosť, že všetky príspevky tohoto fóra odkedy existuje vznikli generátorom náhodných znakov na prvý pokus. Počítaš reálne s takou možnosťou?

18.11.2017, 19:36
Ak tato pravdepodobnost je nenulova tak tuto moznost nemozno vylucit z mnoziny moznych 😉
none
25

24. EnaXnaY 18.11.2017, 19:36

Ak tato pravdepodobnost je nenulova tak tuto moznost nemozno vylucit z mnoziny moznych 😉

18.11.2017, 19:37
Spravny vedec predsa nemoze len tak ledabolo vylucovat moznosti napriklad na zaklade nejakych preferencii alebo na zaklade toho co sa mu paci 😉
none
27

25. EnaXnaY 18.11.2017, 19:37

Spravny vedec predsa nemoze len tak ledabolo vylucovat moznosti napriklad na zaklade nejakych preferencii alebo na zaklade toho co sa mu paci 😉

18.11.2017, 19:38
Počítaš reálne s takouto možnosťou?
none
29

27. Alexander 18.11.2017, 19:38

Počítaš reálne s takouto možnosťou?

18.11.2017, 19:42
Musim s nou pocitat 😉

Pristupujem k tomu prisne vedecky 😉
none
30

29. EnaXnaY 18.11.2017, 19:42

Musim s nou pocitat 😉

Pristupujem k tomu prisne vedecky 😉

18.11.2017, 19:46
Pri nekonecnom pocte pokusov budu vsetky moznosti rovnomerne zastupene dokonca 😉

A kedze pocitam s tym ze NIECO je vecne, tak malo dostatok "casu" a pokusov na to aby sa vsetky moznosti nekonecne vela krat zrealizovali 😉
none
35

30. EnaXnaY 18.11.2017, 19:46

Pri nekonecnom pocte pokusov budu vsetky moznosti rovnomerne zastupene dokonca 😉

A kedze pocitam s tym ze NIECO je vecne, tak malo dostatok "casu" a pokusov na to aby sa vsetky moznosti nekonecne vela krat zrealizovali 😉

18.11.2017, 19:56
Vesmír nemal k dispozícii nekonečné množstvo pokusov, ale maximálne iba 10^119

Ďaleko pravdepodobnejšia je možnosť, že toto fórum niekto vytvoril a ďaľší doň svoje príspevky píšu.
none
37

35. Alexander 18.11.2017, 19:56

Vesmír nemal k dispozícii nekonečné množstvo pokusov, ale maximálne iba 10^119

Ďaleko pravdepodobnejšia je možnosť, že toto fórum niekto vytvoril a ďaľší doň svoje príspevky píšu.

18.11.2017, 19:58
Ved ti hovorim ze aj ta najmenej pravdepodobna moznost mohla "padnut" na prvy pokus 😉
none
38

37. EnaXnaY 18.11.2017, 19:58

Ved ti hovorim ze aj ta najmenej pravdepodobna moznost mohla "padnut" na prvy pokus 😉

18.11.2017, 20:00
Podla mna celkom nerozumies pojmu pravdepodobnost 😉

Ak je sanca 1 ku milion to neznamena ze potrebujes milion pokusov na realizaciu 😉
none
41

38. EnaXnaY 18.11.2017, 20:00

Podla mna celkom nerozumies pojmu pravdepodobnost 😉

Ak je sanca 1 ku milion to neznamena ze potrebujes milion pokusov na realizaciu 😉

18.11.2017, 20:02
Mozno budes potrebovat jeden pokus a mozno 10 milionov 😉

Teda pravdepodobnost skoro nic nehovori 😉
none
49

41. EnaXnaY 18.11.2017, 20:02

Mozno budes potrebovat jeden pokus a mozno 10 milionov 😉

Teda pravdepodobnost skoro nic nehovori 😉

18.11.2017, 20:09
Tu sa nebavíme o číslach s jednotkami núl v exponente v menovateli pod jednotkou.
none
52

49. Alexander 18.11.2017, 20:09

Tu sa nebavíme o číslach s jednotkami núl v exponente v menovateli pod jednotkou.

18.11.2017, 20:11
Preco je pre teba dolezity pocet nul? 😉

Si nepochopil princip? 😉

Princip je tento 😉

Ak pravdepodobnost je nenulova tak taka moznost je mozna 😉
none
62

52. EnaXnaY 18.11.2017, 20:11

Preco je pre teba dolezity pocet nul? 😉

Si nepochopil princip? 😉

Princip je tento 😉

Ak pravdepodobnost je nenulova tak taka moznost je mozna 😉

18.11.2017, 20:23
Pretože pravdepodobnosť vzniku aj jedinej zmysluplnej vety priemernej dĺžky, ide 1 ku 10 so stovkami núl v exponente.
none
63

62. Alexander 18.11.2017, 20:23

Pretože pravdepodobnosť vzniku aj jedinej zmysluplnej vety priemernej dĺžky, ide 1 ku 10 so stovkami núl v exponente.

18.11.2017, 20:23
Cize hovoris ze sa to nemoze stat? 😉
none
48

38. EnaXnaY 18.11.2017, 20:00

Podla mna celkom nerozumies pojmu pravdepodobnost 😉

Ak je sanca 1 ku milion to neznamena ze potrebujes milion pokusov na realizaciu 😉

18.11.2017, 20:07
A ty nerozumieš pojmu extrémne malá pravdepodobnosť.

1:milión, je príliš veľká pravdepodobnosť.
none
50

48. Alexander 18.11.2017, 20:07

A ty nerozumieš pojmu extrémne malá pravdepodobnosť.

1:milión, je príliš veľká pravdepodobnosť.

18.11.2017, 20:09
Vysvetlim ti to na priklade lotta 😉

Je ovela vyssia pravdepodobnost ze nevyhras 😉

Lebo velka vacsina pripadov je taka 😉

Ale aj napriek tomu sa stane ze niekto vyhra 😉
none
58

50. EnaXnaY 18.11.2017, 20:09

Vysvetlim ti to na priklade lotta 😉

Je ovela vyssia pravdepodobnost ze nevyhras 😉

Lebo velka vacsina pripadov je taka 😉

Ale aj napriek tomu sa stane ze niekto vyhra 😉

18.11.2017, 20:19
Pretože je na slovensku približne rovnaký počet ľudí ako prevrátené číslo pravdepodobnosti výhry (a veľa z nich tipuje), z času na čas sa stane, že niekto vyhrá jackpot. Prevrátené číslo pravdepodobností o ktorých sa však bavíme teraz, prevyšuje počet nukleónov Vesmíru. Dokonca toľko Vesmírov koľko je nukleónov s týmto počtom nukleónov v každom z nich. (Vravel som ti, že ti chýba predstava o veľkosti).
none
60

58. Alexander 18.11.2017, 20:19

Pretože je na slovensku približne rovnaký počet ľudí ako prevrátené číslo pravdepodobnosti výhry (a veľa z nich tipuje), z času na čas sa stane, že niekto vyhrá jackpot. Prevrátené číslo pravdepodobností o ktorých sa však bavíme teraz, prevyšuje počet nukleónov Vesmíru. Dokonca toľko Vesmírov koľko je nukleónov s týmto počtom nukleónov v každom z nich. (Vravel som ti, že ti chýba predstava o veľkosti).

18.11.2017, 20:22
Podla mna vobec nezalezi na tom kolko je tipujucich alebo nukleonov vo vesmire 😉

To nijako nehovori o tom kedy vyhras v lotte 😉
none
70

60. EnaXnaY 18.11.2017, 20:22

Podla mna vobec nezalezi na tom kolko je tipujucich alebo nukleonov vo vesmire 😉

To nijako nehovori o tom kedy vyhras v lotte 😉

18.11.2017, 20:29
Na tom záleží, pretože to obmedzuje možnosti výhry.

Vyhrať v Lote je reálne.
none
71

70. Alexander 18.11.2017, 20:29

Na tom záleží, pretože to obmedzuje možnosti výhry.

Vyhrať v Lote je reálne.

18.11.2017, 20:30
Neobmedzuje 😉

Kludne moze vyhrat na prvy krat aj keby sa loterie zucastnil len jeden clovek 😉
none
47

37. EnaXnaY 18.11.2017, 19:58

Ved ti hovorim ze aj ta najmenej pravdepodobna moznost mohla "padnut" na prvy pokus 😉

18.11.2017, 20:06
Je to však tak málo pravdepodobné, že s tým nikto reálne neráta. Ani ty nerátaš s tým, že tento príspevok píše generátor náhodného kódu v reálnom čase, pričom náhodne vyberá písmená abecedy a znaky a ukladá ich takto k sebe, vždy do zmysluplných viet. Alebo áno?
none
51

47. Alexander 18.11.2017, 20:06

Je to však tak málo pravdepodobné, že s tým nikto reálne neráta. Ani ty nerátaš s tým, že tento príspevok píše generátor náhodného kódu v reálnom čase, pričom náhodne vyberá písmená abecedy a znaky a ukladá ich takto k sebe, vždy do zmysluplných viet. Alebo áno?

18.11.2017, 20:10
Neratam s tym len preto ze mam znalost o tom kto pisal tieto prispevky 😉

Ak sa vsak stretnes s niecim o com nemas absolutne ziadnu znalost tak nemozes vylucit moznosti ktore pripadaju do uvahy 😉

Kym sa jednotlive moznosti nevylucia napriklad dokazovanim 😉
none
59

51. EnaXnaY 18.11.2017, 20:10

Neratam s tym len preto ze mam znalost o tom kto pisal tieto prispevky 😉

Ak sa vsak stretnes s niecim o com nemas absolutne ziadnu znalost tak nemozes vylucit moznosti ktore pripadaju do uvahy 😉

Kym sa jednotlive moznosti nevylucia napriklad dokazovanim 😉

18.11.2017, 20:20
Nikdy si ma nevidel.Alebo?

Po 2: Aj keby si ma niekedy videl, nevidíš ma písať tieto príspevky.
none
61

59. Alexander 18.11.2017, 20:20

Nikdy si ma nevidel.Alebo?

Po 2: Aj keby si ma niekedy videl, nevidíš ma písať tieto príspevky.

18.11.2017, 20:23
Ja hovorim o svojich prispevkoch 😉

O tvojich prispevkoch nie som schopny nic povedat 😉
none
31

29. EnaXnaY 18.11.2017, 19:42

Musim s nou pocitat 😉

Pristupujem k tomu prisne vedecky 😉

18.11.2017, 19:50
Predstav si ze o tisic rokov bude toto forum este existovat 😉

Na zaklade coho by nasinec mohol posudit ci tieto prispevky generovali ludia (my) alebo to bol generator? 😉

Nemali by sancu 😉
none
39

31. EnaXnaY 18.11.2017, 19:50

Predstav si ze o tisic rokov bude toto forum este existovat 😉

Na zaklade coho by nasinec mohol posudit ci tieto prispevky generovali ludia (my) alebo to bol generator? 😉

Nemali by sancu 😉

18.11.2017, 20:01
Dá sa to zistiť z veľkosti entropie informácie odkaz
V prípade tohoto fóra je takmer nulová, takže je to jasné: tvorca.
none
40

39. Alexander 18.11.2017, 20:01

Dá sa to zistiť z veľkosti entropie informácie https://wikisofia.cz/wiki/Shannonovo_ch%C3%A1p%C3%A1n%C3%AD_informace
V prípade tohoto fóra je takmer nulová, takže je to jasné: tvorca.

18.11.2017, 20:02
Oprava: odkaz
none
42

39. Alexander 18.11.2017, 20:01

Dá sa to zistiť z veľkosti entropie informácie https://wikisofia.cz/wiki/Shannonovo_ch%C3%A1p%C3%A1n%C3%AD_informace
V prípade tohoto fóra je takmer nulová, takže je to jasné: tvorca.

18.11.2017, 20:03
Opakovane ta upozornujem na chybu v tvojom mysleni 😉

Vylucit moznost mozes len ak pravdepodobnost je ROVNA nule 😉
none
53

42. EnaXnaY 18.11.2017, 20:03

Opakovane ta upozornujem na chybu v tvojom mysleni 😉

Vylucit moznost mozes len ak pravdepodobnost je ROVNA nule 😉

18.11.2017, 20:11
Je rozumné tak malú pravdepodobnosť vylúčiť. Aj ty to v bežnom živote robíš. Nevylučuješ ju len vtedy, keď teoretizuješ.
none
54

53. Alexander 18.11.2017, 20:11

Je rozumné tak malú pravdepodobnosť vylúčiť. Aj ty to v bežnom živote robíš. Nevylučuješ ju len vtedy, keď teoretizuješ.

18.11.2017, 20:12
Ved ti cely cas vysvetlujem ze to rozumne nie je 😉
none
64

54. EnaXnaY 18.11.2017, 20:12

Ved ti cely cas vysvetlujem ze to rozumne nie je 😉

18.11.2017, 20:25
To vysvetlenie neobsahuje žiaden opodstatnený dôvod.

Treba rátať ešte s tou veľkosťou. A tá je tak málo pravdepodobný, že ju môžeme vylúčiť.
none
65

64. Alexander 18.11.2017, 20:25

To vysvetlenie neobsahuje žiaden opodstatnený dôvod.

Treba rátať ešte s tou veľkosťou. A tá je tak málo pravdepodobný, že ju môžeme vylúčiť.

18.11.2017, 20:26
Ty ju kludne vyluc ak ti to vyhovuje 😉

Ja ju vylucovat nebudem 😉
none
33

29. EnaXnaY 18.11.2017, 19:42

Musim s nou pocitat 😉

Pristupujem k tomu prisne vedecky 😉

18.11.2017, 19:53
Priznajme si na rovinu: nikto s ňou reálne nepočíta.

To, čo si napísal, sú len také reči.
none
36

33. Alexander 18.11.2017, 19:53

Priznajme si na rovinu: nikto s ňou reálne nepočíta.

To, čo si napísal, sú len také reči.

18.11.2017, 19:57
Mne staci jedina vec - to ze dana moznost je mozna 😉

A viac mi netreba 😉

Vtedy ju nemozem vylucit 😉
none
44

36. EnaXnaY 18.11.2017, 19:57

Mne staci jedina vec - to ze dana moznost je mozna 😉

A viac mi netreba 😉

Vtedy ju nemozem vylucit 😉

18.11.2017, 20:04
Nie je to však jediná možnosť. Existuje celá rada ďaleko pravdepodobnejších možností. S nimi rátam na prvom mieste.
none
46

44. Alexander 18.11.2017, 20:04

Nie je to však jediná možnosť. Existuje celá rada ďaleko pravdepodobnejších možností. S nimi rátam na prvom mieste.

18.11.2017, 20:05
Proti urceniu priorit nic nemam 😉

Ak ti to vyhovuje tak ok 😉

Ja mam zaujem o pravdu 😉

Hoc by aj bola ne-uveritelna 😉
none
26

20. EnaXnaY 18.11.2017, 19:20

Pravdepodobnost nehovori o tom kedy vyhras v lotte 😉

Mozes vyhrat aj na prvy pokus 😉

18.11.2017, 19:38
Pravdepodobnosť výhry v Lote je reálna. My sa tu bavíme o takých pravdepodobnostiach, ako trebárz vyhrávanie jackpotu zakaždým, keď losuješ milión krát za sebou.
none
28

26. Alexander 18.11.2017, 19:38

Pravdepodobnosť výhry v Lote je reálna. My sa tu bavíme o takých pravdepodobnostiach, ako trebárz vyhrávanie jackpotu zakaždým, keď losuješ milión krát za sebou.

18.11.2017, 19:41
Rovnako sa to moze stat ako aj nemusi 😉

Postupuj polopatisticky 😉

Ak je sanca (nenulova pravdepodobnost) tak sa to moze stat 😉

Neries aka velka ta pravdepodobnost je 😉

To je irelevantne 😉
none
32

28. EnaXnaY 18.11.2017, 19:41

Rovnako sa to moze stat ako aj nemusi 😉

Postupuj polopatisticky 😉

Ak je sanca (nenulova pravdepodobnost) tak sa to moze stat 😉

Neries aka velka ta pravdepodobnost je 😉

To je irelevantne 😉

18.11.2017, 19:51
Priznajme si - nikto s takouto výhrou reálne nepočíta.

Podobne ako so vznikom tohoto fóra generátorom náhodného kódu.

Prečo? Lebo existuje ďaleko vyššia pravdepodobnosť, že ho niekto vytvoril a príspevky doň napísal / píše.
none
34

32. Alexander 18.11.2017, 19:51

Priznajme si - nikto s takouto výhrou reálne nepočíta.

Podobne ako so vznikom tohoto fóra generátorom náhodného kódu.

Prečo? Lebo existuje ďaleko vyššia pravdepodobnosť, že ho niekto vytvoril a príspevky doň napísal / píše.

18.11.2017, 19:54
Je mi jasne ze nasemu mysleniu je nieco take blizsie 😉

Aj napriek tomu by som tu inu moznost ktora sa ti zda byt pritiahnuta za vlasy nevylucoval 😉
none
43

34. EnaXnaY 18.11.2017, 19:54

Je mi jasne ze nasemu mysleniu je nieco take blizsie 😉

Aj napriek tomu by som tu inu moznost ktora sa ti zda byt pritiahnuta za vlasy nevylucoval 😉

18.11.2017, 20:03
Ja zostanem pri tom, čo je najpravdepodobnejšie. Pri Occamovej britve.
none
45

43. Alexander 18.11.2017, 20:03

Ja zostanem pri tom, čo je najpravdepodobnejšie. Pri Occamovej britve.

18.11.2017, 20:04
Lenze potom nemozes tvrdit ze mas s urcitostou pravdu 😉

Ked si vylucil pravdepodobnu moznost 😉
none
55

45. EnaXnaY 18.11.2017, 20:04

Lenze potom nemozes tvrdit ze mas s urcitostou pravdu 😉

Ked si vylucil pravdepodobnu moznost 😉

18.11.2017, 20:14
Akú veľkú mám pravdu zistíš vtedy, keď danú pravdepodobnosť (o ktorej sa bavíme) dáš do menovateľa čísla 1.
none
56

55. Alexander 18.11.2017, 20:14

Akú veľkú mám pravdu zistíš vtedy, keď danú pravdepodobnosť (o ktorej sa bavíme) dáš do menovateľa čísla 1.

18.11.2017, 20:15
Pravdepodobnost vobec nehovori o tom aka velka je pravda 😉

Hovori len o tom aka je sanca ze mas pravdu 😉

A vies jak to 😉

Aj motyka moze vystrelit 😉
none
57

56. EnaXnaY 18.11.2017, 20:15

Pravdepodobnost vobec nehovori o tom aka velka je pravda 😉

Hovori len o tom aka je sanca ze mas pravdu 😉

A vies jak to 😉

Aj motyka moze vystrelit 😉

18.11.2017, 20:16
Je mi jasne ze mi silou mocou chces dokazat ze stvoritel je nutny 😉

Ale ja prosto neviem vylucit moznost ktora pripada do uvahy 😉

Teda ze to ide aj bez stvoritela 😉

Jednoducho zatial si ma nepresvedcil 😉
none
67

57. EnaXnaY 18.11.2017, 20:16

Je mi jasne ze mi silou mocou chces dokazat ze stvoritel je nutny 😉

Ale ja prosto neviem vylucit moznost ktora pripada do uvahy 😉

Teda ze to ide aj bez stvoritela 😉

Jednoducho zatial si ma nepresvedcil 😉

18.11.2017, 20:28
Teraz sa bavíme o stvoriteľovi tejto stránky, ktorý je uvedený v nadpise.
none
69

67. Alexander 18.11.2017, 20:28

Teraz sa bavíme o stvoriteľovi tejto stránky, ktorý je uvedený v nadpise.

18.11.2017, 20:28
O tejto stranke sa nemusime bavit kedze mne je jasne kto ju stvoril 😉
none
66

56. EnaXnaY 18.11.2017, 20:15

Pravdepodobnost vobec nehovori o tom aka velka je pravda 😉

Hovori len o tom aka je sanca ze mas pravdu 😉

A vies jak to 😉

Aj motyka moze vystrelit 😉

18.11.2017, 20:27
Reálne je dobré rátať s reálnymi pravdepodobnosťami.

S nereálnymi nepočítame. Ani ty v bežnom živote. (Iba v teoretizovaní ich spomínaš ako možnosť)
none
68

66. Alexander 18.11.2017, 20:27

Reálne je dobré rátať s reálnymi pravdepodobnosťami.

S nereálnymi nepočítame. Ani ty v bežnom živote. (Iba v teoretizovaní ich spomínaš ako možnosť)

18.11.2017, 20:28
A kolko uz je moc? 😉

Kolko nul? 😉
none
6

3. Lemmy 17.11.2017, 02:28

To by bol veľmi dlhý zoznam. Veľmi.

17.11.2017, 10:43
Zas toľko vedcov na svete nieje.
none
5

2. EnaXnaY 16.11.2017, 18:29

Ak by si bol objektivny tak tu hodis aj zoznam tych ktori ju podporuju 😉

17.11.2017, 10:43
To sú všetci ostatní predsa.
none
72

2. EnaXnaY 16.11.2017, 18:29

Ak by si bol objektivny tak tu hodis aj zoznam tych ktori ju podporuju 😉

19.11.2017, 20:20
Ono vedci spravili zo srandy taký zoznam. Týkal sa len vedcov, ktorí sa volajú Steve. Ten zoznam obsahuje viac ako 1000 vedcov a je tam aj viac biológov ako v zoznamoch kreotardov. Teda kompetentných vedcov, nie nejakých teológov, filozofov a podobných srandistov, ktorí sa v kreotardských knižkách často vydávajú za kompetentných vyjadrovať sa 😉
73

72. Dwesa 19.11.2017, 20:20

Ono vedci spravili zo srandy taký zoznam. Týkal sa len vedcov, ktorí sa volajú Steve. Ten zoznam obsahuje viac ako 1000 vedcov a je tam aj viac biológov ako v zoznamoch kreotardov. Teda kompetentných vedcov, nie nejakých teológov, filozofov a podobných srandistov, ktorí sa v kreotardských knižkách často vydávajú za kompetentných vyjadrovať sa 😉

21.11.2017, 13:26
Ty si sranda. Veď ani nevieš, kto je vedec. Máš o tom len svoje utkvelé predstavy ktoré si si pozliepala z útžkov toho, čo si započula. Frustrácia je pre teba denným pokrmom. Preto si svoje pokleslé emócie chodíš ventilovať na fóra, ako je toto. Možno ťa za mladi doma zneužívali a teraz to chodíš vracať svojim imaginárnym nepriateľom. Neuvedomuješ si však, že každým ďaľším takýmto krokom sa z teba stáva väčšia a väčšia mentálna troska.
none
vytvoril dzI/O 2015 - 2024 veľkosť : 261 902 B vygenerované za : 0.284 s táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať... témy zobrazené : 21 855 116 x jedinečné zobrazenia : 2 534 888 x ip adresa : 18.208.172.3

podpora

stránka má príjem jedine od dobrovoľných podporovateľov

za mesiac 2024 / 3, podporovatelia na reklame naklikali 3,62 € (30 klikov), z toho dnes 0,08 € (1 klik), ďakujem...

prosím, podpor stvoriteľa
prevodom na účet
SK41 1100 0000 0026 1872 7972
SWIFT: TATRSKBX
názov účtu:
Dziak Maroš, Ing.
banka:
Tatra banka, a.s.
Hodžovo námestie 3
811 06 Bratislava 1
none
cez PayPal
cez Viamo
none
cez Donater
none
poštou
Ing. Maroš Dziak
Budovateľská 67
075 01 Trebišov
Slovensko, EÚ
a teraz pozri, kto prispel