Chcel by som sa ešte vrátiť k niektorým výrokom tohoto chemika - konkrétne k jeho skúsenosti s inými vedcami zastávajúcimi teóriu evolúcie. Téma bola veľmi rýchlo opustená, tak preto:
1. Vím, že je dost lidí, kteří o organické syntéze nemají potuchy, ale evoluci rozumí. Já se zase vyznám v molekulách, ale evoluci nerozumím.
Je teda otázka, či je lepšie nerozumieť tomu najpodstatnejšiemu a niečo si len nahovárať, alebo rozumieť tomu do podstaty, avšak vidieť vďaka tom neprekonateľné problémy, ako získať špecificky funkčný systém plný komplexnej informácie z čisto prírodných procesov. Mnohí ľudia na rôznych fórach sú s tým už vysporiadaní: evolúcia proste platí (i keď nevedia ani čo je chémia). Potom sú iní, čo sa zamýšľajú nad veciami a prirodzene pochybujú. Takí sú u "evolučných fundamentalistov" v nemilosti a zasypávajú ich invektívami, keď sa opovážia pozdvihnúť kritický hlas. Týmto sa dostávame k druhému citátu - osobnej skúsenosti Jamesa Toura:
2. Před několika lety jsem se bavil s jedním děkanem, který je také chemik. Byl tenkrát znepokojen určitými věcmi a já jsem mu řekl. „Dovolíte mi otázku? Jste chemik. Rozumíte tomu? Jak dostanete DNA bez buněčné membrány? A jak se dostanete k buněčné membráně bez DNA? A jak se tohle všechno dalo dohromady z kouska rosolu?" Nemáme tušení, nemáme žádnou představu. Řekl jsem. „Není to zvláštní, že vy, děkan na vědecké fakultě a já, profesor chemie, o těchto věcech můžeme hovořit pouze v utajení ve vaší kanceláři, ale už ne venku?"
...áno, slepá viera istému kosenzu vo vede. Evolučnej teórii, ktorá musí platiť aj keby mali traktory z neba padať. Týmto sa dostávam k záveru témy - tomu najlepšiemu vysvetleniu evolučnej teórie od súčasných vedcov, ktoré je k dispozícii. Nič lepšie zatiaľ nemáme. Žiaľ:
link
