Lipka diskusné fórum

Nedá? Dá sa, a hneď v úvode biblie.

1 N a počiatku stvoril Boh nebo
a zem. 2 Z em bola pustá a prázdna,
tma bola nad prahlbinou a Boží Duch sa
vznášal nad vodami.
3 Boh povedal: Nech je svetlo. A bolo
svetlo. 4 Boh videl, že svetlo je dobré,
a oddelil svetlo od tmy. 5 Boh nazval
svetlo dňom a tmu nazval nocou. Bol
večer, bolo ráno, prvý deň.
6 Boh povedal: Nech je obloha uprostred
vôd a nech oddeľuje vody od vôd.
7 Boh utvoril oblohu a oddelil vody pod
oblohou od vôd nad oblohou. Tak sa aj
stalo. 8 Boh nazval oblohu nebom. Bol
večer a bolo ráno, druhý deň.
9 Boh povedal: Nech sa vody, ktoré sú
pod nebom, nahromadia na jedno miesto
a nech sa ukáže pevnina. Tak sa aj stalo.
10 Boh nazval pevninu zemou a nahromadené
vody nazval morom. Boh
videl, že je to dobré. 11 Boh povedal:
Nech zem vydá sviežu zeleň, semenné
rastliny a ovocné stromy, ktoré rodia na
zemi ovocie so semenom rôzneho druhu.
Tak sa aj stalo. 12 Zem vydala sviežu
zeleň, semenné rastliny rôzneho druhu
a ovocné stromy so semenom rôzneho
druhu. Boh videl, že je to dobré. 13 Bol
večer a bolo ráno, tretí deň.
14 Boh povedal: Nech sú svetlá na
nebeskej
oblohe, aby oddeľovali deň
od noci a označovali obdobia, dni a roky.
15 N ech svietia na nebeskej oblohe
a osvetľujú zem. Tak sa aj stalo. 16 Boh
utvoril dve veľké svetlá: väčšie, aby
vládlo dňu, a menšie, aby vládlo noci;
urobil aj hviezdy. 17 Boh ich umiestnil
na nebeskej oblohe, aby svietili na zem,
18 aby vládli vo dne i v noci a oddeľovali
svetlo od tmy. Boh videl, že je to dobré.
19 Bol večer a bolo ráno, štvrtý deň.

Tu máš veľmi veľký nezmysel. Najprv bola zeleň? A potom Mesiac a Slnko? Nábožní, nábožní, veríte primitívnym rozprávkam.

Ateizmus sa nedá ničím vedecky zdôvodniť. Môžeš si plieskať po hlave koľko chceš, či používať údených sleďov. Nepomôže ti to.

Jaj, ty si reinkarnovaný tupec Grygar.

Máš to v hlave pomýlené. Ateizmus a veda sú 2 veci. Ateizmus je postoj k náboženstvám ako takým. A ten postoj sa dá veľmi dobre vedecky zdôvodniť. Vtedy sa hovorí o vedeckom ateizme. Ak pri analýze nejakej náboženskej témy pracuješ poctivo pomocou vedeckých metód, tak to nemôže byť v žiadnom prípade paveda.

Lenže vedecký ateizmus je naozaj paveda. Na ateizme nie je nič vedecké.

Nevýhodou Grygara je zrejme to, že nečíta knihy o ateizme. Možno číta knihy o ateizme, ale autormi sú podkutí nábožní ľudia. Mal by čítať a vzdelávať sa z kníh, ktorých autormi sú vzdelaní ľudia. Napríklad knihy Polemika o viere a Antológia moderného ateizmu (pozri knižné vydania). Keby nebol spokojný, odporúčam mu ešte prečítať knihu od Thomasa Paina Vek rozumu (The Age of Reason, 1794).

Pozri: Grygar by mal sám sebe udeliť anticenu Bludný balvan:

odkaz