pre správne fungovanie tejto stránky, potrebujem používať cookies...
hoď ma hore
|
Diskusné Fórum
nový "Jeruzalem"
|
sk
|
en
|
aA
|
|
informácia dňa :
Najhlúpejšia je manipulácia logickým klamom.
príspevkov 42 |
zobrazení 9 084 |
unikátne 915 |
tému vytvoril(a) 8.4.2021 00:21 Fotón
|
15
|
|
12. tomas12345 09.04.2021, 09:00
4 : "no môže aj zabudnúť 🙂" Ano, aj to je jedna z možností
5,6 - Proste to ber tak, že zatvrdnutý človek aj ked mu dáš relevantné dokazy ich jednoducho zamieta. Kto je vo svojom klbku z ktorého nehodlá vystúpiť, toho ani ten najlepší argument nepresvedčí.
8/ - 8/ nik nie je povinný odpovedať na čokolvek, môžem si vybrať tú časť, na ktorú odpovedať viem a chcem 🙂
Možeš, ale ked s niekým diskutuješ, a odrazu z ničoho nič začneš ignorovať polovičku jeho argumentov, tak je...
▲
09.04.2021, 22:33
|
Pri zmenenej situácii hje nutné použiť iný argument, ved ... uvediem príklad. Ak neikto tvrdí, že cesta je predražená, lebo išla cez tunel a mohla sa mu vyhnúť, bude a musí používať iné argumenty ako ked bude poukazovať na predraženie prác a rátanie iných nákladov, ako v skutočnosti boli. A potom sa môže síce zhotovitel cesty brániť, že zadávatel nesúhlasí,nech je situácia aká chce a DOTYCNY si to vždy vie tak prisposobiť aby sedela jeho "pravde", ale pravdu mať nebude.
|
|
|
ako odpoveď na :
12
|
|
11. Nadja 08.04.2021, 18:20
8-tomas 4/Dotyčný si to však nikdy nepozrie, iba čo dúfa... no môže aj zabudnúť 🙂 5,6/ nie celkom jasné vyjadrenie -ked niekto jednoducho odmieta prijať existenciu pekla, možte mu dať akekolvek dokazy o jeho existencii.... záleží, čo považuješ za dôkaz... že "ja som cítil, že je tam peklo" alebo "ona popísala peklo, ako by to inak vedela" nie sú dôkazy 🙂 8/ nik nie je povinný odpovedať na čokolvek, môžem si vybrať tú časť, na ktorú odpovedať viem a chcem 🙂 v 11/ sa sám dopúšťaš...
▲
09.04.2021, 09:00
|
4 : "no môže aj zabudnúť 🙂" Ano, aj to je jedna z možností
5,6 - Proste to ber tak, že zatvrdnutý človek aj ked mu dáš relevantné dokazy ich jednoducho zamieta. Kto je vo svojom klbku z ktorého nehodlá vystúpiť, toho ani ten najlepší argument nepresvedčí.
8/ - 8/ nik nie je povinný odpovedať na čokolvek, môžem si vybrať tú časť, na ktorú odpovedať viem a chcem 🙂
Možeš, ale ked s niekým diskutuješ, a odrazu z ničoho nič začneš ignorovať polovičku jeho argumentov, tak je to začiatkom zničenia diskusie.
v 11/ sa sám dopúšťaš chybnej argumentácie, asi nechtiac, ale aspoň vidíš, ako do toho človek spadne ani nevie ako hop 🙂
V čom ? Inak v tejto tvojej odpovedi si splnila bod číslo 1. A teda uviedla si "pravdu nemáš", ale neuviedla si argument.
|
|
|
ako odpoveď na :
11
|
|
8. tomas12345 08.04.2021, 14:34
6 : Existuje viacero rozšírených hlúpych manévrov ktoré zničia každý zárodok inteligentnej diskusie, no Ad Hominiem je len jedným z nich
1 : Vety typu "mysli si čo chceš, pravdu nemáš" hoci dotyčný nepoukáže a nevyvráti to v čom sa oponent mýlil
2 : Vety typu "zisti si niečo o stredovekej literatúre", alebo "prečítaj si knihu od Hawkinsa". Týmto dotyčný sám nevie dať protiargument, ale nechce si to priznať, a preto dotyčného odkáže na nejakú literatúru aby sa ho mohol z fleku zbavi...
▲
08.04.2021, 18:20
|
8-tomas 4/Dotyčný si to však nikdy nepozrie, iba čo dúfa... no môže aj zabudnúť 🙂 5,6/ nie celkom jasné vyjadrenie -ked niekto jednoducho odmieta prijať existenciu pekla, možte mu dať akekolvek dokazy o jeho existencii.... záleží, čo považuješ za dôkaz... že "ja som cítil, že je tam peklo" alebo "ona popísala peklo, ako by to inak vedela" nie sú dôkazy 🙂 8/ nik nie je povinný odpovedať na čokolvek, môžem si vybrať tú časť, na ktorú odpovedať viem a chcem 🙂 v 11/ sa sám dopúšťaš chybnej argumentácie, asi nechtiac, ale aspoň vidíš, ako do toho človek spadne ani nevie ako hop 🙂
|
|
|
ako odpoveď na :
8
|
|
7. Nadja 08.04.2021, 11:22
Odporuješ sám sebe: 5 - jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť 6 - v niektorých prípadoch ide o trest
Ak odpoved dostal, je treba ho na to upozorniť. Alebo možno lepšie vysvetliť, lebo argumentácia je súhra dvoch ludí, argumentujúceho a argumenty chápajúceho. Inak nemá vôbec zmysel diskutovať.
▲
08.04.2021, 14:34
|
6 : Existuje viacero rozšírených hlúpych manévrov ktoré zničia každý zárodok inteligentnej diskusie, no Ad Hominiem je len jedným z nich
1 : Vety typu "mysli si čo chceš, pravdu nemáš" hoci dotyčný nepoukáže a nevyvráti to v čom sa oponent mýlil
2 : Vety typu "zisti si niečo o stredovekej literatúre", alebo "prečítaj si knihu od Hawkinsa". Týmto dotyčný sám nevie dať protiargument, ale nechce si to priznať, a preto dotyčného odkáže na nejakú literatúru aby sa ho mohol z fleku zbaviť ( v ktorej sa protiargument ani nenachádza!)
3 : Už spomínaný ad hominiem koment typu "ved ty si bol donedávna ateistom, ako to že si odrazu zhltol o biblii všetku múdrosť sveta" ? alebo "ved ty sa každý tretí den opíjaš, čo može taký človek vedieť o počítačoch" ?
4 : Vety typu "preštudujem si to a neskor sa k tomu vyjadrím", alebo "nemám teraz na to čas, potom si to pozriem". Dotyčný si to však nikdy nepozrie, iba čo dúfa že vplyvom času oponent zabudne na danú diskusiu.
5 : OPONENT : Vidíš teda v tomto odkaze XYZ (krátky odkaz o dlžke pár riadkov) ktorý som ti dal, sa píše o tom že výraz "Trogo" znamená "jesť". DOTYCNY : Kde v tom odkaze sa o tom píše ?
Tento zastierací manéver dávajú neustále tí, ktorí chcú oddialiť diskusiu, a čím neskor si chcu priznať svoj omyl. Aktuálne totiž nemajú protiargumenty, no dúfajú že vplyvom času sa nejaký protiargument prídu, preto chcú umelo predlžiť diskusiu, tvárením sa že v danom odkaze nenašli to na čo oponent poukazoval.
6 : Zaujatosť. Napríklad rodičia sú zaujatí voči svojmu dieťatu, a preto može sused nadávať na ich dieťa, a dávať im akékolvek logické protiargumenty a dokazy, budú ich zlahčovať alebo ignorovať, alebo ich silou mocou prekrúcať.
Toto je dnes typické u popieračov pekla. Ked niekto jednoducho odmieta prijať existenciu pekla, možte mu dať akekolvek dokazy o jeho existencii.
Ale funguje to aj u vyznávačov nejakých osob ktoré si človek potom zidealizuje, ako napríklad ministra zdravotníctva "Mareka Krajčího". Svojich kamarátov a známych totiž človek vždy hodnotí viac zaujato a s ružovými okuliarmi než nejakého neznámeho človeka.
7 : Dvojaký meter :
Napríklad prostredníctvom odkazov. Niekto cituje z aktuality.sk, no ked mu oponent dá protiargument vo forme o dosť lepšieho odkazu typu BBC, tak ten dotyčný označí za "pochybný bulvár".
8 : Neodpovedanie na otázky :
Dotyčnému človek položí 5 otázok na 5 jednotlivých tém, a dotyčný odpovie len na 4 z 5 otázok. Náročky teda dotyčný odpovie len na tie otázky na ktoré si myslí že vie odpovedať, a na tú na ktorú nevie odpovedať odignoruje s dúfaním, že to oponent nejako prehliadne.
9 : Zámerná manipulácia
Napríklad ked dotyčný sa snaží oponentovi dokázať že grécky výraz "Trogo" sa používal IBA na označenie slova "jesť". Preto dá oponentovi len ten odkaz ktorý hovorí o tom, že Trogo znamená jesť, ale už druhý odkaz o ktorom dotyčný vie že existuje, ale píše sa v nom že výraz "Trogo" znamená aj "žuvanie" už zámerne neuvedie.
Jednou z dalších zámernych manipulácii je skrytá prefíkaná manipulácia. To znamená že dotyčný dá oponentovi odkaz na zdroj rečami "v dokumentoch 1 Vatikánskeho koncilu na strane 58 sa píše o ex catedra".
Ide o prefíkanú manipuláciu, pretože v danom dokumente sa nič také nepíše, iba čo chce dotyčný vyvolať zdanie že sa tam niečo takého píše. Večšine oponentov sa nechce vyhladavať dokumenty na internete, a dokonca sa im ani nechce klikať na dané dokument, a to aj v prípade že dostanú klikatelný internetový odkaz. Proste si povedia "ked mi to dotyčný takto jasne predostrel, tak hádam si nebude vymýšlať" a nepozrú si daný dokument ale automaticky ho prijmu.
Tiež som takto dakedy automaticky dačo prijímal, no raz som si aj daný dokument pozrel, a nakoniec som zistil, že nič takého sa tam nepísalo, alebo sa aj písalo, ale dotyčný prekrútil povodne slová, niekedy čo i len v čiarke, či v slove.... no aj zmena čiarky či jedneho slova vo vete dokáže zmeniť celý význam danej vety.
10 : Symbolizmy, metafory.....
V biblii existujú dve jednotlivé verše. Obidva verše však majú rovnaký kontext a s rovnakou istotou sa dajú dokázať ako doslovné verše. Napriek týmto faktom, dotyčný o verše číslo 1 bude hovoriť ako o verši doslovnom, ale o verši číslo 2 ktorý mu už do jeho výkladu nevyhovuje ako o verši symbolickom.
11 : Výhovorky na všetko za každú cenu
DOTYCNY : RKC veľmi dbá na financovanie chudobných OPONENT : RKC nedbá o financovanie chudobných, ved 99% svojich financií dáva na stavbu predražených kostolov DOTYCNY : Tie drahé kostoly slúžia na to, aby sa v nich konali zbierky pre chudobných. Cím krajší kostol tým viac návštevníkov príde do kostolu a prispeje na zbierku chudobným (NEZMYSELNE NAIVNE TVRDENIE)
No ak by bola situácia inakšia, tak by DOTYCNY zmenil taktiku a argumentoval nasledovne :
DOTYCNY : RKC namiesto stavania drahých kostolov slúži omše v nafukovacích stanoch a 99% svojich penazí dáva priamo chudobným ! Aké dalšie dokazy že RKC pomáha chudobným ešte potrebujete ?
Proste nech by bola tá situácia akákolvek, DOTYCNY si to vždy vie tak prisposobiť aby sedela jeho "pravde". ---------------------------------------------------------------------------------------------------
|
|
|
ako odpoveď na :
7
|
|
6. Fotón 08.04.2021, 10:32
Druhá vec je, keď niekto na svoj argument odpoveď už dostal a miesto odpovedi k meritu veci tára somariny. Vtedy má zmysel obliať ho studenou vodou.
▲
08.04.2021, 11:22
|
Odporuješ sám sebe: 5 - jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť 6 - v niektorých prípadoch ide o trest
Ak odpoved dostal, je treba ho na to upozorniť. Alebo možno lepšie vysvetliť, lebo argumentácia je súhra dvoch ludí, argumentujúceho a argumenty chápajúceho. Inak nemá vôbec zmysel diskutovať.
|
|
|
ako odpoveď na :
6
|
|
5. Fotón 08.04.2021, 10:25
Keď niekto miesto argumentu (skutku) predkladateľa akokoľvek hodnotí predkladateľa, jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť. Ten kto to robí ukazuje, že sa mu argument (skutok) nepáči čisto iba z jeho osobných emocionálnych dôvodov. Preto ide na to takýmto šikovným podvodom (=logickým klamom).
▲
08.04.2021, 10:32
|
Druhá vec je, keď niekto na svoj argument odpoveď už dostal a miesto odpovedi k meritu veci tára somariny. Vtedy má zmysel obliať ho studenou vodou.
|
|
|
ako odpoveď na :
5
|
|
3. Nadja 08.04.2021, 09:16
2 beriem ako príklad. A čo tvrdenie "lenže ty nie si odborník"? Alebo "Každý ale nemusí byť debil ako ty." ?
▲
08.04.2021, 10:25
|
Keď niekto miesto argumentu (skutku) predkladateľa akokoľvek hodnotí predkladateľa, jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť. Ten kto to robí ukazuje, že sa mu argument (skutok) nepáči čisto iba z jeho osobných emocionálnych dôvodov. Preto ide na to takýmto šikovným podvodom (=logickým klamom).
|
|
|
ako odpoveď na :
3
|
|
2. Fotón 08.04.2021, 00:24
Človek, ktorý toto robí, je skutočne pošahaný.
▲
08.04.2021, 09:16
|
2 beriem ako príklad. A čo tvrdenie "lenže ty nie si odborník"? Alebo "Každý ale nemusí byť debil ako ty." ?
|
|
|
ako odpoveď na :
2
|
|
1. Fotón 08.04.2021, 00:21
Najčastejším býva ad hominem. Argumentum ad hominem (lat.) je argument, ktorým sa diskutujúci snaží vyvrátiť oponentovo tvrdenie poukazovaním na oponentove skutočné či domnelé nedostatky. Snaží sa previesť dialóg od diskusie o probléme samotnom k diskusii o mravnej či inej oponentovej integrite. https://sk.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
▲
08.04.2021, 00:24
|
Človek, ktorý toto robí, je skutočne pošahaný.
|
|
|
ako odpoveď na :
1
|
Najčastejším býva ad hominem. Argumentum ad hominem (lat.) je argument, ktorým sa diskutujúci snaží vyvrátiť oponentovo tvrdenie poukazovaním na oponentove skutočné či domnelé nedostatky. Snaží sa previesť dialóg od diskusie o probléme samotnom k diskusii o mravnej či inej oponentovej integrite.odkaz
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vytvoril dzI/O 2015 - 2024
veľkosť : 120 394 B
vygenerované za : 0.375 s
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
témy zobrazené : 21 863 586 x
jedinečné zobrazenia : 2 535 043 x
ip adresa : 54.152.77.92
|
podpora
stránka má príjem jedine od dobrovoľných podporovateľov
za mesiac 2024 / 3, podporovatelia na reklame naklikali 3,70 € (30 klikov), z toho dnes 0,16 € (1 klik), ďakujem...
prosím, podpor stvoriteľa
prevodom na účet
SK41 1100 0000 0026 1872 7972
SWIFT: TATRSKBX
názov účtu: Dziak Maroš, Ing.
banka: Tatra banka, a.s. Hodžovo námestie 3 811 06 Bratislava 1
cez PayPal
cez Viamo
cez Donater
poštou
Ing. Maroš Dziak Budovateľská 67 075 01 Trebišov Slovensko, EÚ
a teraz pozri, kto prispel
|