move to top

Discussion Forum

new Jerusalem
sk| en
login :
if you want to discuss, you must register...registration
if you had lost your password...reset password

you are here : 

main page / other / chain

Najhlúpejšia je manipulácia logickým klamom.

entries
42
shows
1 483
uniques
183
theme was created 08.04.2021 by Fotón
12

11. Nadja 08.04.2021, 18:20

8-tomas 4/Dotyčný si to však nikdy nepozrie, iba čo dúfa... no môže aj zabudnúť :) 5,6/ nie celkom jasné vyjadrenie -ked niekto jednoducho odmieta prijať existenciu pekla, možte mu dať akekolvek dokazy o jeho existencii.... záleží, čo považuješ za dôkaz... že "ja som cítil, že je tam peklo" alebo "ona popísala peklo, ako by to inak vedela" nie sú dôkazy :) 8/ nik nie je povinný odpovedať na čokolvek, môžem si vybrať tú časť, na ktorú odpovedať viem a chcem :) v 11/ sa sám dopúšťaš chybnej argume...

09.04.2021, 09:00
4 : "no môže aj zabudnúť :)"
Ano, aj to je jedna z možností

5,6 - Proste to ber tak, že zatvrdnutý človek aj ked mu dáš relevantné dokazy ich jednoducho zamieta. Kto je vo svojom klbku z ktorého nehodlá vystúpiť, toho ani ten najlepší argument nepresvedčí.

8/ - 8/ nik nie je povinný odpovedať na čokolvek, môžem si vybrať tú časť, na ktorú odpovedať viem a chcem :)

Možeš, ale ked s niekým diskutuješ, a odrazu z ničoho nič začneš ignorovať polovičku jeho argumentov, tak je to začiatkom zničenia diskusie.


v 11/ sa sám dopúšťaš chybnej argumentácie, asi nechtiac, ale aspoň vidíš, ako do toho človek spadne ani nevie ako hop :)

V čom ? Inak v tejto tvojej odpovedi si splnila bod číslo 1. A teda uviedla si "pravdu nemáš", ale neuviedla si argument.






as response to :
11

8. tomas12345 08.04.2021, 14:34

6 : Existuje viacero rozšírených hlúpych manévrov ktoré zničia každý zárodok inteligentnej diskusie, no Ad Hominiem je len jedným z nich 1 : Vety typu "mysli si čo chceš, pravdu nemáš" hoci dotyčný nepoukáže a nevyvráti to v čom sa oponent mýlil 2 : Vety typu "zisti si niečo o stredovekej literatúre", alebo "prečítaj si knihu od Hawkinsa". Týmto dotyčný sám nevie dať protiargument, ale nechce si to priznať, a preto dotyčného odkáže na nejakú literatúru aby sa ho mohol z fleku zbaviť ( v ktorej...

08.04.2021, 18:20
8-tomas
4/Dotyčný si to však nikdy nepozrie, iba čo dúfa... no môže aj zabudnúť :)
5,6/ nie celkom jasné vyjadrenie -ked niekto jednoducho odmieta prijať existenciu pekla, možte mu dať akekolvek dokazy o jeho existencii....
záleží, čo považuješ za dôkaz... že "ja som cítil, že je tam peklo" alebo "ona popísala peklo, ako by to inak vedela" nie sú dôkazy :)
8/ nik nie je povinný odpovedať na čokolvek, môžem si vybrať tú časť, na ktorú odpovedať viem a chcem :)
v 11/ sa sám dopúšťaš chybnej argumentácie, asi nechtiac, ale aspoň vidíš, ako do toho človek spadne ani nevie ako hop :)


as response to :
8

7. Nadja 08.04.2021, 11:22

Odporuješ sám sebe: 5 - jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť 6 - v niektorých prípadoch ide o trest Ak odpoved dostal, je treba ho na to upozorniť. Alebo možno lepšie vysvetliť, lebo argumentácia je súhra dvoch ludí, argumentujúceho a argumenty chápajúceho. Inak nemá vôbec zmysel diskutovať.

08.04.2021, 14:34
6 : Existuje viacero rozšírených hlúpych manévrov ktoré zničia každý zárodok inteligentnej diskusie, no Ad Hominiem je len jedným z nich

1 : Vety typu "mysli si čo chceš, pravdu nemáš" hoci dotyčný nepoukáže a nevyvráti to v čom sa oponent mýlil

2 : Vety typu "zisti si niečo o stredovekej literatúre", alebo "prečítaj si knihu od Hawkinsa". Týmto dotyčný sám nevie dať protiargument, ale nechce si to priznať, a preto dotyčného odkáže na nejakú literatúru aby sa ho mohol z fleku zbaviť ( v ktorej sa protiargument ani nenachádza!)

3 : Už spomínaný ad hominiem koment typu "ved ty si bol donedávna ateistom, ako to že si odrazu zhltol o biblii všetku múdrosť sveta" ? alebo "ved ty sa každý tretí den opíjaš, čo može taký človek vedieť o počítačoch" ?

4 : Vety typu "preštudujem si to a neskor sa k tomu vyjadrím", alebo "nemám teraz na to čas, potom si to pozriem". Dotyčný si to však nikdy nepozrie, iba čo dúfa že vplyvom času oponent zabudne na danú diskusiu.

5 :
OPONENT : Vidíš teda v tomto odkaze XYZ (krátky odkaz o dlžke pár riadkov) ktorý som ti dal, sa píše o tom že výraz "Trogo" znamená "jesť".
DOTYCNY : Kde v tom odkaze sa o tom píše ?

Tento zastierací manéver dávajú neustále tí, ktorí chcú oddialiť diskusiu, a čím neskor si chcu priznať svoj omyl. Aktuálne totiž nemajú protiargumenty, no dúfajú že vplyvom času sa nejaký protiargument prídu, preto chcú umelo predlžiť diskusiu, tvárením sa že v danom odkaze nenašli to na čo oponent poukazoval.

6 : Zaujatosť. Napríklad rodičia sú zaujatí voči svojmu dieťatu, a preto može sused nadávať na ich dieťa, a dávať im akékolvek logické protiargumenty a dokazy, budú ich zlahčovať alebo ignorovať, alebo ich silou mocou prekrúcať.

Toto je dnes typické u popieračov pekla. Ked niekto jednoducho odmieta prijať existenciu pekla, možte mu dať akekolvek dokazy o jeho existencii.

Ale funguje to aj u vyznávačov nejakých osob ktoré si človek potom zidealizuje, ako napríklad ministra zdravotníctva "Mareka Krajčího". Svojich kamarátov a známych totiž človek vždy hodnotí viac zaujato a s ružovými okuliarmi než nejakého neznámeho človeka.

7 : Dvojaký meter :

Napríklad prostredníctvom odkazov. Niekto cituje z aktuality.sk, no ked mu oponent dá protiargument vo forme o dosť lepšieho odkazu typu BBC, tak ten dotyčný označí za "pochybný bulvár".

8 : Neodpovedanie na otázky :

Dotyčnému človek položí 5 otázok na 5 jednotlivých tém, a dotyčný odpovie len na 4 z 5 otázok. Náročky teda dotyčný odpovie len na tie otázky na ktoré si myslí že vie odpovedať, a na tú na ktorú nevie odpovedať odignoruje s dúfaním, že to oponent nejako prehliadne.

9 : Zámerná manipulácia

Napríklad ked dotyčný sa snaží oponentovi dokázať že grécky výraz "Trogo" sa používal IBA na označenie slova "jesť". Preto dá oponentovi len ten odkaz ktorý hovorí o tom, že Trogo znamená jesť, ale už druhý odkaz o ktorom dotyčný vie že existuje, ale píše sa v nom že výraz "Trogo" znamená aj "žuvanie" už zámerne neuvedie.

Jednou z dalších zámernych manipulácii je skrytá prefíkaná manipulácia. To znamená že dotyčný dá oponentovi odkaz na zdroj rečami "v dokumentoch 1 Vatikánskeho koncilu na strane 58 sa píše o ex catedra".

Ide o prefíkanú manipuláciu, pretože v danom dokumente sa nič také nepíše, iba čo chce dotyčný vyvolať zdanie že sa tam niečo takého píše. Večšine oponentov sa nechce vyhladavať dokumenty na internete, a dokonca sa im ani nechce klikať na dané dokument, a to aj v prípade že dostanú klikatelný internetový odkaz. Proste si povedia "ked mi to dotyčný takto jasne predostrel, tak hádam si nebude vymýšlať" a nepozrú si daný dokument ale automaticky ho prijmu.

Tiež som takto dakedy automaticky dačo prijímal, no raz som si aj daný dokument pozrel, a nakoniec som zistil, že nič takého sa tam nepísalo, alebo sa aj písalo, ale dotyčný prekrútil povodne slová, niekedy čo i len v čiarke, či v slove.... no aj zmena čiarky či jedneho slova vo vete dokáže zmeniť celý význam danej vety.

10 : Symbolizmy, metafory.....

V biblii existujú dve jednotlivé verše. Obidva verše však majú rovnaký kontext a s rovnakou istotou sa dajú dokázať ako doslovné verše. Napriek týmto faktom, dotyčný o verše číslo 1 bude hovoriť ako o verši doslovnom, ale o verši číslo 2 ktorý mu už do jeho výkladu nevyhovuje ako o verši symbolickom.

11 : Výhovorky na všetko za každú cenu

DOTYCNY : RKC veľmi dbá na financovanie chudobných
OPONENT : RKC nedbá o financovanie chudobných, ved 99% svojich financií dáva na stavbu predražených kostolov
DOTYCNY : Tie drahé kostoly slúžia na to, aby sa v nich konali zbierky pre chudobných. Cím krajší kostol tým viac návštevníkov príde do kostolu a prispeje na zbierku chudobným (NEZMYSELNE NAIVNE TVRDENIE)

No ak by bola situácia inakšia, tak by DOTYCNY zmenil taktiku a argumentoval nasledovne :

DOTYCNY : RKC namiesto stavania drahých kostolov slúži omše v nafukovacích stanoch a 99% svojich penazí dáva priamo chudobným ! Aké dalšie dokazy že RKC pomáha chudobným ešte potrebujete ?

Proste nech by bola tá situácia akákolvek, DOTYCNY si to vždy vie tak prisposobiť aby sedela jeho "pravde".
---------------------------------------------------------------------------------------------------
as response to :
7

6. Fotón 08.04.2021, 10:32

Druhá vec je, keď niekto na svoj argument odpoveď už dostal a miesto odpovedi k meritu veci tára somariny. Vtedy má zmysel obliať ho studenou vodou.

08.04.2021, 11:22
Odporuješ sám sebe:
5 - jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť
6 - v niektorých prípadoch ide o trest

Ak odpoved dostal, je treba ho na to upozorniť. Alebo možno lepšie vysvetliť, lebo argumentácia je súhra dvoch ludí, argumentujúceho a argumenty chápajúceho. Inak nemá vôbec zmysel diskutovať.
as response to :
6

5. Fotón 08.04.2021, 10:25

Keď niekto miesto argumentu (skutku) predkladateľa akokoľvek hodnotí predkladateľa, jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť. Ten kto to robí ukazuje, že sa mu argument (skutok) nepáči čisto iba z jeho osobných emocionálnych dôvodov. Preto ide na to takýmto šikovným podvodom (=logickým klamom).

08.04.2021, 10:32
Druhá vec je, keď niekto na svoj argument odpoveď už dostal a miesto odpovedi k meritu veci tára somariny. Vtedy má zmysel obliať ho studenou vodou.
as response to :
5

3. Nadja 08.04.2021, 09:16

2 beriem ako príklad. A čo tvrdenie "lenže ty nie si odborník"? Alebo "Každý ale nemusí byť debil ako ty." ?

08.04.2021, 10:25
Keď niekto miesto argumentu (skutku) predkladateľa akokoľvek hodnotí predkladateľa, jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť. Ten kto to robí ukazuje, že sa mu argument (skutok) nepáči čisto iba z jeho osobných emocionálnych dôvodov. Preto ide na to takýmto šikovným podvodom (=logickým klamom).
as response to :
3

2. Fotón 08.04.2021, 00:24

Človek, ktorý toto robí, je skutočne pošahaný.

08.04.2021, 09:16
2 beriem ako príklad.
A čo tvrdenie "lenže ty nie si odborník"?
Alebo "Každý ale nemusí byť debil ako ty." ?
as response to :
2

1. Fotón 08.04.2021, 00:21

Najčastejším býva ad hominem. Argumentum ad hominem (lat.) je argument, ktorým sa diskutujúci snaží vyvrátiť oponentovo tvrdenie poukazovaním na oponentove skutočné či domnelé nedostatky. Snaží sa previesť dialóg od diskusie o probléme samotnom k diskusii o mravnej či inej oponentovej integrite. https://sk.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

08.04.2021, 00:24
Človek, ktorý toto robí, je skutočne pošahaný.
as response to :
1
08.04.2021, 00:21
Najčastejším býva ad hominem.

Argumentum ad hominem (lat.) je argument, ktorým sa diskutujúci snaží vyvrátiť oponentovo tvrdenie poukazovaním na oponentove skutočné či domnelé nedostatky. Snaží sa previesť dialóg od diskusie o probléme samotnom k diskusii o mravnej či inej oponentovej integrite.

link

newest entries : 

Rád by SOM [show chain]before 13 minutes
dobre? [show chain]before 23 hours
created by dzI/Osize : 96 103 Bgenerated in : 0.069 si'm using cookies, if you disagree leavethemes displays : 8 220 078 xunique displays : 1 068 009 xip address : 3.215.79.116

please, support the creator

page has income only from voluntary contributors and from ads...
you may contribute...
by bank transfer
SK41 1100 0000
0026 1872 7972
SWIFT: TATRSKBX
by pay by square...
by PayPal
by Viamo
by Donater
and now look, who contributed...